Категория: ссср
Категория была присвоена записям автоматически. Читать все записи на тему "ссср".
В статье проводится чёткое различение коммунистического и социалистического мировозррения, даётся пунктирное описание истории их борьбы, а также формулируются базовые положения коммунистического подхода к делу на современном этапе. |
Вкратце разница сводится к следующему.
Первая категория считает, что основной вопрос "Красного проекта" - как устроить мир будущего в интересах бедных против богатых.
Вторая категория считает, что основной вопрос "Красного проекта" - как устроить мир будущего в интересах трудящихся против паразитов.
В индустриальную эпоху по границе этого понимания проходила разница между коммунистами (марксистами, сталинистами) и социалистами (ревизионистами, социал-демократами). Коммунисты ставили своей целью построить общество, где ГОСПОДСТВУЮЩИМ КЛАССОМ БЫЛИ БЫ ТРУДЯЩИЕСЯ. Социалисты же строили общество в интересах бедных, окорачивая богатых и считая богатство если не прямо преступлением, то грехом.
Коммунистическая идеология есть идеология прогресса. Социалистическая идеология есть продолжение лютеранского мировоззрения.
В индустриальном мире трудящиеся в значительной своей части были бедными - пролетариями. В постиндустриальном мире трудящиеся обычно зарабатывают вполне прилично и относятся к обеспеченным слоям населения, в то время как большинство бедных теперь составляют тунеядцы, иждивенцы и паразиты.
По этой причине различие между социалистическим и коммунистическим подходом превратилось в зияющую пропасть. Коммунисты и социалисты оказались по разные стороны баррикад, разделяющих классовые интересы. Социалисты в современном мире защищают интересы паразитов, а коммунисты - интересы трудящихся.
Собственно, так было и в прошлом веке. Коммунистический режим Сталина ввёл меритократическую систему, в которой материальное положение трудящихся зависело от достижений их труда и вклада в народное богатство. Академик или рабочий, выдающиеся представители любой профессии высшей квалификации могли получать в 100-300 раз больше минимальной зарплаты. система премиальной оплаты стимулировала максимизацию вклада каждого в развитие и строительство будущего. Благодаря этой системе за 15 послевоенных лет построили то, на чём жили ещё 35 лет, и что 20 лет переделяют и разворовывают, но всё никак не разворуют самые отвязные подонки Земли.
***
Как только в 1953-57 годах в КПСС получили преобладание социалисты-ревизионисты, которые стали предпринимать реформы " в пользу бедных" - учинили уравниловку, отняли у крестьян частные наделы и скот, повзрывали церкви, ликвидировали систему оплаты труда в интересах трудящихся и ввели систему равной оплаты в интересах паразитов - начался регресс советской экономики.
Поскольку история СССР середины прошлого века оболгана достаточно густо, уточняю, что именно составляло суть антисталинского переворота в политике КПСС в 193-57 годах.
В 30-е при коллективизации объединили в колхозы только пашню, а приусадебные участки оставались в личном пользовании. С этих участков государство закупало у колхозников овощи в основном для прокорма городов, да и самим крестьянам оставалось немало.
Опять же, скот держать в личном пользовании не запрещалось, так что у каждого колхозного двора были и свинка на прокорме, и корова, молоком с которой семьи питались, отчего колхозные были не в пример здоровше городских.
А потом пришёл Хрущёв и решил этот проклятый сталинизм порушить к кузькиной матери. Для начала велел всем колхозникам урезать в 5 раз приусадебные участки. Колхозники овоща смогли теперь производить вчетверо меньше: себе ещё хватало, а города после Хруща видели уже только мелкий засраный картофель с колхозного поля. Ведь на конфискованной земле никто работать-то не стал особо, тракторами картошку не вспашешь - и стали обкомы студентов, рабочих и научных сотрудников присылать на весь сентябрь на уборку картошки. Два поколения провели сентябрь в бараках на картошке - спасибо КПСС и Хрущёву.
Затем Хрущёв объявил наличие в хозяйстве колхозника скота буржуазным пережитком проклятого сталинизма и велел сдать весь скот в колхозы. В колхозах ходить за скотиной было некому, и пришлось всю пустить под нож. Поголовье скота в СССР сократилось вдвое, особенно пострадали славянские земли, где свинина да говядина, а не баранина были основой стола.
В результате производство мяса сократилось. Следующее поколение выросло уже неумеющим ходить за скотиной, да и в города все побежали, коли крестьянского дела не осталось на деревне. После Хрущёва дефицит мяса в России стал вечным.
Но этого было мало. Чтобы окончательно добить деревню, Хрущёв велел засеять все поля вместо зерновых и кормовых трав кукурузой. Типа, говорит, в Эмэрике любимой, которая вся южнее Баку размещается, кукуруза растёт, так я хочу, чтобы и в нашем приполярье она расцветала вместо местных культур. Большой реформатор был...
В результате зерно стали закупать в Канаде, а Хрущёв велел посылать студентов не на картошку, а на распахивание степей Казахстана.
В промышленности во времена Сталина-Берии существовала система стимулирования научно-технического прогресса: экономия от рацпредложения за год после внедрения направлялась на премирование рационализаторов. 50% шло изобретателям рацухи, 50% участвующим во внедрении членам трудового коллектива. В результате заинтересованность всего коллектива в научно-техническом прогрессе была максимальна, а рационализаторы были в авторитете.
Такая система сделала СССР на короткое время лидером мирового научно-технического прогресса. Просуществуй она ещё лет двадцать, материально-техническая база коммунизма в виде автоматизированных производств была бы в СССР построена наяву, а не в романах фантастов, пролонгировавших тенденции 50-х. Суслов и Хрущёв эту систему уничтожили, введя уравниловку в интересах тунеядцев - своей социальной базы.
При Сталине основную долю как товаров народного потребления, так и хайтека производила промышленная кооперация, на основе частной инициативы. Клика Суслова-Хрущёва после разгрома сталинского политбюро национализировала все предприятия промкооперации, а пытавшихся работать по инерции в рамках предпринимательской логики бывших кооператоров стала расстреливать.
Аналогичной была политика победившей сусловско-хрущёвской фракции в отношении церкви. После отделения оной от государства правительством Керенского попам перестали платить зарплату, и они разбежались. Те, которые остались, крепко пострадали от лютовавшего молодняка, ошалевшего в годы гражданской. Но церкви тогда никто не взрывал, разве что кое-где кресты рушили. Кое-где в городах посносили, если мешали проезду или новому строительству.
Но вот пришёл Хрущёв, и в порядке борьбы с проклятым сталинизмом стал взрывать все церкви, в особенности памятники архитектуры. У нас в Ленинграде взорвали переживший Блокаду собор на Сенной, греческую церковь на Греческом проспекте и кучу церквей поменьше. А уж по деревням сколько взрывали...
Поэтому прикормленные властью попы валят всё на Сталина, зато народ православный хорошо помнит, кто на самом деле церкви громил - и Сталина на иконы тянет, а в Хруща плюётся.
Такова реальность. Кстати, можно сравнить с тем, что врут сейчас в школах. Если ТАК врут про историю, которые мы помним воочию, то как же Вам врут насчёт времён более давних :))))
Однако, такая политика социалистов-антикоммунистов не была специфична только для СССР. Аналогичные процессы имеют место в Европе. Господство социалистической идеологии привело к такому масштабу передела национального дохода в пользу паразитов, что степень налоговых изъятий у трудящихся достигает 90% и официально ставится задача довести эту цифру до 100%. В результате трудящиеся ищут способы бежать от социализма, лица свободных профессий, мелкий бизнес, выдающиеся художники и учёные бегут в офшоры и "налоговые гавани". В силу этого в ЕС нарастает кризис по тем же причинам и тем же механизмам, что и в СССР 25 лет назад.
Тем не менее будущее - за трудящимися. И Красный проект будет перспективен лишь в том случае, если последовательно будет ставить во главу угла интересы производителей, интересы трудящихся классов, а не интересы паразитов. Красный проект предпринимается не в интересах бедных, а в интересах освобождения труда, избавления его от налогового гнёта и ограничивающих регламентаций.
Красный проект должен базироваться на чётком осознании, что паразиты любого типа являются классовыми противниками трудящихся. Чиновники, монополизирующие госуслуги, монополии в инфраструктурных отраслях, бюджетные воры, дотационные производства, поддерживающие их голосованием велферные слои населения - всё это классовый враг, который тормозит развитие производительных сил в жадном угаре желания зарезать и сожрать как можно больше куриц до того, как они успеют снести золотые яйца.
Освобождение труда в политическом плане означает обязательное установление ДИКТАТУРЫ ТРУДЯЩИХСЯ - то есть сосредоточение власти в руках исключительно производящих классов. Причём сам механизм такой диктатуры может быть сколь угодно демократическим. Важно только, чтобы представители паразитических классов были лишены активного избирательного права.
Кстати, право БЫТЬ ИЗБРАННЫМИ за представителями паразитических классов может быть оставлено. Ведь трудящиеся избиратели осознают свои интересы и способны осознанно принимать решения. Вполне может быть, что безработный исповедует идеи, выгодные классу трудящихся и показывает способность их реализовать.
Создание политической системы, в рамках которой правом голоса обладают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО представители трудящихся классов, производителей есть основной лозунг назревающей в мире политической революции. Трудящееся меньшинство, которое кормит паразитическое большинство постиндустриального мира, должно получить право само распоряжаться своими судьбами. А заодно и определять рамки для тех, кого оно кормит (последнее - может быть в рамках диалога и сотрудничества с ними, что может стать основой классового сотрудничества вместо диктуемого сегодня власть предержащими паразитами антагонизма).
Существуют страхи, что в случае отстранения иждивенцев от избирательного права они теряют гарантию своего выживания. Это - ошибка. Никакие права эту гарантию не дают. Гарантию даёт экономическая реальность, необходимость масштабного потребления для поддержания высокого уровня дифференциации производства
Плюс необходимость "праздного класса" для балансировки рынков.
Плюс ещё ряд феноменов, специфичных уже только для постиндустриального общества.
Это и заставит поддерживать высокую численность населения. Но формы организации его жизни зависят от других факторов.
Если будет создан механизм мирного принятия иждивенцами диктатуры трудящихся - возможно общество без социального апартхейда, то есть то, что Маркс понимал под Коммунизмом: единое общество, в котором иждивенцам обеспечиваются базовые жизненные блага, а их детям - возможности для получения образования, перехода в класс трудящихся и социального роста.
Если нет - возможны два варианта:
- Территориальный апартеид, когда производящие классы территориально обособляются и из своих анклавов подкармливают неофеодальные образования киберпанка в обмен на выполнение их элитами работы по отбору и поставке генетически перспективных особей
- Социальный апартеид, когда производящие классы вынуждены будут осуществлять силовое подавление низов общества. С моей точки зрения - неустойчивая конструкция, которая всё равно кончится крахом и переходом к территориальному апартеиду.
Понятно, что альтернативой мирному переходу к коммунизму является гражданская война. Но воюющая сторона имеет перспективу, когда у неё есть позитивная реальность, которую она в случае победы может навязать миру. У класса паразитов позитивной программы нет и не может быть. У производящих классов она есть не только для себя, но и для паразитов: им предлагается переход в консьюмериат, из состава которого в следующих поколениях будут рекрутироваться особи, пригодные для превращения в человека-пректировщика или в иной тип человека, из тех, что будут востребованы новой цивилизацией.
В силу этого кургиняновский СССР 2,0 перестаёт быть метафизической утопией только тогда, когда в нём появляется класс производителей. Паразиты сами для себя СССР 2,0 построить не могут.
Установление ДИКТАТУРЫ ТРУДЯЩИХСЯ является условием восстановления сталинской меритократической системы социальной справедливости, ухода от шариковско-хрущёвской соцуравниловки и от эксплуатации дешёвого труда рабов и гастарбайтеров там, где уровень развития технологий давно позволяет перейти к автоматизации.
Итак, основными лозунгами Красного проекта на ближайшую перспективу, на переходный период должны стать:
1. Диктатура трудящихся, лишение избирательного права и частичное ограничение свободы слова для представителей паразитических классов.
2. Восстановление меритократической, коммунистической системы стимулирования труда и организации экономики.
3. Обобществление монополий в инфраструктурных отраслях (не обязательно путём изменения форм собственности, но обязательно - путём введения жёсткого регулирования их деятельности и обязательного внедрения в них меритократической организации труда)
4. Автоматизация всех сфер производства, где используется рабский труд, труд гастарбайтеров или держатся низкие зарплаты исполнителей.
Члены этой партии имеют строго национал-социалистические убеждения. Коммунистов они называют троцкистами и считают чем-то плохим. При любой попытке предложить им какой-то лозунг из коммунистического набора они мгновенно звереют, называют тебя троцкистом и агентом какого-то Госдепа, и в 90% случаев грозятся убить. Заодно они очень подробно рассказывают о засилье жидовского финансового капитала и необходимости громить жидов. При упоминании Гитлера они начинают рассказывать, какие тот хорошие строил автобаны и защищал государствообразующую нацию от жидов во всех соседних странах.
Иногда эта партия выдвигает в президенты кого-то из числа буржуазии с умеренной национал-социалистической программой. Но если она выдвигает куда-то кого-то из своих членов, программа становится уже радикально нацистской по всем пунктам.
Эта партия носит название коммунистической.
Парадокс уже существует тридцать лет. Партия эта образовалась 19 июня 1990 года как часть КПСС. 14 февраля 1993 года она с разрешения Ельцина реорганизовалась в КПРФ.
Как получилось, что коммунисты не возражали против присвоения их брэнда национал-социалистами? Как получилось, что коммунисты в СНГ предпочитали называться как угодно, но не коммунистами? Откуда взялись эти сотни тысяч убеждённых носителей национал-социалистической идеологии в лоне КПСС? Как они оказались настолько организованы, что при первой же возможности смогли структурироваться и провозгласить законченную и строго национал-социалистическую программу? Почему эта программа нашла отклик и поддержку в сердцах миллионов избирателей?
Почему Сталин считал, что после образования Компартии Российской Федерации СССР не просуществует и полгода? Почему он обвинил во всех смертных грехах и предал лютой смерти тех партийных деятелей Ленинграда, которые пытались провести даже не съезд, а просто совещание областных парторганизации РСФСР? Что знал Сталин? Что знали Хрущёв и Брежнев, которые не давали образоваться КП РСФСР (а Хрущёву даже просто образование бюро ЦК по РСФСР стая товарищей предъявила как страшное обвинение в момент его снятия)? Почему именно образование КП РСФСР в 1990 сделало неизбежным распад СССР?
Понять это невозможно, если оставаться в сети тех ложных смыслов, в которые сознание нашего современника уловлено системой образования и пропаганды. Верящий им служит князю мира сего - отцу лжи - помимо своей воли, ибо лишён таковой. Незнание реальной истории, реальной картины мира, делает человека слабым, открытым любым манипуляциям.
Знание истории национал-социалистической фракции в КПСС, её роли в организации поражения 1941 года, в убийстве Сталина и Берия, в превращении поступательного развития страны в застойное фашистское болото, роли этой фракции в развале КПСС и СССР, эволюции этой фракции в КПРФ даст знание причин поддержки этой партией режима кремлёвских компрадоров. А это знание позволит перестать бродить в потёмках кургинячьих и соловьиных манипуляций, и с кристальной ясностью увидеть реальность, в которой мы живём.
Истории национал-социалистической фракции в КПРФ будет посвящён мой вебинар в воскресенье, 13 сентября, в 19:00. Записывайтесь на вебинар прямо сейчас. Будет интересно.
1. Сталин – великий политик, демиург эпохи, которому мы обязаны достижениями оной,
2. Сталин – величайший злодей, явившийся причиной деформации общества в сторону бесчеловечности и зверства, виновный в гибели миллионов невинных.
Обе позиции – проявления культа личности, то есть прямолинейности мышления и попыток приписать Сталину то, чем он не обладал в реальности – абсолютную свободу воли в принятии решений и способность точно исполнять их. Какова же реалистическая позиция в отношении Сталина?
1. Надо осознать, что Сталин не был всесильным полубогом, от воли которого зависело всё. От него зависело многое, но и сам он был зависим от политической ситуации – расклада сил. Сталин был политиком, впрочем, весьма выдающимся для своей эпохи, но при этом он не был величайшей личностью эпохи. Как политик, Сталин принимал решения, исходя из сложившейся конъюнктуры, всегда при этом имея в виду свою цель. Кстати, эта черта – целесообразность политики – выгодно отличает его от нынешнего мышиного цирка во главе с Верховным Педофилом и Вечерним Пустозвоном.
2. Многие черты эпохи Сталина были порождены не свойствами его личности, а состоянием общества. Во—первых, Россия и до большевиков не была средоточием гуманизма. За пределами узкого круга лютеранско-еврейско-православной интеллигенции в столицах в остальном обществе царили нравы, описанные Короленко (а позже и Буниным, который с ними столкнулся во время революции и приписал почему-то большевикам, хотя его родные белые лютовали покруче). Во-вторых, мировая война и революция смягчению нравов не способствовали, а породили (во всех странах) традицию решать вопросы насилием, а в России ещё и всколыхнули подавленную режимом Романовых степную вольницу, делегировавшую в советскую элиту весьма влиятельную группировку будущих нацистов.
3. На фоне этой кровавой вольницы Сталин выглядит довольно умеренным, к тому же ему принадлежит заслуга кровавого уничтожения слоя кровавых палачей в элите. Но уничтожения частичного, непоследовательного в силу того, что сам Сталин и его круг от этого слоя недалеко ушли сами. Воспитанный своим не слишком гуманным временем, а к тому же обстоятельствами своей жизни и службы (Сталин прошёл путь от криминального бунтаря-романтика до опытного офицера разведки, связанного с криминалом и при этом по убеждению связанному с радикальными социалистами-коммунистами) приучили его действовать быстро и кроваво. Его дореволюционный опыт, включавший как перекрышёвку бакинских нефтепромыслов с опорой на русских военных, так и полуподпольную десятилетнюю работу в резидентуре в Персии, выработал у него вполне определённое понимание, что угрозы надо устранять быстро и надёжно, не стесняясь в средствах. Кто стеснялся – те уже кормили червей.
4. Сталин не был параноиком в оценке угроз, но имел негативный опыт предательств в своём окружении. Лучше всего это видно из мемуаров Бажанова, который описывает, как под Бажанова копал НКВД, а Сталин спокойно игнорировал вполне справедливые подозрения в отношении своего помощника. Только после бегства Бажанова за границу на него началась охота. Вопрос – имея в запасе подобный опыт, мог ли Сталин после него не насторожиться и не усилить бдительность? Это – реакция здоровой психики, а не паранойи, конечно.
5. Ряд личностных проблем Сталина привели его к решениям, негативно повлиявшим на ситуацию в стране, и повлёкшим перманентный кризис его режима. К примеру, антисемитские убеждения Сталина. Бажанов и Светлана Аллилуева отмечают проявления антисемитизма у Сталина в быту. Правда, они не доходили у него до абсолюта, так как параноиком он всё же не был. Однако, эти убеждения привели его к ряду ошибочных политических решений, а именно попустительству антисемитским группировкам в руководстве КПСС, особенно в последние годы. В результате убийство Михоэлса и тем более, зверская казнь Переца Маркиша (в мировом общественном мнении сразу срезонировавшая с его старой поэмой «Кучи», ставшей плачем по погибшим в Холокосте первой мировой евреям) сделали Сталина символом мирового антисемитизма на место растворившегося в неведомых далях Гитлера. Дело врачей, воспринятое уже через эту призму, создало Сталину уже неизменную репутацию нового Амана.
6. Хотя политика окончательного устранения евреев из сферы принятия политических решений осуществилась уже после Сталина, но начата по сути им. А следствием этой политики было невероятное падение уровня принятия стратегических решений в политике и экономике, в результате чего три четверти инвестиций в 1975-1990 годах были растрачены на убыточные отрасли вместо передовых, и СССР стал отсталой страной, а неверные политические решения предопределили его распад.
7. Масштабы репрессий в отношении населения во времена Сталина не превышают обычные цифры для того времени, а число заключённых после Сталина в СССР только росло, к концу правления Ельцина превышая уже в разы в расчёте на душу населения. В силу этого численные масштабы сталинских репрессий не приходится считать чем-то экстраординарным (что и заставляет некоторых пропагандонов эти цифры фальсифицировать). Но при этом Сталин несёт личную и абсолютную ответственность за репрессии в отношении выдающихся людей, составлявших национальное достояние и игравших важную роль в сфере национального духа. Любой правитель обязан таких людей защищать, если он не враг своего народа и эгрегора. Сталин же не только не защищал, но в ряде случаев был инициатором зверских пыток и казней людей, наиболее значимых для эгрегора. Невинно убиенные и/или подвергнутые зверским пыткам Мандельштам, Флоренский, Мейерхольд, Заболоцкий, Смеляков, Королёв, Туполев, Лихачёв, Вавилов и многие другие, мартиролог которых занял бы весь объём ЖЖ, значили для русского эгрегора не менее, чем Маркиш, Бергельсон и Михоэлс для еврейского. Это сделало Сталина и его режим навсегда врагом русского народа не менее, чем врагом еврейского. И с тех пор поклонение Сталину и обеление преступника и его клики стали признаком неруси.
8. Сталин никогда не был русским патриотом. Он был интернационалистом и проводил строгую политику поддержания социалистического содружества за счёт России и русских. В последние годы нацистская пропаганда в рунете пытается представить Сталина борцом за русское дело на том основании, что он был антисемитом и совершал зверские преступления против евреев (причём масштабы этих преступлений преувеличиваются, и Сталину приписывается даже то, чего он не совершал, как будто совершённого антисемитам мало). Однако, это обычная подмена, совершаемая нацистами для уничтожения русского национального движения: их цель - борьба с жыдами до последнего русского, так что и Гитлер для них кумир и борец за русское (общеарийское) дело. На русских нацистам наплевать так же, как Гитлеру (по его собственному признанию) на немцев. Главное – нагадить жыдам, и если у Сталина есть соответствующие заслуги – значит, он такой же великий герой, как и Гитлер. В особенности эта идеология проводится в легальной нацистской партии – КПРФ, возникшей на базе нацистской фракции в КПСС.
9. При всех преступлениях Сталина и его режима, опасность представляет клевета на Сталина, попытки приписать ему преступления, которых он не совершал. Дело тут не в репутации Сталина, а в искажении картины мира. Усвоение искажённой картины мира приводит человека к неверным решениям, за которые приходится дорого платить. В частности, клевета на Сталина сформировала искажённую картину мира у целого поколения шестидесятников, которая привела его к неминуемому краху в виде потери Родины и личного лузерства у всех, кто в эту клевету продолжает верить в любой форме. Кстати, аналогичную функцию исполняет для следующего поколения клевета на Горбачёва: всякий, кто в неё верит, обречён быть лузером по жизни, а в случае если поколение в целом не избавится от кургинятны, оно будет ограблено самым зверским образом.
10. Клеветой на Сталина является:
- приписывание Сталину православности и прочих благоглупостей;
- приписывание Сталину личной ответственности за деятельность всей репрессивной машины и населения в целом: не Сталин написал 70 млн. доносов, он действовал в соответствующей общественной атмосфере;
- объяснение мотивов репрессивной политики 30-х личными качествами Сталина, включая несправедливо ему приписанные паранойю и необразованность. Эти иллюзии мешают видеть, реальные социальные механизмы, породившие репрессии в 30-е и 50-е, и порождающие фашизацию РФ сейчас. Живущий в иллюзиях неизбежно становится жертвой;
- приписывание антисемитами Сталину бОльшего масштаба антисемитских репрессий, нежели он действительно виновен;
- приписывание Сталину противостояния репрессивной машине. Конечно, в действительности Сталин ей пользовался, как любым инструментом, данным эпохой.
- приписывание Сталину диктаторских возможностей и прочие элементы культа личности, выставляющие его единственным творцом всех черт эпохи. Иллюзия культа личности мешает понять социальные закономерности и влечёт ошибочные решения по жизни. За ошибочные решения приходится платить в лучшем случае нищетой, в худшем - жизнью.
ИТОГ: Рекомендую всем избавиться от прямолинейности и от иллюзий культа личности, выработать реалистичное понимание реалий XX века, и не вестись ни на клевету на Сталина, ни на попытки его обелить. И то и другое бросает Вас в неадекват, благодаря которому Вас легко развести – в лучшем случае на бабло, в худшем – на жизнь.
Если верить мемуарам дочери Сталина Светланы (в данном случае инсайдера), то Сталин как минимум был в курсе убийства, и именно он при ней принял решение, как его отпиарить («Пусть будет автокатастрофа»).
В контексте каких событий произошло это убийство, и как оно повлияло на поворот СССР в сторону краха, я буду рассказывать на семинаре в Москве 7-8 сентября.
Читаю сейчас "140 бесед с Молотовым" Чуева. Думал, что разобрался с сутью эпохи после Ваших лекций , что репрессии - это не воля злобного Сталина, а сочетание тенденций (земская медицина -> перенаселение -> мальтузианский процесс + беспризорники гражданской, пришедшие в НКВД, т.п.)
Но вовсе не офигели от репрессий в Политбюро, как Вы говорили ранее. Молотов в главе про репрессии то и дело говорит, а как иначе? В духе: знал я N., приятный был человек, хороший партийный сотрудник, но стал сбиваться с пути, конечно, мы его расстреляли.
Или Голованов комментирует пытки в НКВД: "Били? Да черт с ним, пускай бьют, пускай калечат! Людей подвешивали на крюки, а люди в морду плевали. И если б Тухачевский таким не был, он бы сказал." - этим обосновывается, что раз человек под пытками признал вину, значит, действительно был виноват. В той же книге.
Не сильно в Политбюро тормозили процесс, судя по воспоминаниям Молотова. А готовили страну в строгости к войне.
Это не вопрос, а комментарий, чтобы на семинаре про СССР рассказ был более точным.
А вопрос вот в чем: не понимаю споров про невозможность построения социализма в одной стране. Если иметь в виду Ваше уточнение, что коммунизм - фаза постиндустриального общества, то в чем проблема его строительства не сразу на всей планете, а локально? Ведь в итоге так и произошло. О чем они там ломали копья? Троцкий, Ленин, Сталин, Молотов, т.п.
Дайте расширенный ответ, чтобы была хорошая реклама семинар :)
Вы реально думаете, что нынешние государства и общества заметно отличаются от общества 30-х в плане гуманизма? Вы реально верите, что сегодня в Фсб и ментовке масштаб пыток в целях принуждения терпил взять на себя нужные органам «признания» хоть на капельку меньше? Вы реально думаете, что возглавляемые столпами нынешнего режима ОПГ в меньших масштабах применяют насилие, чем сотрудники органов 30-х?
Вы не хотите знать статистику интерпола, что в 1994-2019 годах от 40 до 90 тыс. чел каждый год после совершения сделок по недвижимости пропадает без вести только в Москве? Это ведь миллионный масштаб жертв режима – думаете, их смерть была легче, чем смерть жертв репрессий 30-х-50-х годов?
А масштабы зверств в отношении русского населения в созданных Ельциным из бывших республик СССР «незалежных» этнократиях Вы представляете? В одном Казахстане уничтожены сотни тысяч людей самыми зверскими способами. Женщин, к примеру, казахские нацисты подвешивали на крюки за половые органы – это очень болезненная и мучительная смерть, о которой визгуны о сталинских репрессиях что-то не поминают. Попробуйте что-то об этом найти в прессе – всё как в30-х.
Никто не хочет знать о масштабах зверств, совершаемых над их соотечественниками нынешним режимом. Потом может быть поверещат, если начальству будет выгодно, как хрущёвской прартбюрократии в борьбе с силовой. И если кто-то из бонз нынешнего режима доживёт до возраста Молотова, тоже будет рассказывать молодому интервьюэру то же самое и в тех же выражениях.
Не знаю, какая от сказанного реклама семинару, но если Вы не найдёте мужества видеть реальность такой, как она есть и не перестанете прятать голову в песок, эта реальность очень даже может Вас настичь.
Социологи смертельно боятся обсуждать сей популярный персонаж как феномен массового сознания, проявляющий базовые потребности общественного бессознательного в РФ. А ведь для понимания, чего хотчет народ, достаточно просто у всех мифологических фигур с именем "И.В.Сталин" убрать взаимоисключающие характеристики, приписанные ему мифотворцами, и оставить лишь то, что у всех мифов общее.
А общее у всех нынешних мифических сталиных одно - он истреблял чиновничество. Мотивы, которыми это объясняется, разные: любовь к народу, природное зверство, тайный антикоммунизм, коммунизм, национализм, антисемитизм, хпс и т.п. Но факт истребления чиновников - общий для всех мифов. Сталин популярен как антагонист класса бюрократии.
Продвинутые ФСБшные идеологи пытаются выстроить по этому же лекалу образ "В.В.Путин", приписывая медиа-образу президента РФ коннотацию не вождя, а антипода клааса бюрократии и воспроизводя тем классический русский миф "хороший царь-бояре плохие", "хорошему царю бояре мешают" и т.п. Но дело, конечно, не в Путине, а в вырисовывающихся чертах постпутинского общества в РФ.
Обсуждать будущее в РФ сейчас не любят - больно уж оно неприятно выглядит, а хочется ещё немного потешить себя гламурными иллюзиями. Особенно не любят чиновники - за их спиной дышит коллективный "Сталин", как Медный Всадник за спиной Евгения. А между тем, чтобы выжить в постпутинском мире, нужно заранее выявить для себя его детали, и продумать, как ими пользоваться. Надо не просто понимать, что ждёт чиновников, но и обдумать, как это будет происходить. Ведь только такое понимание позволит спасти свою шкуру. Или решить иные задачи.
После переворота 21 августа 1991 года и предательства КГБ, Горбачёв был постепенно лишён возможности реализовать обязанности Верховного Главнокомандующего. Поэтому он вынужден был уйти в отставку, посчитав, что это способ избежать гражданской войны в СССР.
Я считаю, что Горбачёв несёт полную меру ответственности за недооценку степени включённости верхушки КГБ в глобальную финансовую систему, степень их цинизма в предательстве Родины. В силу этого он не смог своевременно пресечь Вашингтонский сговор верхушки КГБ с финансовой группой Саммерса-Клинтон (названа по именам пиарщиков), и был дезинформирован верхушкой КГБ относительно хода переговоров. К тому же, Горбачёв был уверен, что администрация США полностью контролирует группы интересов. Поэтому он не смог своевременно предупредить администрацию Буша о заговоре, и вскоре потерпел поражение сам, и его глобальные союзники тоже.
Но вину за развал СССР несёт не Горбачёв, который до конца боролся против него, а его политические противники, которые Горбачёва свергли и раздел СССР осуществили.
________________________________________
- Задрайте все окна, раскачивайте вагоны и по трансляции рассказывайте, как быстро мы едем.
Современные последователи великого вождя советской бюрократии реализовали этот совет в новом пользовательском соглашении ЖЖ. Прочитав оное, даже такой прокремлёвский и патриотичный блоггер, как отставной генерал С.А.Канчуков, написал:
Жаль ЖЖ. Многое, что здесь написано, еще с 2012 года, вполне осознанно считаю, что помогло в реформировании армии. Если сравнить те предложения и то, что происходит, 100% попадание в тренд.
Не каждый раз попадешь к большим начальникам, а так, кто-то и прочтет.
Что теперь?
Нужно думать. Или полностью закрывать ЖЖ, или искать новую площадку или открыть свой сайт.
О решении обязательно сообщу!
ПОКА ОСТАЮСЬ В ЖЖ!
Последняя реплика, конечно, вызывает оптимизм, но оставаться ли нам в ЖЖ или же нас забанят, зависит вовсе не от нас.
Хотя наличие у тебя мании преследования вовсе не означает, что тебя не преследуют, тем не менее эта мания существенно мешает оценить реальную опасность и источники оного преследования. Отсутствие классового подхода и стратегического видения у ненешней кремлёвской власти играет с ней злую шутку: она видит источник опасности вовсе не там, где следует.
К примеру, озабоченность выступлениями молодняка показывает непонимание сути возникшего противостояния. Оно ошибочно интерпретируется как политическое потому, что его предлогом был оппозиционный блоггер Навальный. В реальности отношение нового поколения к режиму весьма специфично и позволяет найти больше позиций сотрудничества, чем противостояния.
Нынешнее государство РФ имеет по сути ту же природу, что и государства ЕС - это последняя стадия индустриального государства, и отражает оно баланс интересов класса бюджетников и класса бюрократии (бюджетодержателей), к которому в условиях РФ добавляется военно-феодальный класс разработчиков природных ресурсов. Соответственно, борьба за власть в этом государстве возможна лишь между этими классами, и конкретными группами, из которых они состоят.
Постиндустриальные производители и ориентирующаяся на них молодёжь как раз в борьбе за власть в этом государстве участвовать не могут, так как она им не нужна ни с какой стороны. Ни от государства этого они не зависят экономически (хотя сохраняется заивисмость чисто гражданского свойства), ни в ресурсах его не заинтересованы, ибо в их бизнесе оные без надобности.
Поэтому ждать от молодёжи интереса к борьбе за власть в РФ или активной борьбы против государственности РФ не приходится. Её интерес относится к более перспективным с точки зрения устройства своего будущего ресурсам, которые все контролируются силами, к РФ отношения не имеющими. Скорее новое поколение смотрит на Кремлёвскую верхушку как на нечто, чего уже не будет, когда они повзрослеют. Помнится, примерно так лет 35 назад я смотрел на Брежнева и его присных, а также надрывающихся от провозглашения верности их «идеалам» комсомольских работников. То есть – без интереса.
Попытки оказать давление на этих ребят могут вызвать только одно – их неприязнь. В дальнейшем эта неприязнь просто будет питать лет через 15-20 отношение этого поколения к прошлому – старикам вообще и государственности б/РФ в частности. Что-то типа воинствующего антисоветизма тех, кто ныне вспоминают комариные укусы советской власти и расчёсывает их до масштаба боевых ран.
Так что лучшей политикой в отношении молодого поколения будет – не раздражать. Брежневская власть, кстати, и пыталась не раздражать, но отдельные областные начальники своим хамством превращали свои регионы в цитадели будущего антисоветизма – наилучший пример тут первый секретарь ленинградского обкома КПСС Г.В.Романов, учитель и духовный отец не только В.И.Матвиенко, но и в некоторой степени самого В.В.Путина.
Сможет ли режим сосредоточиться на реальных проблемах и не ссориться с будущим – зависит от того, смогут ли реалисты в Кремле обуздать выскочек, плюющих в будущее.
Материал о том, до какой степени деградировавший пропагандистский аппарат режима похож на свой прототип - пропагандистский апаарат хрущевско-брежневского ЦК КПСС. Те же анекдотичные обвинения, та же "поддержка народа" в виде выступающих "от всех ткачих Советского Союза". Странно, что Терешкову пока не подтянули. Видно, дороговато: заказчик выделил деньги из расчета, что разворуют 90%, а на дело пойдет 10%. Но нормативы нынче другие: разворовали 99%, оставшегося 1% хватило только на решение инквизиционной комиссии потешной РАН, да на письмо неравнодушных студентов-медиков в ЦК.
В общем, деградация идет полным ходом, но судя по реакции рунет-публики, она вполне адекватна общей деградации населения. Т.Е. находятся те, на кого даже это действует :)
Решил я было проглотить ваш странный ответ 26.06.07, но может быть опять я чего-то не понял.
Я бы рад внимать генеральской правде, да больно уж идиотом выступает Сталин. Всеми силами он хотел избежать войны, понимал, какая бездарная у него армия, делал всё, чтобы избежать войны… а что собственно он делал? Сосредоточил всю авиацию в непосредственной близости к границам, создал там огромные запасы боеприпасов, топлива, вооружения и пр., вместо того чтобы строить укрепления, уничтожать или хотя бы минировать мосты, обучать командиров-идиотов не нападению, а обороне, печатать карты, прежде всего своей приграничной территории, а уже потом заграничной.
До войны вся наша промышленность ничего для людей не производила, всё только для войны. А ведь Сталин по вашим словам в 1000 раз умнее меня, но странным образом совсем не подготовился к войне, всё знал о своей армии, но укреплений не строил, к обороне не готовился. Ни минных полей, ни заграждений, ни противотанковых рвов. Копать-то русские умеют.
Вы пишете, что Сталин хотел любой ценой оттянуть нападение Германии, но для чего? Если обороняться он не собирался, тогда понятно.
Допустим, воевать никто не умеет, и Прибалтику, Бессарабию и часть Польши захватили только для обороны. Но почему Сталин своему начальнику генерального штаба прощает весь разгром? Где же та оборона?
Если боишься, что на тебя нападут, знаешь, что армия воевать не умеет, неужели стоит располагать её в непосредственной близости границы безо всяких укреплений? Ведь строить укрепления – не воевать.
Разве для этого Сталин проводил коллективизацию, уничтожив миллионы крестьян, для всеобщего счастья создавал ГУЛАГ с бесплатной рабсилой, создавал прекрасное вооружение и даже министерство боеприпасов, и всё это чтобы подставить войска Гитлеру под удар?
Понятно, почему советские историки доказывали слабость Сталина перед войной, скрывая планы нападения на Германию, но вам-то это зачем?
Олег
Для начала поищи цитату, где я говорил, что Сталин в 1000 раз умнее тебя. Когда не найдешь, осознай, что ты в атаке, и что тебе мерещится по жизни невесть что, и выводы ты делаешь не всегда из фактов.
После этого можешь приступить к чтению ответа.
Размещением войск ведал не Сталин, а Генеральный Штаб. Признанной ошибкой Сталина является то, что вместо расчётливого Шапошникова он зачем-то назначил начальном Генштаба агрессивного Жукова, который и учинил снос линии Карбышева (где как раз были и минные поля, и рвы, и заграждения, и линии дзотов, и еще много чего понастроил Карбышев помимо того, до чего додумались Вы) и наступательную дислокацию войск. Идея Жукова заключалась в том, что лучший способ обороны – асимметричное нападение (стратагема “идти на Вэй, чтобы спасти Чжао”). Он ссоредоточил основные войска в Одесском военном округе, чтобы в случае нападения немцев ударить по Румынии, разрушить нефтепромыслы Плоешти, и таким образом оставить Германию без горючего, обрекши её на поражение. Сталин считал этот план разумным в том плане, что существование угрозы на юге должно по логике событий удержать Гитлера от нападения.
Сталин ошибся, и ошибся существенно. Он выстраивал свою стратегию из тех соображений, что если риск провала будет высок, то Гитлер на операцию на востоке не решится. Он ошибся потому, что судил по себе и был рабом стереотипа, что государственный руководитель должен быть человеком расчетливым и осторожным. В реальности Гитлер оказался героем, а не героическим тенором, и выбрал стратегию максимального риска.
Сталину нападать на Германию резона не было. Было гораздо выгоднее дождаться, пока он ослабит Англию, додолбав ее с воздуха, а англичане соответственно додолбают с воздуха немцев. Так или иначе, имело смысла дождаться втягивания в войну США, их прямой конфронтации с Германией. А затем уже Сталин и собирался выходить на арену в обалденном белом фраке.
Не получилось. Сталин просчитался. Человеку свойственно ошибаться, а он был как раз человеком, вопреки мироощущению его воспевателей и хулителей. Но в рамках своей логики он действовал совершенно правильно – оттягивал наступление войны максимально, в идеале желая выиграть вообще без столкновения, или вмешаться на последнем этапе.
Так что никаких планов нападать на Германию в столь неподходящий момент у Сталина не было. Был план держать старну в максимальной боевой готовности. Чтобы Гитлер не решился напасть – по принципу si vis pacem, para bellum.
Кто же все-таки расстрелял поляков в Катыни?
Дмитрий
Конкретно в Катыни найдены трупы поляков, которые строили для Гитлера резиденцию Бэрэнхалле и были расстреляны после её окончания из соображений секретности немцами. Однако же, достаточно много поляков было расстреляно НКВД в предыдущие годы, так как они вели партизанскую войну против советских войск. Однако же, места захоронений этих поляков неизвестны.
Советское, а также и позже российское руководство в целях улучшения отношений с Польшей, решило признать факты этих расстрелов и передать документы НКВД по ним польской стороне, чтобы родственники расстрелянных могли осуществить процедуру реабилитации и истребовать денежные компенсации. Однако же, территориальной привязки у тех документов не было, и останки погибших найти не представляется возможным.
В этой дурацкой ситуации было принято столь же дурацкое решение условно считать останки расстрелянных немцами в Катыни поляков за те самые останки жертв НКВД. Таким образом российское руководство загнало себя в пиарную ловушку: признавать трупы “теми самыми” глупо, так как и в Германии и в США известно, кто и при каких обстоятельствах поляков в Катыни расстрелял, да и есть материалы авторитетной комиссии, всё чётко расследовавшей по горячим следам – причём материалы эти есть не только у властей США и Великобритании, но и у международных еврейских организаций, так что непонятно, когда всё это и при каких обстятельствах “выстрелит”. С другой стороны, и отрицать факт расстрела поляков НКВД глупо после передачи документов об этих расстрелах.
В силу этого в самой Польше имеет место сильный спор в элитах – признавать ли Катынь делом НКВД и таким образом рисковать большим пиарным конфузом в будущем, или же сделать Катынь символическим местом памяти по всем расстрелянным полякам – жертвам и Гестапо и НКВД. Группа недолетевших панов предпочитала рискнуть ущербом для репутации Польши в будущем, но зато иметь случай обострить отношения с РФ сейчас. Группа долетевших панов предпочитает второй вариант.
Российским властям было, в общем, всё равно – в любом случае факт расстрела поляков НКВД признан. Так что Путин просто пособолезновал жертвам НКВД, а Туск почтил память всех поляков – жертв как НКВД, так и вообще второй мировой. В результате у Польши осталась возможность сохранить лицо, когда пиарный хвост в очередной раз вильнёт собакой и всплывёт правда о строительстве Беренхалле.
Здравствуйте, Евгений Вительевич! На прошлогоднем семинаре в Москве Вы говорили о некоем таинственном учителе Свердлова и Сталина, который, получается, и является истинным автором СССР как масштабного проекта (а, возможно, и Китая, если он же имел отношение к обучению Мао). С другой стороны, мы в истории XX века имеем другие аналогичные проекты - капиталистический проект с центром в США, потерпевший неудачу, согласно М.Хазину, в середине 70-х и вывернувшийся "рейганомикой" только потому что руководство СССР его пощадило, и, свёрнутый предположительно по причине захлестнувшего его центральное звено антисемитизма, проект национал-социалистический, несмотря на относительный успех периферийной части - Аргентины, Испании и т.д. С другой стороны, Вы в более ранних выступлениях не раз обращали внимание на то, что, несмотря на PR, экономика СССР была далеко не на 100% плановой, а уж в Сталинские времена - тем более (давление на частное предпринимательство началось после его смерти). Но и про страны Западной Европы, Японии и США Вы (да и не только Вы - Зиновьев, например, про это много писал) так же говорили, что доля государства в их экономике была не сильно ниже Советской. В итоге если разница этих проектов с нацистским ещё прослеживается (национальный против интернациональных), то вот принципиальная разница советского и капиталистического проекта от меня после Ваших объяснений начала ускользать... Получается, что различен был лишь PR - устремление к свободе частного предпринимательства против социальной справедливости, которые по факту практически не влияли ни на что. Вся остальная атрибутика так же имеет явно вторичный характер - берлинская стена и "железный занавес" - это уже время заката проекта Хрущёвских времён, так что это следствие скорее слабости, а не силы. Так чем же на самом деле являлось противостояние этих систем? Понятно, что проекты конкурировали за ресурсы, за рынки сбыта, но эта возня не объясняет, зачем это неминуемое противостояние было запускать этому таинственному учителю или учителям? На Ваш взгляд, почему было запущено только три проекта, а не больше, но и не меньше?
Советский проект существенно отличался от Западного «евросоциализма», хотя и имел с ним общую идеологическую базу в лице марксизма. Однако в основе проекта лежали принципы товарищества-жречества-постязычества, которые во времена Сталина получили преобладание над европейской идеологией свободы-гуманизма-индивидуализма. Однако же, с конца 50-х годов европейские ценности постепенно возвращались и вытесняли сталинизм. К концу 70-х преобладание этих ценностей выявилось в сфере массового сознания, а к концу 80-х остатки сталинизма были демонтированы правящей верхушкой.
Подробнее о противостоянии этих проектов я буду рассказывать на нашем семинаре 11-13 июня в Москве. Приходите. Узнаете много нового :)
Решил я было проглотить ваш странный ответ 26.06.07, но может быть опять я чего-то не понял.
Я бы рад внимать генеральской правде, да больно уж идиотом выступает Сталин. Всеми силами он хотел избежать войны, понимал, какая бездарная у него армия, делал всё, чтобы избежать войны… а что собственно он делал? Сосредоточил всю авиацию в непосредственной близости к границам, создал там огромные запасы боеприпасов, топлива, вооружения и пр., вместо того чтобы строить укрепления, уничтожать или хотя бы минировать мосты, обучать командиров-идиотов не нападению, а обороне, печатать карты, прежде всего своей приграничной территории, а уже потом заграничной.
До войны вся наша промышленность ничего для людей не производила, всё только для войны. А ведь Сталин по вашим словам в 1000 раз умнее меня, но странным образом совсем не подготовился к войне, всё знал о своей армии, но укреплений не строил, к обороне не готовился. Ни минных полей, ни заграждений, ни противотанковых рвов. Копать-то русские умеют.
Вы пишете, что Сталин хотел любой ценой оттянуть нападение Германии, но для чего? Если обороняться он не собирался, тогда понятно.
Допустим, воевать никто не умеет, и Прибалтику, Бессарабию и часть Польши захватили только для обороны. Но почему Сталин своему начальнику генерального штаба прощает весь разгром? Где же та оборона?
Если боишься, что на тебя нападут, знаешь, что армия воевать не умеет, неужели стоит располагать её в непосредственной близости границы безо всяких укреплений? Ведь строить укрепления – не воевать.
Разве для этого Сталин проводил коллективизацию, уничтожив миллионы крестьян, для всеобщего счастья создавал ГУЛАГ с бесплатной рабсилой, создавал прекрасное вооружение и даже министерство боеприпасов, и всё это чтобы подставить войска Гитлеру под удар?
Понятно, почему советские историки доказывали слабость Сталина перед войной, скрывая планы нападения на Германию, но вам-то это зачем?
Олег
Для начала поищи цитату, где я говорил, что Сталин в 1000 раз умнее тебя. Когда не найдешь, осознай, что ты в атаке, и что тебе мерещится по жизни невесть что, и выводы ты делаешь не всегда из фактов.
После этого можешь приступить к чтению ответа.
Размещением войск ведал не Сталин, а Генеральный Штаб. Признанной ошибкой Сталина является то, что вместо расчётливого Шапошникова он зачем-то назначил начальном Генштаба агрессивного Жукова, который и учинил снос линии Карбышева (где как раз были и минные поля, и рвы, и заграждения, и линии дзотов, и еще много чего понастроил Карбышев помимо того, до чего додумались Вы) и наступательную дислокацию войск. Идея Жукова заключалась в том, что лучший способ обороны – асимметричное нападение (стратагема “идти на Вэй, чтобы спасти Чжао”). Он ссоредоточил основные войска в Одесском военном округе, чтобы в случае нападения немцев ударить по Румынии, разрушить нефтепромыслы Плоешти, и таким образом оставить Германию без горючего, обрекши её на поражение. Сталин считал этот план разумным в том плане, что существование угрозы на юге должно по логике событий удержать Гитлера от нападения.
Сталин ошибся, и ошибся существенно. Он выстраивал свою стратегию из тех соображений, что если риск провала будет высок, то Гитлер на операцию на востоке не решится. Он ошибся потому, что судил по себе и был рабом стереотипа, что государственный руководитель должен быть человеком расчетливым и осторожным. В реальности Гитлер оказался героем, а не героическим тенором, и выбрал стратегию максимального риска.
Сталину нападать на Германию резона не было. Было гораздо выгоднее дождаться, пока он ослабит Англию, додолбав ее с воздуха, а англичане соответственно додолбают с воздуха немцев. Так или иначе, имело смысла дождаться втягивания в войну США, их прямой конфронтации с Германией. А затем уже Сталин и собирался выходить на арену в обалденном белом фраке.
Не получилось. Сталин просчитался. Человеку свойственно ошибаться, а он был как раз человеком, вопреки мироощущению его воспевателей и хулителей. Но в рамках своей логики он действовал совершенно правильно – оттягивал наступление войны максимально, в идеале желая выиграть вообще без столкновения, или вмешаться на последнем этапе.
Так что никаких планов нападать на Германию в столь неподходящий момент у Сталина не было. Был план держать старну в максимальной боевой готовности. Чтобы Гитлер не решился напасть – по принципу si vis pacem, para bellum.
В статье проводится чёткое различение коммунистического и социалистического мировозррения, даётся пунктирное описание истории их борьбы, а также формулируются базовые положения коммунистического подхода к делу на современном этапе. |
Вкратце разница сводится к следующему.
Первая категория считает, что основной вопрос "Красного проекта" - как устроить мир будущего в интересах бедных против богатых.
Вторая категория считает, что основной вопрос "Красного проекта" - как устроить мир будущего в интересах трудящихся против паразитов.
В индустриальную эпоху по границе этого понимания проходила разница между коммунистами (марксистами, сталинистами) и социалистами (ревизионистами, социал-демократами). Коммунисты ставили своей целью построить общество, где ГОСПОДСТВУЮЩИМ КЛАССОМ БЫЛИ БЫ ТРУДЯЩИЕСЯ. Социалисты же строили общество в интересах бедных, окорачивая богатых и считая богатство если не прямо преступлением, то грехом.
Коммунистическая идеология есть идеология прогресса. Социалистическая идеология есть продолжение лютеранского мировоззрения.
В индустриальном мире трудящиеся в значительной своей части были бедными - пролетариями. В постиндустриальном мире трудящиеся обычно зарабатывают вполне прилично и относятся к обеспеченным слоям населения, в то время как большинство бедных теперь составляют тунеядцы, иждивенцы и паразиты.
По этой причине различие между социалистическим и коммунистическим подходом превратилось в зияющую пропасть. Коммунисты и социалисты оказались по разные стороны баррикад, разделяющих классовые интересы. Социалисты в современном мире защищают интересы паразитов, а коммунисты - интересы трудящихся.
Собственно, так было и в прошлом веке. Коммунистический режим Сталина ввёл меритократическую систему, в которой материальное положение трудящихся зависело от достижений их труда и вклада в народное богатство. Академик или рабочий, выдающиеся представители любой профессии высшей квалификации могли получать в 100-300 раз больше минимальной зарплаты. система премиальной оплаты стимулировала максимизацию вклада каждого в развитие и строительство будущего. Благодаря этой системе за 15 послевоенных лет построили то, на чём жили ещё 35 лет, и что 20 лет переделяют и разворовывают, но всё никак не разворуют самые отвязные подонки Земли.
***
Как только в 1953-57 годах в КПСС получили преобладание социалисты-ревизионисты, которые стали предпринимать реформы " в пользу бедных" - учинили уравниловку, отняли у крестьян частные наделы и скот, повзрывали церкви, ликвидировали систему оплаты труда в интересах трудящихся и ввели систему равной оплаты в интересах паразитов - начался регресс советской экономики.
Поскольку история СССР середины прошлого века оболгана достаточно густо, уточняю, что именно составляло суть антисталинского переворота в политике КПСС в 193-57 годах.
В 30-е при коллективизации объединили в колхозы только пашню, а приусадебные участки оставались в личном пользовании. С этих участков государство закупало у колхозников овощи в основном для прокорма городов, да и самим крестьянам оставалось немало.
Опять же, скот держать в личном пользовании не запрещалось, так что у каждого колхозного двора были и свинка на прокорме, и корова, молоком с которой семьи питались, отчего колхозные были не в пример здоровше городских.
А потом пришёл Хрущёв и решил этот проклятый сталинизм порушить к кузькиной матери. Для начала велел всем колхозникам урезать в 5 раз приусадебные участки. Колхозники овоща смогли теперь производить вчетверо меньше: себе ещё хватало, а города после Хруща видели уже только мелкий засраный картофель с колхозного поля. Ведь на конфискованной земле никто работать-то не стал особо, тракторами картошку не вспашешь - и стали обкомы студентов, рабочих и научных сотрудников присылать на весь сентябрь на уборку картошки. Два поколения провели сентябрь в бараках на картошке - спасибо КПСС и Хрущёву.
Затем Хрущёв объявил наличие в хозяйстве колхозника скота буржуазным пережитком проклятого сталинизма и велел сдать весь скот в колхозы. В колхозах ходить за скотиной было некому, и пришлось всю пустить под нож. Поголовье скота в СССР сократилось вдвое, особенно пострадали славянские земли, где свинина да говядина, а не баранина были основой стола.
В результате производство мяса сократилось. Следующее поколение выросло уже неумеющим ходить за скотиной, да и в города все побежали, коли крестьянского дела не осталось на деревне. После Хрущёва дефицит мяса в России стал вечным.
Но этого было мало. Чтобы окончательно добить деревню, Хрущёв велел засеять все поля вместо зерновых и кормовых трав кукурузой. Типа, говорит, в Эмэрике любимой, которая вся южнее Баку размещается, кукуруза растёт, так я хочу, чтобы и в нашем приполярье она расцветала вместо местных культур. Большой реформатор был...
В результате зерно стали закупать в Канаде, а Хрущёв велел посылать студентов не на картошку, а на распахивание степей Казахстана.
В промышленности во времена Сталина-Берии существовала система стимулирования научно-технического прогресса: экономия от рацпредложения за год после внедрения направлялась на премирование рационализаторов. 50% шло изобретателям рацухи, 50% участвующим во внедрении членам трудового коллектива. В результате заинтересованность всего коллектива в научно-техническом прогрессе была максимальна, а рационализаторы были в авторитете.
Такая система сделала СССР на короткое время лидером мирового научно-технического прогресса. Просуществуй она ещё лет двадцать, материально-техническая база коммунизма в виде автоматизированных производств была бы в СССР построена наяву, а не в романах фантастов, пролонгировавших тенденции 50-х. Суслов и Хрущёв эту систему уничтожили, введя уравниловку в интересах тунеядцев - своей социальной базы.
При Сталине основную долю как товаров народного потребления, так и хайтека производила промышленная кооперация, на основе частной инициативы. Клика Суслова-Хрущёва после разгрома сталинского политбюро национализировала все предприятия промкооперации, а пытавшихся работать по инерции в рамках предпринимательской логики бывших кооператоров стала расстреливать.
Аналогичной была политика победившей сусловско-хрущёвской фракции в отношении церкви. После отделения оной от государства правительством Керенского попам перестали платить зарплату, и они разбежались. Те, которые остались, крепко пострадали от лютовавшего молодняка, ошалевшего в годы гражданской. Но церкви тогда никто не взрывал, разве что кое-где кресты рушили. Кое-где в городах посносили, если мешали проезду или новому строительству.
Но вот пришёл Хрущёв, и в порядке борьбы с проклятым сталинизмом стал взрывать все церкви, в особенности памятники архитектуры. У нас в Ленинграде взорвали переживший Блокаду собор на Сенной, греческую церковь на Греческом проспекте и кучу церквей поменьше. А уж по деревням сколько взрывали...
Поэтому прикормленные властью попы валят всё на Сталина, зато народ православный хорошо помнит, кто на самом деле церкви громил - и Сталина на иконы тянет, а в Хруща плюётся.
Такова реальность. Кстати, можно сравнить с тем, что врут сейчас в школах. Если ТАК врут про историю, которые мы помним воочию, то как же Вам врут насчёт времён более давних :))))
Однако, такая политика социалистов-антикоммунистов не была специфична только для СССР. Аналогичные процессы имеют место в Европе. Господство социалистической идеологии привело к такому масштабу передела национального дохода в пользу паразитов, что степень налоговых изъятий у трудящихся достигает 90% и официально ставится задача довести эту цифру до 100%. В результате трудящиеся ищут способы бежать от социализма, лица свободных профессий, мелкий бизнес, выдающиеся художники и учёные бегут в офшоры и "налоговые гавани". В силу этого в ЕС нарастает кризис по тем же причинам и тем же механизмам, что и в СССР 25 лет назад.
Тем не менее будущее - за трудящимися. И Красный проект будет перспективен лишь в том случае, если последовательно будет ставить во главу угла интересы производителей, интересы трудящихся классов, а не интересы паразитов. Красный проект предпринимается не в интересах бедных, а в интересах освобождения труда, избавления его от налогового гнёта и ограничивающих регламентаций.
Красный проект должен базироваться на чётком осознании, что паразиты любого типа являются классовыми противниками трудящихся. Чиновники, монополизирующие госуслуги, монополии в инфраструктурных отраслях, бюджетные воры, дотационные производства, поддерживающие их голосованием велферные слои населения - всё это классовый враг, который тормозит развитие производительных сил в жадном угаре желания зарезать и сожрать как можно больше куриц до того, как они успеют снести золотые яйца.
Освобождение труда в политическом плане означает обязательное установление ДИКТАТУРЫ ТРУДЯЩИХСЯ - то есть сосредоточение власти в руках исключительно производящих классов. Причём сам механизм такой диктатуры может быть сколь угодно демократическим. Важно только, чтобы представители паразитических классов были лишены активного избирательного права.
Кстати, право БЫТЬ ИЗБРАННЫМИ за представителями паразитических классов может быть оставлено. Ведь трудящиеся избиратели осознают свои интересы и способны осознанно принимать решения. Вполне может быть, что безработный исповедует идеи, выгодные классу трудящихся и показывает способность их реализовать.
Создание политической системы, в рамках которой правом голоса обладают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО представители трудящихся классов, производителей есть основной лозунг назревающей в мире политической революции. Трудящееся меньшинство, которое кормит паразитическое большинство постиндустриального мира, должно получить право само распоряжаться своими судьбами. А заодно и определять рамки для тех, кого оно кормит (последнее - может быть в рамках диалога и сотрудничества с ними, что может стать основой классового сотрудничества вместо диктуемого сегодня власть предержащими паразитами антагонизма).
Существуют страхи, что в случае отстранения иждивенцев от избирательного права они теряют гарантию своего выживания. Это - ошибка. Никакие права эту гарантию не дают. Гарантию даёт экономическая реальность, необходимость масштабного потребления для поддержания высокого уровня дифференциации производства
Плюс необходимость "праздного класса" для балансировки рынков.
Плюс ещё ряд феноменов, специфичных уже только для постиндустриального общества.
Это и заставит поддерживать высокую численность населения. Но формы организации его жизни зависят от других факторов.
Если будет создан механизм мирного принятия иждивенцами диктатуры трудящихся - возможно общество без социального апартхейда, то есть то, что Маркс понимал под Коммунизмом: единое общество, в котором иждивенцам обеспечиваются базовые жизненные блага, а их детям - возможности для получения образования, перехода в класс трудящихся и социального роста.
Если нет - возможны два варианта:
- Территориальный апартеид, когда производящие классы территориально обособляются и из своих анклавов подкармливают неофеодальные образования киберпанка в обмен на выполнение их элитами работы по отбору и поставке генетически перспективных особей
- Социальный апартеид, когда производящие классы вынуждены будут осуществлять силовое подавление низов общества. С моей точки зрения - неустойчивая конструкция, которая всё равно кончится крахом и переходом к территориальному апартеиду.
Понятно, что альтернативой мирному переходу к коммунизму является гражданская война. Но воюющая сторона имеет перспективу, когда у неё есть позитивная реальность, которую она в случае победы может навязать миру. У класса паразитов позитивной программы нет и не может быть. У производящих классов она есть не только для себя, но и для паразитов: им предлагается переход в консьюмериат, из состава которого в следующих поколениях будут рекрутироваться особи, пригодные для превращения в человека-пректировщика или в иной тип человека, из тех, что будут востребованы новой цивилизацией.
В силу этого кургиняновский СССР 2,0 перестаёт быть метафизической утопией только тогда, когда в нём появляется класс производителей. Паразиты сами для себя СССР 2,0 построить не могут.
Установление ДИКТАТУРЫ ТРУДЯЩИХСЯ является условием восстановления сталинской меритократической системы социальной справедливости, ухода от шариковско-хрущёвской соцуравниловки и от эксплуатации дешёвого труда рабов и гастарбайтеров там, где уровень развития технологий давно позволяет перейти к автоматизации.
Итак, основными лозунгами Красного проекта на ближайшую перспективу, на переходный период должны стать:
1. Диктатура трудящихся, лишение избирательного права и частичное ограничение свободы слова для представителей паразитических классов.
2. Восстановление меритократической, коммунистической системы стимулирования труда и организации экономики.
3. Обобществление монополий в инфраструктурных отраслях (не обязательно путём изменения форм собственности, но обязательно - путём введения жёсткого регулирования их деятельности и обязательного внедрения в них меритократической организации труда)
4. Автоматизация всех сфер производства, где используется рабский труд, труд гастарбайтеров или держатся низкие зарплаты исполнителей.
Вы всё время говорите, что Горбачёв - не враг СССР, а просто слабый политик, который проиграл противостояние группе Ельцина-Кобеца-Чубайса. Но что же за силы стояли за этой группой, что у Политбюро не оказалось сил им противостоять? Вы говорили, что основной силой была группировка в ПГУ КГБ. Вряд ли они были индоктринированы какой-то идеологией, например антикоммунизмом. Что их подвигло на предательство?
Илья
В предательство вползают постепенно
Сначала Политбюро в 70-х решило сделать из нефтедолларов стабфонд путём передачи оных на отмывку и в управление ребятам из ПГУ.
Потом этим ребятам понравилось изображать крутых западных бизнесменов, отмывая эти деньги.
Потом пришёл момент, когда Горби и политбюро решили использовать этот стабфонд для наполнения внутреннего рынка в переходный период.
А ребятки из ПГУ без Андропова уже на политбюро привыкли забивать. Поэтому идея изъятия части их капиталов на закупку товаров для быдла показалась им некомильфо.
Поэтому ребята из ПГУ решили напрямую договориться с америкосами о принятии их в круг мировой элиты в обмен на слив совка. Привезли в Вашингтон Ельцина и тот подписался под "Вашингтонский консенсус".
Руководство СССР взбрыкнуло и попробовало навести порядок - и их слили в говно в августе, а в декабре уже никто не мешал ликвидировать СССР и все обязательства этих ребят возвратить доверенные им партией и КГБ 350 млрд тогдашних баксов.
Но тут-то эти ребята и навернулись.
Если ты предаёшь Родину, то уже не ты решаешь, когда остановиться.
В 1992 году их дёрнули и пояснили, что кроме интересов США есть ещё интересы конкретной группы, которая может начать процесс конфискации их капиталов как незаконных, полученных от врага США на спецоперации. И эта конкретная группа (представляемая официально г-ном Саммерсом) попросила их обеспечить передачу всего достояния РФ назначенным Саммерсом номинальным директорам - или конфискация.
Разумеется, через Верховный Совет что-то подобное протащить было нельзя. Тогда бывшие штирлицы, а теперь агенты влияния даже не США, а конкретной группы воров, начали пытаться организовать госпереворот. Первые две попытки в 1992 и в марте 1993 были отбиты патриотическими силами, но в сентябре 1993 Саммерс поставил на переговорах ультиматум: или переворот и сдача имущества или объявление дефолта по долгам РФ/СССР с запуском "расследования" происхождения русских капиталов на Западе.
[Нажмите, чтобы прочитать]Я предлагал Ебедосу не ложиться под шантажистов, а засветить их через лоббистские агентства перед конгрессом: атака группы Саммерса была явно не в интересах США и делалась тайно. Если бы дошло до расследования в Конгрессе, то республиканцы бы их съели с говном и громким чавканьем. Но Ебедос был полный пидор, так что мысль даже о таком скромном сопротивлении поддержки у него не получила. Может, сыграла роль ещё садистская русофобия: Русских Ебедос ненавидел почти как Гитлер, так что ему наверное было приятно представить последствия их вымирания вследствие разграбление ресурсов жизнеобеспечения народа.
Короче, в сентябре 1993 дошло до объявления гражданской войны указом 1400, которым было объявлено, что Русская законная власть разгоняется, чтобы не мешала шестёркам Саммерса переписывать имущество на новых хозяев Ебедоса. Страна поделилась на два лагеря: подонков и патриотов. Тех и других было везде примерно поровну, так что исход мог быть любым. В результате победила всё же политическая линия на уничтожение России и передачу имущества группировке, которая стала непосредственными покровителями Ебедоса и ребят из ПГУ.
Ещё два года шла активная борьба против этой капитуляции, но к концу 1995 стало ясно, что они победили, Россия кончилась, а народ поддерживает их, а не нас (до сих пор, кстати). В конце 1995 мы приняли решение выйти из активной игры и признать волю народа, выразившего поддержку политике Ельцина на апрельском референдуме, референдуме по Конституции, выборах в Думу и в 1995 на президентских выборах. Раз народ хочет отдать страну на разграбление - надо быть идиотами, чтобы сцать против ветра.
Это была основная канва событий. Если добавить все побочные линии - получится учебник истории :) Который раньше 2050 года вряд ли реально опубликовать :)
В своём подводящем итоги 2015 года ролике популярный пропагандист ГБшного проекта «Мёртвая вода» В.В.Пякин озвучил некоторые элементы реального положения дел в Великой отечественной войне. До сих пор власти не решались и не решаются открыто признать, что отступление и гигантские жертвы первых годов войны были вызваны не просто предательством генералитета, но существованием масштабного политического течения нацистского толка в среде русского генералитета. Политические убеждения этой части элиты и неприятие ей советского проекта как такового были причиной широкого сговора советских военачальников с гитлеровскими генералами, лишь небольшая часть участников которого была выкорчевана чистками 1937-39 годов. Благодаря этому сговору немецкий генштаб и смог осуществить авантюристический план ударов танковыми клиньями без прикрытия флангов. В случае отсутствия гарантий предотвращения фланговых ударов (то есть прямого невыполнения генералами директив генштаба и ставки) решиться на такое немецкий генштаб не мог, ибо любой удар во фланг (например, исполнение Власовым директивы об ударе на Стрый) повлёк бы катастрофу и срыв всей кампании.
Однако, массированная кампания, проведённая в СМИ советскими евреями-идеологами, напуганными начавшейся практикой холокоста и зверствами нацистов, привела к раскачке национальной ненависти к немцам. В результате этого уже к началу 1942 года прогерманская группировка элиты, русские нацисты, оказалась перед ситуацией, когда уже не могла рассчитывать на народную поддержку ни при каких обстоятельствах: ненависть к нацизму сильно перевесила в народе недовольство большевиками. Тем не менее, ещё более года эта группировка по инерции пыталась исправить ситуацию, организовывая поражение за поражением в надежде на разочарование народа в перспективах и появление готовности на коллаборационизм.
В этих условиях нацистская фракция генералитета потеряла надежду на победу Германии и постепенно перешла на патриотические позиции. Это позволило Сталинскому политбюро закончить войну разгромом германского нацизма и предотвратить установление нацистского режима в России. В порядке уступки Сталинское политбюро позволило нацистской фракции в качестве сатисфакции провести в стране антисемитскую кампанию, но это не предотвратило ни убийства Сталина и Берии, ни разгрома сталинского политбюро и прихода к власти союза национал-социалистической и украинской фракций, остановившего процесс строительства коммунизма и учинившей «развитой социализм» с неизбежным вследствие этого развалом страны..
Разумеется, сталинское политбюро не могло открыть народу правду о том, что миллионные потери народа были следствием оставшихся безнаказанными преступных действий генералитета, ориентированного на прямое сотрудничество с врагом. Последствием такой правды была бы дестабилизация режима. Тем более, не были заинтересованы в этой правде послесталинские режимы, так что история ВОВ превратилась в набор легенд. Когда я рассказывал где-либо элементы реальной истории ВОВ (известной мне по документам), это воспринималось как сенсация или с истерическим нежеланием эту правду принять.
[Нажмите, чтобы прочитать]Нельзя сказать, чтобы эти факты были вообще неизвестны, но они были всегда за пределами мэйнстрима информационного процесса, оставаясь лишь в трудах неангажированных историков. Тот факт, что Пякину разрешили некоторую часть этих фактов для своей аудитории обнародовать, может означать попытку стоящей за Пякиным фракции в нынешней российской элите использовать правду для выправления ситуации в стране. Учитывая что ролики Пякина используются в качестве дидактики и официоза в политработе в структурах ФСБ, ознакомление этой аудитории с элементами правды может быть необходимым для введения в обращение элементов работы СМЕРШ – инструмента сталинского политбюро, которым оно оказывало давление на антисоветские элементы в армии. Очевидно, в условиях обострения международной конкуренции, смертельно опасного для нынешнего режима РФ, такое давление на прозападные элементы элиты представляется необходимым (даже памятую отдачу, которую поимели с этого Абакумов и Берия).
В такой ситуации остро встаёт вопрос – а до какой степени верхи готовы говорить правду прогосударственным силам в народе и офицерстве? Как показывает опыт, полуправда никогда не бывает эффективной. Если ограничиться лишь правдой о наличии заговора генералов, и не раскрыть его корни в обществе в целом, не рассказать всю правду о пронацистских симпатиях в СССР и их роли в развитии страны, об огромном пронацистском движении в среде русской интеллигенции, военных, бюрократии и даже в рядах КПСС, то добиться понимания масштаба проблем будет нереально. Если не рассказать правду о том, как нацистская фракция в КПСС торпедировала процесс перестройки, свалила Горбачёва, организовала КПРФ и выход РФ из Союза, если и дальше рассказывать сказки о злобном Горбачёве, завербованном всеми разведками мира, то прогосударственные силы в нынешней РФ никогда не смогут адекватно оценивать происходящее и окажутся столь же беззащитными перед ударом в спину, как и в прошлом. Я всегда говорил, что за клевету на Горбачёва придётся заплатить так же дорого, как и за клевету на Сталина.
Так что вопрос, насколько далеко готовы зайти государственнические идеологи РФ в раскрытии правды своим адептам, оказывается определяющим для оценки способности режима к выживанию. Правда о том, что СССР спасла от переворота в 1942 году и сговора генеральской верхушки с Гитлером только интенсивная идеологическая атака еврейских идеологов (группы Эренбурга), имеющих поддержку европейских левых и в силу этого доступ к коммунистической прессе в сталинском СССР, может быть таким же шоком для неискушённых в политике патриотов, как и правда о нацистском заговоре русских генералов в 30-е-40-е годы и масштабнейшем предательстве с их стороны.
Поставив свою гениальность на службу не интернационализму, а подъему Русского национального духа, эти люди смогли сформировать тот тип Русского-победителя, который стал главным фактором развития исторического процесса во второй половине XX века, похоронив революционный интернационализм и воссоздав новую реинкарнацию Российской Империи. И сделали они это не столько от любви к России (хотя без любви такие вещи, конечно, не получаются), сколько на энергии ужаса перед разворачивающимся холокостом. С тех пор исторический процесс крутится вокруг борьбы Чёрного интернационала за уничтожение этого Русского-победителя, и лишь в четвёртом поколении намечается победа нацистов. Правда, Ленинградский миф, созданный параллельно другой группой идеологов в условиях относительной изоляции Ленинграда от страны, выглядит пока что более жизнеспособным и обеспечивает не только доминирование ленинградцев в СНГ, но и их высокую конкурентоспособность в остальном мире.
Историческая правда – дело острое. Обоюдоострое. Всеобщеострое. Как говорил известный поэт-дипломат: «Нам не дано предугадать/Как наше слово отзовётся». Поэтому вполне понятна робость тех, кому придётся принять решение – допускать ли правду о процессах на высших приоритетах управления в эпоху ВОВ в процесс политработы с новым поколением офицерства РФ. Это – не сказки о «глобальном пердикторе» (как в движении «Мёртвая вода» принято называть Британский совет по внешней и военной политике) или «внутреннем пердикторе» (как у них же принято называть генерала армии Ф.Д.Бобкова). Если начать рассказывать как делаются дела без привлечения пердикторов и прочих мистических сучностей, многое может поменяться в РФ. Сила под ней появится. Заманчиво, конечно, такую силу оседлать, да вот только и страшно – а вдруг не ты её оседлаешь, а она тебя?
Вот и размышляют кураторы Пякина на тему:
Это был бы номер!
Если б конь имел меня,
Я б наверно помер :(
Понимаю, что история не терпит сослагательного наклонения. Всё-таки, очень хочется узнать Ваше мнение касательно следующих вопросов:
1. Является ли убийство Л.Троцкого явным доказательством и реакцией слабости и прогрессирующей паранойи И.Сталина?
2. Как бы развивался СССР и Коминтерн, в целом, если бы к власти в России пришли сторонники мировой революции?
3. Чем бы, в принципе, отличалось развитие СССР, если бы во главе страны был В.Ленин, или Л.Троцкий?
Благодарю Вас!
С уважением,
Дмитрий (Бремен)
1. Паранойя Сталина имела свои причины. Троцкий изначально был ставленником американской ветви Интернационала, в т.ч. могущественного банковского лобби, сформированного в своё время Ф.Энгельсом. Политика Сталина в 1932-34 годах полностью переориентировалась от сотрудничества с европейскими левыми на сотрудничество с этими силами. Именно через них были получены ресурсы для индустриализации СССР. При этом Троцкий оставался в этих кругах весьма влиятельной фигурой и всегда рассматривался как возможная замена Сталину в случае ослабления «старо-военной» группировки в рамках советского режима (которую Сталин возглавлял). Поэтому троцкистские заговоры как в младовоенной верхушке, так и в партаппарате всегда имели поддержку от сильной фракции тех самых сил, от которых сам Сталин зависел крепко и рвать с ними не мог. В этих условиях фигура Троцкого мешала как Сталину, так и Рузвельту. Её устранение привело к консолидации дружественных СССР сил в США, по крайней мере до конца правления Рузвельта.
2. К власти в СССР могли прийти только те силы, которые пришли.
3. Я на одном из последних семинаров рассказывал, как сложилась та программа реформ, которую осуществлял сталинский режим. Она сложилась в 1902-1917 годах трудами сил, большинство из которых были весьма далеки от марксизма, зато вполне прагматичны и понимали страну. Я также рассказывал, как сложилась та коалиция, которую потом оформили как ВКП(б)-КПСС. Она так же была безальтенативна.
Ленин был фигурой чисто пиарной, как и Троцкий. В отличие, например, от Свердлова, который практически единолично выстроил в 1917 году за пару месяцев партийную структуру ВКП(б), а затем и всю структуру Советского государства. Если бы Свердлов прожил дольше, то период смуты и разборок 1918-1929 мог бы закончиться скорее, и ресурсы для индустриализации страны под него бы дали раньше. Но после смерти Свердлова Сталин выдвинулся просто как его дублёр, одновременно с ним проходивший обучение государственному строительству (это было страшной тайной биографии Сталина, он только один раз проговорился об этом дочери).
Так что все ваши вопросы – от превратного знания истории, фальсифицированной Сталиным сотоварищи в лучших традициях иезуитов.
«Товарищ Сталин ставит великую задачу – добиться 5-часового рабочего дня. Если мы этого добьёмся, то это будет великий переворот. В девять работу начал – в 2 часа уже конец, без перерыва. Пообедал – и время свободное. Мы на одном этом капитализм обойдём, они так не могут, им прибыль давай, а им рабочие – а как русские могут за 5 часов и живут хорошо? Нет, давай нам тоже социализм и Советскую Власть, мы тоже хотим жить как люди. Вот это и будет мирное наступление коммунизма».
(С) Л.П.Берия
shel_gilbo- shel_gilbo
- Школа Эффективных Лидеров
Комментарии
у Председателя CНТ угнали ютюб канал сразу же после того как он <единственный из всех российских альтернативщиков> смог предложить вменяемую и связную версию церковного раскола...
разграбят храмы
а потом дают право монопольного служения
с тех пор так повелось
романовы зачистили церковь ольги-владимира
назвав её раскольнической
и…
И здесь шведская фантастика