Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Национал-социалистическая фракция в КПСС и её эволюция в КПРФ

Всякий, кто имеет хотя бы минимальное представление о коммунизме, национал-социализме и их отличии друг от друга, встаёт в тупик перед очередным русским парадоксом. В РФ существует партия со строго национал-социалистической программой. В программе этой партии нет ничего, что бы указывало на минимальное знакомство составителей этой программы с сутью коммунистических идей.

Члены этой партии имеют строго национал-социалистические убеждения. Коммунистов они называют троцкистами и считают чем-то плохим. При любой попытке предложить им какой-то лозунг из коммунистического набора они мгновенно звереют, называют тебя троцкистом и агентом какого-то Госдепа, и в 90% случаев грозятся убить. Заодно они очень подробно рассказывают о засилье жидовского финансового капитала и необходимости громить жидов. При упоминании Гитлера они начинают рассказывать, какие тот хорошие строил автобаны и защищал государствообразующую нацию от жидов во всех соседних странах.

Иногда эта партия выдвигает в президенты кого-то из числа буржуазии с умеренной национал-социалистической программой. Но если она выдвигает куда-то кого-то из своих членов, программа становится уже радикально нацистской по всем пунктам.

Эта партия носит название коммунистической.

Парадокс уже существует тридцать лет. Партия эта образовалась 19 июня 1990 года как часть КПСС. 14 февраля 1993 года она с разрешения Ельцина реорганизовалась в КПРФ.

Как получилось, что коммунисты не возражали против присвоения их брэнда национал-социалистами? Как получилось, что коммунисты в СНГ предпочитали называться как угодно, но не коммунистами? Откуда взялись эти сотни тысяч убеждённых носителей национал-социалистической идеологии в лоне КПСС? Как они оказались настолько организованы, что при первой же возможности смогли структурироваться и провозгласить законченную и строго национал-социалистическую программу? Почему эта программа нашла отклик и поддержку в сердцах миллионов избирателей?

Почему Сталин считал, что после образования Компартии Российской Федерации СССР не просуществует и полгода? Почему он обвинил во всех смертных грехах и предал лютой смерти тех партийных деятелей Ленинграда, которые пытались провести даже не съезд, а просто совещание областных парторганизации РСФСР? Что знал Сталин? Что знали Хрущёв и Брежнев, которые не давали образоваться КП РСФСР (а Хрущёву даже просто образование бюро ЦК по РСФСР стая товарищей предъявила как страшное обвинение в момент его снятия)? Почему именно образование КП РСФСР в 1990 сделало неизбежным распад СССР?

Понять это невозможно, если оставаться в сети тех ложных смыслов, в которые сознание нашего современника уловлено системой образования и пропаганды. Верящий им служит князю мира сего - отцу лжи - помимо своей воли, ибо лишён таковой. Незнание реальной истории, реальной картины мира, делает человека слабым, открытым любым манипуляциям.

Знание истории национал-социалистической фракции в КПСС, её роли в организации поражения 1941 года, в убийстве Сталина и Берия, в превращении поступательного развития страны в застойное фашистское болото, роли этой фракции в развале КПСС и СССР, эволюции этой фракции  в КПРФ даст знание причин поддержки этой партией режима кремлёвских компрадоров. А это знание позволит перестать бродить в потёмках кургинячьих и соловьиных манипуляций, и с кристальной ясностью увидеть реальность, в которой мы живём.

Истории национал-социалистической фракции в КПРФ будет посвящён мой вебинар в воскресенье, 13 сентября, в 19:00. Записывайтесь на вебинар прямо сейчас. Будет интересно.








 
promo shel_gilbo june 24, 03:24
Buy for 200 tokens
Мы вступили в мир, где не существует вменяемой системы здравоохранения. В мир, где советы не заниматься самолечением, а обращаться к врачам, невыполнимы даже для весьма обеспеченных людей: найти компетентного врача практически невозможно, а ресурсов добраться в страны Средней Европы, где…

Сталин - злодей или Спаситель Отечества?

Вчера в чате ШЭЛ возникла в очередной раз дискуссия о Сталине и сталинизме. Как всегда, проявились диаметрально противоположные позиции:

1. Сталин – великий политик, демиург эпохи, которому мы обязаны достижениями оной,
2. Сталин – величайший злодей, явившийся причиной деформации общества в сторону бесчеловечности и зверства, виновный в гибели миллионов невинных.

Обе позиции – проявления культа личности, то есть прямолинейности мышления и попыток приписать Сталину то, чем он не обладал в реальности – абсолютную свободу воли в принятии решений и способность точно исполнять их. Какова же реалистическая позиция в отношении Сталина?

1. Надо осознать, что Сталин не был всесильным полубогом, от воли которого зависело всё. От него зависело многое, но и сам он был зависим от политической ситуации – расклада сил. Сталин был политиком, впрочем, весьма выдающимся для своей эпохи, но при этом он не был величайшей личностью эпохи. Как политик, Сталин принимал решения, исходя из сложившейся конъюнктуры, всегда при этом имея в виду свою цель. Кстати, эта черта – целесообразность политики – выгодно отличает его от нынешнего мышиного цирка во главе с Верховным Педофилом и Вечерним Пустозвоном.

2. Многие черты эпохи Сталина были порождены не свойствами его личности, а состоянием общества. Во—первых, Россия и до большевиков не была средоточием гуманизма. За пределами узкого круга лютеранско-еврейско-православной интеллигенции в столицах в остальном обществе царили нравы, описанные Короленко (а позже и Буниным, который с ними столкнулся во время революции и приписал почему-то большевикам, хотя его родные белые лютовали покруче). Во-вторых, мировая война и революция смягчению нравов не способствовали, а породили (во всех странах) традицию решать вопросы насилием, а в России ещё и всколыхнули подавленную режимом Романовых степную вольницу, делегировавшую в советскую элиту весьма влиятельную группировку будущих нацистов.

3. На фоне этой кровавой вольницы Сталин выглядит довольно умеренным, к тому же ему принадлежит заслуга кровавого уничтожения слоя кровавых палачей в элите. Но уничтожения частичного, непоследовательного в силу того, что сам Сталин и его круг от этого слоя недалеко ушли сами.  Воспитанный своим не слишком гуманным временем, а к тому же обстоятельствами своей жизни и службы (Сталин прошёл путь от криминального бунтаря-романтика до опытного офицера разведки, связанного с криминалом и при этом по убеждению связанному с радикальными социалистами-коммунистами) приучили его действовать быстро и кроваво. Его дореволюционный опыт, включавший как перекрышёвку бакинских нефтепромыслов с опорой на русских военных, так и полуподпольную десятилетнюю работу в резидентуре в Персии, выработал у него вполне определённое понимание, что угрозы надо устранять быстро и надёжно, не стесняясь в средствах. Кто стеснялся – те уже кормили червей.

4. Сталин не был параноиком в оценке угроз, но имел негативный опыт предательств в своём окружении. Лучше всего это видно из мемуаров Бажанова, который описывает, как под Бажанова копал НКВД, а Сталин спокойно игнорировал вполне справедливые подозрения в отношении своего помощника. Только после бегства Бажанова за границу на него началась охота. Вопрос – имея в запасе подобный опыт, мог ли Сталин после него не насторожиться и не усилить бдительность? Это – реакция здоровой психики, а не паранойи, конечно.

5. Ряд личностных проблем Сталина привели его к решениям, негативно повлиявшим на ситуацию в стране, и повлёкшим перманентный кризис его режима. К примеру, антисемитские убеждения Сталина. Бажанов и Светлана Аллилуева отмечают проявления антисемитизма у Сталина в быту. Правда, они не доходили у него до абсолюта, так как параноиком он всё же не был. Однако, эти убеждения привели его к ряду ошибочных политических решений, а именно попустительству антисемитским группировкам в руководстве КПСС, особенно в последние годы. В результате убийство Михоэлса и тем более, зверская казнь Переца Маркиша (в мировом общественном мнении сразу срезонировавшая с его старой поэмой «Кучи», ставшей плачем по погибшим в Холокосте первой мировой евреям) сделали Сталина символом мирового антисемитизма на место растворившегося в неведомых далях Гитлера. Дело врачей, воспринятое уже через эту призму, создало Сталину уже неизменную репутацию нового Амана.

6. Хотя политика окончательного устранения евреев из сферы принятия политических решений осуществилась уже после Сталина, но начата по сути им. А следствием этой политики было невероятное падение уровня принятия стратегических решений в политике и экономике, в результате чего три четверти инвестиций в 1975-1990 годах были растрачены на убыточные отрасли вместо передовых, и СССР стал отсталой страной, а неверные политические решения предопределили его распад.

7. Масштабы репрессий в отношении населения во времена Сталина не превышают обычные цифры для того времени, а число заключённых после Сталина в СССР только росло, к концу правления Ельцина превышая уже в разы в расчёте на душу населения. В силу этого численные масштабы сталинских репрессий не приходится считать чем-то экстраординарным (что и заставляет некоторых пропагандонов эти цифры фальсифицировать). Но при этом Сталин несёт личную и абсолютную ответственность за репрессии в отношении выдающихся людей, составлявших национальное достояние и игравших важную роль в сфере национального духа. Любой правитель обязан таких людей защищать, если он не враг своего народа и эгрегора. Сталин же не только не защищал, но в ряде случаев был инициатором зверских пыток и казней людей, наиболее значимых для эгрегора. Невинно убиенные и/или подвергнутые зверским пыткам Мандельштам, Флоренский, Мейерхольд, Заболоцкий, Смеляков, Королёв, Туполев, Лихачёв, Вавилов и многие другие, мартиролог которых занял бы весь объём ЖЖ, значили для русского эгрегора не менее, чем Маркиш, Бергельсон и Михоэлс для еврейского. Это сделало Сталина и его режим навсегда врагом русского народа не менее, чем врагом еврейского. И с тех пор поклонение Сталину и обеление преступника и его клики стали признаком неруси.

8. Сталин никогда не был русским патриотом. Он был интернационалистом и проводил строгую политику поддержания социалистического содружества за счёт России и русских. В последние годы нацистская пропаганда в рунете пытается представить Сталина борцом за русское дело на том основании, что он был антисемитом и совершал зверские преступления против евреев (причём масштабы этих преступлений преувеличиваются, и Сталину приписывается даже то, чего он не совершал, как будто совершённого антисемитам мало). Однако, это обычная подмена, совершаемая нацистами для уничтожения русского национального движения:  их цель - борьба с жыдами до последнего русского, так что и Гитлер для них кумир и борец за русское (общеарийское) дело. На русских нацистам наплевать так же, как Гитлеру (по его собственному признанию) на немцев. Главное – нагадить жыдам, и если у Сталина есть соответствующие заслуги – значит, он такой же великий герой, как и Гитлер. В особенности эта идеология проводится в легальной нацистской партии – КПРФ, возникшей на базе нацистской фракции в КПСС.

9. При всех преступлениях Сталина и его режима, опасность представляет клевета на Сталина, попытки приписать ему преступления, которых он не совершал. Дело тут не в репутации Сталина, а в искажении картины мира. Усвоение искажённой картины мира приводит человека к неверным решениям, за которые приходится дорого платить. В частности, клевета на Сталина сформировала искажённую картину мира у целого поколения шестидесятников, которая привела его к неминуемому краху в виде потери Родины и личного лузерства у всех, кто в эту клевету продолжает верить в любой форме. Кстати, аналогичную функцию исполняет для следующего поколения клевета на Горбачёва: всякий, кто в неё верит, обречён быть лузером по жизни, а в случае если поколение в целом не избавится от кургинятны, оно будет ограблено самым зверским образом.

10. Клеветой на Сталина является:
- приписывание Сталину православности и прочих благоглупостей;
- приписывание Сталину личной ответственности за деятельность всей репрессивной машины и населения в целом: не Сталин написал 70 млн. доносов, он действовал в соответствующей общественной атмосфере;
- объяснение мотивов репрессивной политики 30-х личными качествами Сталина, включая несправедливо ему приписанные паранойю и необразованность. Эти иллюзии мешают видеть, реальные социальные механизмы, породившие репрессии в 30-е и 50-е, и порождающие фашизацию РФ сейчас. Живущий в иллюзиях неизбежно становится жертвой;
- приписывание антисемитами Сталину бОльшего масштаба антисемитских репрессий, нежели он действительно виновен;
- приписывание Сталину противостояния репрессивной машине. Конечно, в действительности Сталин ей пользовался, как любым инструментом, данным эпохой.
- приписывание Сталину диктаторских возможностей и прочие элементы культа личности, выставляющие его единственным творцом всех черт эпохи. Иллюзия культа личности мешает понять социальные закономерности и влечёт ошибочные решения по жизни.  За ошибочные решения приходится платить в лучшем случае нищетой, в худшем  - жизнью.

ИТОГ: Рекомендую всем избавиться от прямолинейности и от иллюзий культа личности, выработать реалистичное понимание реалий XX века, и не вестись ни на клевету на Сталина, ни на попытки его обелить. И то и другое бросает Вас в неадекват, благодаря которому Вас легко развести – в лучшем случае на бабло, в худшем – на жизнь.




 

Кто убил Соломона Михоэлса?

Здравствуйте, Евгений Витальевич! Прокомментируйте, пожалуйста, убийство Соломона Михаэльса. Действительно ли оно было совершено по заказу Сталина?
Ксандер

Если верить мемуарам дочери Сталина Светланы (в данном случае инсайдера), то Сталин как минимум был в курсе убийства, и именно он при ней принял решение, как его отпиарить («Пусть будет автокатастрофа»).

В контексте каких событий произошло это убийство, и как оно повлияло на поворот СССР в сторону краха, я буду рассказывать на семинаре в Москве 7-8 сентября.

Семинары в сентябре

В сентябре я провожу в Петербурге и Москве серию семинаров на разные темы

7-8 сентября в Москве я буду рассказывать о сложном букете процессов, которые привели к гибели СССР  разрушу множество мифов, которые сформировались в последние десятилетия от желания найти какую-то одну причину его гибели.

14-15 сентября в Москве я раскажу о современной войне, с которой нам неизбежно придётся столкнуться лицом к лицу в ближайшие годы. Будет разговор не только о тсратегии и тактике, новых типах разрушений и новых вооружениях, но и о столкновении управленческих укладов в войне, о новой этике войны, о её неизбежно классовом характере и масштабах геноцида.

Приглашаю Вас на все три семинара и лагерь - повышайте свою адекватность реальности, знакомьтесь с ней, готовьтесь к будущему, которое уже стучится в двери.

Прямо сейчас идите поссылкам, знакомьтесь с программами , подавайте заявки.

7-8 сентября в МОСКВЕ
семинар Е.В.Гильбо
Краткая история
краха СССР

от Сталина до Маслюкова


14-15 сентября в МОСКВЕ
семинар Е.В.Гильбо
Война XXI века
Стратегия, этика, технология

Реальные масштабы сталинских и путинских репрессий

ВОПРОС ПОДПИСЧИКА: К вашему семинару про СССР http://gilbo.ru/?page=mos7sent2019

Читаю сейчас "140 бесед с Молотовым" Чуева. Думал, что разобрался с сутью эпохи после Ваших лекций , что репрессии - это не воля злобного Сталина, а сочетание тенденций (земская медицина -> перенаселение -> мальтузианский процесс + беспризорники гражданской, пришедшие в НКВД, т.п.)

Но вовсе не офигели от репрессий в  Политбюро, как Вы говорили ранее. Молотов в главе про репрессии то и дело говорит, а как иначе? В духе: знал я N., приятный был человек, хороший партийный сотрудник, но стал сбиваться с пути, конечно, мы его расстреляли.

Или Голованов комментирует пытки в НКВД: "Били? Да черт с ним, пускай бьют, пускай калечат! Людей подвешивали на крюки, а люди в морду плевали. И если б Тухачевский таким не был, он бы сказал." - этим обосновывается, что раз человек под пытками признал вину, значит, действительно был виноват. В той же книге.

Не сильно в Политбюро тормозили процесс, судя по воспоминаниям Молотова. А готовили страну в строгости к войне.

Это не вопрос, а комментарий, чтобы на семинаре про СССР рассказ был более точным.

А вопрос вот в чем: не понимаю споров про невозможность построения социализма в одной стране. Если иметь в виду Ваше уточнение, что коммунизм - фаза постиндустриального общества, то в чем проблема его строительства не сразу на всей планете, а локально? Ведь в итоге так и произошло. О чем они там ломали копья? Троцкий, Ленин, Сталин, Молотов, т.п.

Дайте расширенный ответ, чтобы была хорошая реклама семинар :)
Евгений



Вы реально думаете, что нынешние государства и общества заметно отличаются от общества 30-х в плане гуманизма? Вы реально верите, что сегодня в Фсб и ментовке масштаб пыток в целях принуждения терпил взять на себя нужные органам «признания» хоть на капельку меньше? Вы реально думаете, что возглавляемые столпами нынешнего режима ОПГ в меньших масштабах применяют насилие, чем сотрудники органов 30-х?

Вы не хотите знать статистику интерпола, что в 1994-2019 годах от 40 до 90 тыс. чел каждый год после совершения сделок по недвижимости пропадает без вести только в Москве? Это ведь миллионный масштаб жертв режима – думаете, их смерть была легче, чем смерть жертв репрессий 30-х-50-х годов?

А масштабы зверств в отношении русского населения в созданных Ельциным из бывших республик СССР «незалежных» этнократиях Вы представляете? В одном Казахстане уничтожены сотни тысяч людей самыми зверскими способами. Женщин, к примеру, казахские нацисты подвешивали на крюки за половые органы – это очень болезненная и мучительная смерть, о которой визгуны о сталинских репрессиях что-то не поминают. Попробуйте что-то об этом найти в прессе – всё как в30-х.

Никто не хочет знать о масштабах зверств, совершаемых над их соотечественниками нынешним режимом. Потом может быть поверещат, если начальству будет выгодно, как хрущёвской прартбюрократии в борьбе с силовой. И если кто-то из бонз нынешнего режима доживёт до возраста Молотова, тоже будет рассказывать молодому интервьюэру то же самое и в тех же выражениях.

Не знаю, какая от сказанного реклама семинару, но если Вы не найдёте мужества видеть реальность такой, как она есть и не перестанете прятать голову в песок, эта реальность очень даже может Вас настичь.

Вестник смерти: "Сталин" как персонаж современной мифологии

В последнее время социологи уверенно отмечают рост популярности исторического персонажа "И.В.Сталин". Персонаж этот в мифологии нынешнего поколения давно потерял какую-либо связь с прототипом, и существует несколько взаимоисключающих мифологических фигур с этим именем. Откуда же популярность?

Социологи смертельно боятся обсуждать сей популярный персонаж как феномен массового сознания, проявляющий базовые потребности общественного бессознательного в РФ. А ведь для понимания, чего хотчет народ, достаточно просто у всех мифологических фигур с именем "И.В.Сталин" убрать взаимоисключающие характеристики, приписанные ему мифотворцами, и оставить лишь то, что у всех мифов общее.

А общее у всех нынешних мифических сталиных одно - он истреблял чиновничество. Мотивы, которыми это объясняется, разные: любовь к народу, природное зверство, тайный антикоммунизм, коммунизм, национализм, антисемитизм, хпс и т.п. Но факт истребления чиновников - общий для всех мифов. Сталин популярен как антагонист класса бюрократии.

Продвинутые ФСБшные идеологи пытаются выстроить по этому же лекалу образ "В.В.Путин", приписывая медиа-образу президента РФ коннотацию не вождя, а антипода клааса бюрократии и воспроизводя тем классический русский миф "хороший царь-бояре плохие", "хорошему царю бояре мешают" и т.п. Но дело, конечно, не в Путине, а в вырисовывающихся чертах постпутинского общества в РФ.

Обсуждать будущее в РФ сейчас не любят - больно уж оно неприятно выглядит, а хочется ещё немного потешить себя гламурными иллюзиями. Особенно не любят чиновники - за их спиной дышит коллективный "Сталин", как Медный Всадник за спиной Евгения. А между тем, чтобы выжить в постпутинском мире, нужно заранее выявить для себя его детали, и продумать, как ими пользоваться. Надо не просто понимать, что ждёт чиновников, но и обдумать, как это будет происходить. Ведь только такое понимание позволит спасти свою шкуру. Или решить иные задачи.

Горбачёв: вина и ответственность

Как Вы оцениваете личную меру ответственности Горбачёва в развале СССР? Если бы он послал какое-нибудь спецподразделение вроде Альфы в Беловежскую пущу помогло бы это?
Андрей



После переворота 21 августа 1991 года и предательства КГБ, Горбачёв был постепенно лишён возможности реализовать обязанности Верховного Главнокомандующего.  Поэтому он вынужден был уйти в отставку, посчитав, что это способ избежать гражданской войны в СССР.

Я считаю, что Горбачёв несёт полную меру ответственности за недооценку степени включённости верхушки КГБ в глобальную финансовую систему, степень их цинизма в предательстве Родины. В силу этого он не смог своевременно пресечь Вашингтонский сговор верхушки КГБ с финансовой группой Саммерса-Клинтон (названа по именам пиарщиков), и был дезинформирован верхушкой КГБ относительно хода переговоров. К тому же, Горбачёв был уверен, что администрация США полностью контролирует группы интересов. Поэтому он не смог своевременно предупредить администрацию Буша о заговоре, и вскоре потерпел поражение сам, и его глобальные союзники тоже.


Но вину за развал СССР несёт не Горбачёв, который до конца боролся против него, а его политические противники, которые Горбачёва свергли и раздел СССР осуществили.
___________________________________________________________

Переход на брежневскую линию

Помнится, когда Л.И.Брежнева спросили, что надо делать, если паровоз сломался и поезд не идёт, он велел:

- Задрайте все окна, раскачивайте вагоны и по трансляции рассказывайте, как быстро мы едем.

Современные последователи великого вождя советской бюрократии реализовали этот совет в новом пользовательском соглашении ЖЖ. Прочитав оное, даже такой прокремлёвский и патриотичный блоггер, как отставной генерал С.А.Канчуков, написал:
Жаль ЖЖ. Многое, что здесь написано, еще с 2012 года, вполне осознанно считаю, что помогло в реформировании армии. Если сравнить те предложения и то, что происходит, 100% попадание в тренд.
Не каждый раз попадешь к большим начальникам, а так, кто-то и прочтет.
Что теперь?
Нужно думать. Или полностью закрывать ЖЖ, или искать новую площадку или открыть свой сайт.
О решении обязательно сообщу!
ПОКА ОСТАЮСЬ В ЖЖ!


Последняя реплика, конечно, вызывает оптимизм, но оставаться ли нам в ЖЖ или же нас забанят, зависит вовсе не от нас.
***

Хотя наличие у тебя мании преследования вовсе не означает, что тебя не преследуют, тем не менее эта мания существенно мешает оценить реальную опасность и источники оного преследования. Отсутствие классового подхода и стратегического видения у ненешней кремлёвской власти играет с ней злую шутку: она видит источник опасности вовсе не там, где следует.

К примеру, озабоченность выступлениями молодняка показывает непонимание сути возникшего противостояния. Оно ошибочно интерпретируется как политическое потому, что его предлогом был оппозиционный блоггер Навальный. В реальности отношение нового поколения к режиму весьма специфично и позволяет найти больше позиций сотрудничества, чем противостояния.

Нынешнее государство РФ имеет по сути ту же природу, что и государства ЕС - это последняя стадия индустриального государства, и отражает оно баланс интересов класса бюджетников и класса бюрократии (бюджетодержателей), к которому в условиях РФ добавляется военно-феодальный класс разработчиков природных ресурсов.  Соответственно, борьба за власть в этом государстве возможна лишь между этими классами, и конкретными группами, из которых они состоят.

Постиндустриальные производители и ориентирующаяся на них молодёжь как раз в борьбе за власть в этом государстве участвовать не могут, так как она им не нужна ни с какой стороны. Ни от государства этого они не зависят экономически (хотя сохраняется заивисмость чисто гражданского свойства), ни в ресурсах его не заинтересованы, ибо в их бизнесе оные без надобности.

Поэтому ждать от молодёжи интереса к борьбе за власть в РФ или активной борьбы против государственности РФ не приходится. Её интерес относится к более перспективным с точки зрения устройства своего будущего ресурсам, которые все контролируются силами, к РФ отношения не имеющими. Скорее новое поколение смотрит на Кремлёвскую верхушку как на нечто, чего уже не будет, когда они повзрослеют. Помнится, примерно так лет 35 назад я смотрел на Брежнева и его присных, а также надрывающихся от провозглашения верности их «идеалам» комсомольских работников. То есть – без интереса.


Попытки оказать давление на этих ребят могут вызвать только одно – их неприязнь. В дальнейшем эта неприязнь просто будет питать лет через 15-20 отношение этого поколения к прошлому – старикам вообще и государственности б/РФ в частности. Что-то типа воинствующего антисоветизма тех, кто ныне вспоминают комариные укусы советской власти и расчёсывает их до масштаба боевых ран.

Так что лучшей политикой в отношении молодого поколения будет – не раздражать. Брежневская власть, кстати, и пыталась не раздражать, но отдельные областные начальники своим хамством превращали свои регионы в цитадели будущего антисоветизма – наилучший пример тут первый секретарь ленинградского обкома КПСС Г.В.Романов, учитель и духовный отец не только В.И.Матвиенко, но и в некоторой степени самого В.В.Путина.

Сможет ли режим сосредоточиться на реальных проблемах и не ссориться с будущим – зависит от того, смогут ли реалисты в Кремле обуздать выскочек, плюющих в будущее.












 

Снова про ошибки Сталина

Решил я было проглотить ваш странный ответ 26.06.07, но может быть опять я чего-то не понял.
Я бы рад внимать генеральской правде, да больно уж идиотом выступает Сталин. Всеми силами он хотел избежать войны, понимал, какая бездарная у него армия, делал всё, чтобы избежать войны… а что собственно он делал? Сосредоточил всю авиацию в непосредственной близости к границам, создал там огромные запасы боеприпасов, топлива, вооружения и пр., вместо того чтобы строить укрепления, уничтожать или хотя бы минировать мосты, обучать командиров-идиотов не нападению, а обороне, печатать карты, прежде всего своей приграничной территории, а уже потом заграничной.
До войны вся наша промышленность ничего для людей не производила, всё только для войны. А ведь Сталин по вашим словам в 1000 раз умнее меня, но странным образом совсем не подготовился к войне, всё знал о своей армии, но укреплений не строил, к обороне не готовился. Ни минных полей, ни заграждений, ни противотанковых рвов. Копать-то русские умеют.
Вы пишете, что Сталин хотел любой ценой оттянуть нападение Германии, но для чего? Если обороняться он не собирался, тогда понятно.
Допустим, воевать никто не умеет, и Прибалтику, Бессарабию и часть Польши захватили только для обороны.  Но почему Сталин своему начальнику генерального штаба прощает весь разгром? Где же та оборона?
Если боишься, что на тебя нападут, знаешь, что армия воевать не умеет, неужели стоит располагать её в непосредственной близости границы безо всяких укреплений? Ведь строить укрепления – не воевать.
Разве для этого Сталин проводил коллективизацию, уничтожив миллионы крестьян, для всеобщего счастья создавал ГУЛАГ с бесплатной рабсилой, создавал прекрасное вооружение и даже министерство боеприпасов, и всё это чтобы подставить войска Гитлеру под удар?
Понятно, почему советские историки доказывали слабость Сталина перед войной, скрывая планы нападения на Германию, но вам-то это зачем?

Олег

Для начала поищи цитату, где я говорил, что Сталин в 1000 раз умнее тебя. Когда не найдешь, осознай, что ты в атаке, и что тебе мерещится по жизни невесть что, и выводы ты делаешь не всегда из фактов.

После этого можешь приступить к чтению ответа.

Размещением войск ведал не Сталин, а Генеральный Штаб. Признанной ошибкой Сталина является то, что вместо расчётливого Шапошникова он зачем-то назначил начальном Генштаба агрессивного Жукова, который и учинил снос линии Карбышева (где как раз были и минные поля, и рвы, и заграждения, и линии дзотов, и еще много чего понастроил Карбышев помимо того, до чего додумались Вы) и наступательную дислокацию войск. Идея Жукова заключалась в том, что лучший способ обороны – асимметричное нападение (стратагема “идти на Вэй, чтобы спасти Чжао”). Он ссоредоточил основные войска в Одесском военном округе, чтобы в случае нападения немцев ударить по Румынии, разрушить нефтепромыслы Плоешти, и таким образом оставить Германию без горючего, обрекши её на поражение. Сталин считал этот план разумным в том плане, что существование угрозы на юге должно по логике событий удержать Гитлера от нападения.

Сталин ошибся, и ошибся существенно. Он выстраивал свою стратегию из тех соображений, что если риск провала будет высок, то Гитлер на операцию на востоке не решится. Он ошибся потому, что судил по себе и был рабом стереотипа, что государственный руководитель должен быть человеком расчетливым и осторожным. В реальности Гитлер оказался героем, а не героическим тенором, и выбрал стратегию максимального риска.

Сталину нападать на Германию резона не было. Было гораздо выгоднее дождаться, пока он ослабит Англию, додолбав ее с воздуха, а англичане соответственно додолбают с воздуха немцев. Так или иначе, имело смысла дождаться втягивания в войну США, их прямой конфронтации с Германией. А затем уже Сталин и собирался выходить на арену в обалденном белом фраке.

Не получилось. Сталин просчитался. Человеку свойственно ошибаться, а он был как раз человеком, вопреки мироощущению его воспевателей и хулителей. Но в рамках своей логики он действовал совершенно правильно – оттягивал наступление войны максимально, в идеале желая выиграть вообще без столкновения, или вмешаться на последнем этапе.

Так что никаких планов нападать на Германию в столь неподходящий момент у Сталина не было. Был план держать старну в максимальной боевой готовности. Чтобы Гитлер не решился напасть – по принципу si vis pacem, para bellum.