Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

Голос разума в стране лгущих себе истериков (видео)

Мы живём в стране, которую покинуло большинство рационалов, а из оставшихся 99,9% - истерики. Поэтому любая попытка приглашения к рациональному взгляду на реальность, показ хотя бы каких-то её элементов немедленно вызывают истерическую реакцию. Очень поучительно читать комменты на ютьюбе под этим роликом - соотношение попыток рационального обсуждения темы соотносится с верещанием на тему "я ничего не понял!", "не могу дослушать!", "автор бяка-коммунист-жид-антисоветчик-русофоб-меня-не-любит!", "несёт какую-то хню, вместо того, чтобы погладить меня по головке!" примерно как 1:999

Уровень инфантилизма вырос в сравнении с 80-ми на порядок. А в 80-е он был больше на порядок, чем в 50-е, что кончилось обрушением общества.

Не могу сказать, что мне страшно, но как-то грустно. Хотя...

Мы и впредь можем столь же настойчиво подчеркивать, что интеллект человека бессилен в сравнении с инстинктивной его жизнью, и быть при этом правыми. Но есть что-то особенное в этой слабости; голос разума не громок, но он не успокаивается, пока не заставит себя слушать. В конце концов, после череды непрестанно повторяющихся неудач, он добивается своего. Это один из немногих фактов, позволяющих оптимистически смотреть на будущее человечества, но сам по себе он значит немало. Первенство интеллекта еще в туманной дали, но не недосягаемо далеко". (С) Зигмунд Фрейд




promo shel_gilbo november 26, 14:37 12
Buy for 100 tokens
Многочисленные просьбы возобновить мои вебинары заставили задуматься, в какой форме их проводить? В традиционной парадигме проведения вебинаров как платных (и как бесплатных) мероприятий меня многое не устраивает по объективным причинам: форматы устарели. Поэтому необходим новый формат, который бы…

Ставить надо только на себя

Я задавал Вам вопрос: Дважды в этом году прошёл тренинг Стальные Яйца: весной и осенью. До этого энергетический баланс был минусовым. После весеннего эффект был ошеломляющий, резкий подъем энергетики со всеми вытекающими. Спустя несколько дней после тренинга уровень стал постепенно снижаться, но снижался очень плавно и медленно, так что к моменту прохождения вторых СЯ он был существенно ниже чем весной, но при этом намного выше чем до первых СЯ. Можно сказать баланс все равно был в плюсе. После вторых СЯ он снова вырос, и я полагал что эффект будет тот же что и весной и закрепится надолго. Но к сожалению почти сразу энергетика начала снова снижаться и довольно быстро, намного быстрее чем после первых СЯ. Так что уже сейчас баланс нулевой и мне кажется снова уйду в минус. С чем это может быть связано и что можно предпринять?
 Михаил
Вы ответили:
Переход барьера даёт высвобождение огромного количества биоэнергии, которая ранее была связана в тормозах. Разумеется, первый раз, когда снимается больше тормозов, даёт и больший эффект. Надо двигаться дальше, выявлять у себя  снимать новые тормоза. Методики СЯ снимают стандартные тормоза. Дальше надо работать всё более индивидуально.
Тогда прошу ответить на следующий: как или с кем работать на индивидуальном уровне. Райх я тоже прошёл два раза, его потенциал тоже по-моему исчерпал. Что посоветуете?
Михаил



Почему бы не начать самому искать дальнейшие форматы личностного роста? Вы уже прошли ШЭЛ?

Мы дали Вам хороший толчок и показали проблемы. Дальше надо расти самостоятельно, пусть и с нашей помощью. Попытка остаться на инфантильной зависимости лежит в основе сектантства и прочих «заколдованных кругов». Преодолевайте зависимость и научитесь сами осуществлять поисковую активность. Иначе получится как в анекдоте про психоаналитика:

- Сынок, я тебе оставляю в наследство двух клиентов, они будут тебя кормить всю жизнь.

Не будьте таким зависимым клиентом. Ставьте на себя. А наши проекты должны быть только инструментом, который Вы сознательно используете для своих целей.

Биологическая программа самки

Вопрос по отношениям с другими людьми. На что-то похожее Вы отвечали, но надеюсь рассмотрите более конкретно мою ситуацию.

Получается так: я довольно успешен, хотя есть куда расти. Вот только не могу нормально общаться с людьми.

С мужчинами ситуация меня вполне устраивает, а вот с женщинами хуже. Тут есть 3 типа ситуаций. Первый - когда я использую манипуляции. Я прикидываю на что должна вестись конкретная баба и делаю то, что нужно.  Тут сбои редки, но это мне как-то неинтересно больше. Второй случай - мне изначально наплевать, интерес минимальный, тогда женщина сама начинает бегать за мной. Ну бегает и бегает, она мне не нужна.

То, про что спрашиваю - когда у меня искренние чувства и симпатия, то женщина начинает садиться на шею, либо я неинтересен. Если у меня это вызывает отторжение, либо я пробую все-таки получить ее через всякие манипулятивные штуки, то тогда интерес вызвать могу. Но отношения уже не строятся дальше секса - я понимаю, что я настоящий неинтересен и воспринимаю как чужого человека.

Теорию актуализации знаю, посещал "Стальные яйца" даже 2 раза. Может что посоветуете? ожет какой-то ваш тренинг-семинар поможет? Хотелось бы понять в общих чертах куда двигаться сейчас, чтобы создать близкие отношения с той, кто мне понравится.
Андрей


Вы явно путаете искренние чувства и психологическую зависимость. Использование психологически зависимого самца – это не психологическая, а биологическая программа, и женщина её реализует помимо своего сознания. Подробно мы это обсуждали на https://insiderclub.ru/product/seksopatologiya-obydennoi-zhizni и на https://insiderclub.ru/product/in-i-yan-tovarishchestvo-protiv-fashizma

Думаю, для освоения стереотипов мужского поведения Вам будет полезно поучаствовать в  нашем биоэнергетическом лагере 29 апреля-6 мая.

Секс и тюрьма

Я раньше увлекался психологией, знал все сайты по этой тематике, читал и Вашу рассылку. Потом, кризис - не расчитался с кредитом - провел несколько лет в тюрьме. В тюрьме я понял, что многое из того, что я читал по психологии оказалось неверным, ложным.

Например оказалось, что воздержание от секса не вредит молодому мужскому организму, наоборот даже укрепляет (сейчас имею прекрасное здоровье), а со временем повышает настроение и самооценку. При том, что до отсидки для меня было привычным иметь довольно частые сношения.
А отсутствие простой телесной ласки с лихвой компенсирует даже редкое письмо от любимой - тоже самое постоянное ощущение легкости и счастья.

Правда я не мог бы это сказать о тех, кто слишком увлекался просмотром порнографии и мастурбацией (тюрьма знает все и о всех :) - для них наоборот была более характерна закомплексованность, неадекватная агрессивность и угрюмость.
Другими словами я понял, что секс не относится к разряду обязательных потребностей организма. Например без еды и воды я бы столько лет не прожил :)))

Я задумался - кто и для чего навязывает заблуждение, что воздержание вроде как вредно, а то и вообще "опасно" для психического и физического здоровья? Вера в это заблуждение, как я наблюдал, провоцирует развитие "озабоченности", что приводит к снижению адаптивности в окружающей среде, и по этому признаку должно быть признано психическим отклонением.

Как вы считаете, это преднамеренная дезинформация, или недоизученный психологической наукой вопрос?
Какое у вас мнение по этой теме?

СС


Могу лишь посочувствовать тому, что последствия Вашей адаптации в тюрьме породили такое неадекватное представление о реальности. Если бы Вы были в нём уверены, Вы бы никогда не написали это письмо мне, так как вопрос был бы для Вас закрыт. Сам факт написания этого письма в дискуссионной форме отражает Вашу внутреннюю борьбу, в которой внутренний надсмотрщик пытается защитить выработанное в тюрьме (и нужное для адаптации в той среде) убеждение, несмотря на его несоответствие реалиями жизни на свободе. При этом Ваша изначальная, инстинктивное, биологическая основа пытается найти во мне союзника, который бы помог ей вырваться из тисков неадекватной жизненной установки.

Поскольку любая потребность в условиях тюрьмы есть повод и средство для вдевалова, а уж сексуальная потребность в первую очередь, то аскеты находятся в более выигрышном положении там, где действует стратегия “не верь, не бойся, не проси”. Выйдя из тюрьмы, Вы бессознательно ограничиваете свой круг общения и среду таким образом, чтобы она соответствовала этой же нравственной ситуации, чтобы “не расслабиться”, не оказаться опять неготовым к суровым условиям, если жизнь в них забросит.

На самом деле в реальных условиях вне тюрьмы эта стратегия – мнимая адаптация. Ограничивая себя, Вы перестраховываетесь в плане безопасности (как психологической, так и в плане вдевалова), но ограничиваете себя в получении выгод и социальном росте.

Я вижу свою задачу в том, чтобы обратить Ваше сознательное внимание на происходящее. Вопрос – следовать ли и дальше стратегии закрытости в целях безопасности или же стратегии риска в целях социального роста – решать Вам в зависимости от Ваших обстоятельств.

О психфаке и его нравах

Евгений Витальевич, я очень увлечена психологией, правда, свой интерес к ней осознала лишь учась на 4 курсе филфака. Тогда же поступила на второе высшее, которое меня быстро разочаровало. Я разочаровалась не в психологии, а в качестве обучения - самообразованием я узнавала гораздо больше. Поэтому тратить время на всякую фигню я не стала и забрала документы. Позже столкнулась с проблемой - без этой бумажки, диплома, я никого не интересую.  Я сомневаюсь, что для того, чтобы быть психологом, необходимо закончить очередную шарагу, но что делать - ума не приложу. Какие еще есть варианты?

Саша



Я уже неоднократно писал, что диплом психфака = справка о профнепригодности. Там учат просто не тому, не говоря уже о неадекватности представлений. Из курса ШЭЛ Вы узнаете о психологии несравнено больше и несравненно ближе к реальности. Из предварительных, начальных учебников могу посоветовать только книжку Р.М.Грановской “Элементы практической психологии”. Автора в 70-е годы выжили с психфака ЛГУ: ей пришлось уйти на специально под неё созданную кафедру на матмехе. Это уже гарантия, что она что-то в психологии понимала. На психфаке могли и могут выжить и работать только абсолютные дебилы и идиоты. Других там не терпят.

В начале 90-х меня пригласили почитать на психфаке ЛГУ раз в две недели факультативные лекции по моей тогда ещё недавно написанной книжке “Наука лидерства”. Так что приезжая из Москвы на выходные на историческую родину, я заходил в субботу на психфак и кое-что там рассказывал. Разумеется, не допуская никакой критики того, чему в ЛГУ учили, ибо я этого и не знал.

На первой моей лекции было человек 30, на второй было не продохнуть в аудитории, на третьей оказалась мала большая аудитория, на четвёртой был забит актовый зал. Потом лекции деканат запретил по той причине, что студенты стали выражать недовольство: нас столько лет непонятно чему учили, а вот пришёл чел и рассказал то, за чем мы сюда шли – оказывается это есть. Выгнали заодно и Толкачёва, который эти лекции организовывал и потому был обвинён в идеологической диверсии против “научной психологии”.

Я тогда по этому поводу обижаться не стал: было не до того, да и ездить на историческую родину стал реже. Но с тех пор стал замечать, что у “научных психологов” вызывает ужас сам факт моего существования. То есть они сознают несовместимость своего существования и реальной практической психологии.

Так что Грановская ещё счастливо отделалась. В 90-е профессора А.И.Юрьева там вообще кислотой облили, как только он начал проявлять какие-то проблески адекватного реальности понимания психологии. С тех пор Юрьев сильно попритих: укатали, похоже. Но любые проблески психически здоровой мысли там и нынче оперативно вытравливают дустом.

Как изучают психоанализ в ШЭЛ?

Читать Фрейда, особенно ранние работы, довольно сложно: предмет изучения был для публики новым, странным и даже запретным, поэтому Фрейд излагает свои идеи, подкрадываясь издалека, иносказательно, путано и сложно. К тому же, как я понял, его взгляды со временем менялись.
Юнг и Адлер имели свои точки зрения и, используя терминологию Фрейда, вкладывали в нее несколько иной смысл, что также затрудняет изучение. В связи с этим у меня возникли следующие вопросы.

1) Скажите, как изучается психоанализ в ШЭЛ? Используются ли какие-то квалифицированные и при этом легкочитаемые конспекты, желательно Вашего авторства? Доступны ли они непрофессионалам? Ведь прочитать работы Фрейда, Юнга, Адлера, Фромма сложно хотя бы в силу вышеизложенной специфики (если даже не упоминать о сложности самого предмета).
Понравились материалы про психоанализ Вашего авторства, выложенные на сайте. Есть ли у Вас еще работы на эту тему?

2) Как я понял, говоря об основе жизни как о 3 взаимосвязанных инстинктах власти, сексуальности и самосохранения, Вы используете некий синтез основных положений Фрейда, Юнга и Адлера. Это Ваше умозаключение или это наработки более поздних представителей психоанализа?

3) Что Вы можете посоветовать для изучения психоанализа, какие работы, кроме произведений его классиков? Тем более что кроме определенной путаности, о которой я писал выше, что-то в их трудах позже было признано ошибочным: например, Вы упоминали, что инстинкт смерти более поздними исследованиями признан несуществующим.

И технический вопрос: предусматривает ли Ваш рассылочный сервис получение рассылки не в html, а в txt виде? Хотелось бы перейти на txt.

Большое спасибо.

PS не публикуйте мой емэйл.


Имя: Евгений



1 Основы психоанализа изучаются в первом курсе – “Элементы психологии”. Но углубление все же идет через лекции Фрейда. Именно продираясь через его сложные построения постепенно и вырабатываешь практическое понимание проблематики, которые популярные изложения могут лишь подготовить.

В дальнейшем в курсе идут модернизированные концепции, восходящие к психоанализу. В дидактике есть много работ классиков психоанализа, позволяющих углубить его познание во всех направлениях.

2 Разумеется, весь хороший современный психоанализ восходит скорее к Адлеру, чем к Фрейду. Фрейд – первооткрыватель, Адлер – систематизатор. Я по взглядам скорее адлерианец и ницшеанец, чем фрейдист. Хотя без Фрейда понять ни того, ни другого невозможно. Поэтому в курсе ШЭЛ все начинается со знакомства с фрейдизмом. После Фрейда можно изучать любые более эффективные гуманитарные технологии. Без Фрейда – нельзя. Фрейд остается необходимой ступенью понимания мира, сколь бы далеко ни ушла наука вперед после него.

3 Написать хороший учебник психоанализа невозможно. Все его систематизации оказываются выхолощенными. Как говорил Гете, сущее не делится на разум без остатка. Только работы Фрейда позволяют ощутить этот “остаток”. После этого уже можно систематизировать. Но без этого систематизации и популяризации не имеют смысла.

В качестве введения в психоанализ рекомендую роман американского психоаналитика Ирвина Ялома “Когда Ницше плакал”. После лекций Фрейда он – первая достаточно успешна попытка описать круг идей и проблем психоаналитической практики.

Категории фрейдизма и современных психоаналитических учений

Надсмотрщик и Сверх-Я это одно и тоже? В чем отличие, если таковое имеется?

Юрий

Это – разные категории. Сверх-Я есть категория учения Фрёйда, включающая в себя структуры бессознательного, возникшие в результате усвоения в процессе социализации культурных явлений – табу, стереотипов поведения, ритуалов, навыков и так далее. В учении Фрёйда также присутствует категория цензуры, включающая в себя те механимзы психики, которые оуществляют активный перехват тех проявлений инстинктивных желаний, первичной мотивации, которые противоречат усвоенным культурным нормам.

Категория “надсмотрщик” возникла восемьдесят лет спустя после появления учения Фрёйда и отражает опыт психотерапевтической практики этих лет. Она включает в себя элементы цензуры и сверх-Я, но при этом не в полной мере охватывает содержание этих категорий. Она также перекликается с категорией “родитель” из теории транзакционного анализа, но не совпадает с ней ни полностью ни частично.

Категория “надсмотрщик” обозначает интегральную структуру психики, которая формируется в процессе социализации личности, воспитания, и осуществляет управление поведением помимо сознания человека в тех сферах, которые не находятся под контролем его сознательной личности. Если какая-то сфера поведения оказывается под контролем сознания, “надсмотрщик” самоустраняется от вмешательства в неё. Этот процесс вытеснения надсмотрщика сознательной личностью из тех или иных сфер поведения совпадает с тем процессом, который Фрёйд обозначал категорией “рационализация”.

В рамках тренингов и упражнений ШЭЛ широко используется этот механизм рационализации для расширения сферы сознательного контроля и оптимизации собственного поведения, придания ему целесообразности.

Регбол: командное силовое противостояние без драки

Мой прошлый пост про RMFight - "RMFight как он есть" вызвал бурное оживление. Теперь я  презентую ещё одну составляющую многоборья РМ - регбол.

RMFight предусматривает жёсткий формат взаимодействия, рукопашный бой. Это - крайняя и индивидуальная форма силовой конкуренции. В Многоборье РМ входит и командный формат силового противостояния - Регбол.

Регбол представляет собой силовой вариант баскетбола, примерно как регби представляет собой силовой вариант футбола (в противоположность соккеру, называемому футболом у нас). Регбол является хорошим тренингом силовой конкуренции. Он делает упор на командный и игровой формат, а не чисто силовое противостояние. Опыт игры в регбол - столь же хорошая психологическая подготовка к ситуациям силовой конкуренции, как и опыт рукопашного боя.



























В Москве и по РФ: rugball.org
В Санкт-Петербурге: vk.com/gru_smersh
На ближайших тренировочных лагерях Клуба Эффективных Лидеров:

Тренинговый семинар-лагерь КЭЛ - РЫВОК В УДАЧУ

Интенсивный тренинг - ПОБЕДИТЕЛЬ

Десять правил для понимания Фрёйда

1. Фрейд в конечном счете прав.

2. Что бы о нем ни говорили, Фрейд оказывается в конечном счете прав.

3. Как бы Фрейда ни пытались подправить, Фрейд оказывается в конечном счете прав.

4. Все, кто сомневается во Фрейде и начинает в нем разбираться, всегда убеждаются, что Фрейд оказывается в конечном счете прав.

5. Столетний опыт психологической науки и практики подтвердил, что Фрейд в конечном счете прав.

6. Вы можете учиться на ошибках других, и принять опыт тех, кто ранее сомневался, но убедился, что Фрейд в конечном счете прав.

7. Вы можете учиться на своих ошибках, чтобы когда-нибудь убедиться, что Фрейд в конечном счете прав.

8. Вы можете подумать, что я шучу, и потом с удивлением увидеть, что и правда Фрейд в конечном счете прав.

9. Вы можете следовать этим правилам, и каждый раз приятно удивляться, насколько Фрейд в конечном счете прав.

10. Следуя этим правилам, Вы убедитесь, что все, кто им не следует, своим примером ярко подтверждают, что Фрейд в конечном счете прав.

Почему постмодернисты не любят Ницше и Фрёйда

Странно, что вы как психолог слишком четко ориентируетесь на фрейдизм и неофрейдизм (адлерианство), а как социолог и этолог – исключительно на Ницше, как философ – исключительно на Гегеля и неогегельянство (системологию), а как экономист – на марксизм и неомарксизм (постиндустриализм, институционализм). А ведь и в психологии, и в социологии, и в этике давно уже идет тенденция к эклектическому подходу, к равноправному представлению всех точек зрения без фиксации на какой-то одной. Зачем Вам такая жесткая фиксация на конкретных направлениях. В какой мере она пригодна для практики?

Ирина Леонидовна

Тенденция к эклектическому подходу идет везде - в политике, в искусстве, в науке. Вся суть этого подхода заключается в том, что автор считает возможным из всего интеллектуального наследия человечества, без критики его и без разбора, выстраивать памятник собственной шизофрении.

Подход этот имеет имя. Имя это - постмодернизм.

Постмодернизм - второе имя упадка духа. Фрейдизм и Ницшеанство есть синонимы силы духа. Они с постмодернизмом несовместимы.

Постмодернизм служит цели смягчения эвтаназии той части человечества, которая к ней предназначена. Ницшеанство и фрейдизм служат целям восхождения к высотам духа, к преодолению себя.

Постмодернизм есть потакание нисхождению человека в ничто. Ницшеанство и Фрейдизм есть путь восхождения к Высшему Человеку.

“Запомните одно, и тогда Вы займете правильную позицию: что бы Вы ни думали о нем как о личности, что бы ни сделали или не сделали его последователи, Фрейд был прав. Вот вам талисман, который следует всегда иметь при себе и пользоваться им в тех случаях, когда отказывает здравый смысл.” (С) Киприан Сен-Сир

“Учение Маркса всесильно, потому что оно верно”. (С) В.И.Ленин

Никогда не удавалось еще основать успешную на практике деятельность на эклектических основаниях. Она всегда строилась на строгом рационализме, системном подходе и этической определенности.

Я – наследник этой традиции. И я никогда не сдам ее позиции постмодернизму.

Как учил Винер, в живущем по закону нарастания энтропии мире, в котором идет упрощение и деструктуризация систем, есть островки негэнтропии, островки самоорганизации, островки возрастания сложности и дифференцированности, которые противостоят общей тенденции и являются источником движения и прогресса. Я создаю такой островок. Свой. Так, как только и можно создавать.

“На том стою, и иного не будет”. (С) Меланхтон