Category: происшествия

Category was added automatically. Read all entries about "происшествия".

Ядерное заражение и PR-система Кремля

Три недели назад я откомментировал катастрофу с ПЛ с рабочей кличкой "Лошарик": https://shel-gilbo.livejournal.com/327033.html

Комментарии в ютьюбе свелись к двум позициям:
1 Я несу хню (стандартная позиция людей с низким IQ)
2 Я спёр идею у некоего комментатора (ссылки на странного типа, который причиной катастрофы вместо ошибок программы назвал вмешательство инопланетян чере порталы)

Сейчас разворачивается второй этап драмы, только от вышедшего из-под контроля образца пострадал целый город. Интересно, каких инопланетян в этот раз привлечёт для "объяснения" событий кремлёвский специалист по дезинформации?

Реальность проста. Полностью восстановить управление вундевафлей доблестным воякам так и не удалось (им с фотошопом-то справиться выше уровня компетентности), а взрыв в зоне дежурства (у границ потенциального хозяина) и даже в нейтральных водах стал бы казусом белли (о чём на двадцатке недвусмысленно предупредили представители не только потенциального парнёра=хозяина, но и практически все военно значимые державы. Что было  делать?

Заманили потерявшую адекватность вундервафлю в собственную акваторию (хотели бы в ненаселённые места, но туда не шла - не было зашито в целецуказаниях) и там спровоцировали взрыв. Типа на своей территории - это испытания, и к нам нет претензий.

Я мог бы откомментировать подробнее, но на этой неделе у меня не было времени сняться в передаче, может будет на следующей, но там темы пойдут уже другие.  Рассказы о зверствах ОМОНа - в утверждённой повестке дня у всех сми, а вот о том, как ни за что ни про что целый город обгадили радиоактивными материалами и подсадили на онкологию - тут молчат или несут фигню.

Почему молчат - понятно. Официального признания в содеянном нет и не будет. А любые другие источники и мнения согласно принятому недавно закону - фейк-ньюс. За материал без ссылки на официальный источник могут и привлечь. А подавать апелляции на решения басманного суда - дело долгое и скучное, проще предъявить в независимом суде иск к РФ и конкретным лицам за избирательное применение законодательства, и уже в его рамках предъявить доказательства правдивости материала. Бабки на выигрыше такого дела можно поднять большие (особенно если знаешь адреса счетов супостатов, на которые суд может обратить взыскание), но сми после этого в РФ закроют сразу.

В общем, никто не хочет вписываться за очередные несколько сот тысяч терпил, обречённых на мучительную смерть ради продления агонии режима. Это всё, что нужно знать о СМИ РФ.
promo shel_gilbo november 26, 14:37 12
Buy for 100 tokens
Многочисленные просьбы возобновить мои вебинары заставили задуматься, в какой форме их проводить? В традиционной парадигме проведения вебинаров как платных (и как бесплатных) мероприятий меня многое не устраивает по объективным причинам: форматы устарели. Поэтому необходим новый формат, который бы…

О пользе внимательности или жизнь и смерть президентов

В прошлом году давал я интервью Гоблину в Тупичке, и там между делом поделился инсайдерской информацией насчёт противоречий вокруг Туркмении и позиций Ирана, КНР, США и РФ в этих противоречиях.  Сказанное мной напрочь противоречило всему, что на эту тему говорит (а чаще молчит) доступная низовке пресса, что вызвало реакцию от возмущения комментаторов до безразличного игнорирования тех, кто привык усваивать лишь то, что подаётся ему через каналы пропаганды.

К сожалению, среди проигнорировавших сказанное мной оказался и Президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухаммедов. Слишком сосредоточившись на поддержании равновесия пяти кланов внутри страны, он не разобрался до конца в намечающемся нетривиальном раскладе вокруг его страны.

А ведь если бы он задумался над сказанным мной, внимательно проверил бы сказанное, собрал по своим каналам информацию и выработал бы ясное представление о том, по какому маловероятному (в его глазах и глазах публики) сценарию начинают развиваться события, он мог бы и вписаться в тенденцию, и выработать выгодную для себя политику.

Но он прошел мимо сказанного, не задумался о вещах, которые несли угрозу и возможности. И этим лишил себя опции выбирать между угрозами и возможностями.

Вчера посольство Туркменистана в Москве сообщило, что Гурбангулы Бердымухаммедов жив. Я в это верю, потому что очень хочется. Было бы грустно, если бы такой пышащий здоровьем хоккеист столь рано закончил свою спортивную карьеру.

Но пишу я это не для многоуважаемого Туркменбаши, а для тех, кому так же приходится по жизни принимать решения, требующие учёта многих факторов, и потому нуждающихся в адекватной картине мира. Запомните простое правило: правдоподобны только пиар-версии событий, потому что мы их выстраиваем под выработанную у Вас ранее при помощи СМИ неадекватную картину мира. Пиар-версии в неё вписываются и кажутся Вам правдоподобными.

А реальность - она другая. Неправдоподобная она. Не вписывается в эту картину мира. Выламывается из неё. Поэтому никогда не игнорируйте эти неправдоподобные инсайды, а используйте их как ниточку, схватившись за которую Вы сможете размотать клубок реальности вокруг себя. А значит - стать адекватнее. А значит - принимать адекватные решения, то есть не терять ресурсы, перспективы, возможности, жизнь.

Пусть любовь к себе превалирует у Вас над ненавистью к другим (которая свойственна неудачникам) - и станет путеводной звездой, которая поведёт Вас к успеху.

***


P.S. Все уже поняли, что я не о прошлогоднем интервью а о вчерашнем и о реакции на него.

P.P.S. Ну и насчёт новых порций инсайда в ближайшее время даю ссылки:

Пиар на пожаре или о нравах воров и мракобесов

По поводу сгоревшего собора Нотр-Дам в Париже не отметился только ленивый. Как известно, Нотр-дам дословно переводится «наша дама», и это словосчетание туристам объясняют как второе имя богоматери, масонам нижних градусов сообщают, что имеется в виду супруга Иисуса Мария – прародительница Меровингов и всех царствующих и царствовавших в Европе династий, масонам градусов повыше сообщают, что имеется в виду Изида, ну а масоны старших градусов понимают, что всё это словоблудие просто для развода лохов.

Так вот насчёт развода. Прежде всего – сгорел не собор, а его кровля. Однако же учинённый по этому поводу визг имел вполне конкретное денежное выражение. Если за пятнадцать лет рекламной кампании по сбору денег на реставрацию Нотр-Дама было собрано менее 100 млн. евро, то всего за двое суток визга по поводу его «утери» собран уже миллиард. Ради такого финансового результат сжечь сгнившую за 170 лет кровлю, которую и так собирались полностью менять – дело архивыгодное. Тем более, что действительно представлявшие художественную ценность скульптуры с кровли как раз накануне пожара сняли – поверим, что это просто удачное совпадение.

(Ну бывают такие совпадения. Например, накануне посадки Матиаса Руста на Васильевский спуск с моста сняли провода, чтобы его можно было  использовать как посадочную полосу, а на следующий день вернули на место. Следствие установило, что это было совпадением).

Разного рода «иксперды» вовсю завывают, что сгорели стропила аж 12 века. Что там было в 12 веке, конечно, неизвестно, но что там не было готической кровли – это понятно. Да и собор если и был, представлял собой в лучшем случае дешёвую землянку. В отличие от икспердов, я историю знаю неплохо, так что мне известно, что нынешний вид собор приобрёл при Наполеоне III, когда и были поставлены все эти стропила и появилась башенка, которой до того не было.

В башенке сей, кстати, и была оборудована капелла Изиды для масонов средних градусов посвящения, по какой причине туристов в сей масонский новодел близко не подпускали, так что они ничего не потеряли. Потеряли ли масоны – хз, может быть перестройка идёт плановая.

Во всяком случае уничтожение пожаром и так предназначенной к полной реконструкции кровли вряд ли стоит признавать трагедией мирового масштаба. Что касается закрытия собора для посетителей на время реставрации – оно и так планировалось.

Ну понятно, что событие – повод для завывания мракобесов, которые уже гонят гигабайты текстов про то, что произошедшее есть наказание бездуховной гейропе за ея нелюбовь к путену, православию и лично конкретному мракобесу-бюджетнику, считающему себя не говном, а светочем мирового разума. Но они завывают в таком ключе по любому поводу, иллюстрируя таким образом идею гностиков, что не всех полезно считать за людей. Нормальным же людям остаётся только наблюдать за очередным колыханием говен в интернете и не вестись на манипуляции и очередной баблоразвод.

 

Война РФ с Турцией, которая не видна телепузикам

Желающие продвинуть в массы тезис, что мои прогнозы не сбываются, обычно делают это, не приводя примеров. Но недавно на ресурсе Ворлдкризис один из участников попрекнул меня, что не сбылся мой прогноз о неизбежной войне РФ и Турции, который я давал в 2014 году. Очевидно, эти господа считают, что прогноз сбылся, если о его сбыче сообщили по официальному путинскому телевидению.

На самом деле я этот прогноз давал с 2009 года по очень простым основаниям: в этом столкновении были заинтересованы глобальные корпорации, готовившие разработку «Левиафана» и строящие нефтепровод в Европу. Кстати, строительство этого нефтепровода я тоже с 2008 года прогнозировал, и он строится. Правда, по телевидению РФ об этом строительстве не слова, так что телепузики могут считать этот прогноз тоже несбывшимся.

Кроме того, русско-турецкие противоречия в Сирии и вокруг транспортировки газа в Чёрном море были очевидны и в 2009, так что военное столкновение РФ и Турции было неизбежно, вне зависимости от того, захочет ил сообщить о нём путинское ТВ своим телезрителям.

Разумеется, русско-турецкая война не только состоялась, но и идёт по факту. Поскольку она носит современный гибридный характер, то маразматикам, играющим в танчики и считающим войной «всё как в пролом веке» можно рассказывать, что войны нет, потому что нет столкновений танковых армий. При этом позиционные сдвиги фронтом можно без танков войной и не считать.

Война с Турцией идёт с 2015 года. И дело не в сбитом самолёте – единственном заметном для телепузика эпизоде. Дело даже не в десятках бомбардировок российских баз турецкими беспилотниками (без опознавательных знаков, что и позволяет относить их к неким «террористам», действующим с оккпированных Турцией зон). Дело не в идущих из Сирии гробах и диком визге ольгинских троллей  в ответ на любую переводную информацию об этом. Дело не в миллионе погибших мирных жителей б/Сирии.

Дело в том, что РФ решала в б/Сирии стратегическую задачу – выход на турецкую границу, и не решила её. Все приграничные зоны прочно оккупированы Турцией, и это не изменится вплоть до гибели самого нынешнего турецкого государства. То есть РФ потерпела в войне с Турцией стратегическое поражение, которое теперь будет стоить РФ миллиардных потерь. Война шла за контроль транзитных путей в регионе, и он остался за Турцией.

Можно не признавать поражения. Можно не признавать факта войны. Можно не признавать, что сбываются все мои прогнозы. Можно мотивировать это тем, что по телевизору пропагандоны говорят другое, чем я прогнозировал. Это легко – я ж прогнозирую то, что в реальности, а не то, что буду врать по телеящику. Те, кто не хочет видеть реальность, а живёт в созданном теле- и ольгинской пропагандой мирке, этим довольны.

Только вот не видя реальности всегда принимаешь неверные решения, на них теряешь деньги и возможности и потому живёшь в нищете.

Можете и дальше врать себе, что война с Турцией не идёт и что она не проиграна безнадёжно. Можете врать себе, что не сбылось что-то ещё из моих прогнозов. Можете оставаться в контрах с будущим и стать жертвой предстоящей утилизации. А можете попытаться стать адекватными новой реальности и начать к ней адаптироваться, придя на мой ближайший семинар 9-12 мая в Петербурге.

Sapiente sat


 

История как склад заблуждений

Посмотрел свежий семинар М.Л Хазина в Москве - на ту же тему, какую мы будем обсуждать на семинаре 23-30 марта на Тенерифе.



И поскольку Михаил Леонидович просил меня выступать в роли "адвоката дьявола" с критикой его воззрений, то придерусь в этот раз к концепции экономической истории, высказанной им в первые 15 минут лекции.

Во-первых М.Л Хазин справедливо указывает, что в античное время в Европе производство индустриальной продукции и объёмы торговли на порядок превышали оные объёмы в классическое средневековье, не говоря уже о средневековье раннем. И принимает на веру, что такое положение могло иметь место более тысячи лет. Насколько это противоречит человеческой природе, понятно.

Во-вторых, М.Л.Хазин спорит с Марксом, который утверждал, что смена античности феодализмом была прогрессом. Однако же в версии истории, которой придерживается сам Хазин, это утверждение выглядит странным. В результате Хазин предпочитает считать Маркса полудурком, вместо более естественного предположения, что Маркс известную Хазину историческую легенду просто не знал, и уж тем более не принимал на веру, что в его время была другая официальная история.

Здравомыслящему человеку очевидно, что описанная Хазиным деградация возможна только недолгое время и только в условиях тяжелейшей природной катастрофы. Именно такая катастрофа и повлекла гибель античности споследующим становлением феодальной цивилизации.

Сегодня уже даже самые упёртые консерваторы среди историков и геологов сдают позиции и готовы признать, что три с половиной века назад случилась такая катастрофа - сдвиг коры Земли относительно мантии на 18 градусов со смещением полюсов. Последовавшие за этим релаксационные геологические процессы (подъём одних и опускание других частей суши при выправлении геоида) сопровождались землетрясениями, потопами, извержениями и выбросами фосфатных газов, которые и определили деградацию общества на протяжении двух-трёх поколений. По окончании этих процессов прогресс человечества пошёл прежним темпом.

Хотя ко времени жизни Маркса уже был нагромождён определённый корпус исторических заблуждений, в том числе благодаря деятельности легистов, обосновывавших "древними" легендами земельные и властные претензии новых элит, но до той шизы, которая была отлита в бронзе и школьных программах после римского конгресса 1903 года, тогда ещё не дошли. Поэтому Маркс отчётливо понимал, что эпоха средневековья была которким пересменком, а не тысячелетней деградацией.

Я часто замечаю, что специалисты, весьма компетентные в своей тематике, смело разоблачающие шизу некомпетентных оппонентов, почему-то склонны принимать на веру такую же шизу, с умным видом извергаемую прохвессорами из смежных дисциплин. М.Л.Хазин оказался здесь не исключением. Жаль.

Кто стоит за керченским терактом - 5



Прошлый мой пост Кто стоит за керченским терактом - 4 до топа ЖЖ не дошёл, его остановили и спустили вниз как только он докарбкался до первой сотни. Признак хороший: многое сказанное в нём влиятельные ОПГ (или как сказали бы Щеглов и Хазин – «властные группировки») считают тайной от широкой публики и не желают широкой огласки. Думаю, этот материал будет вообще выпилен из рейтинга, как и предлагал в комментах к первому очерку один из адептов официальной телеверсии.

Ну что ж – пишу то я не для широкой публики, а для лиц, которым приходится принимать решения. Для них адекватное понимание ситуации очень существенно, так как любой неадекват наказывается реальностью сразу и дорого. Впрочем, для «широкой публики» наказание тоже приходит, хотя и медленнее: сегодня вы не разобрались в реальности и не предприняли адекватных шагов для обеспечения будущего, а завтра ваших детей или внуков разобрали на органы и сообщили Вам, что они геройски погибли на АТО, в Сирии, в теракте и т.п.

Кто Вам виноват? Сделавшие это нехорошие люди – несомненно. Но ведь они – санитары леса, ловят и разбирают на запчасти только социально и юридически незащищённых. Значит, виноваты прежде всего Вы, не предпринявшие необходимых шагов для затруднения этим «санитарам» работы именно с Вашей семьёй. При наличии таких затруднений ваше «мясо» они не тронут и займутся тем, что легче даётся - все ведь действуют по принципу наименьшего сопротивления. Вы не предприняли меры – значит, нарушили три основных правила реализма: не верь, не бойся, не проси.

Вы можете, например, не читать то, что пишет Евгений Гильбо. Вы можете считать, что написанное им можно пропустить мимо ушей, потому что Гильбо – мудак, сволочь, агент госдепа, жыдоффская морда, не-любит-Самого, такое-же-быдло-как-и-все и т.п. Вы можете верить, когда кто-то пишет, что прогнозы Гильбо не сбываются, что он - простой блоггер и не может знать, что происходит в реальности и т.п. Все эти мнения и вытекающие из них действия остаются фактами Вашей биографии. И за эти неадекватные решения и действия платите только Вы – сначала убытками и неудачами, потом нищетой, потом жизнью своей и дорогих Вам людей. Такова реальность.

Вы можете, к примеру, верить, что сказав в адрес Гильбо какую-то особо креативную гадость (что возможно, поскольку комменты открыты даже для анонимов), Вы сможете привлечь его внимание и таким образом резко повысить свою самооценку. На самом деле для Гильбо Ваше мнение столь же малоинтересно, как для экспериментатора мнение подопытных мышей. То есть интересно чисто в статистическом плане.

Ницше как-то заметил, что люди стремятся к свету не для того, чтобы лучше видеть, а для того, чтобы ярче блестеть. На самом деле его замечание справедливо не для всего человечества, но только для большинства – то есть истериков, жертв бабского воспитания и сопутствующего ему низкого тестостерона. Высокотестостероновое меньшинство мыслит рационально и потому использует тексты в своих ИНТЕРЕСАХ, а не как повод демонстративного поведения.

Так что комменты остаются открытыми. Как записал мифический Пётр Первый в уставе Сената (на самом деле шутка-фейк принадлежит государыне Екатерине Великой) «Высказаться следует каждому, дабы дурость всякая явлена была».

***

После этого предисловия возвратимся к анализу работы PR-системы Кремля. В этот раз мы уделим внимание комментарию известного пропагандиста т.н. КОБ В.В.Пякина по поводу керченских событий.

Для начала развею недоумение ряда моих читателей, которым будет удивительно, зачем я вообще обсуждаю этого не самого популярного блоггера – его еженедельные выступления собирают аудиторию 150-200 тыс. просмотров, что выглядит бледно на фоне миллионов просмотров кошечек, приключений тупых шлюх, ржача и порнухи. Дело в том, что аудитория Пякина – целевая, и его позиция отражает некоторые внутренние аспекты PR-кухни Кремля (точнее, его подразделения – ФСБ).

Пякин – самый яркий (и самый умный) пропагандист т.н. учения КОБ, предназначенного для индоктринирования младшего командного состава ФСБ и прочих спецслужб. Учение это возникло в целях вытеснения в менталитете младшего комсостава социологического подхода конспирологическим, дабы снизить их конкурентность в отношении руководства спецслужб. Для снижения их адекваности внедрялась концепция, что в мире существует тотальная концентрация управления вместо конкурирующих центров; действиям и решениям Британского совета по внешней политике (в их терминологии – «глобальный предиктор») приписывалось глобальное значение и любые процессы в мире рассматривались через призму противостоянии этого «предиктора» с национальными элитами. Пякин к этой идеологии добавил, что «внутренний предиктор» (то есть авторский коллектив КОБ и сам Пякин) и тайный адепт их учения В.В.Путин, ведут неравный бой со всем россиянским начальством, тотально закупленным либо глобальным предиктором, либо спецслужбами враждебных государств (классический миф «добрый царь – продажные бояре»).

Второй составляющей КОБ является т.н. «достаточно общая теория управления», которая включает элементы теории четвёртого управленческого уклада (менеджмента в детерминированных средах) вплоть до постановки задач вариационного исчисления. Индоктринация этой теорией делает адептов беззащитными перед управлением технологиями пятого управленческого уклада (управление потоками вероятностей и воздействие в зонах особенностей Уитни), тем более шестого (внешнее управление характеристиками потоков вероятностей, на которых основано управление соперника), и седьмого (управление вырожденными режимами вероятностей).

Исторически КОБ готовилась в советское время в недрах пятого управления КГБ, после распада которого отставной зампред КГБ Ф.Д.Бобков остался куратором данной разработки «на общественных началах». Доведена до внятного формата КОБ была уже в 90-е годы прошлого века авторским коллективом ленинградских энтузиастов, в основном инженерного склада ума (откуда и приверженность идеологии четвёртого управленческого уклада).

Моё знакомство с КОБ состоялось в начале 90-х, когда мой хороший друг, генерал А.Д.Венгеровский, по долгу службы занимался раскруткой этой идеологии для политической элиты РФ (он тогда был на политической работе, занимая должности зампреда Госдумы и председателя подкомитета по внешней разведке). Я тоже принимал участие в этой раскрутке, частично по долгу службы, частично просто по привычке совместной работы с А.Д. В частности, мы организовали пресс-конференции в пресс-центре Думы и парламентские слушания, выступления-смотрины авторского коллектива перед руководством различных властных группировок. Тогда в некоторой степени продвижение КОБ шло энтузиазмом и связями Ф.Д.Бобкова, но уже со второй половины 90-х она получила поддержку национал-социалистической фракции в ФСБ, в то время как прагматичная фракция руководства ФСБ сочла её вполне приемлемой. Поэтому к концу 90-х начались прямые выступления членов авторского коллектива КОБ перед младшим комсоставом и курсантами школ ФСБ, и прямые рекомендации широко знакомиться с их материалами – сначала печатными, потом выступлениями в интернете.

Из авторского коллектива КОБ я в те годы был знаком и дружил с В.А.Ефимовым. Собственно, и позже не ссорился, только виделись давно ибо живём за много тысяч километров.. Мужик он хороший, а разница во взглядах на личные отношения с моей стороны никогда не влияет. Через него я делал некоторые вбросы, например, подарил ему проект законодательства о денежном обращении, вводивший двуконтурную систему и беспроцентное финансирование экономики. Продвижение этого проекта позволило авторскому коллективу КОБ получить авторитет уже у нового руководства РФ в 2000е годы, сделавшего вывод о высокой компетентности этих ребят в финансовой сфере.

С другими членами авторского коллектива КОБ я знаком не был, и их отношение ко мне имело характер мистическо-конспирологический. К примеру, в лекциях они серьёзно утверждали, что я – зять Ротшильда (без уточнения, какого именно), смотрящий в России от какого-то предиктора и прочую шизу. В своей программной книжке они посвятили несколько глав разбору моей проходной статьи (написанной для журнала минатома в целях обосновать выделение под мои образовательные программы ресурсов Центра подготовки кадров оного ведомства). Статью они подали как манифест мирового правительства, говорящего моими устами. В отдельных статьях меня разоблачали и как криптоколонизатора. Меня уличили в вожделении противоестественного, и даже в незнании Корана и апостола Павла. Вся эта конспирология представлялась авторам как идеологическая борьба с Глобальным Предиктором :)

Хотя КОБ и не является интегральной национал-социалистической идеологией, она содержит ряд основных её элементов, что позволяет формировать её национал-социалистическую интерпретацию. Этим в КОБ занялись в последнее время ряд ревизионистских групп, поскольку спрос именно на такую интерпретацию сложился у целевой аудитории.

Руководство ФСБ понимало, что фашизм есть естественная идеология для низовки любой военизированной структуры. Поэтому не видело ничего плохого в некотором «естественном» его распространении на низовке. Однако, идеологические процессы были им упущены. Прежде всего, с ростом командного состава не было поставлено расширение его кругозора, подобно системе ВПШ КПСС, где от догматического марксизма шёл рост до широкого социологического образования. В системе повышения квалификации офицеров ФСБ с их ростом элементы социологии и современных технологий управления не вводились, что постепенно перевело фашизацию мышления на уровень среднего и старшего комсостава, и с 2011 года мы увидели крен всей системы безопасности в конспирологию и национал-социализм, то есть в неадекватное представление о реальности и соответственно неадекватное принятие решений. Это создаёт крайне опасное положение, так как старший комсостав не способен стабилизировать систему и беззащитен перед современными технологиями внешнего косвенного управления.

Старшее поколение офицеров, ещё помнящее остатки марксистской идеологии, эту ситуацию воспринимает с ужасом, но будучи по большей части уже в отставке, может этим ужасом только сдержанно делиться с публикой, как отставной генерал Г.Тендетник. Опасность этого крена видел покойный В.М.Зазнобин, в последние годы пытавшийся противостоять «молодёжным группам», формирующим национал-социалистический крен в КОБ. Да и В.В.Пякин эту опасность осознаёт и как минимум от нациков в КОБ отмежёвывается.

В контекст КОБ В.В.Пякин вписался довольно поздно – уже в XXI веке. За короткое время он получил глобальную известность как пропагандист КОБ и политический аналитик, натягивающий систему мировых событий на догматический костяк идеологем КОБ. Его еженедельные «ответы на вопросы», записываемые на профессиональное видео оператором, подогнанным куратором из алтайского УФСБ, имеют широкий интерес и у гражданской публики, интересующейся вопросами политики и власти. 150-200 тысяч просмотров каждого ролика – весьма много для аналитических роликов такой длины, то есть Пякин формирует свой сектор активной части населения.

Такой успех связан с личным талантом В.В.Пякина как пропагандиста-догматика (паранояльная акцентуация психики делает его убеждённым схоластом, который способен возбуждать публику, хотя и не так активно, как Савонарола или Троцкий). Но с другой стороны, Пякин постепенно растёт как аналитик, и всё более выходит за границы догматических ограничений. К сожалению, общий кризис идеологического управления в ФСБ породил явное противоречие между глобальным характером деятельности и влияния В.В.Пякина и региональным характером кураторства. Это создаёт определённые проблемы на будущее.

К примеру, региональный куратор и тем более сам В.В.Пякин не знают ряда обстоятельств его биографии. Ни настоящая фамилия Пякина, ни его национальность, ни происхождение его отца, ни каким образом тот оказался в ссылке на Алтае – кураторам не известно. Все эти материалы есть только в Москве, а оттуда Пякина никто не курирует. Так что есть шансы, что всё это Пякин впервые узнает в будущем году из моей книги «Россия после Путина», а не от своих кураторов. Как это скажется на его психике и идеологии, предсказать пока трудно. Впрочем, время психологически подготовиться к новостям у него есть.

Из этого второго предисловия видно, что анализ установок, ограничений и оговорок В.В.Пякина может помочь увидеть, что знает и думает о произошедшем в Керчи средний и младший комсостав ФСБ и прочих силовиков. Согласитесь, это – весьма занимательный сектор PR-системы Кремля.

***

Итак, что мы можем увидеть из комментария В.В.Пякина к керченской трагедии?

Смотрим ролик с самого начала. В начале В.В.Пякин не очень уверен: получил противоречивые инструкции. С одной стороны куратор считает, что лучше придерживаться официальной версии, с другой – понимает, что повторять сказанное в телевизоре – дискредитировать Пякина в глазах целевой аудитории. Опыт младшего и среднего комсостава силовых структур полностью противоречит телешизе, и поэтому любой повторяющий её будет выглядеть дураком.

Пякин грамотно выходит из ситуации. Он повторяет не телеверсию, а хватается за заявление В.В.Путина, что источником трагедии стало плохое воспитание молодёжи. Он при этом садится на своего конька и склоняет во все тяжкие министров, при которых ухудшилось его материальное положение как преподавателя вуза (основная профессия В.В.Пякина). Но при этом уже со второй минуты называет произошедшее терактом.

Затем Пякин уже артикулированно называет произошедшее в Керчи терактом. То есть обвиняет, по сути, во лжи уже не PR-систему РФ, а следственные органы. Да, он делает это вежливо, но вброс сделан.

Почему Пякин на это решается? Потому что знает, что таково ГОСПОДСТВУЮЩЕЕ мнение его целевой аудитории, то есть младших офицеров силовых структур. На 15й минуте он констатирует, что СМИ врут. На 16 минуте он жёстко утверждает, что Росляков не мог совершить приписываемой ему бойни, хотя и был как-то вписан в операцию. К 17й минуте он уже заявляет, что видео с Росляковым ничего не доказывает, а только порождает вопросы. Затем критикует отсутствие открытости в результатах анатомической экспертизы, что по его мнению и привело к появлению и распространению ложной (? Это он не уточняет) версии о действиях тергрупп и попытке захвата заложников.

Но в противоречие с этим последним утверждением Пякин ранее, на 6:30, допускает оговорку по Фрёйду. Он ни к селу ни к городу вдруг ассоциативно приплетает диверсионные ГРУППЫ из фильмов, нападающие не то что на какую-то школу, а на защищённый военный объект и громящие оный. Эта оговорка показывает, что на бессознательном плане у В.В.Пякина есть уверенность, что на самом деле теракт осуществлялся всё же диверсионными группами, как и утверждает Таня Сеид-Бурхан – «сливной бачок» одной из группировок в ФСБ. Следовательно, он получил от своего куратора и данный факт, и установку его отрицать – и в полном соответствии с описанными Фрёйдом механизмами его бессознательное разрядило возникший аффективный диссонанс оговоркой.

К 22й минуте Пякин артикулирует, что теракт осуществлён спецслужбами США. При этом он обходит вопрос о механизме осуществления оного иностранными спецслужбами. Очевидно, без местных соучастников это невозможно. Но он старательно навязывает слушателю свою установку валить всё на внешние силы, и ни в коем случае не обсуждать факт раскола спецслужб и начала силовых столкновений между ними, причём с гигантскими жертвами среди гражданского населения. То есть, отметая беспомощную ложь пропагандистов, работающих на электорат (то есть климактеричных старух), Пякин в то же время предлагает полуложь (умолчание) во благо – и здесь уверен в полном понимании своей аудитории. Действительно, делать предметом обсуждения подобное положение дел не захочет никакой офицер.

Таким образом, мы видим, что для аудитории внутренней, своей, силовой и прогосударственной, PR-система предлагает версию и установки, противоречащие не только телеверсии, но и версии следственных органов. То есть не боится этим дискредитировать и тех и других (потому что репутация правоохранительных органов в глазах их же офицерского состава такова, что сказанное её поменять не может).

***

Итак, мы видим, что истерическая ложь телеканалов порождена настоятельной необходимостью скрыть тот факт, что раскол и противостояние силовых структур в РФ дошло до вооружённых столкновений. Телеканалы делают всё, чтобы этот факт не стал достоянием широкой публики, а идеологическая работа с офицерством уже исходит из того, что офицеры обо всём догадываются, так что врать не имеет смысла, но надо дать установку не выносить сор из избы. При этом озвученная Пякиным установка считать, что одна из сторон работает на врага-пиндоса, сам факт раскола не отрицает и ничего к нему не добавляет.

Я в целом согласен, что озвучивать эту реальность широкой публике смысла нет, так как выводов из неё истерики-климактерики не сделают, а будут реагировать неадекватно. Но читатели моего ЖЖ – аудитория не широкая, а как раз узкая, и моя обязанность дать им понимание, из которого надо исходить при принятии решений. Если Вы будете считать, что бойню в Керчи устроил мальчик-рэмбо, Вы окажетесь не готовы к некоторым предстоящим событиям. А если Вы будете учитывать специфику работы силовых структур, когда «силы добра» предотвращают захват заложников и выбивают из техникума «силы зла», не считаясь с потерями среди гражданского населения, то Вы будете готовы распознать подобные ситуации и будете принимать в них решения и действовать без иллюзий.

Sapiente sat.

Кто стоит за керченским терактом - 4





Продолжим анализ реакции PR-системы Кремля на теракт в Керчи. Итак, мы убедились, что выдвинуть версию, которая хотя бы как-то соответствовала известным фактам, официоз не смог. Версия оказалась незащитима, и поэтому любое её обсуждение блокируется истерическими аргументами, апеллирующими к запрету рациональности: либо что рациональное обсуждение является «пляской на костях» (а истерики телеканалов – конечно нет), либо что обсуждающие =враги режима и лично Приблизившегося-к-раю, а потому должны подвергаться репрессиям (Новая Газета как раз опубликовала подробности, как подсылают уголовников для убийства или запугивания блоггеров, возражающих ольгинским троллям).

Публицисты не спешат выдвигать определённые версии произошедшего в Керчи, хотя и не солидаризируются с официальной версией, имея в виду долгосрочные последствия для своей репутации. Как ни странно, наиболее согласующуюся с известными фактами версию выдвинула блоггерша Таня Сеид-Бурхан. Версия достаточно спорная, но в отличие от шизоверсии официального Кремля по крайней мере обсуждаемая и защитимая. Если убрать некоторые чисто женские преувеличения, то скорее всего останется картина, близкая к реальному ходу событий.

Аргументированного опровержения версии этой дамы не смог дать никто. Все возражения сводились к истерическим аргументам, сводящим дело на личность автора – что она бяка и фрик. Сопутствующие этому обзывательства я не буду приводить, так как они характеризуют скорее корпоративный стиль официоза, нежели объект критики.

Понятно, что Таня Сеид_Бурхан под фрика старательно косит, что характерно как раз для информированных блоггеров, являющихся сливным бачком спецслужб или властных группировок. К примеру, Жириновский старательно поддерживает репутацию полного фрика, но сливы через него делают вполне серьёзные. Известный блоггер-фрик Таня Волкова в своё время так же публиковала серьёзные сливы, хотя последние два года её от источника отключили, и она чисто фрикует. Так что аргумент к репутации Тани Сеид-Бурхан совершенно контрпродуктивен и при рациональном анализе ея версии не может быть принят во внимание.

Версии, что произошедшее в Керчи было терактом, придерживается, как видно, и отставной разведчик, а ныне публицист-аналитик А.Девятов. В своём анализе он акцентирует внимание на том, кому был адресован мессадж теракта: тому, кто в РФ принимает стратегические решения. Правда, Девятов в качестве такового лица указывает конкретно В.В.Путина, а я придерживаюсь мнения, что на самом деле в РФ имеет место коллективное руководство, в котором В.В.Путин выполняет роль главпиарщика и лично решает только вопросы перераспределения имуществ в пользу своей властной группировки. Так или иначе, Девятов скорее всего прав, и это-то коллективное руководство и было адресатом теракта. Другое дело, что Девятов указывает на внешнего заказчика теракта, не уточняя вопрос, кто был исполнителем. Я склонен думать, что исполнитель был сугубо РФский и системный, да и заказчик тоже, хотя его блокирование с определёнными внешними силами скорее всего имеет место.

Кстати, Девятов тоже косит под фрика – этому в разведке учат так же подробно, как легендированию.

Мнение Девятова дополняет уже приводившееся мной мнение Л.Е.Пайдиева, попытавшегося разъяснить мотивы тех, кто принимал решение о пиар-операции внедрения ложной легенды о произошедшем в Керчи. Если адресатом мессаджа теракта была именно топ-структура управления РФ, то она естественно заинтересована в том, чтобы исключить из общественного обсуждения факт, что ей предъявлен некий ультиматум. О содержании ультиматума, озвученного Кудриным, в ряде своих выступлений сообщал М.Л.Хазин. Думаю, что на самом деле Кудрин озвучил лишь часть ультиматума, и речь идёт о ряде неназываемых стратегических моментов выбора, стоящего перед политическим руководством РФ.

Таким образом, поставленная перед PR-системой Кремлём задача заключается в том, чтобы исключить внимание общества к факту возникших у руководства проблем, и предотвратить активность, которая могла бы осложнить процесс политического маневрирования.

Но нам более интересна здесь деятельность самой PR-системы, позволяющая сделать определённые выводы о дееспособности и характере деятельности государственной машины, которую Кремль возглавляет. И здесь ключевой вопрос – почему для операции PR-прикрытия из всех жертв теракта был выбран именно этот конкретный мальчик – Росляков – которого PR-машина представила монстром и серийным убийцей.

Возможны две версии работы PR-ведомства. Первая – что в спешке был выбран совершенно случайный мальчик, а затем стали фабриковаться псевдодоказательства для истеричной публики: непроверяемые заявления о покупке ружья, патронов, выдаче справок, анекдоты о рентгеновском зрении журналистов, обнаруживших, что в сумках, которые пацан принёс в школу, были именно оружие и патроны, фотка на лестнице с перилами другого цвета, чем были в техникуме, а затем и видео, где он бесцельно слоняется по этажам и стреляет по компьютерам и огнетушителям, полностью опровергающее официальную версию, что он эти 8 минут расстреливал людей. Сам факт, что имея десятки камер видеонаблюдения в колледже, с них не смогли найти ничего, что подтверждало бы стрельбу мальчика именно по людям, а так же, что кадры относятся к этому дню показывает, что ничего, что подтверждало бы официальную версию, у PR-команды Кремля нет.

Вроде бы такой провал и полная несуразица в представлении подтверждений официальной версии говорят в пользу гипотезы, что произошедшее было неожиданностью и цеховики-пиарщики вынуждены были варганить контент в цейтноте, что и привело к такому крайнему непрофессионализму в подготовке контента (при том, что внедрение даже столь несуразного контента производится довольно профессионально, хотя и в рамках уже устаревшей хайп-технологии, действующей только на стариков). Но с другой стороны, не следует переоценивать и профессионализм цеховиков-пиарщиков: в сложившихся обстоятельствах работать с Кремлём готовы не самые лучшие представители оного цеха. Лучшие всё же ориентируются на тех, у кого есть будущее.

Поэтому имеет место и вторая версия, что мальчика выбрали неслучайно, а потому, что он уже был в разработке ФСБ и на него был хоть какой-то материал. Как известно, школы обязаны предоставлять ФСБ списки подростков, «склонных к экстремизму», которые формируются по признаку: русский, спортом занимается = значит, экстремист. В данном случае мы видим подростка доминантного типа генетики, низкого социального происхождения и образования, достаточно умного и развитого, чтобы хорошо учиться и естественно, желающего куда-то прорваться, в частности получившего социальную путёвку в Артек (где обычно ФСБ подростков и отсматривает). Подобные подростки в рамках того кльтурно-информационного контекста, который есть в РФ, обычно ориентированы на сотрудничество с ФСБ и последующую службу в оном. При этом они считают национализм естественным, и уверены, что ФСБ защищает интересы Русского народа, а не его врагов.

Таким образом, мальчик должен был быть в разработке как потенциальный националист, и при этом вполне мог быть завербован ФСБ как потенциальный кадр.

Что касается его заявлений о ненависти к окружающим, майки с надписью «ненависть» и прочего эпатажа, они никак не могут быть доказательствами его психической ненормальности и «колумбайнства». Эти настроения являются строго возрастными (менталитет старших тинейджеров хорошо описал Чейз в «Вокруг одни враги», Чаплин в «Дне сардины» и др.). Наличие их у подростка является естественным следствием острой сексуальной неудовлетворённости и порождает девиантное поведение, но не способность к массовым профессиональным убийствам.

Так что возможны два варианта попадания Рослякова в разработку пиарщиков – после смерти или до. В первом случае просто выбрали одного из убитых мальчиков и стали делать из него монстра. Типа всё равно уже убит, так что пусть послужит родине на пиарном поприще.

Во втором случае его заранее приготовили на роль ложного следа те, кто организовывал теракт и вербанули мальчика от имени ФСБ или иной структуры. Тогда он вполне мог вполне сознательно играть роль террориста, подобно Брейвику, приехавшему на Утойю в условленное время, арестованному полицескими, которые осуществляли там операцию, и взявшему все трупы на себя с целью дальнейшего пиара своей идеологии. Рослякову могло быть обещано нечто подобное, так что стрельбу под камеры по компьютерам, огнетушителям и пустым коридорам, а под конец даже и в человека он мог осуществлять вполне сознательно. Правда, тут вмешалось отличие нравов РФ и Норвегии: многоходовочка. Парню обещали то же, что и Брейвику, только вот выполнять не собирались. Просто замочили и использовали в качестве PR-инструмента.

В обоих случаях остаётся главный вопрос – почему из всех подходящих и для предварительной вербовки, и для использования в качестве трупа подростков был выбран именно Росляков? Почему мальчик именно с такими характеристиками? Рослый, блондин, русский, доминантная генетика, из бедных классов, хороший ученик.

Гипотеза, что выбор пиарщиков мог быть случайным, отметается сразу просто потому, что пиарщики всегда работают с символами, а значит, случайного выбора быть не может. Значит, надо понять, каков мессадж именно этого выбора.

Здесь нам поможет понять суть вопроса указание Девятова на адресата мессаджа – в данном случае, разумеется, лично В.В.Путина без всяких скидок на коллективное руководство. Цель мессаджа – манипуляция психикой президента, апелляция к его страхам. Рослый блондин-доминант, как известно, для В.В.Путина всегда был образом врага. Такие пацаны били его и его лучшего друга в детстве, такие парни вообще были образом врага в его кругу. Поэтому Путину предъявили архетип врага. Плюс к тому, последнее время на фоне старения и вялотекущей онкологии, борьбе с которой приходится посвящать большую часть времени, у В.В.Путина возник стойкий страх и личная ненависть к молодёжи вообще. Поэтому предъявление дееспособного, суперэффективного молодого врага – весьма болезненный удар по бесознательному умирающего президента. Недаром под воздействием вызванной этим ударом боли его бессознательной реакцией оказалась проговорка о своей надежде попасть в рай и готовности забрать всех туда, сказанная по другому поводу, но в момент непосредственного переживания психической травмы от полученного мессаджа. Он бессознательно бросил ответ Рослякову примерно так же, как демонстрировал обидчикам в детстве: «лучше не трогайте, я отмороженный, будете наезжать – всё разнесу, я непредсказуемый!».

Ну что, ещё не поняли, что я в прошлых очерках говорил о тестировании PR-системы РФ? Как что и для чего тестируют? И какой будет удар, когда выпустят снова «чёрного лебедя»?

Ну ладно, если хотите и дальше истерически верещать, что ничего этого нет – продолжайте. Врите себе, что  это всё - мои фантазии, потому что я не люблю Путина. Когда страус прячет голову в песок, снаружи остаётся самая аппетитная часть. Ей-то уже и занимаются :)







Кто стоит за керченским терактом - 3




Ну что ж, продолжим анализ реакции PR-системы Кремля на теракт в Керчи. Напомню, мой тезис заключается в том, что хотя Кремль (в смысле спецслужбы, работающие на АП РФ) к организации теракта непричастен, но сразу бросился осуществлять PR-операцию прикрытия, на основании подброшенной ему версии. Так что самый интересный вопрос – что его побуждает к такому поведению?

Л.Е.Пайдиев попытался дать ответ на этот вопрос. Я его обсуждать не стану, поскольку более интересен вопрос – как они это делают, то есть вопрос о дееспособности системы управления РФ через PR – основы нынешнего режима.

Нестыковки официальной версии тоже разбирать не буду: их уже разобрали без меня, и не видит их только тот, кто очень не хочет видеть.

Итак, факты.

Факт первый. Ролики со свидетельствами с места происшествия по горячим следам выпиливаются из сети, игнорируются показания свидетелей, опровергающие предписанную главпиарщиком-рейтингоносителем версию, что во всём виновата ненавистная ему молодёжь и интернет. Телепропаганда работает так, будто этих свидетельств нет, а «ольгинкие тролли» пишут везде реплики, что показания свидетелей якобы подтверждают официальную версию. В то же время видео интернет-активистов с реальными показаниями свидетелей имеют миллионы просмотров.

Таким образом, аудитория распадается на две, абсолютно непримиримые. Можно вспомнить эксперимент в американском доме престарелых, где старичков-совков посадили в две разные аудитории, где им показывались разные телеканалы. Через некоторое время старички начали бить друг друга стульями и иным образом членовредительствовать. Повторяя этот эксперимент, вольно или невольно, PR-система Кремля провоцирует сегодня гражданскую войну.

Факт второй. Расследовать происшествие назначили тех же, кто расследовал теракт в метро в СПб и инцидент в «Зимней вишне». Как мы помним, там врали не по-детски, а потом просто убрали вопрос из инфополя.

Факт третий. Независимой патолого-анатомической экспертизы тел нет. Власти её не допустили. Но нет и официальной патолого-анатомической экспертизы. Ни тел прочих жертв, ни тем более тела Рослякова. То есть пока не удалось найти судмедэксперта, который поставит подпись под «подтверждающим» официальную версию заключением. Да и как сформировать оное непонятно – можно по недомыслию что-то вписать, официальную версию рушащее. Учитывая, что судмедэксперты в РФ за 18 лет приучены писать то, что скажет начальство, задержка представляется знаковой: все понимают, что в случае смены начальства могут и спросить за фальсификацию.

Факт четвёртый. Через ТВ и сеть вбросили ролик-монтаж из кадров с видеокамер наблюдения, запечатлевших Рослякова. Судя по хронометражу, отобрано примерно 5-10% от имеющегося материала. Очевидно того, который подтверждает официальную версию. Никаких доказательств, что Росляков заснят камерами именно в тот день, а не в другие, не представлено.

Примерно 95% этого времени пацан бесцельно бродит по пустым кабинетам, стреляет в неодушевлённые предметы и только один раз стреляет в человека, который падает. То есть бОльшую часть минут от момента прихода в здание до момента гибели парень тратит на какую-то чушь, а ведь официальная версия основывалась на том, что все эти минуты он действовал как минимум в режиме Рэмбо.

Факт пятый. Мать Рослякова упрятали в психушку. То есть от неё свидетельских показаний в публичном пространстве мы точно не дождёмся.

Факт шестой. Первому материалу на эту тему никто не мешал подниматься в рейтинге ЖЖ аж до 5 места, где он конкурировал даже с матералами о кошечках и еде за границей. Дргугое дело - второй материал, где я обратил внимание на мои старые материалы о тех, кого Кремль смертельно боится называть и всегда старается покрыть их преступления, даже если приходится их брать на себя. Его сразу выпилили из рейтинга, а к обычному вою ольгинского роя была добавлена тяжёлая артиллерия – в комменты начали мегабайтами постить антисемитские тексты в надежде, что кто-то обратит на них внимание и уведёт дискуссию от обсуждения вопроса. Пришлось удалить 90 комментов в десятки килобайт каждый. Стандартная ольгинская тактика: хочешь замылить тему – сворачивай на жыдофф.

Хамство троллей в мой адрес обсуждать не стану – это просто их корпоративная культура.

Факт седьмой. Ольгинский тролль, закреплённый за моим ЖЖ, и пишущий уже несколько лет с разных аккаунтов в едином стиле, уже давно известном постоянным читателям, вдруг стал с меня требовать список жертв в «Зимней вишне». Как известно, список власти засекретили. Похоже, ольгинские реально верят, что если массированной прокачкой официальной версии по ТВ они смогли её внушить старухам-телезрителям, то их «победу» должны все признать безоговорочно. Однако, кроме медиапространства есть ещё реальный мир, где со сменой режима судьи и следователи начнут обслуживать новое начальство с трагическими последствиями для всех пиарщиков, не сумевших вписаться в новый расклад.

Я говорил, что керченский теракт – это тестирование PR-системы Кремля теми, кто ведёт против Кремля террористическую войну. За тестированием последует настоящая операция.
Весной 2013 я говорил, что Чебаркульский «метеорит» – это тестирование, за которым где-то через год последует реальный удар. В июле 2014 мы имели «малайзийский бионг», вброс которого в PR-пространство коренным образом поменял стратегическое положение РФ в её противостоянии с Украиной.
Сейчас лица, принимающие решения в РФ тоже могут предупреждение не заметить и продолжать истерически требовать, чтобы я согласился с дурацкой официальной версией – ибо всё остальное нелояльность и отсутствие любви к Готовящемуся-в-рай. Это – ваше дело.

Кто стоит за керченским терактом - 2 или те же, что в Беслане

Реакция PR-системы Кремля на мой вчерашний материал Кто стоит за керченским терактом?, выразившаяся в нашествии троллей со стандартными оскорблениями для неугодных автров с целью не допустить обсуждения по существу, показала, что тема затронута для нее больная. Ведь обсуждаю то я не сам теракт, а совершенный непрофессионализм PR-машины правящего в  РФ режима.

Помимо троллей мне пытались возражать так же представители сословия телезрителей, обвиняя меня в том, что я не посмотрел телеинтепретацию события, а значит по их понятиям - не в курсе дела. Разъясняю для телезрителей.

Лет шесть назад менты в СПб убили мальчика прямо в отделении. Подробности зверств опускаю. Затем они вызвали какую-то бомжиху и велели ей написать заяву, что мальчик отнял у нее сумочку на улице, за что и был задержан ментами. То, что мальчик бомжиху не грабил, доказали быстро, даже зам начальника ГУВД принес было родителям мальчика извинения, завели на убийц-садистов уголовное дело. Вскоре дело спустили на тормозах, а через год я услышал по телевидению, что мальчик таки ограбил бомжиху, и менты по ее заяве его задержали и убили за дело.

После этого всех вас, кто еще ссылается на то, что говорят по путинскому телевидению, я считаю просто подонками. Приличный человек не будет это смотреть, не то что ссылаться. Это - ваша репутация. Навсегда.

Теперь о реальных фактах. Вот здесь их разбирает представитель уже юного поколения https://www.youtube.com/watch?v=heKBn55yrGM . То есть в этом поколении есть ребята (число просмотров у парня больше полумиллиона), которые  не хотят быть телезрителями и истово верить в вашу подлую ложь.

Что касается меня, то я постарше, и для меня произошедее стало ясно уже из освещения кремлевских пропагандистов, так что факты только уточняют мое понимание. Если гавный пиарщик и рейтингоноситель кремля в своем выступлении сразу после трагедии обвинил во всем мальчика, как нечто само собой разумеющееся, не имея на руках результата еще не начатого следствия - значит, он просто ПРЕДПИСАЛ следствию подгонять "факты" под его версию. То, что факты делали явно наспех и потому куча проколов - доказательство не только непрофессионализма, но и цейтнота. Следовательно, к подготовке и осуществлению самого теракта Кремль не имел отношения (по крайней мере прямого). Отсюда и вопрос - ДЛЯ ЧЕГО факт теракта пытаются скрыть от общества?

Если телезрителям что-то объяснять бесполезно, то среди молодежи есть достаточно ребят, которые хотели бы знать реальное положение дел, но просто не знают, где искать факты. Для них будет полезно обратиться к моему аналитическому циклу прошлого десятилетия "Россия на перепутье", где я рассказал, каков реальный расклад сил в РФ.

Для понимания же этого случая будут особенно полезны очерки 2 и 3, посвященные Бесланской трагедии. Действующие лица там - те же самые, и действуют примерно так же.

https://shel-gilbo.livejournal.com/2004/09/07/
https://shel-gilbo.livejournal.com/2004/09/20/