Category: происшествия

Ядерное заражение и PR-система Кремля

Три недели назад я откомментировал катастрофу с ПЛ с рабочей кличкой "Лошарик": https://shel-gilbo.livejournal.com/327033.html

Комментарии в ютьюбе свелись к двум позициям:
1 Я несу хню (стандартная позиция людей с низким IQ)
2 Я спёр идею у некоего комментатора (ссылки на странного типа, который причиной катастрофы вместо ошибок программы назвал вмешательство инопланетян чере порталы)

Сейчас разворачивается второй этап драмы, только от вышедшего из-под контроля образца пострадал целый город. Интересно, каких инопланетян в этот раз привлечёт для "объяснения" событий кремлёвский специалист по дезинформации?

Реальность проста. Полностью восстановить управление вундевафлей доблестным воякам так и не удалось (им с фотошопом-то справиться выше уровня компетентности), а взрыв в зоне дежурства (у границ потенциального хозяина) и даже в нейтральных водах стал бы казусом белли (о чём на двадцатке недвусмысленно предупредили представители не только потенциального парнёра=хозяина, но и практически все военно значимые державы. Что было  делать?

Заманили потерявшую адекватность вундервафлю в собственную акваторию (хотели бы в ненаселённые места, но туда не шла - не было зашито в целецуказаниях) и там спровоцировали взрыв. Типа на своей территории - это испытания, и к нам нет претензий.

Я мог бы откомментировать подробнее, но на этой неделе у меня не было времени сняться в передаче, может будет на следующей, но там темы пойдут уже другие.  Рассказы о зверствах ОМОНа - в утверждённой повестке дня у всех сми, а вот о том, как ни за что ни про что целый город обгадили радиоактивными материалами и подсадили на онкологию - тут молчат или несут фигню.

Почему молчат - понятно. Официального признания в содеянном нет и не будет. А любые другие источники и мнения согласно принятому недавно закону - фейк-ньюс. За материал без ссылки на официальный источник могут и привлечь. А подавать апелляции на решения басманного суда - дело долгое и скучное, проще предъявить в независимом суде иск к РФ и конкретным лицам за избирательное применение законодательства, и уже в его рамках предъявить доказательства правдивости материала. Бабки на выигрыше такого дела можно поднять большие (особенно если знаешь адреса счетов супостатов, на которые суд может обратить взыскание), но сми после этого в РФ закроют сразу.

В общем, никто не хочет вписываться за очередные несколько сот тысяч терпил, обречённых на мучительную смерть ради продления агонии режима. Это всё, что нужно знать о СМИ РФ.
promo shel_gilbo ноябрь 26, 14:37 11
Buy for 100 tokens
Многочисленные просьбы возобновить мои вебинары заставили задуматься, в какой форме их проводить? В традиционной парадигме проведения вебинаров как платных (и как бесплатных) мероприятий меня многое не устраивает по объективным причинам: форматы устарели. Поэтому необходим новый формат, который бы…

О пользе внимательности или жизнь и смерть президентов

В прошлом году давал я интервью Гоблину в Тупичке, и там между делом поделился инсайдерской информацией насчёт противоречий вокруг Туркмении и позиций Ирана, КНР, США и РФ в этих противоречиях.  Сказанное мной напрочь противоречило всему, что на эту тему говорит (а чаще молчит) доступная низовке пресса, что вызвало реакцию от возмущения комментаторов до безразличного игнорирования тех, кто привык усваивать лишь то, что подаётся ему через каналы пропаганды.

К сожалению, среди проигнорировавших сказанное мной оказался и Президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухаммедов. Слишком сосредоточившись на поддержании равновесия пяти кланов внутри страны, он не разобрался до конца в намечающемся нетривиальном раскладе вокруг его страны.

А ведь если бы он задумался над сказанным мной, внимательно проверил бы сказанное, собрал по своим каналам информацию и выработал бы ясное представление о том, по какому маловероятному (в его глазах и глазах публики) сценарию начинают развиваться события, он мог бы и вписаться в тенденцию, и выработать выгодную для себя политику.

Но он прошел мимо сказанного, не задумался о вещах, которые несли угрозу и возможности. И этим лишил себя опции выбирать между угрозами и возможностями.

Вчера посольство Туркменистана в Москве сообщило, что Гурбангулы Бердымухаммедов жив. Я в это верю, потому что очень хочется. Было бы грустно, если бы такой пышащий здоровьем хоккеист столь рано закончил свою спортивную карьеру.

Но пишу я это не для многоуважаемого Туркменбаши, а для тех, кому так же приходится по жизни принимать решения, требующие учёта многих факторов, и потому нуждающихся в адекватной картине мира. Запомните простое правило: правдоподобны только пиар-версии событий, потому что мы их выстраиваем под выработанную у Вас ранее при помощи СМИ неадекватную картину мира. Пиар-версии в неё вписываются и кажутся Вам правдоподобными.

А реальность - она другая. Неправдоподобная она. Не вписывается в эту картину мира. Выламывается из неё. Поэтому никогда не игнорируйте эти неправдоподобные инсайды, а используйте их как ниточку, схватившись за которую Вы сможете размотать клубок реальности вокруг себя. А значит - стать адекватнее. А значит - принимать адекватные решения, то есть не терять ресурсы, перспективы, возможности, жизнь.

Пусть любовь к себе превалирует у Вас над ненавистью к другим (которая свойственна неудачникам) - и станет путеводной звездой, которая поведёт Вас к успеху.

***


P.S. Все уже поняли, что я не о прошлогоднем интервью а о вчерашнем и о реакции на него.

P.P.S. Ну и насчёт новых порций инсайда в ближайшее время даю ссылки:

Пиар на пожаре или о нравах воров и мракобесов

По поводу сгоревшего собора Нотр-Дам в Париже не отметился только ленивый. Как известно, Нотр-дам дословно переводится «наша дама», и это словосчетание туристам объясняют как второе имя богоматери, масонам нижних градусов сообщают, что имеется в виду супруга Иисуса Мария – прародительница Меровингов и всех царствующих и царствовавших в Европе династий, масонам градусов повыше сообщают, что имеется в виду Изида, ну а масоны старших градусов понимают, что всё это словоблудие просто для развода лохов.

Так вот насчёт развода. Прежде всего – сгорел не собор, а его кровля. Однако же учинённый по этому поводу визг имел вполне конкретное денежное выражение. Если за пятнадцать лет рекламной кампании по сбору денег на реставрацию Нотр-Дама было собрано менее 100 млн. евро, то всего за двое суток визга по поводу его «утери» собран уже миллиард. Ради такого финансового результат сжечь сгнившую за 170 лет кровлю, которую и так собирались полностью менять – дело архивыгодное. Тем более, что действительно представлявшие художественную ценность скульптуры с кровли как раз накануне пожара сняли – поверим, что это просто удачное совпадение.

(Ну бывают такие совпадения. Например, накануне посадки Матиаса Руста на Васильевский спуск с моста сняли провода, чтобы его можно было  использовать как посадочную полосу, а на следующий день вернули на место. Следствие установило, что это было совпадением).

Разного рода «иксперды» вовсю завывают, что сгорели стропила аж 12 века. Что там было в 12 веке, конечно, неизвестно, но что там не было готической кровли – это понятно. Да и собор если и был, представлял собой в лучшем случае дешёвую землянку. В отличие от икспердов, я историю знаю неплохо, так что мне известно, что нынешний вид собор приобрёл при Наполеоне III, когда и были поставлены все эти стропила и появилась башенка, которой до того не было.

В башенке сей, кстати, и была оборудована капелла Изиды для масонов средних градусов посвящения, по какой причине туристов в сей масонский новодел близко не подпускали, так что они ничего не потеряли. Потеряли ли масоны – хз, может быть перестройка идёт плановая.

Во всяком случае уничтожение пожаром и так предназначенной к полной реконструкции кровли вряд ли стоит признавать трагедией мирового масштаба. Что касается закрытия собора для посетителей на время реставрации – оно и так планировалось.

Ну понятно, что событие – повод для завывания мракобесов, которые уже гонят гигабайты текстов про то, что произошедшее есть наказание бездуховной гейропе за ея нелюбовь к путену, православию и лично конкретному мракобесу-бюджетнику, считающему себя не говном, а светочем мирового разума. Но они завывают в таком ключе по любому поводу, иллюстрируя таким образом идею гностиков, что не всех полезно считать за людей. Нормальным же людям остаётся только наблюдать за очередным колыханием говен в интернете и не вестись на манипуляции и очередной баблоразвод.

 

Война РФ с Турцией, которая не видна телепузикам

Желающие продвинуть в массы тезис, что мои прогнозы не сбываются, обычно делают это, не приводя примеров. Но недавно на ресурсе Ворлдкризис один из участников попрекнул меня, что не сбылся мой прогноз о неизбежной войне РФ и Турции, который я давал в 2014 году. Очевидно, эти господа считают, что прогноз сбылся, если о его сбыче сообщили по официальному путинскому телевидению.

На самом деле я этот прогноз давал с 2009 года по очень простым основаниям: в этом столкновении были заинтересованы глобальные корпорации, готовившие разработку «Левиафана» и строящие нефтепровод в Европу. Кстати, строительство этого нефтепровода я тоже с 2008 года прогнозировал, и он строится. Правда, по телевидению РФ об этом строительстве не слова, так что телепузики могут считать этот прогноз тоже несбывшимся.

Кроме того, русско-турецкие противоречия в Сирии и вокруг транспортировки газа в Чёрном море были очевидны и в 2009, так что военное столкновение РФ и Турции было неизбежно, вне зависимости от того, захочет ил сообщить о нём путинское ТВ своим телезрителям.

Разумеется, русско-турецкая война не только состоялась, но и идёт по факту. Поскольку она носит современный гибридный характер, то маразматикам, играющим в танчики и считающим войной «всё как в пролом веке» можно рассказывать, что войны нет, потому что нет столкновений танковых армий. При этом позиционные сдвиги фронтом можно без танков войной и не считать.

Война с Турцией идёт с 2015 года. И дело не в сбитом самолёте – единственном заметном для телепузика эпизоде. Дело даже не в десятках бомбардировок российских баз турецкими беспилотниками (без опознавательных знаков, что и позволяет относить их к неким «террористам», действующим с оккпированных Турцией зон). Дело не в идущих из Сирии гробах и диком визге ольгинских троллей  в ответ на любую переводную информацию об этом. Дело не в миллионе погибших мирных жителей б/Сирии.

Дело в том, что РФ решала в б/Сирии стратегическую задачу – выход на турецкую границу, и не решила её. Все приграничные зоны прочно оккупированы Турцией, и это не изменится вплоть до гибели самого нынешнего турецкого государства. То есть РФ потерпела в войне с Турцией стратегическое поражение, которое теперь будет стоить РФ миллиардных потерь. Война шла за контроль транзитных путей в регионе, и он остался за Турцией.

Можно не признавать поражения. Можно не признавать факта войны. Можно не признавать, что сбываются все мои прогнозы. Можно мотивировать это тем, что по телевизору пропагандоны говорят другое, чем я прогнозировал. Это легко – я ж прогнозирую то, что в реальности, а не то, что буду врать по телеящику. Те, кто не хочет видеть реальность, а живёт в созданном теле- и ольгинской пропагандой мирке, этим довольны.

Только вот не видя реальности всегда принимаешь неверные решения, на них теряешь деньги и возможности и потому живёшь в нищете.

Можете и дальше врать себе, что война с Турцией не идёт и что она не проиграна безнадёжно. Можете врать себе, что не сбылось что-то ещё из моих прогнозов. Можете оставаться в контрах с будущим и стать жертвой предстоящей утилизации. А можете попытаться стать адекватными новой реальности и начать к ней адаптироваться, придя на мой ближайший семинар 9-12 мая в Петербурге.

Sapiente sat


 

История как склад заблуждений

Посмотрел свежий семинар М.Л Хазина в Москве - на ту же тему, какую мы будем обсуждать на семинаре 23-30 марта на Тенерифе.



И поскольку Михаил Леонидович просил меня выступать в роли "адвоката дьявола" с критикой его воззрений, то придерусь в этот раз к концепции экономической истории, высказанной им в первые 15 минут лекции.

Во-первых М.Л Хазин справедливо указывает, что в античное время в Европе производство индустриальной продукции и объёмы торговли на порядок превышали оные объёмы в классическое средневековье, не говоря уже о средневековье раннем. И принимает на веру, что такое положение могло иметь место более тысячи лет. Насколько это противоречит человеческой природе, понятно.

Во-вторых, М.Л.Хазин спорит с Марксом, который утверждал, что смена античности феодализмом была прогрессом. Однако же в версии истории, которой придерживается сам Хазин, это утверждение выглядит странным. В результате Хазин предпочитает считать Маркса полудурком, вместо более естественного предположения, что Маркс известную Хазину историческую легенду просто не знал, и уж тем более не принимал на веру, что в его время была другая официальная история.

Здравомыслящему человеку очевидно, что описанная Хазиным деградация возможна только недолгое время и только в условиях тяжелейшей природной катастрофы. Именно такая катастрофа и повлекла гибель античности споследующим становлением феодальной цивилизации.

Сегодня уже даже самые упёртые консерваторы среди историков и геологов сдают позиции и готовы признать, что три с половиной века назад случилась такая катастрофа - сдвиг коры Земли относительно мантии на 18 градусов со смещением полюсов. Последовавшие за этим релаксационные геологические процессы (подъём одних и опускание других частей суши при выправлении геоида) сопровождались землетрясениями, потопами, извержениями и выбросами фосфатных газов, которые и определили деградацию общества на протяжении двух-трёх поколений. По окончании этих процессов прогресс человечества пошёл прежним темпом.

Хотя ко времени жизни Маркса уже был нагромождён определённый корпус исторических заблуждений, в том числе благодаря деятельности легистов, обосновывавших "древними" легендами земельные и властные претензии новых элит, но до той шизы, которая была отлита в бронзе и школьных программах после римского конгресса 1903 года, тогда ещё не дошли. Поэтому Маркс отчётливо понимал, что эпоха средневековья была которким пересменком, а не тысячелетней деградацией.

Я часто замечаю, что специалисты, весьма компетентные в своей тематике, смело разоблачающие шизу некомпетентных оппонентов, почему-то склонны принимать на веру такую же шизу, с умным видом извергаемую прохвессорами из смежных дисциплин. М.Л.Хазин оказался здесь не исключением. Жаль.

Кто стоит за керченским терактом - 4





Продолжим анализ реакции PR-системы Кремля на теракт в Керчи. Итак, мы убедились, что выдвинуть версию, которая хотя бы как-то соответствовала известным фактам, официоз не смог. Версия оказалась незащитима, и поэтому любое её обсуждение блокируется истерическими аргументами, апеллирующими к запрету рациональности: либо что рациональное обсуждение является «пляской на костях» (а истерики телеканалов – конечно нет), либо что обсуждающие =враги режима и лично Приблизившегося-к-раю, а потому должны подвергаться репрессиям (Новая Газета как раз опубликовала подробности, как подсылают уголовников для убийства или запугивания блоггеров, возражающих ольгинским троллям).

Публицисты не спешат выдвигать определённые версии произошедшего в Керчи, хотя и не солидаризируются с официальной версией, имея в виду долгосрочные последствия для своей репутации. Как ни странно, наиболее согласующуюся с известными фактами версию выдвинула блоггерша Таня Сеид-Бурхан. Версия достаточно спорная, но в отличие от шизоверсии официального Кремля по крайней мере обсуждаемая и защитимая. Если убрать некоторые чисто женские преувеличения, то скорее всего останется картина, близкая к реальному ходу событий.

Аргументированного опровержения версии этой дамы не смог дать никто. Все возражения сводились к истерическим аргументам, сводящим дело на личность автора – что она бяка и фрик. Сопутствующие этому обзывательства я не буду приводить, так как они характеризуют скорее корпоративный стиль официоза, нежели объект критики.

Понятно, что Таня Сеид_Бурхан под фрика старательно косит, что характерно как раз для информированных блоггеров, являющихся сливным бачком спецслужб или властных группировок. К примеру, Жириновский старательно поддерживает репутацию полного фрика, но сливы через него делают вполне серьёзные. Известный блоггер-фрик Таня Волкова в своё время так же публиковала серьёзные сливы, хотя последние два года её от источника отключили, и она чисто фрикует. Так что аргумент к репутации Тани Сеид-Бурхан совершенно контрпродуктивен и при рациональном анализе ея версии не может быть принят во внимание.

Версии, что произошедшее в Керчи было терактом, придерживается, как видно, и отставной разведчик, а ныне публицист-аналитик А.Девятов. В своём анализе он акцентирует внимание на том, кому был адресован мессадж теракта: тому, кто в РФ принимает стратегические решения. Правда, Девятов в качестве такового лица указывает конкретно В.В.Путина, а я придерживаюсь мнения, что на самом деле в РФ имеет место коллективное руководство, в котором В.В.Путин выполняет роль главпиарщика и лично решает только вопросы перераспределения имуществ в пользу своей властной группировки. Так или иначе, Девятов скорее всего прав, и это-то коллективное руководство и было адресатом теракта. Другое дело, что Девятов указывает на внешнего заказчика теракта, не уточняя вопрос, кто был исполнителем. Я склонен думать, что исполнитель был сугубо РФский и системный, да и заказчик тоже, хотя его блокирование с определёнными внешними силами скорее всего имеет место.

Кстати, Девятов тоже косит под фрика – этому в разведке учат так же подробно, как легендированию.

Мнение Девятова дополняет уже приводившееся мной мнение Л.Е.Пайдиева, попытавшегося разъяснить мотивы тех, кто принимал решение о пиар-операции внедрения ложной легенды о произошедшем в Керчи. Если адресатом мессаджа теракта была именно топ-структура управления РФ, то она естественно заинтересована в том, чтобы исключить из общественного обсуждения факт, что ей предъявлен некий ультиматум. О содержании ультиматума, озвученного Кудриным, в ряде своих выступлений сообщал М.Л.Хазин. Думаю, что на самом деле Кудрин озвучил лишь часть ультиматума, и речь идёт о ряде неназываемых стратегических моментов выбора, стоящего перед политическим руководством РФ.

Таким образом, поставленная перед PR-системой Кремлём задача заключается в том, чтобы исключить внимание общества к факту возникших у руководства проблем, и предотвратить активность, которая могла бы осложнить процесс политического маневрирования.

Но нам более интересна здесь деятельность самой PR-системы, позволяющая сделать определённые выводы о дееспособности и характере деятельности государственной машины, которую Кремль возглавляет. И здесь ключевой вопрос – почему для операции PR-прикрытия из всех жертв теракта был выбран именно этот конкретный мальчик – Росляков – которого PR-машина представила монстром и серийным убийцей.

Возможны две версии работы PR-ведомства. Первая – что в спешке был выбран совершенно случайный мальчик, а затем стали фабриковаться псевдодоказательства для истеричной публики: непроверяемые заявления о покупке ружья, патронов, выдаче справок, анекдоты о рентгеновском зрении журналистов, обнаруживших, что в сумках, которые пацан принёс в школу, были именно оружие и патроны, фотка на лестнице с перилами другого цвета, чем были в техникуме, а затем и видео, где он бесцельно слоняется по этажам и стреляет по компьютерам и огнетушителям, полностью опровергающее официальную версию, что он эти 8 минут расстреливал людей. Сам факт, что имея десятки камер видеонаблюдения в колледже, с них не смогли найти ничего, что подтверждало бы стрельбу мальчика именно по людям, а так же, что кадры относятся к этому дню показывает, что ничего, что подтверждало бы официальную версию, у PR-команды Кремля нет.

Вроде бы такой провал и полная несуразица в представлении подтверждений официальной версии говорят в пользу гипотезы, что произошедшее было неожиданностью и цеховики-пиарщики вынуждены были варганить контент в цейтноте, что и привело к такому крайнему непрофессионализму в подготовке контента (при том, что внедрение даже столь несуразного контента производится довольно профессионально, хотя и в рамках уже устаревшей хайп-технологии, действующей только на стариков). Но с другой стороны, не следует переоценивать и профессионализм цеховиков-пиарщиков: в сложившихся обстоятельствах работать с Кремлём готовы не самые лучшие представители оного цеха. Лучшие всё же ориентируются на тех, у кого есть будущее.

Поэтому имеет место и вторая версия, что мальчика выбрали неслучайно, а потому, что он уже был в разработке ФСБ и на него был хоть какой-то материал. Как известно, школы обязаны предоставлять ФСБ списки подростков, «склонных к экстремизму», которые формируются по признаку: русский, спортом занимается = значит, экстремист. В данном случае мы видим подростка доминантного типа генетики, низкого социального происхождения и образования, достаточно умного и развитого, чтобы хорошо учиться и естественно, желающего куда-то прорваться, в частности получившего социальную путёвку в Артек (где обычно ФСБ подростков и отсматривает). Подобные подростки в рамках того кльтурно-информационного контекста, который есть в РФ, обычно ориентированы на сотрудничество с ФСБ и последующую службу в оном. При этом они считают национализм естественным, и уверены, что ФСБ защищает интересы Русского народа, а не его врагов.

Таким образом, мальчик должен был быть в разработке как потенциальный националист, и при этом вполне мог быть завербован ФСБ как потенциальный кадр.

Что касается его заявлений о ненависти к окружающим, майки с надписью «ненависть» и прочего эпатажа, они никак не могут быть доказательствами его психической ненормальности и «колумбайнства». Эти настроения являются строго возрастными (менталитет старших тинейджеров хорошо описал Чейз в «Вокруг одни враги», Чаплин в «Дне сардины» и др.). Наличие их у подростка является естественным следствием острой сексуальной неудовлетворённости и порождает девиантное поведение, но не способность к массовым профессиональным убийствам.

Так что возможны два варианта попадания Рослякова в разработку пиарщиков – после смерти или до. В первом случае просто выбрали одного из убитых мальчиков и стали делать из него монстра. Типа всё равно уже убит, так что пусть послужит родине на пиарном поприще.

Во втором случае его заранее приготовили на роль ложного следа те, кто организовывал теракт и вербанули мальчика от имени ФСБ или иной структуры. Тогда он вполне мог вполне сознательно играть роль террориста, подобно Брейвику, приехавшему на Утойю в условленное время, арестованному полицескими, которые осуществляли там операцию, и взявшему все трупы на себя с целью дальнейшего пиара своей идеологии. Рослякову могло быть обещано нечто подобное, так что стрельбу под камеры по компьютерам, огнетушителям и пустым коридорам, а под конец даже и в человека он мог осуществлять вполне сознательно. Правда, тут вмешалось отличие нравов РФ и Норвегии: многоходовочка. Парню обещали то же, что и Брейвику, только вот выполнять не собирались. Просто замочили и использовали в качестве PR-инструмента.

В обоих случаях остаётся главный вопрос – почему из всех подходящих и для предварительной вербовки, и для использования в качестве трупа подростков был выбран именно Росляков? Почему мальчик именно с такими характеристиками? Рослый, блондин, русский, доминантная генетика, из бедных классов, хороший ученик.

Гипотеза, что выбор пиарщиков мог быть случайным, отметается сразу просто потому, что пиарщики всегда работают с символами, а значит, случайного выбора быть не может. Значит, надо понять, каков мессадж именно этого выбора.

Здесь нам поможет понять суть вопроса указание Девятова на адресата мессаджа – в данном случае, разумеется, лично В.В.Путина без всяких скидок на коллективное руководство. Цель мессаджа – манипуляция психикой президента, апелляция к его страхам. Рослый блондин-доминант, как известно, для В.В.Путина всегда был образом врага. Такие пацаны били его и его лучшего друга в детстве, такие парни вообще были образом врага в его кругу. Поэтому Путину предъявили архетип врага. Плюс к тому, последнее время на фоне старения и вялотекущей онкологии, борьбе с которой приходится посвящать большую часть времени, у В.В.Путина возник стойкий страх и личная ненависть к молодёжи вообще. Поэтому предъявление дееспособного, суперэффективного молодого врага – весьма болезненный удар по бесознательному умирающего президента. Недаром под воздействием вызванной этим ударом боли его бессознательной реакцией оказалась проговорка о своей надежде попасть в рай и готовности забрать всех туда, сказанная по другому поводу, но в момент непосредственного переживания психической травмы от полученного мессаджа. Он бессознательно бросил ответ Рослякову примерно так же, как демонстрировал обидчикам в детстве: «лучше не трогайте, я отмороженный, будете наезжать – всё разнесу, я непредсказуемый!».

Ну что, ещё не поняли, что я в прошлых очерках говорил о тестировании PR-системы РФ? Как что и для чего тестируют? И какой будет удар, когда выпустят снова «чёрного лебедя»?

Ну ладно, если хотите и дальше истерически верещать, что ничего этого нет – продолжайте. Врите себе, что  это всё - мои фантазии, потому что я не люблю Путина. Когда страус прячет голову в песок, снаружи остаётся самая аппетитная часть. Ей-то уже и занимаются :)







Кто стоит за керченским терактом - 2 или те же, что в Беслане

Реакция PR-системы Кремля на мой вчерашний материал Кто стоит за керченским терактом?, выразившаяся в нашествии троллей со стандартными оскорблениями для неугодных автров с целью не допустить обсуждения по существу, показала, что тема затронута для нее больная. Ведь обсуждаю то я не сам теракт, а совершенный непрофессионализм PR-машины правящего в  РФ режима.

Помимо троллей мне пытались возражать так же представители сословия телезрителей, обвиняя меня в том, что я не посмотрел телеинтепретацию события, а значит по их понятиям - не в курсе дела. Разъясняю для телезрителей.

Лет шесть назад менты в СПб убили мальчика прямо в отделении. Подробности зверств опускаю. Затем они вызвали какую-то бомжиху и велели ей написать заяву, что мальчик отнял у нее сумочку на улице, за что и был задержан ментами. То, что мальчик бомжиху не грабил, доказали быстро, даже зам начальника ГУВД принес было родителям мальчика извинения, завели на убийц-садистов уголовное дело. Вскоре дело спустили на тормозах, а через год я услышал по телевидению, что мальчик таки ограбил бомжиху, и менты по ее заяве его задержали и убили за дело.

После этого всех вас, кто еще ссылается на то, что говорят по путинскому телевидению, я считаю просто подонками. Приличный человек не будет это смотреть, не то что ссылаться. Это - ваша репутация. Навсегда.

Теперь о реальных фактах. Вот здесь их разбирает представитель уже юного поколения https://www.youtube.com/watch?v=heKBn55yrGM . То есть в этом поколении есть ребята (число просмотров у парня больше полумиллиона), которые  не хотят быть телезрителями и истово верить в вашу подлую ложь.

Что касается меня, то я постарше, и для меня произошедее стало ясно уже из освещения кремлевских пропагандистов, так что факты только уточняют мое понимание. Если гавный пиарщик и рейтингоноситель кремля в своем выступлении сразу после трагедии обвинил во всем мальчика, как нечто само собой разумеющееся, не имея на руках результата еще не начатого следствия - значит, он просто ПРЕДПИСАЛ следствию подгонять "факты" под его версию. То, что факты делали явно наспех и потому куча проколов - доказательство не только непрофессионализма, но и цейтнота. Следовательно, к подготовке и осуществлению самого теракта Кремль не имел отношения (по крайней мере прямого). Отсюда и вопрос - ДЛЯ ЧЕГО факт теракта пытаются скрыть от общества?

Если телезрителям что-то объяснять бесполезно, то среди молодежи есть достаточно ребят, которые хотели бы знать реальное положение дел, но просто не знают, где искать факты. Для них будет полезно обратиться к моему аналитическому циклу прошлого десятилетия "Россия на перепутье", где я рассказал, каков реальный расклад сил в РФ.

Для понимания же этого случая будут особенно полезны очерки 2 и 3, посвященные Бесланской трагедии. Действующие лица там - те же самые, и действуют примерно так же.

https://shel-gilbo.livejournal.com/2004/09/07/
https://shel-gilbo.livejournal.com/2004/09/20/

Уязвимость цивилизации

В Париже сгорела трансформаторная будка.
Это стало национальной катастрофой.

Встал обесточенный вокзал Монпарнас. Встал в разгар летних отпусков и макисмума траффика. На вокзале и в окрестностях скопилось полмиллиона иногородних. Встал автомобильный траффик по всему Парижу. Правительство просит воздержаться от приездов в Париж. Кто уже в пути - остановитесь там, где застало предупреждение.

У Правительства есть всего двое суток на восстановление энергоснабжения вокзала. Потом апокалипсиси перейдёт в коллапс всего мегаполиса. Восстановление жизни в Париже после него потребует гигантских усилий и ресурсов.

Современные миллионники да и просто большие города критически зависят от электроснабжения. Тринадцать лет назад вызванная чубйсовой реформой и дезинтеграцией отрасли авария одной из московских подстанций привела к обесточинванию половины города. Если бы у МЧС не оказалось в запасе старых трансформаторов 1963 года выпуска, то ликвидировать аварию в срок, когда бы коллапс города стал необратимым, было бы невозможно (новые трансформаторы на старый фундамент не смонтируешь).

Никто не задумывается что будет, если террористы сумеют вывести из строя сразу несколько посдтанций (а с их охраной сейчас как-то не очень).

А задуматься надо.

Для задумавшихся несколько советов.

1. Не покупайте жильё на этажах, куда не сможете подняться без лифта с ведром воды.

2. В случае блэкаута старайтесь покинуть город сразу. Имейте всегда заправленный бак: при блэкауте бензоколонки не работают. Если вы промедлите более 30 минут, образуются пробки из других, кто всё уже понял.

3. Заранее имейте адрес в провинции, куда сможете добраться и временно поселиться на время катастрофы. После катастрофическое восстановление города займёт столько же времени и средств, как и послевоенное.

4. Имейте в машине аптечку со всем необходимым и запас снэков, не нуждающихся в холодильнике.

p.s. Как раз позавчера ехал из Бретони в Германию, и интуиция посказала объехать Париж как можно дальше. Переночевал в Немуре.

Когда исчезли динозавры?

Когда исчезли динозавры?
Никита


В Беовульфе даётся вполне подробное описание динозавра. Это текст написан задолго до реконструкции динозавров палеонтологами конца XIX века. Следовательно, автор Беовульфа видел живого динозавра или его изображение, выполненное современником.

Кювье считал исчезновение динозавров и ещё множества видов следствием одной или нескольких планетарных катастроф, но затруднялся с датировкой. Палеонтологи-фантасты XIX-XX веков, оперировавшие миллионами лет, отправили динозавров на миллионы лет назад, хотя сохранность их костей дольше нескольких сотен лет противоречит законам химии и физики.

Современные катастрофисты считают исчезновение мамонтов результатом последней катастрофы, имевшей место 300-400 лет назад (некоторые говорят о 220 годах), но гибель динозавров относят к предыдущей катастрофе.