?

Log in

No account? Create an account

Категория: политика

Коллега Эль-Мюрид прошёлся тут по Трампу, критикуя невнятность его политики в отношении Ирана. Понятно, что такая политика может привести только к обнаглению Ирана, и здесь Коллега прав.

Однако, позиция сия нуждается в уточнении. Что на самом деле является целью администрации Трампа и стоящих за ним групп, предложивших ему отрабатывать именно такую пиарную позицию. Разумеется, Трамп не хуже Эль-Мюрида знает, что бл#@ство в политике немедленно влечёт обнагление соперника. И если он потступает таким образом - следует предположить, что он малокультурных попотеррористов на обнагление провоцирует. Для чего?

Разумеется, администрация США не считает Иран реальным источником проблем. Вообще говоря, ликвидировать КСИР и сменить режим попов-маразматиков на любой другой гораздо проще, чем думают аналитики, даже вполне научно подкованные. Но администрация США исходит из того, что КСИР, как и режим попов-маразматиков, является инструментом тех, кто этих попов и будущих организаторов КСИР заботливо поил-кормил-воспитывал в 60-е-70-е и водрузил в Иран в 1979-81, разгромив демократическую революцию и силой навязав религиозно-фундаменталистский режим.  То есть Иранский режим справедливо рассматривается США как инструмент его европейских (=англо-французских) хозяев.

Для администрации США не представляет загадку и цель этих хозяев (называемых политологами условным термином "чёрный интернационал") - переформатирование Европы на антисемитских принципах, что не удалось их дедам - хозяевам Гитлера, но кажется возможным теперь. Поэтому они спят и видят, как учинить ирано-израильский конфликт, но для начала уничтожить Саудовскую Аравию, как американский инструмент на Ближнем Востоке.

В этих условиях угрозы Трампа, разумеется, адресованы не персидским попам, а их европейским хозяевам: это угрозы так поменять Иран, чтобы он перестал быть инструментом английского глобального управления (который английская агентура в б/СССР с придыханием называет "глобальным пердиктором"). Это и есть заявляемая Трампом позиция для торга.

Похоже, придётся сделать цикл лекций о сути современных политических глобальных раскладов. А то грустно видеть, что даже весьма компетентные аналитики допускают подобное непонимание мотивов поведения основных акторов.
promo shel_gilbo 16:50, saturday 2
Buy for 100 tokens
Последние годы в СНГ идёт углубление кризиса. Доходы у всех падают, а с ними падает настроение. Тревога за будущее мешает жить сегодня. Но предаваться негативу не стоит. К любой ситуации можно адаптироваться. Умные решения могут компенсировать нехватку денег. Не экономить, а получать то же…
Когда в 2014 году после революции на б/Украине американская администрация, представлялвшая интересы класса финансистов, сделала ставку на бадеровцев, я сделал предсказание о крахе демократической администрации и приходе к власти администрации Трампа - ставленника корпоратократов.

Из каких соображений я сделал этот прогноз? Ведь украинская и российская тематика для обеих противоборствующих в мире и США коалиций крайне периферийна. Как же сделанный в её рамках шаг мог повлечь крах коалиции, несколько десятилетий уверенно державшеё в своих руках администрацию США?

Дело здесь именно в коалиционном характере власти в США и а Западе в целом. И коалиция финансистов-социалистов, пиарным лицом которой было семейтво Клинтонов, явно обладала большими электоральными, административными и финансовыми ресурсами в США, контролируя и значительную часть спецслужб.

Однако, выбранная этой коалицией политика на б/Украине привела одну из традиционно составляющих её групп к решению с этой коалицией порвать.

Впрочем, отношение этой группы к коалиции было надломлено уже политикой администрации Обамы в отношении Ирана, когда он по сути поддержал линию на превращение этой страны в главный инструмент европейских элит ("чёрного интернационала") для переформатирования Европы в новый халифат и возвращение к антисемитской политике времён Гитлера. Однако, невнятная позиция корпоротократии в вопросах уважения прав меньшинств и её недостаточная избирательность в отношении европейских правых ещё не давала этой группе расстаться со своими традиционными союзниками из лагеря финансистов.

Ставка администрации Обамы на бандеровцев была вызвана аппаратным раскладом. Бандеровцы использовались традиционно ЦРУ для борьбы против б/СССР, и украинский отдел ЦРУ был целиком укомплектован ими. Поэтому их давление на администрацию было определяющим в выборе общеполитического курса.

Но этот выбор стал для администрации Обамы и стоящей за ней коалиции роковым. Омерзение в отношении бандеровцев в целом ряде европейских политических групп таково, что способно пересилить другие оображения. В описываемом мной случае это и произошло, и решение было принято уже в 2014, из чего следовало переформатирование коалиций к выборам 2016, а значит и полный крах финансистов на этих выборах.

Из этих соображений я и предсказал победу на выборах Трампа ещё до его выдвижения от партии, и даже до начала праймериз.
***

Несколько месяцев назад я дал расклад, какое противоборство определяет сегодня политику администрации США на б/Украине. Понятно, что давление ЦРУ сохраняется в пользу бандеровцев, давление политических союзников Трампа требует коренной перемены политики, а собственно администрация БД пытается найти баланс. Понятно, что для коренной смены политики придётся перформатировать соответстующие структуры ЦРУ и не только, что затратно.

На сегодняшний день мы видим аппаратную победу ЦРУ: бандеровская шестёрка по фамилии Авакян в правительстве клоуна-президента Зеленского осталась на посту министра внутренних дел, с которого он крышует все бандеровские бандформирования. Естественным следствием этого будет отпадение от Трамп тех союзников, которые обеспечили ему победу в 2016, и их возможный переход в стан лево-финансистской коалиции. А значит - второго срока Трампа не будет.

Есть ли у Трампа, его группы и его администрации аргументы, чтобы удержать коалиции эту группировку? Понятно, что посулы окончательно решить бандеровский вопрос будут выдаваться без сомнения. Только вот серьёзные ребята - не электорат, и верить посулам не привыкли.

Единственным аргументом, который заставит согласиться отложить бандеровский вопрос на второй срок Трампа может быть сегодня только радикалный успех Иранской политики. То есть уничтожение Ирана как нынешнего и перспективного инструмента политики европейских наследников Гитлера. Но пока обещавшегося военного разгрома Ирана не видать (сорвать подготовку войны финансистам удалось), арабская коалиция против Ирана не получается (или получается совсем слабой), а Китай не торопится её усиливать Пакистаном и своим участием. Так что вряд ли Трамп до осени 2020 года сможет предъявить внятный успех.

Итак, при всей видимой периферийности б/Украины в мировой политике, связанные с прошлым и с этическими моментами соображения могут сыграть в карьере Трампа и стоящих за ним сил такую же негативную роль, как в 2016 году в карьере бабушки Клинтон.
много шума поднимается вокруг  Гренландии. не хотите ли подкоментировать .нет ли связи с катастрофой в России. спасибо. Ждёмс
виктория


Трамп – фигура пиарная, он и его окружение решают, как отпиарить тот или иной вопрос. Сам же вопрос относится к ведению Пентагона, в недрах которого и созрела идея приватизации Гренландии США, в целях контроля севморпути, который нынешний режим РФ потихоньку сплавляет Китаю. В случае военного противостояния США-Китай необходимо этот путь заблокировать, с Гренландии это дешевле всего.

Подробнее мы обсудим это на моём семинаре 14-15 сентября в Москве.
Несколько раз в своих ответах вы упоминали о том, что повышение пенсионного возраста в России - директива МВФ, и что Путин ее просто отпиарил.
Можно ли попросить немного больше подробностей - в том смысле, почему Россия до сих пор выполняет указания МВФ (устные обещания Ельцина приплетать необязательно), а также что может быть в том случае, если Россия так или иначе пошлет МВФ в пешее эротическое путешествие с их директивами.
Дмитрий



В РФ в октябре 1993 года власть захватила группировка, которая имеет своей целью вписывание РФ в мировую финансовую систему как базовое имущественное и потоковое обеспечение эмиссии доллара. Эта группировка и осуществляет указанную политику.

Понятно, что любое другое правительство, не будучи связано соответствующими обязательствами, так или иначе сможет вернуться к политике финансового суверенитета. Её полная реализация позволила бы получить в бюджет ежегодно до 6 трлн. руб. только за счёт сеньоража эмитента. Кроме того, перевод внешнеторговых сделок в рубли привёл бы к тому, что профицит торгового баланса фиксировался бы в рублях, а не в долларах, что повлекло бы или резкий рост курса рубля, или позволило бы привлечь в бюджет и на внутренние кредиты ещё около 12 трлн. руб. (в случае фиксации нынешнего курса).

В настоящее время и эмиссионная прибыль, и профицит торгового баланса идут на укрепление доллара и, (косвенно, через ряд механизмов)на финансирование бюджета США и присвоение прочими хозяевами ФРС. В этом и заключается экономическая функция режима Ельцина-Путина, за который избиратели исправно голосуют с 1996 года.

200 млрд. долларов торгового баланса и 100 млрд. сеньоража эмитента – это та сумма, которую ежегодно по воле электората выкачивается из экономики РФ в пользу «мировой финансовой системы», т.е. хозяев ФРС. За 1994-2019 годы общая сумма потерь экономики только от этих двух механизмов оценивается в 4-6 трлн. долларов (при пересчёте на покупательную способность доллара 2019 года – в 12-18 трлн. долларов.) Это -  не только текущие потери, наголосованные себе электоратом, но и недовложение в основные фонды. Как минимум половина этих сумм – это не сделанные капиталовложения, то есть украденное у молодого поколения. Благодаря политике режима во исполнение воли электората, за эти 25 лет не построено как минимум полтора миллиарда метров жилья (по 10 метров на человека), что порождает ужасную скученность как семейного жилья, так и студенческих общежитий. Недовложения в коммерческую и социальную недвижимость вызывают крайнюю дороговизну аренды, а недовложения в развитие инфраструктуры обрекают нынешнее молодое поколение до старости мучаться в пробках, на разбитых дорогах и забитом метро.

Все это  - плата, которую платит молодое поколение за тот выбор, который наголосовали их бабушки и дедушки, а частично и родители.

Почему и как из этих цифр неумолимо вырисовывается венесуэльский сценарий дальнейшего развития б/РФ, я расскажу на семинаре 14-15 сентября в Москве.
В прошлом году давал я интервью Гоблину в Тупичке, и там между делом поделился инсайдерской информацией насчёт противоречий вокруг Туркмении и позиций Ирана, КНР, США и РФ в этих противоречиях.  Сказанное мной напрочь противоречило всему, что на эту тему говорит (а чаще молчит) доступная низовке пресса, что вызвало реакцию от возмущения комментаторов до безразличного игнорирования тех, кто привык усваивать лишь то, что подаётся ему через каналы пропаганды.

К сожалению, среди проигнорировавших сказанное мной оказался и Президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухаммедов. Слишком сосредоточившись на поддержании равновесия пяти кланов внутри страны, он не разобрался до конца в намечающемся нетривиальном раскладе вокруг его страны.

А ведь если бы он задумался над сказанным мной, внимательно проверил бы сказанное, собрал по своим каналам информацию и выработал бы ясное представление о том, по какому маловероятному (в его глазах и глазах публики) сценарию начинают развиваться события, он мог бы и вписаться в тенденцию, и выработать выгодную для себя политику.

Но он прошел мимо сказанного, не задумался о вещах, которые несли угрозу и возможности. И этим лишил себя опции выбирать между угрозами и возможностями.

Вчера посольство Туркменистана в Москве сообщило, что Гурбангулы Бердымухаммедов жив. Я в это верю, потому что очень хочется. Было бы грустно, если бы такой пышащий здоровьем хоккеист столь рано закончил свою спортивную карьеру.

Но пишу я это не для многоуважаемого Туркменбаши, а для тех, кому так же приходится по жизни принимать решения, требующие учёта многих факторов, и потому нуждающихся в адекватной картине мира. Запомните простое правило: правдоподобны только пиар-версии событий, потому что мы их выстраиваем под выработанную у Вас ранее при помощи СМИ неадекватную картину мира. Пиар-версии в неё вписываются и кажутся Вам правдоподобными.

А реальность - она другая. Неправдоподобная она. Не вписывается в эту картину мира. Выламывается из неё. Поэтому никогда не игнорируйте эти неправдоподобные инсайды, а используйте их как ниточку, схватившись за которую Вы сможете размотать клубок реальности вокруг себя. А значит - стать адекватнее. А значит - принимать адекватные решения, то есть не терять ресурсы, перспективы, возможности, жизнь.

Пусть любовь к себе превалирует у Вас над ненавистью к другим (которая свойственна неудачникам) - и станет путеводной звездой, которая поведёт Вас к успеху.

***


P.S. Все уже поняли, что я не о прошлогоднем интервью а о вчерашнем и о реакции на него.

P.P.S. Ну и насчёт новых порций инсайда в ближайшее время даю ссылки:

Избрание Зеленского комментируется по большей части с позиций, заданных соловьёвско-киселёвским дискурсом, то есть позиционированием комментаторов относительно кремлёвской ОПГ (организованной правящей группировки). Почему-то комментаторов интересует, не пострадают ли интересы кремлёвских, которые имеют мало общего с собственными интересами комментаторов.

Мне в одинаковой степени были всегда индифферентны проблемы что киевской, что кремлёвской неруси, разницы между ними с точки зрения Русских интересов нет. Другое дело – отношение к бандеровцам, которые представляют собою абсолютное зло. Киевская ОПГ абсолютным злом бандеровцев не признаёт, считает возможным с ними компромисс разной степени капитуляйтерства.  У кремлёвских эта пакость не так выражена, что в последние пять лет несколько уравновешивает их враждебность Русским в других сферах. Понимая значение омерзения к бандеровцам в европейской и русской элите, обслуживающие кремлёвскую ОПГ пиарщики эту тему всё время педалируют и заостряют внимание на разнице между замаравшейся о бандеровцев киевской ОПГ и силою вещей дистанцировавшейся от них кремлёвской ОПГ. Надо сказать, что сия позиция вполне плодотворна: на фоне омерзительности киевской «демократии» все серьёзные люди из двух зол выбирают меньшее кремлёвское.

Что означает избрание нового президента для б/Украины и внешних для неё сил? Многое ли изменится.
Понятно, что первое лицо всегда лишь фронтмэн ОПГ, а решения принимаются системой в рамках вполне определённых процедур. Фронтмэн может иметь какое-то влияние на принятие решений, как Путин, Лукашенко или Эрдоган, или быть лишь церемониальной фигурой, как Трамп, Медведев или Обама, но в любом случае он - человек системы, балансирующей и защищающей чьи-то интересы.

В случае с б/Украиной мы имеем явную смену ОПГ у власти. Уходит от власти команда, сформированная по итогам Майдана на балансе интересов англо-американских финансистов и части европейских элит. Команда, балансировавшая на острие противостояния двух команд своих спонсоров.   На смену ей приходит новая команда, сформированная в последние два года с опорой на другие силы. Какие?

Посмотрим на генезис этой команды. Коломойский был одним из бенефициаров Майдана и защищал единство б/У в то время, когда в интересах всех вменяемых сил было её поделить и ограничить бесчинства бандеровцев галичанским заповедником, где всех нормальных людей они вырезали ещё в первой половине прошлого века и остались лишь ублюдки, которые считают бандеровцев за людей. Такая позиция Коломойского создала ему и его присным репутацию жидобандеровцев, предателей не только честных людей на б/У и своих еврейских предков, но и всего человеческого. Однако, вскоре экономические противоречия Коломойского с подельниками, прежде всего с Порошенко и Авакяном, выкинули его из числа бенефициаров и вынудили уйти в глухую оппозицию бандеровскому режиму.

В это же время сам факт сотрудничества англо-американских финансистов с бандеровцами обошёлся им достаточно дорого. Весьма влиятельные слои, которые традиционно поддерживали финансистов, отшатнулись от них и быстро нашли общий язык с корпоратократией, что решило дело в пользу последней на выборах в США через два года. Кстати, именно поэтому я так уверенно предсказывал победу Трампа на выборах ещё до его выдвижения на праймериз.

После победы Трампа на выборах Коломойский осознал, что надо строить отношения с новыми людьми в США, хотя и не осознал до конца классовых раскладов и позиций тех или иных влиятельных групп. Сделав правильные ставки, он довольно быстро смог пройти смотрины и на него была сделана ставка. Поэтому победа его фронтмена Зеленского на выборах была предрешена ещё до выдвижения, о чем писала вся системная пресса. Порошенко пометался, сделал правильный выбор, получил гарантии личной неприкосновенности (не распространяющейся на его бандеровскую команду) и без особого напряга слил выборы, согласившись под конец даже подыграть статистом на основном поле соперника – в стадионном шоу.

Политика новой украинской ОПГ будет определяться игрой на противоречиях между тремя основными силами, влияющими на украинскую политику США. С одной стороны, ЦРУ традиционно опиралось на бандеровские кадры в своей диверсионной деятельности против Русских, и в силу этого имеет некую зависимость от этих кадров: не имея собственной идеологии оно подвержено идеологии массы исполнителей, так что руководство ЦРУ является в значительной степени политическим агентом бандеровского лобби в США. С другой стороны имеет место позиция тех сил, которые стали союзниками команды Трампа именно потому, что сотрудничество с абсолютным злом для них не приемлемо и которое настаивает теперь на полной денацификации б/Украины (что технически невозможно для пришедшей с Зеленским команды). Наконец, прагматическая бюрократия Белого Дома пытается найти баланс между этими взаимоисключающими позициями и не готова ни вычищать бандеровские кадры из ЦРУ, ни настаивать на денацификации б/Украины, а хотела бы только нормализации – избавиться от пакости типа Луценко-Гриценко-Авакяна-Парубия, загнать нацистские банды под шконку и подготовить б/Украину к нормальным инвестиционным процессам.

С моей точки зрения, без раздела б/У ни нормализация ни тем более денацификация невозможна, так что мы увидим сейчас нечто невнятное. Пока что Зеленский выражался в крайне примирительном к нацистам ключе, но ему сейчас пишет речи его предвыборный штаб – поэтому расценивать их следует как сотрясение воздуха. Когда сформируется АП и станет писать ему речи, его слова будут что-то значить и можно будет их даже обсуждать. До этого ещё несколько месяцев. Важно, насколько быстро произойдёт избавление б/У от Луценко, Авакяна и прочей нацистской сволочи (хотя, конечно, и сам Коломойский и его люди в 2014 показали себя если и не нацистами, то соглашателями-юденратами как минимум).

Важно, что поменяли посла, что сменился аппарат американских советников. Какую он выберет позицию – увидим. Пока ясно только, что разговаривать из Киева в Кремле будут только с командой Кириенко, а команду Сечина будут чморить, как бы в ответку ни бесились находящиеся у неё на прокорме пиар-агенства (других средств давления у завоевавших всю Африку героев геокремлитики на власти б/Украины нет).

С точки зрения самого украинского электората голосование за Зеленского – запрос на нормализацию, так что учитывать их позицию придётся как команде Коломойского, так и американским советникам новой волны. Оптимистическим сценарием для народа б/Украины является именно нормализация (до денацификации ещё долго, хотя с повестки дня её не снимут никогда).

Если новая команда сможет реализовать заказ на загон нациков под шконку, лишение их прямой поддержки МВД, наведение правопорядка и нормализацию гуманитарных связей с соседями, то б/Украину ждут несколько лет спокойной жизни (к процветанию времён проклятого Януковича, конечно, уже не вернуться, но хоть бесчинства нацистов прекратятся). Однако, спокойная жизнь украинцев, а тем более улучшение их отношений с российскими родственниками в планы администрации Трампа точно не входит, так останется побочной линией. В какой мере б/Украина станет пригодной для гуманитарных контактов и инвестирования страной, пока предсказать трудно.
В прошлом моём посте о Венесуэле я упомянул хакеров, которые хакнули систему жизнеобеспечения Венесуэлы. Многие комментаторы возмущались этим предположениям, считая, будто я повторяю версию Мадуры, что причиной произошедшего стали его враги.  На самом деле я имел в виду более широкое понятие хакинга, как оказалось - многим недоступное для понимания.  Живя в онлайн мире, они не подозревают, что в офф-лайн мире тоже бывает хакинг.

Я же имел в виду нечто более простое: умные ребята вычислили критические места энергосистемы,  учинили лесной пожар вдоль нескольких ЛЭП, и укомплектованная малограмотными ублюдками после бегства специалистов система не смогла грамотно сманеврировать мощностями и устроила техногенную катастрофу.

Можно считать, что пожары учинили не хакеры, а Господь Бог Саваоф лично. Спорить не буду. Ему Мадуро и его примадурки-электорасты остомадурили уже не меньше, чем всем нормальным людям. В этом случае выводы остаются теми же.

Когда венесуэльцам снимут с обслуживания депозитные и кредитные карты, виновным тоже можете называть Саваофа.

Режим Мадуро, так же устраивающий бюджетников, как и режим Путина, точно так же оказался неспосбен к адекватной стратегии адаптации к реальности современной экономики. Поэтому постепенно он и оказался в конфронтации со всем миром - хоть с нормальными людьми в своей стране, хоть с соседями (тоже не сильно развитыми, но не такими дикими), хоть с пиндосами, хоть с европейцаи, хоть с Саваофом, хоть с корпорациями, хоть с отдельными инициативными хакерами.

Да, путинский режим пока не довёл страну до двух миллионов процентов инфляции и обрушения инфраструктуры. Но его дальнейшее нежелание привести своё понимание в соответствие с реальностью приведёт к таким же последствиям гораздо скорее, чем Вы можете предположить. Не Крым, не санкции, не противостояние с тенями в пропаганде, не воровство погубит режим. Погубят его объективные процессы становления новой экономики, адаптироваться к которым он не желает.
Итак, Мадуро, его режим и поддерживающий его электорат столкнулись с современным методом ведения войны. Они страшно удивились, что столкнулись с ситуацией, когда войска и банды уголовников, готовые убивать всех недовольных Мадурой, стали бесполезны.

Я много лет рассказывал о тактике войн XXI века, о том, насколько уязвимы современные города и насколько небольшие ресурсы нужны для их уничтожения. Средневековые диктаторы типа Асада могут разрушать города Сирии тяжёлой техникой, выбивая оттуда террористов, но это слишком дорогой метод. Пятый и шестой управленческие уклады, которые никак не могут освоить РФские деятели, предусматривают всё меньшие затраты материальных ресурсов за счёт увеличения интеллектуальной составляющей. Существование последней для Мадуры и тех, кто считает его и его сторонников людьми, явно неведомо.

Современные методы управления (а значит, и ведения войны) основаны на моделировании ситуации и поиске особенностей Уитни, то есть точек, в которых малое воздействие приводит к крупным результатам, запуская лавинообразные процессы. В частности, избыточный износ основных фондов критических отраслей создаёт необходимые условия для обрушения целой отрасли. Обычно этот метод не применяют по двум причинам. Первая из них – противодействие пула лондонских страховщиков, имеющих серьёзнейшие инструменты поддержания стабильности (дабы минимизировать страховые выплаты). Вторая – нанесение ущерба большим массам населения ради достижения политических целей обычно считается недопустимым.

Оба эти препятствия снимаются в том случае, когда степень выпадения намечаемой жертвы из цивилизации такова, что и страховщикам нечего терять, и сочувствия массы населения уже не вызывают совершенно. Венесуэльцы своей поддержкой Мадуро и его расистско-мафиозного режима поставили себя вне закона. Все, кто может вызывать сочувствие, Венесуэлу покинули, и война против оставшихся примадурков началась.

Разумеется, условия для ударов создал сам режим Мадуро. Идеология, требующая перераспределять богатства от умеюших зарабатывать креолов и белых к не умеющим производить что-то полезное индейцам, составляющая суть Чавизма (и почему-то считающаяся у россиянских левых родственной им, что заставляет задуматься) довела экономику до краха. Все специалисты вынуждены были бежать в страны, где они не подвергаются расовой дискриминации. Исчезли не только инвестиционные ресурсы, но даже сама возможность инвестирования за отсутствием дееспособных людей. Всю инфраструктуру стали обслуживать солдаты, что только ускорило её износ.

В этот момент по энергосистеме Венесуэлы был нанесён удар, который запустил процессы её обрушения. Работавшая на грани износа система оказалась неспособна компенсировать устроенные хакерами отключения ряда подстанций, а отсутствие специалистов не позволило как-то смягчить ситуацию манёвром. В результате даже ранее работавшие системы от перенапряжения тоже обрушились.

Даже если у режима Мадуро ещё оставались бы расово чуждые чавистам креольские и белые специалисты, им удалось бы поднять систему на уровень примерно 80% доблэкаутной мощности, что означало бы дальнейшую жизнь в условиях энергоснабжения только наиболее важных функций. Но расово близкие мадуркам индейские солдаты и обладатели «таких же дипломов», как у дееспособных людей, смогут в лучшем случае сбалансировать систему на уровне 55% старой мощности. Это означает необходимость жесточайшего нормирования, но вряд ли у этих мудрых существ имеется понимание приоритетов. Значит, новый режим эксплуатации энергосистемы означает обрушение всей инфраструктуры городов.

А хакерские атаки будут продолжаться.

Мы видим, что архаичный режим в принципе не сможет найти адекватный ответ на этот вызов. Для ответа необходима другая структурная организация, исходящая из реалистичного понимания новой структуры экономики и общества, новых технологий управления и войны, пришедших вместе с постиндустриальной эпохой. В стране, где называющие себя экономистами люди считают постиндустриалом сферу услуг, надежд на реализм быть не может.

Неизбежен спор о том, допустимо ли наказывать всех венесуэльцев, оставшихся под властью Мадуры, за преступления собственно режима. Левый дискурс, особенно англо-американский, настаивает, что народ не несёт ответственности за преступления его элит. К примеру, они настаивают, что народ сектора Газа не несёт ответственности за преступления Хамаза (террористической организации, не запрещённой в РФ) – только вот почему-то народ этим преступлениям искренне радуется и поддерживает Хамаз не от страха, а из агрессивной враждебности. Так же поддерживали Гитлера и его войну против человечества климактеричные немки, и только нанесённый адресно по ним в Дрездене удар переломил пронацисиские настроения электората.

В Венесуэле мы имеем дело с чем-то подобным. Хотя последние выборы «президента» были фальсифицированы, и Мадуро не набрал своих брежневских процентов, но явно его поддержало большинство проголосовавших. А остальные позволили провести и фальсифицировать эти выборы. Но ведь избиратели, вверяя свою судьбу тому или иному лидеру, берут на себя ответственность за всё, им совершённое (если не отмежуются от его действий путём линчевания). Следовательно, если этот лидер (элита) кому-то объявляет войну, его электорат становится законной целью.

Эта позиция неприемлема для государств, поскольку их левотроцкистские дискурсмонгеры и стоящий за ними финансовый капитал пока ещё контролируют. В силу этого США и другие государства никогда не прибегли бы к такой форме войны, как геноцид электората врага при помощи разрушения критической инфраструктуры жизнеобеспечения. Но в том-то и дело, что Мадуро умудрился сделать свой электорат заложником войны с совсем другими, глобальными силами, которые давно уже обладают силой и влиянием, заметно превышающим силу и влияние умирающих индустриальных государств. А эти силы не несут ответственность ни перед парламентами, ни перед левацкой прессой. И поэтому поступают с врагом так, как всегда было принято у настоящих носителей цивилизации.

***

Можно лишь посочувствовать тем из россиянских лидеров, которые ассоциируют себя с Мадуро и его примадурками. Для такой ассоциации надо быть о себе совсем низкого мнения. Я до сих пор оценивал их существенно выше. Но раз уж они так волнуются за Мадуро и видят в распаде его режима некий пример для себя, то имеет смысл обсудить, насколько эти настроения имеют основания?

Кремлёвский режим отличается от чавистского как минимум отсутствием расовой дискриминации, которая выдавливала бы из страны дееспособные кадры. В силу этого венесуэльский вариант распада инфраструктуры вроде бы РФ не грозит. Однако, есть одна существенная стратегическая ошибка политической линии Кремля, которая может иметь похожие последствия.

Как и в Венесуэле, экспертное сообщество РФ не имеет представления ни о структуре новой экономики, ни о современных технологиях управления, ни о социальной структуре современного общества. Причины этого понятны, и вызваны характером режима и структурой элиты. В силу непонимания этих вещей, режим в целом неспособен вывить реального противника и выработать стратегию купирования предстоящих угроз. Даже прогнозировать их неспособен.

Практика опоры не на дееспособные элементы, а на лояльные, то есть зависимые, приводит к тому, что режим всё в большей степени слабеет. Силовые ресурсы режима по своей структуре вообще бесполезны при столкновении с противником, который ведёт войну на уровне современных управленческих укладов. Сегодня элементарные информационные атаки «телефонного терроризма» заставляют растрачивать гигантские объёмы материальных ресурсов на их купирование – при том, что атакующему они ничего не стоят. Мы видим, как объём нанесённого ущерба составляет для РФ примерно 200 долларов на 1 доллар затрат на войну. Адепты режима в бессильной ярости клеймят ведущего гибридную войну врага, но не могут его идентифицировать, дежурно брызжа слюной в адрес госдепа-хохлов-пиндосов-пятойколонны.

В какой степени инфраструктура городов РФ готова сегодня для нанесения обрушающих ударов в окрестностях особенностей Уитни? Дошёл ли уже износ систем жизнеобеспечения до состояния, когда резервов систем будет недостаточно для выправления ситуации в случае аварий?

Дошёл, но по совсем другим причинам, чем в Венесуэле. Проблема РФ заключается в том, что очень сильно запоздали с перестройкой инфраструктуры на современный формат. В результате она остаётся очень дорогой и неповоротливой, так что ресурсов на её содержание уже не хватает, а поэтому износ нарастает. Удар может быть нанесён в любой момент. Просто уровень конфронтации глобальных игроков с режимом РФ пока что недостаточен, чтобы стоило ради его обрушения пойти на конфронтацию с пулом страховщиков.

В какой мере глобальные игроки готовы ради обрушения кремлёвского режима запустить геноцид путинского электората через разрушение инфраструктуры городов? Пока не готовы, но смена настроений уже идёт и, скорее всего, созреет к поздней осени. Во всяком случае, глобальные игроки считают причиной недоговороспособности кремлёвского режима именно поддержку «путинского электората», то есть пожилых иждивенок и (в меньшей степени) иждивенцев, бюджетников. Тот факт, что пострадают и оппозиционные режиму слои населения, то есть производители, прискорбен, но вряд ли остановит атакующих: выезд из страны свободен, и не желающие служить режиму давно могли её покинуть.

Я опускаю здесь описание последствий атак на инфраструктуру, поскольку не люблю живописать ужастики и нагонять страху. Единственное, могу дать совет в случае блэкаута не врать себе, что у Вас есть время или что ситуация может восстановиться, как во время «чубайсовской репетиции» 2005 года. Если Вы не выдвинетесь из города в течение получаса после начала блэкаута, Вы можете вообще его не покинуть.

***

Адепты режима утешают себя фактами ублюдочности политических элит западных государств, проявлениями их слабости и политической недальновидности. Считая их конкурентами (или врагами) РФ, они радуются тому факту, что подобный противник вряд ли способен на нечто решительное.

Но в том-то и дело, что всё это – признаки вырождения индустриального типа государственности. Эти государства просто умирают. А рядом набирают силу глобальные структуры постиндустриального мира. И именно они диктуют сегодня повестку дня. А в этих структурах нет левых дискурсмонгеров, проституирующих европолитиков, защитников прав слабаков и т.п. Там собрались как раз те ребята, которые всегда двигали цивилизацию жёсткими и бескомпромиссными методами, опираясь на технологическое превосходство. В нашем поколении такие ребята изначально не шли на службу уходящим государствам, а делали карьеру в глобальных структурах. И  подошли уже к тому порогу, за которым сила этих структур абсолютно превысит силу государств. И РФ в том числе.

Так что новые лорды Китченеры ведут свою войну оттуда. Не понимая, кто они, не понимая, в чём их технологическое и организационное превосходство, те, кто ориентируются на старые представления, обречены на эпический крах. И на геноцид тоже.

Есть лишь один способ избежать геноцида – освоить современные технологии войны и управления, сформировать современные структуры, способные к работе на уровне пятого и шестого управленческих укладов. Капитуляцией или договорённостью ничего решить не удастся. Просто потому, что будет непонятно, с кем договариваться…











 

О вине и заслуге

Опрос общественного мнения показал, что 55% россиян считают, что развал экономики - вина Путина.
Но Соловьев считает, что это - заслуга Путина
Сегодня легла внутренняя сеть ВТБ. Правда, интернет-банкинг ВТБ-24, унаследованный от поглощённого Гута-банка, пока ещё держится.

Несколько лет назад бывший президент США Барак Хуссейн Обама хвастливо заявлял, что его санкции порвали экономику РФ в клочья. Бедняга не представлял себе как работают профессионалы. Бортникову и Жарову сотоварищи всего за четыре дня удалось уже больше, чем Обаме, Конгрессу и Трампу всеми их санкциями.

Ещё немного - и лягут все бизнесы и инфраструктуры РФ, которые пользуются в своей работе средствами связи. Останется работающей только распределённая сеть Телеграмм. Вот тогда и можно будет заявить, что экономика РФ порвана в клочья. Но медаль Конгресса США за этот подвиг будет присуждена не хвастливому Обаме, а истинным героям борьбы за дестабилизацию РФ.

Сирийский узел

Последний англо-франко-американский ракетный удар по Сирии не привёл ни к жертвам, ни к разрушениям, ни к политическому результату. Представитель США в ООН вынуждена была констатировать, что цель предотвращения дальнейших химатак в Сирии не достигнута, и США в случае их повторения придётся потратить ещё сотню ракет.

Опустим обсуждение пиарных анекдотов о сбитии 40 сирийскими противоракетами 73 американских томагавков, но обратим внимание, что при обстреле никто не пострадал, РФ, как партнёр США по коалиции, была предупреждена, и назвать произошедшее можно разве что учениями по отстрелу подходящих к исчерпанию срока годности ракет. Вспоминается анекдот брежневской поры про мобилизованных пацифистов в окопе, на которых прёт танк:
- Может, бабахнем по нему?
- Ты что, в танке же парни, они могут пострадать!
- Ну смотри танк уже совсем близко, может бабахнем?
- Нет, там ребята, они могут пострадать!
Танк нависает над окопом, открывается окошко и оттуда доносится:
- Ребята, ну уйдите, задавит же!

Примерно в таком режиме и шло выяснение отношений вокруг Сирии. Трамп не хотел ничего предпринимать, но вынужден был, когда его прижали к стене своими угрозами россиянские военные, так что если бы он не ударил после этого - выглядел бы опущенным перед оппонентами в конгрессе. Поэтому он пошёл на удар, но велел военным максимально саботировать, то есть избежать жертв и критических разрушений, целиться по сараям и нужникам на аэродромах.

Россиянские военные противодействовать не стали, но зато публично рассказали, что их сирийские братья умеют сбивать американские ракет, и сбили 70% оных. Открытие существования у Сирии ПРО, способного противостоять "Томагавкам" могло бы потрясти до глубины души всех военных специалистов, но они не смотрят россиянцское ТВ.

Узел в Сирии тем временем затягивается всё туже. Асад и его алавитские спецслужбы остопутили всем мировым элитам давно и капитально, так что видеть его живым не хочет почти никто. Это "почти" составляет израильский премьер Нетаньяху и его внешнеполитический блок правительства, которые хотели бы убрать из Сирии персов, но оставить там ослабленного Асада под полным контролем РФ. Проблема этих ребят в том, что сколько они ни помогали Путину, взять под контроль Асада он за три года не смог, и убедить персов свалить на их историческую родину - тоже.

Несколько месяцев назад руководители спецслужб РФ были приглашены в Вашингтон, где им было высказано желание избавиться от персов в Сирии в кратчайшие сроки. Парни подписались под это, но персы узнали о произошедшем раньше, чем они долетели до Москвы. В результате персы организовали две провокации (сбили от имени Асада израильский самолёт и подставили под разгром россиянскую ЧВК на Евфрате). Вбить клин между Кремлём и Израилем этими провокациями персам не удалось, но положение Кремля в Сирии ослабло.

Нежелание Нетаньяху менять Асада на другое такое же дерьмо - единственная ниточка, на которой сейчас держится жизнь и иллюзия власти сирийского диктатора. В то же время в самом Израиле реальную поддержку в этом вопросе Нетаньяху имеет только от группировки Либермана (российского лобби), остальные хотели бы видеть Асада в том же холодильнике, что и Кададфи, памятуя долгую историю добрососедских отношений. Нетаньяху же склонен считать, что любой режим в Сирии может быть только антисемитским, так лучше пусть будет слабый и дискредитированный антисемит, чем новый с каким-то политкапиталом.

Кремль получает взаимоисключающие сигналы по двум каналам: вызвавшийся быть посредником Эрдоган настаивает от имени США, что Путин должен убрать Асада, а от Нетаньяху исходят противоположные сигналы. При этом Кремль знает о прочных связях и высоком авторитете Нетаньяху в республиканском истеблишменте США, и о скептическом отношении там к Эрдогану - тоже.

Трамп с одной стороны должен изображать непримиримость в отношении Асада, но его реальная цель та же, что у Израиля - вышвырнуть персов из Сирии и оставить Асада под контролем Кремля, подвесив в свою очередь Кремль на стратегической уязвимости российской военной группировки в Сирии. Поэтому он очень надеется, что кремлёвские сделают всю работу по вышвыриванию персов из Сирии и избавят его от необходимости зачищать от них страну уже вместе с режимом Асада.

При этом время работает и против Трампа и против Кремля. Кремль пока не проявляет способности выполнить свои обязательства и убрать персов. Более того - позиции персов в плане контроля Асада сильнее кремлёвских. Проигрыш Кремля в этой борьбе будет означать конец и Асаду и российскому присутствию в Сирии. Рано или поздно Трамп вынужден будет уступить давлению истеблишмента и принять на себя миссию ликвидации присутствия персов и хезболлы в Сирии. И выполнять её уже придётся с полным перформатированием Ближнего Востока.
В комментарии к моему прошлому посту некий штатный анонимный тролль, обычно пишущий с адреса в Крыму, разразился следующим обвинением в адрес Путина:

</div>


Разумеется, выяснение, для чего указанному товарищу понадобилось повесить на Путина обвинение в организации преступления 18-летней давности, которого он не совершал - дело правоохранительных органов Крыма. Цель и причины клеветы должны их заинтересовать. Что касается меня, я должен расставить в этой истории точки над ё, дабы избежать дальнейших инсинуаций, которые могут порождаться недоумением публики.

Итак, действительно в 2001 году имело место нападение на мою квартиру в СПб, я открыл дверь сам и получил в лоб рукояткой пистолета. Поскольку на мой крик вывалили все, кто был у меня в гостях, налётчики мгновенно ретировались. Собственно - и весь инцидент.

Дело было расследовано по горячим следам, и вовсе не милицией. Налётчики перед своей безвременной кончиной сдали всех - и заказчиков, и наводчиков, так что ясность там была полная. Налёт оказался банальной и глупейшей попыткой ограбления. Налётчики были совсем зелёные уголвоники с детдомовским прошлым, организатором - какой-то престарелый рецидивист, наводчиком - какой-то левый парнишка, который был у меня на тусовке и наврал им, что видел дюже богатую хату.

Налёт и правда был для меня неожиданностью, так как до того я имел дело с бандитами, а бандиты - люди системные, перед ограблением пробивают, чья квартира, и после такой пробивки бы не решились нападать на мою. Я не задумался, что времена уже поменялись, и за годы ельцинизма подросли пацанчики, которые долго жить не собираются, и серьёзной подготовкой преступлений не заморачиваются. Поэтому я и проявил такое легкомыслие, от которого удар по лбу рукояткой пистолета меня быстро излечил.


Разумеется, ни Путин, ни кто-либо из серьёзных людей, не имеют к этой истории ни малейшего отношения. Никаких конфликтов с Путиным у меня никогда не было. Зачем троллю и его заказчикам понадобилось клеветать на Путина и связывать его с давней мелкоуголовной историей - выяснят правоохранительные органы Крыма (если только они подонка-тролля не крышуют).

Что же касается причин, по которым я с 2014 года не приезжаю в Крым - они банальны: резко усложнилась транспортная доступность. Прямых рейсов из Европы больше нет, а летать с пересадками я не люблю.
Тут на ресурсе "http://worldcrisis.ru/" возникла небольшая дискуссия по поводу моего предыдущего поста. В связи с ней кое-что приходится разъяснить:


Сергей Воробьев [sergevor] 10.02.2018 22:30 писал:
Должны же быть какие-то заметные признаки, что во главе стола сидит не оригинал.
[q]cmw:2956836(*_KRIM 2014 [1625756] 11.02.2018 00:23 писал:_*)
Сравните мюнхенскую речь с речью двойника и поймете,что немецкий двойник знает на уровне среднего школьника.
[/q]

Разъясняю.
Факт предъявления под ником "Путин" четырёх разных тел давно уже установлен экспертизой многих криминологов. Не признают его только телезрители россиянцского телевидения, и то только публично.

Другое дело, что  не прав и Мухин, когда утверждает, что наличие двойников означает, что Путина нет в живых или по крайней мере у власти. Тут связи нет. Двойники были и у Сталина, и у Ельцина, и у Горбачёва, и у да Голля, и у Николая II, и у Гитлера, и у многих других.  Это - признанная международная практика охраны высших должностных лиц. Служба безопасности имеет право в случае угрозы охраняемому лицу использовать двойника на публичных мероприятиях (разумеется, в этом случае общаться с ним никто не станет).

Новацией РФ стало систематическое использование двойника не только как заместителя, но и вообще для публичного предъявления. Начал это Б.Н.Ельцин, который страшно не любил представительские мероприятия. С момента болезни Путина двойников стали использовать и для публичных выступлений. Точнее, одного двойника, который достаточно образован и умён, чтобы его пародировать.

Праня зовут Андрей, мы с ним учились в одном классе, к этой работе его давно уже привлёк наш одноклассник - офицер ГБ (на этом месте включается массированный хор ольгинских троллей с криками, что я сошёл с ума и всё это выдумал потому что не люблю путена и мне заплатил Госдеп половину бюджета США за искоренения православия, пуйлодержавя и народности).

Что интересно, Ангела Меркель заметила на выставке несколько лет назад, что парень не очень понимает по-немецки (у нас в школе сей язык учили плохо, а потом он окончил военное училище, а не учебку ПГУ), после чего ей пришлось перейти ан русский, на котором она не любит говорить, т к путает падежи (хотя понимает хорошо и говорит бегло)

С тех пор все главы государств требуют перед встречей гарантий, что будут встречаться с самим Путиным - даже Асад и Земан, которые приезжали встречаться с Путиным в Сочи между сериями радиотерапии.  Бедный Путин вынужден был с ними беседовать, сидя и раздвинув ноги, как не очень приличная дама.

А с двойником никто даже рядом фоткаться не хочет, только какой-то суданский афроафриканец афроафриканского происхождения по незнанию согласился.

Поэтому на саммитах олигархи никак не могут подрулить к Трампу и порешать - он с двойником рядом на одном поле не хочет оказаться, ибо компромат и клоунада. А привезти живого путина из Сочей нереал - не выдержит дороги. Получается тупик.

Им говорят - типо поменяйте уже главкуклу на транспортабельную и опять будут с вами разговаривать, не боясь конфуза. А они не могут договориться с главкуклой, которая хочет помереть в должности. Вопрос на полгода-год, но эти полгода могут оказаться критическими для россиянцской олигархии, как в случае с Чавесом.

Вот такой тупик.

Днесь пришлось ехать в Вашингтон всем составом секретариата Совбеза, чтобы дать представительные гарантии и хоть о чём-то договориться.  Пиндосы типо в положение вошли и вместо писка пока опубликовали филькину грамоту, но товарищей из Совбеза ознакомили и с оригиналом.  И посоветовали всё же не тянуть - не стоит из-за прихотей коматозника терять так много или всё. Каждый месяц удержания коматозника будет обходиться в десятки миллиардов.

Вот и всё. Подробнее расскажу 17 февраля.

Ждём, когда из Ольгина прилетит Рой.

Итак, Кремль вынудил коммунистов выдвинуть кандидатом в президенты от своей партии члена "Единой России" ЛДПР товарища Грудинина, которого тут же взял в раскрутку Соловьёв. Комментаторы ту же бросились обсуждать сумму, которую заработал ЦК КПРФ и лично Зюганов. Некоторые откомментировали внешность кандидата, как "расового Гэбиста". Но все эти детали мало интеерсны. Интересно другое: а зачем Кремлю понадобился этот специфический кандидат?

В отличие от Навального, Жириновского, Собчак, Явлинского и Миронова, этот кандидат по номенклатурным понятиям проходной, то есть годится на роль запасного игрока. Свой человек для всех номенклатурных группировок, ставленник силовиков, он может быть гарантом, что всё останется "как при бабушке". Почему такой кандидат понадобился, если все ждали обычного цирка "еслинеонтоктоже" против клоунов?

Очевидно, выставить запасного игрока кремлёвских заставили обстоятельства чрезвычайные. Судя по всему, онкологические проблемы главного кандидата порешать не удалось. А это означает, что он может при некоторых обстоятельствах дееспособность до конца избирательной кампании и не сохранить.

Это обстоятельство и заставило кремлёвскую администрацию выставить запасного фаворита на гонку. При этом решается сразу несколько задач.

Важная задача - обеспечение явки. Интрига распространяемых гбшниками слухов насчёт проходимости кандидата КПРФ может породить активные надежды у электората КПРФ и у селян, что и мобилизует явку среди этих слоёв. К тому же эти слои не будут бузить, если все же обстоятельства позволят присудить победу основному кандидату.

Впрочем, онкологические проблемы основного кандидата не выглядят совершенно фатальными. Во-первых, в аналогичных обстоятельствах Чавес выиграл выборы не приходя в сознание, фактически оставив завоёванный престол председателю похоронной комиссии (который вслед за ним успешно похоронил и Венесуэлу). Во-вторых, Кучма, ещё в 2001 страдавший раком горла и списанный всеми, тянет лямку до сих пор. Эти примеры заставляют надеяться.

Но есть и ещё один фактор. В какой то момент может стать ясным, что западным друзьям и партнёрам удалось всё же сформировать такое давление, которое пересилило страх олигархов перед силовиками. В этом случае единственной альтернативой гражданской войне может оказаться мирный уход озёрной ОПГ (организованной политической группы) от власти. И в этом случае нужен человек, который станет гарантом мирного отступления озёрных.

Грудинин, официальное доверенное лицо Путина - как раз такой человек. 

Ошибка (П)резидента

Статья была написана как разбор характера принятия решений Путиным, но на самом деле описывает ограничения в принятии решений, свойственные практически всем членам совета безопасности РФ. В силу этого она может послужить хорошим руководством для тех, кто хочет проникнуть в логику принятия решений нынешним режимом. В этой логике за 16 лет ничего не изменилось.


[Нажмите, чтобы прочитать]

[Нажмите, чтобы прочитать]

Русский Deadline, 28 июня 2001 года

Политика и работа спецслужб очень связаны. Так связаны, что иногда и не различишь – где чего больше. Все сплетается в один клубок и кажется – да вроде это одно и то же. Но на самом деле не одно и то же.

Политика и разведка/контрразведка – профессии разные. И сколь бы ни были они сплетены, а занимаются ими разные люди. С разным опытом, с разными профессиональными навыками. Иногда кажется – опыт разведчика вполне пригоден, чтобы заниматься политикой. Но как займется – тут-то и начинаются проблемы. Природу этих проблем сразу не сформулируешь - тут надобно разобраться в тонкостях обеих профессий - но есть они несомненно.

Путин, позанимавшись тем и другим, успел ощутить, насколько его опыт разведчика оказался малопригоден даже в условиях региональной политики. Именно отсутствие политической профпригодности привело к повалу всех поручавшихся ему Собчаком дел - и по привлечению иностранных банков, и по организации выборов РДДР, и выборов на второй срок самого мэра... Это выработало у Путина заметный комплекс неполноценности, так что даже в своих мемуарах он пытается оправдываться, приводя сказанную ему между делом Киссинджером фразу: "Все приличные люди начинали в разведке"...

Но впрочем не о комплексах же речь. По крайней мере человек все же имеет ощущение того, что чего-то не понимает. На фоне других, куда более самоуверенных, а потому обреченных на совершенное поражение ребят это – заметное преимущество. Нам же интересно другое – а в чем же эта разница? Где неизбежно ошибется засланный в политическое кресло резидент, на чем он потеряет власть? И каким образом он ее потеряет.

Давайте разберемся по пунктам.

Первый пункт лежит на поверхности. Разведчик постоянно работает в окружении врагов. Он привыкает к ситуации осажденной крепости. Он тратит слишком много времени на продумывание вопросов безопасности, а потому неспособен идти на риск и полностью довериться своей интуиции. Это серьезно ограничивает оперативность принятия решений и спектр выбора.

Вдобавок, разведчик уже инстинктивно воспринимает окружающих коллег как врагов. В лучшем случае - как удобный инструмент для решения текущей проблемы. Он неспособен к равноправному сотрудничеству и к взаимному доверию. Доверяет он лишь в том случае, если партнер сидит "на крючке" – а в политике как раз именно в этом случае и нельзя доверять...

Разведчик не привык искать сильных союзников – он боится их силы и непредсказуемости. Для проведения операций ему нужны доверенные люди, точнее два три человека - больше нельзя. Он инстинктивно ищет людей внутренне скованных, зависимых, управляемых. Ему необходимо с точностью предсказывать их поведение и управлять им. В результате он оказывается окружен слабыми людьми.

Прочность положения политика определяется объективной заинтересованностью в нем многих сильных людей, которые не дадут ему упасть ни при каких обстоятельствах, преследуя при этом свои интересы и цели. Если опираться на людей зависимых и слабых, то сколь бы они ни были в тебе заинтересованы, в критической ситуации они окажутся просто неспособны удержать тебя от падения. Они останутся предсказуемыми и управляемыми – не только для тебя.

Резидент всегда боится засветки или провала. Риск засветки полностью сковывает его, ограничивает выбор вариантов по принципу "Лучше меньше, но без провала". В результате резидент проявляет пассивность всегда, а в политике часто хороша любая активность, а пассивность – хуже всего.

У политиков другая арифметика. Фиаско у политика все равно идет в плюс, хотя и в меньший, нежели победа. В минус идет только длительное отсутствие на подмостках. Арифметика резидента в корне отлична, и в политике ВСЕГДА обречена давать ошибочные решения.

Для резидента всегда трудна роль публичного политика. При свете юпитеров он чувствует себя голым. Его пронизывает острое чувство неполноценности, которое он вечно вынужден преодолевать и сверхкомпенсировать. Каждый публичный выход дается с трудом, как преодоление перешагивание себя.

И что еще хуже – эта ситуация будит подавленное еще в детстве желание быть на подмостках, желание самопрезентации, желание покрасоваться. Желание, такими усилиями вытесненное, с таким стыдом связанное. И поэтому после каждого выступления – жуткий стыд там, в глубине души, желание забиться в угол и спрятаться от себя.

Сила политика заключается в умении разрекламировать свои планы, продвинуть их, связать со своей личностью, завоевать к ним симпатию, найти сильных союзников. У резидента иная установка: никто не должен понимать сути твоих планов. Только минимум информации. А еще лучше снабжать всех – и союзников – правдоподобной дезинформацией. С соответствующей реакцией с их стороны в среднесрочной перспективе...

Сила политика заключается в умении мобилизовывать и наносить массированные удары, бить по площадям. Резидент предпочитает менее мощные инструменты, воздействие через влияние. Он предпочитает осторожные точечные интриганские уколы в критические точки, чтобы постепенно развитие шло в нужном направлении. Это позволяет достичь успеха в бизнесе, но лишь при очень хорошей продуманной стратегии. В политике же это бывает успешным лишь на стадии подготовки каких-то изменений или шагов. В критической ситуации эта тактика терпит гарантированное фиаско.

Частью резидентурной работы является постоянное и систематическое стравливание людей. Взаимная неприязнь в команде позволяет контролировать ситуацию, получая больше негативной информации. В еще большей степени такой подход свойствен контрразведчикам. Но то, что эффективно в маленькой резидентуре, превращает многочисленный аппарат в неуправляемую бурлящую ненавистью структуру, на порядок снижая его способность исполнять принятые решения с приемлемой степенью точности и оперативности.

Политика невозможна без доверительного обмена мнениями. Политики ходят, набитые секретами. Политик может быть болтлив, но его болтливость никогда не распространяется на то, о чем следует молчать. Он хорошо знает, как дорого ему обойдется репутация человека, которому нельзя доверить тайны.

Резидент всегда - часть мощного сообщества, живущего сбором и продажей секретов. Он слишком хорошо знает, куда можно продать ту или иную информацию. Он ценит ее выше политического результата, он постоянно участвует в рыночном обмене ею – и не может отказать себе в этом. В итоге сказанное в его обществе слово гарантированно окажется именно там, где ему нельзя оказываться ни в коем случае.

Понятно, что один-два таких эпизода влекут существенную изоляцию резидента от нормальных политических каналов информации. Он в принципе не способен понимать и принимать суть и ценность этих доверительных каналов. В результате он вынужден пользоваться каналами резидентурными. Которых для политика недостаточно ВСЕГДА. Так возникает изоляция.

Политика включает в себя не только соперничество и противоборство, но и сотрудничество в решении проблем. Политик, который оказывается неспособным к решению проблем, проваливается вне зависимости от способности удерживаться в аппарате, структуре или тусовке. Но решение очень многих проблем в принципе невозможно без доверительного сотрудничества. Выпадая из среды такого сотрудничества, политик-резидент становится профнепригоден.

Человек спецслужб гарантированно профнепригоден там, где надо решать проблемы политическим инструментарием. Он не может быть публичным политиком, антикризисным управляющим, руководителем венчурной фирмы, руководителем проекта в банке. Он обречен на провал там, где нужна иная логика действий – логика политическая.

Но самым трагичным явлением, определяющим профнепригодность ребят из спецслужб, оказывается усвоенная ими логика анализа и выработки решений. Жесткий интенсивный анализ, которому они посвящают большую часть своего времени и усилий, оказывается принципиально порочен при выработке политического решения.

Причина этого в том, что логика их анализа основана на мифе о возможности "объективного" анализа ситуации. Она традиционна направлена к поиску объективной истины в реальной мире. А в реальном мире эта истина обладает тем же свойством, что черная кошка в черной комнате Конфуция – ее там просто нет.

Логика политика куда ближе к реальности окружающего мира. Она исходит из признания первичности интересов и целей, она заранее соглашается с неизбежными априорностями, и лишь затем начинает свое восхождение. Целесообразность служит путеводной звездой политического анализа, со временем вырастая в ту интуицию, которая и есть источник профессионального успеха политика.

Для разведчика все подобные априорности – от лукавого, воспринимаются как шумы. Желание избавиться от них, однако, оказывается нереализуемым. Априории остаются – просто за пределами сознательного контроля хозяина. Он все равно следует за ними – но помимо своей воли. Он оказывается жертвой внушенных, часто бессистемных, и вовсе не к его интересам направленных априорностей.

Хорошим примером такого анализа являются многочисленные псевдоисторические книги вышедшего из этой среды писателя В.Резуна (Суворова). Обработав огромный фактический материал, выстроив тщательную подробную картину событий и связей между ними он ошибся в самом главном, попав в ловушку извне внушенных априорностей относительно мотивов и целей действующих лиц. В то же время любой опытный политик, ознакомившись с его выкладками и фактурой, неизбежно, просто по эмпатии, понял бы реальную мотивацию всех участников процесса и не стал бы возводить на них столь комичную напраслину.

Итак, метод анализа разведчика усекает предмет анализа, а потому не дает выработаться столь ценной для политика интуиции. Обреченный вечно вырабатывать решения лишь на основании аналитической информации, он оказывается зависимым от источников этой информации, аналитических служб, он попадает в цейтнот при принятии сколь-нибудь серьезных решений, он вечно ошибается потому что лишь потом оказывается, что он не учел некой дополнительной информации (которая была бы совершенно очевидна для интуиции политика).

В силу такой усеченности анализа разведчик совершенно неспособен к выстраиванию политической линии. Его анализ направлен на решение тактических задач или задач текущей стратегии. Метастратегия, целеполагание, управление изменениями оказываются недоступны этому стилю мышления. Этот анализ совершенно неприспособлен к плавному перерастанию в синтез решений.

Логика политика изначально направлена к такому синтезу. Он все время занимается планированием, но планированием качественнно-адаптивным. Он анализирует общие тенденции, порождаемые его шагами и шагами других, и их синергетический эффект. Его логика не допускает даже возможности точного предсказания событий и четкого построения алгоритмов реагирования на них – в этом нет необходимости. Все равно в реальной жизни все будет немного по-другому, надо лишь примерно представлять, к чему быть готовым.

Логика разведчика считает задачу решенной, лишь когда по каждому варианту есть точный прогноз и алгоритм действия по наступлении события. Там, где политик свободно маневрирует предположениями и туманными классами, разведчик стремится "довести до ума" каждый вариант. Это означает перегрузку. Эта задача неразрешима. Это тот случай, когда точное решение неприемлемо дорого.

И самое главное – не нужно. Просто потому, что жизнь все равно внесет свои коррективы. И там, где в представлениях политика с его размытыми классами решений эти коррективы не внесут ничего нового, обладателю четкого операционального решения придется все пересчитывать заранее, попадая в цейтнот и становясь жертвой потока неожиданных событий.

Генерация политиков, пришедших вместе с Путиным к власти в Кремле, практически целиком вышла из этой самой "Андроповской шинели", из тесного мундира офицера спецслужбы. На первых порах их приход привнес немало положительного. Дисциплина ума и сознание ответственности стали резко положительным контрастом той безответственности и явной глупости, которая предыдущее десятилетие царила в Кремле. Это создало новой власти достаточный ресурс доверия как со стороны элиты, так и со стороны пассивных электоральных масс.

У команды Путина был достаточно большой запас прочности в силу того, что она особо не задевала поначалу чьих-либо интересов. Точечность операций по переделу ресурсов, когда удар настигал жертву без "стрельбы по площадям", как это было при Ельцине, создала ситуацию, когда несмотря на серьезные масштабы передела новая власть нажила достаточно мало сильных врагов. Но этот успех сопровождался процессом, куда более губительным для власти. Из Кремля уходила сила. Кремль старался не мешать сильным людям. Но и их заинтересованность в Кремле все более скатывается к нулю.

Чем дальше, тем больше обособляется Кремль от России. Не имея тех каналов, которые доставляла в лучшие годы коммунистическим властителям их партия, и тех общественных связей, через которые держала контакт со страной команда Ельцина, Кремль все больше зависит о каналов информации формализованной. Полностью лишенный возможности к стратегическому маневру, Кремль с достойным лучшего применения упорством проводит анахроничную стратегию прошлого десятилетия, давно уже встречающую враждебность как в России, так и в среде западных политических элит.

Эта неадекватность воспринимается извне как враждебность. Она не встречает должного понимания, профнепригодность интерпретируется как злой умысел. Она провоцирует встречную агрессивность. В результате и в стране и за ее рубежами новые хозяева Кремля наживают врагов, никому не причиняя зла.

Рост враждебности окружения дополняется снижением защитных сил самого Кремля. Опора на слабых и зависимых, лежащая в основе кадровой политики Путина, делает Кремль все менее самодостаточным в политическом процессе.

Рост зависимости Кремля от команды Чубайса, постепенно подминающей под себя все финансовые источники и СМИ, является неизбежной составляющей этого процесса. Кремль сам способствует сегодня усилению главного политического конкурента, принимая на себя весь негатив от его политических действий.

Впрочем, у Чубайса нет шансов успешно реализовать свою стратегию перехвата власти в стране с опорой на сконцентрированные ресурсы и вымученную у запада поддержку. Он, несомненно, сыграет свою историческую роль в уничтожении растерявшего иммунитет режима, но воспользоваться плодами этой перемены доведется совсем другим людям и силам.

Впрочем, это уже дела вовсе не нынешнего года...



Апрельские тезисы

Для тех, кто хочет увидеть систему в идущих и грядущих событиях предлагаю внимательно изучить список противоречий, которые будут определять в ближайшее время основы международного положения РФ.



1. Формирование администрации Трампа подошло к концу, и политика оной администрации в ряде направлений определилась. Эту определённость касательно РФ можно коротко изложить следующими пунктами:

- администрация готова к примирительному торгу с РФ и не будет педалировать снос режима (но и мешать желающим сносить не станет), но это направление в политике не является определяющим, так что окончательно политика определится позицией самой РФ по более важным направлениям;

- ликвидация режима Асада – дело решённое полюбому. Во-первых сам режим алавитских спецслужб за много десятилетий достал всех своим международным терроризмом и прокси-войнами с Израилем руками всяческих Хезобллахов. Во-вторых, этот режим есть креатура Ирана, а Иран признан стратегическим противником не только США, но всего Западного мира;

- давление на Иран будет наращиваться, так как его дальнейшее усиление означает существенные проблемы для США и Израиля. Если Иран будет близок к созданию оружия, способного достать Израиль, его необходимо вбомбить в каменный век;

- желательно договориться с РФ по сирийскому и иранскому вопросу, может быть путём частичной сдачи интересов бандеровского лобби.

2. Позиция РФ в условиях складывания коалиции США-Англия-Турция-Израиль против Ирана-Сирии-РФ оказывается смертельно опасной. Поскольку в отличие от Ирана, у РФ нет тыловой базы в регионе, то группировка войск РФ может оказаться уничтоженной превосходящими силами противника (причём исполнителями будут силы исламских стран Залива, крышуемые с воздуха коалицией).

- «Слабым звеном» данной коалиции является Израиль, где мощнейшее пророссийское лобби оказывает давление на премьера, склоняя его к предоставление войскам РФ «золотого парашюта», вплоть до предоставления пути отступления через израильскую территорию, если их прижмут исламисты.

- Позиция нынешнего режима РФ в поддержку Асада связана с прошлым столпов режима. Они начиная с 70-х годов вели с людьми из сирийских спецслужб весьма специфические операции по торговле оружием и не только, в результате чего у их контрагентов накопился на них серьёзнейший компромат, грозящий сделать каждого неприемлемым ни для своей братвы, ни для западных партнёров. Понятно, что компромат обоюдоострый, и в ход его обычно не пускают по причине самоубийственности такого хода. Однако же, у алавитов сегодня ситуация настолько аховая, по сути преддверие геноцида всей их нации, что ребята готовы пойти на все тяжкие и выкатили уже ТАКОЙ компромат, обещая утащить за собой в могилу своих кремлёвских друзей.  Поэтому Кремлю и пришлось впрячься в опаснейшую ситуацию по поддержке режима Асада, и отступить он не может.


3. Позиция Израиля, а точнее, Нетаньягу как главы принимающей решение коалиции партий, осложняется целым рядом факторов.

- Нетаньягу при всех обидах и претензиях к семейке Асадов и алавитским спецслужбам, падения режима Асада не очень хочет, так как не верит, что на смену ему придёт что-то менее враждебное. Слабый режим во вражеской стране его устраивает. Но при этом его взвешенная позиция непонятна обществу и влиятельным сионистским и просто еврейским силам вне Израиля: уж больно много гадили Асады, и уж больно обширен кровавый счёт к ним.

- Пророссийское лобби весьма интенсивно давит на Нетаньягу в вопросе компромисса с Ираном. Давит настолько, что Нетаньягу к такому компромиссу вполне готов, о чём сообщил Путину лично. Но иранский режим по внутренним причинам не желает отказаться ни от антисемитской риторики, ни от антиизраильской политики, ни – главное – от поддержки Хамаса, национал-социалистической партии палестинцев. А без смягчения отношений с Ираном Нетаньягу будет весьма трудно проводить политику лоббирования позиций РФ в новой антиасадовской коалиции. Кремль же с позицией посредника между Иерусалимом и Тегераном пока не справляется.

- Пророссийская позиция Нетаньягу ставит его перед лицом вопросов об антисемитизме в РФ. Ряд серьёзных сил, от которых он зависит (в том числе глобальных) сразу зададут вопрос, почему поддерживая позиции РФ он не добился от режима пресечения разнузданной антисемитской пропаганды, которая распространяется в сетях в гомерических масштабах. 282я статья масштабно применяется в РФ против Русской молодёжи в интересах мусульманского криминала, зато многочисленные, в том числе статусные пропагандисты (типа Катасонова) позволяют себе прямой антисемитский навет в сети, подпадающий под эту статью, но она не применяется. В этой ситуации позиция Нетаньягу оказывается незащитимой, и рано или поздно эта аргументация перевесит давление пророссийского лобби.

4. Какие интересы стоят за антисемитскими наветами Катасонова и его хозяев из замкнутых на Лондон финансовых структур? Почему они готовы принести РФ в жертву пропаганде этого навета?

- Суть катасоновского навета заключается в том, что на основании неких приписываемых евреям «древних» религиозных текстов он обвиняет современных светских евреев в осуществлении политики ростовщического капитализма, т.е. ставит знак равенства между евреями и финансовой аристократией (то есть подменяет класс конкретной нацией, следуя методике национал-социалистов).  Этим же методом можно при помощи цитат из Влесовой книги обвинить Русских в любых гадостях, игнорируя, что большинство Русских сию книгу не читали и считают фальшивкой. При этом факт, что большинство современных евреев принадлежат к другим классам общества и активно выступают против финансовой аристократии, Катасоновым и другими нацистами игнорируется.

- Заказ на подмену классового подхода нацистским наветом, очевидно, исходит от структур, защищающих классовые интересы финансовой аристократии, которая сегодня находится в опаснейшем положении, атакуемая восходящими классами – корпоратократией и  нетократией. Нацистский навет имеет целью поставить любого еврея, выступающего против финансовой аристократии перед лицом нравственной катастрофы: оказываясь в одном лагере с нацистами, он принимает на себя ответственность за возможные эксцессы против любых евреев, не относящихся к враждебному классу. И если такие эксцессы случатся, то он будет морально ответственным за них.

- Эта ситуация сильно ослабляет активность евреев, которые ведут борьбу в интересах восходящих классов и финансово эксплуатируемых слоёв. Такое ослабление сильно ослабляет классовую борьбу против финансовой аристократии, лишая её организационной и идеологической поддержки. Проиграв копоратократии битву за административную власть в  США, финансисты ставят сегодня на дискредитацию любых действий против них. Поэтому Катасонов и иже с ним в интересах своих хозяев и пытаются сегодня внести свою лепту в процесс продления агонии исторически обречённого финансового капитала.

- Режим РФ в значительной мере зависит от финансовых структур, связанных единым классовым интересом с той лондонской их фракцией, которая стоит за хозяевами Катасонова, «Мёртвой воды» и прочих идеологов современного антисемитизма. В силу этого он и вынужден смотреть, закрыв глаза, на цунами антисемитской пропаганды, вешающей на евреев грехи класса мировых ростовщиков (80% которых к еврейству не принадлежит).

- Результатом такой позиции режима РФ становится неизбежная потеря последнего доброжелателя в регионе, где в преддверии физического уничтожения находится цвет вооружённых сил и силовых структур РФ.

5 Как видим, мировые процессы взаимосвязаны, классовая борьба переплетается с геополитическими интересами, и защитить свои интересы на одном фронте каждый может лишь дав серьёзный бой на каком-то другом.

Как будут развиваться события – увидим по сводкам. А понимать события нам будет помогать знание диалектики ситуации, всей системы взаимосвязанных противоречий.


 
По следам теракта в Санкт-Петербурге все сколь-нибудь независимые от режима РФ комментаторы стали дружно приписывать Кремлю авторство теракта. Их кажущимся убойным аргументом является репутация режима, а подтверждениями служат ошибки пиарной машины Кремля. К примеру, когда Хинштейн начал в прямом эфире плясать на костях погибших петербуржцев, сводя какие-то счёты с не имевшим отношения к делу Макаревичем, неискушённому наблюдателю это виделось именно заготовкой Кремля, а не личным непрофессионализмом выходящего в тираж пиарщика.

Террористы-одиночки существуют в голливудских фильмах, а в реальной жизни вербуются или обезвреживаются ещё на стадии подготовки теракта. Сказочные персонажи типа «запрещённого-в-РФ-за-упоминание-которого-сидит-кунгуров» или вечно живого Усамы бен Клоуна тоже являются просто пиар-мемами, используемыми для брендирования своей деятельности спецслужбами. В реальной жизни в наше время, как и во времена Софьи Перовской, за любым терактом стоят те или иные спецслужбы.

Комментаторы проводят аналогию с событиями прошлого десятилетия, когда теракты использовались режимом для отвлечения внимания от действий по ограничению тех или иных прав граждан (введение назначаемости губернаторов, изменение законодательства по ЖКХ и т.п.). Но реальной аналогией являются события последних лет прошлого века, потому что пришло время новой борьбы за власть, перехвата её другой фракцией. Только вот какой?

***

Понятно, что при обсуждении случившегося 3 апреля в Петербурге не обойтись без аналогии с терактами периода, когда шёл перехват власти нынешней кремлёвской элитой у предыдущей правящей фракции. Тогда было очевидно, что взрывали спецслужбы и взрывали в рамках политической борьбы. Проигравший в той борьбе и бежавший в Лондон бывший замсекретаря Совбеза РФ Борис Березовский в течение долгих лет гнал пиар-кампанию, обвинявшую в тех терактах ФСБ. Правда, в конечном счёте именно он этот тезис и опроверг.

Как известно, незадолго до кончины Березовский дал интервью, в котором сообщил, что считал, что Путин не был в курсе терактов, а затем «по глазам» Путина увидел, что тот был в курсе. Но поскольку Березовский знал, что Путин контролирует ФСБ полностью, и при этом считал, что Путин не в курсе терактов - значит он точно знал, что взрывала другая спецслужба. Только в этом случае он мог удивиться тому, что «прочёл в глазах».

Не буду комментировать проницательность Березовского, хотя я лично не смог бы по глазам Путина определить, знал ли он о терактах до их осуществления. Глаза он всегда отводил, и это означало просто страх перед собеседником и вечную неуверенность в себе, и ничего другого.

Понятно, что к моменту того разговора оба уже точно знали, кто на самом деле стоит за терактом. И знали, что не ФСБ. Березовский позже обвинил ФСБ потому, что назвать истинного террориста не посмел бы, и был уверен, что Путин и Патрушев тоже не посмеют. А раз не посмеют, то и окажутся крайними. Ход с точки зрения пиара грамотно просчитанный.

***

Подозревать спецслужбы РФ, подконтрольные Кремлю, сегодня не приходится по двум причинам. Во-первых, Кремлю невыгодна любая дестабилизация, и поэтому использовать такой метод для отвлечения внимания от подростковых протестов там вряд ли решились бы, даже с учётом неизбежной возрастной деградации. Во-вторых, момент был самый неподходящий именно для Кремля: приезд в СПб Путина, да ещё на важную международную встречу, от которой зависит стратегическое положение режима. Зато этот момент – самый подходящий со стороны конкурента, чтобы бросить вызов Кремлю.

Насколько я могу судить по прошедшим за 18 лет кадровым изменениям в спецслужбах, подозревать в этом вызове тех же, кто устраивал взрывы в сентябре 1999 года, не приходится. Да и вообще никого из представителей старшего поколения подозревать мне в голову не приходит. То, что я о них знаю, убеждает меня, что ни у кого мотива для такой атаки сегодня просто нет.

Зато в последние годы выросло новое поколение спецслужбистов, владеющее новой технологией гибридной войны – технологией следующей генерации относительно технологии, на которой построена система безопасности РФ сегодня.  И очевидно, что среди этих ребят, почувствовавших свою силу и способность разрушить прекрасно известную им систему безопасности режима, сложилась фракция, претендующая на перехват власти в стране. Эта фракция и бросила Кремлю вызов терактом 3 апреля.

***

Встаёт вопрос, почему теракт произведён именно в Петербурге? Ведь в этом городе высока вероятность, что под удар случайно попадёт кто-то, за кого найдётся, кому мстить. Будучи нордической талассократией, Петербург в каждом поколении воспроизводит культуру весьма жёстких игроков, умеющих «on hold» и умеющих врубать ответку. И всё же для теракта, которым брошен вызов Кремлю, выбран Петербург. Почему?

Ответ на самом деле вполне очевиден. У этих ребят просто нет пока возможности осуществить его в другом городе – другие города они пока не контролируют. А это значит… Впрочем, выводы пусть делает Совбез РФ, и по этим выводам станет ясно, проснулась ли у него способность к минимальной стратегичности в оценке ситуации.

***

Кто такие эти ребята, которые через некоторое время составят костяк нового режима в РФ? Точнее, режима СССР-2. Должен с сожалением признать, что я их не знаю.

Помнится, в 1992 году, когда мы в Экспертном Совете бывшего Верховного совета смотрели, кто именно придёт на смену режиму Ельцина к концу века, мы достаточно быстро определились, что это будут «питерские сорокалетние». Моё преимущество перед аналитиками было в том, что я этих офицеров знал, они мне были понятны как инсайдеру, и поэтому я в дальнейшем легко предугадывал их шаги и использовал это предугадывание в своей работе. Да и сейчас продолжаю использовать.

Новые сорокалетние (хотя им не всем стукнуло уже 40) мне незнакомы. Я слишком давно слишком далеко живу от Петербурга. «Из забывших меня можно составить город», как писал Бродский. Если бы я жил в этом городе, они неизбежно оказались бы в моей тусе. Вот Эль-Мюрид точно с ними знаком, только вряд ли сможет их распознать в своём круге общения :) …

Поэтому я им непонятен, да и неизвестен. Но они мне вполне понятны. Потому что они ученики моих учеников. Я автор многих вещей, которым их учили, и которые кажутся им очевидными. Но мне понятны не только те шаги, которые они выводят из этих идеологем, мне понятны и дальнейшие проблемы, которые встанут в момент, когда они выйдут за пределы адекватности этих идеологем.

У этих ребят, в общем-то, та же слабость, что и у их антагонистов-предшественников: отсутствие стратегичности. Им тоже стратегией кажется оперативное искусство. Их преимущество перед Кремлёвскими в том, что технологии и идеологемы Кремлёвских уже вышли за пределы области своей адекватности, и поэтому сделали их лёгкой добычей нового поколения. Но у нового поколения точно так же нет стратега, нет своего Сталина, который бы обладал достаточным авторитетом, чтобы страховать их от благоглупостей. Поэтому они тоже обречены платить за свои тактические победы стратегическими проигрышами.

***

Когда я в прошлом году на сентябрьском семинаре говорил о предстоящих угрозах режиму РФ, происходящих от выросших в его недрах групп, я не уточнял, что это за группы, но поделился своей надеждой, что Кремлю удастся выйти из этого кризиса без краха государственности. Я не имел в виду, конечно, что существует шанс успешного противостояния охранительных технологий технологиям гибридной войны. Не имел я в виду и то, что технологии силовой политической борьбы, которой владеет старшее поколение и считает их «технологиями гибридной войны», смогут противостоять настоящей гибридной войне. Но я имел в виду, что шанс на разрешение назревшего противоречия без уничтожения государства есть.

Есть он и сейчас. Но для этого обе стороны должны не сделать роковых ошибок. А это требует овладения ими стратегическим пониманием реальности, возвышения над идеологемами и технологиями. Вероятность этого минимальна. Но она есть.

Итак, терактом 3 апреля 2017 Кремлю объявлена гибридная война. Ответ за Кремлём.

Украина и ЦРУ

Скажите пожалуйста чего можно ожидать в Украине от создания борцунами из "Азова" политической партии?
Александр




По-русски принято говорить «на Украине». С предлогом «в» говорят «в жопе». Даже такую страну, как Украина, уподоблять этой грамматической конструкцией жопе представляется невежливым. Хотя по мере формирования режимом всё новых нацистских партий б/Украина всё более становится достойной употребления с этим невежливым предлогом.

От образований на б/У каких-то новых «партий» ничего не зависит. Вот от смены курса администрации США зависит многое. Когда после минских соглашений поменялся курс администрации Обамы в украинском вопросе, пришлось замочить четверых завсекторами украинского отдела ЦРУ (укомплектованного щирыми бандерiвцами ещё с 40-х годов), которые не вписались в этот поворот. Сколько придётся замочить бандерiвцев в этот раз, даже представить сложно. Впрочем, это уже будет заботой нового директора ЦРУ.

__________________________________________________________
Что случилось с Ираном?
Иногда вижу фотки Тегерана 30-40-50 лет назад.
Абсолютно адекватная мода, юбки, прически, студенты.
Даже расовый состав другой. Более светлая кожа, правильные черты лица.
Кто все это уничтожил и почему?
Юрий



У разных идеологий разный культурный код. Культурный код современного «ислама» - контрмодерн, разрушение, антиинтеллектуализм и спускание народа в нищету. Поэтому после краха ставки на нацистское неоязычество «третьего рейха» Чёрный интернационал и сделал ставку на исламизм.

В старые времена, когда исламом называли учение пророка Мухаммеда и его последователей, Средиземноморье процветало, искусства и науки поощрялись, сексуальная свобода была символом Востока, еврейская община пользовалась уважением и автономией, как и христианские. Потом пришли английские миссионеры и под именем ибнВаххаба провели «реформу» ислама, переформатировав Коран (даже перемешав его айяты, чтобы стало непонятно, что и в каком порядке говорил Мухаммеду Аллах) и извратили шариат. Власти Порты некоторое время противились этому новому «арабскому» исламу, который англичане умело повернули против неё. После переворота в середине XIX века Порта приняла новую версию ислама и покатилась к своему краху. С тех пор исповедующие этот «ислам» страны только деградируют.

Персидский Шах-ин-Шах Мохаммед Реза Пехлеви провёл в стране секуляризацию и отделил мечеть от государства. В силу этого при нём Иран был развитой современной страной. Но когда англичане его свергли и привезли из Парижа Хомейни сотоварищи, Иран стал жертвой орд фанатиков, которые наподобие бандеровцев уничтожали в стране всё культурное и соответствующее современным стандартам жизни. Иран стал нищей страной, где всё запрещено. Правда, наличие в составе исламской верхушке значительной фракции суфиев позволяет ему долгое время удерживаться на той грани, за которой был бы неизбежен распад государственности. К примеру, пропагандируя антисемитизм во внешней политике, иранское руководство не позволяет каких-либо эксцессов против евреев внутри страны, так как понимает их функцию в поддержании государственности.

Кстати, во всём исламском мире суфии пытаются сохранять формат истинного, доваххабитского ислама и как бы считают себя хранителями истины. Но в действительности условия, в которых им приходится действовать (по сути, положение преследуемой секты) не способствуют сохранению свободной и интеллектуалистской традиции мухаммедовского ислама, так что они и сами потихоньку эволюционируют всё ближе к господствующему чёрному исламу.

Подробнее о перспективах использования Чёрным интернационалом исламизма в ближайшей стратегической перспективе мы будем говорить на семинаре 9-16 декабря на Канарах

ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ

Освоение архива вопросов и ответов по личностному росту гарантирует ежедневное изменение Ваших отношений с реальностью к лучшему.
Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Jamison Wieser