Category: политика

Блумберг или гражданская война?

Классовая борьба между усиливающейся корпоратократией и ослабевающей финансовой аристократией подошла к своему апогею. Перелом или уже свершился, или вот-вот свершится. Понимают ли это обе стороны борьбы?

Надо учесть, что исторически финансовая аристократия обладает более высоким уровнем классового самосознания и организации. Корпоратократия проиграла в начале 90-х именно в силу отсутствия осмысления самой ситуации классовой борьбы. Однако, за прошедшее поколение эта проблема была решена.

В политической борьбе в США сегодня корпоратократия выступает уже почти так же сознательно и консолидированно, как и финансисты. Именно это позволило ей выдвинуть в 2016 своего кандидата в президенты США и добиться его победы, после чего начался длительный и тяжёлый процесс переформатирования администрации и государства США под глобальные задачи нового класса. Разумеется, процесс этот сопровождался ожесточёнными арьергардными боями отступающего класса финансистов, резкой активизацией их инструментария (прессы, НКО, аппаратных и силовых ресурсов) и развитием у части отступающего класса реваншистских надежд. Видимым проявлением этих надежд являются бестолковые инициации очередных «импичментов» действующему президенту (при том, что в США ни один президент не был подвергнут импичменту, но поехавших крышей истериков-реваншистов вдохновляет пример Никсона, ушедшего добровольно в отставку, якобы под страхом импичмента).

Понятно, что корпоратократия сегодня не та, что в 1991-92, и власть ослабевающим финансистам уже не сдаст. Даже если реализуется маловероятный шанс выигрыша финансистов в политической борьбе (скажем, мечтаемая реваншистами победа на выборах 2020 ставленника финансистов над Трампом) это означало бы неизбежную гражданскую войну, в которой финансистов бы уничтожили не как класс, а лично каждого. Наконец-то, после трёх лет крещендо истерики, до вменяемой части верхушки финансистов это начало доходить: одно дело проиграть классовую борьбу, сохранив при этом часть активов семьи и возможность для нового поколения вписаться в новый правящий класс, а другое – потерять всё, включая жизнь и продолжение рода в будущее.

В силу этого вменяемая часть глобальной финансовой олигархии стала последнее время проявлять примирительное поведение и готовность сдать свой инструментарий как класса (а так же оставшуюся невменяемо-реваншистской часть класса), в обмен на место в новом раскладе. Индикатором этого шага будет единственная 100%-ная гарантия от гражданской войны – невозможность политической победы финансистов-реваншистов. А это значит, что от ОБЕИХ партий в США должен быть выдвинут кандидат корпоратократии.

С республиканцами всё ясно: кроме действующего президента на второй срок кандидата у правящей партии быть не может. А вот все заметные кандидаты демократов до вчерашнего дня представляли разные фракции класса финансистов. Но ситуация изменилась с выдвижением Блумберга.

Исторически Блумберг принадлежал к политикам, обслуживающим интересы класса финансистов и даже был плотью от его плоти. Однако, и Трамп во времена оные был с финансистами крепко связан и жил с ними душа в душу (ибо иначе было нереально заниматься его бизнесом). Превращение Трампа в пиарщика и даже пиар-лидера корпоратократии состоялось незадолго до его выдвижения кандидатом от республиканской партии (и мы помним, как обслуживающая финансистов пресса пиарила его как «несистемного», то есть не принадлежащего к их «системе»). Блумберг принадлежит к тем же кругам, к которым принадлежит и Трамп. Более того, он ровно так же постепенно дрейфовал от пиарщика финансистов до пиар-лидера корпоратократии, хотя и не закончил пока эту эволюцию. Вот в силу этой незаконченности Блумберг оказывается вполне компромиссной фигурой, способной пиарно оформить процесс мирного отступления финансистов.

Выдвижение Блумберга означает выдвижение не просто компромиссной фигуры, но компромиссной программы со стороны вменяемой части финансистов. Программы перехода классовой борьбы от формата классового антагонизма к формату классового сотрудничества. Если Блумберг станет кандидатом от Демократической партии на выборах 2020, это само по себе будет означать достижение компромисса между корпоратократией и вменяемой частью финансистов за счёт реваншистов. Поскольку реваншисты в таком случае теряют даже намёк на шанс политической победы, это неизбежно снизит накал политической борьбы. А значит, вне зависимости от исхода выборов, следующая президентура будет осуществлять переформатирование государственности США в формате классового компромисса – безотносительно того, будет ли её пиар-лидером Трамп или Блумберг.



 
promo shel_gilbo november 26, 14:37 11
Buy for 100 tokens
Многочисленные просьбы возобновить мои вебинары заставили задуматься, в какой форме их проводить? В традиционной парадигме проведения вебинаров как платных (и как бесплатных) мероприятий меня многое не устраивает по объективным причинам: форматы устарели. Поэтому необходим новый формат, который бы…

Путин: гений эпохи или вовка-шнырь?

Прочёл тут материал Л.Е.Пайдиева «Апология Путина». Поцапался с автором в комментах. С автором мы знакомы лет тридцать, спорить приходилось часто. Но сейчас я посчитал, что ответ мой следует сделать достоянием гласности, поскольку он носит характер не личный, а принципиальный и потому его стоит примерить на себя каждому читателю, который хотел бы понять, что в этой жизни способствует успеху, а что нет.

Итак, Лёня, что мне не понравилось в твоём очерке. Меня не устраивает НЕ содержание твоего опуса, а его тон.

Ты совершенно не уважаешь себя. Уважающий себя европеец относится к Путину ровно так, как Путин относится к нему. Если Путин держит тебя за говно (а это так, и я это слышал и от него и от ряда чиновников администрации много лет назад), то почему ты к нему как к человеку? Почему не просто не держишь паритет, а даже не МЫСЛИШЬ паритета?

Твоя (и всех неудачников в России) проблема – это признание за любым сереньким уголовником права держать ТЕБЯ за говно лишь потому, что у  него появилась должность. У тебя нет внутреннего чувства уважения к ЛИЧНОСТИ, прежде всего своей. Именно поэтому ты относишься к Путину не так, как он к тебе. Ты признаёшь за ним это право потому, что конформная масса (она же баранье быдло) стоит в очередь к нему на римминг и убеждает себя, что раз он там, то он велик. Ты признаёшь за ним это право держать тебя за говно и не замечать потому, что ему ЗА ДЕНЬГИ (в отличие от тебя) поют дифирамбы тролли и вечерние пустозвоны, в составе проворовавшегося отставного еврейского генерала и его агентуры.

Ладно, если бы так вёл себя человек, не знакомый с вованом и знающий его только по дифирамбам, но ты-то знаешь все его старые уголовные делишки и его реальный потолок компетентности. Ты сам признаёшь в своём очерке, что он не справился со стоявшими перед ним и его тусой проблемами, но ты ставишь вопрос так, будто проблемы писец какие крутые и неразрешимые.

Ты прекрасно знаешь, что за последние двадцать лет я решал проблемы моих клиентов куда более серьёзные, и решал с теми самыми людьми, перед которыми вованчик обосрался, как и положено шнырю из подворотни перед людьми нашего круга. Там, где ему приходится решать самому, где его не прикрывают массы вертухаев и пиарастов, там где хоть немного играют роль личные качества – он обсирался ВСЕГДА. И ты это помнишь и по временам, когда он ещё по ленгорисполкому бегал, и по временам, когда он в ГБ с  уголовниками отношения налаживал, и когда он стал презиком у угробищного электората, радостно стоящего в очередь подлизать этому ставленнику третьесортных уголовников.

Ты видишь, что это убожество и его окружение не справились не только со стратегическими проблемами страны (что это такое, вообще за пределами их мышления: они реально стратегией оперативные комбинации считают), но даже с текущими проблемами их собственной уголовной тусы. Даже африканские диктаторы с этим справляются, идиоты типа Амина или Бокассы – не более, чем исключение. И всё равно ты с убеждённостью какого-то стокгольмского синдрома начинаешь разбирать какие-то подробности его сраных фейлов, которых у серьёзного чела вообще не могло бы быть, потому что  серьёзный чел знает как и с кем что решать. Ты пытаешься убедить себя, что приблатнённый торгаш может что-то решать с серьёзными людьми?

Хазин вот тоже меня убеждал, что Путин за 20 лет «во власти» изменился и из торгаша стал воином. Ога. Сколько Вы можете себя убеждать, что место изменило вовку-шныря, и он теперь не та же уголовная подстилка, которую мы знали 20-30 лет назад? Вы уже на этом самообмане потеряли столько, что ужас берёт. Ну ладно, ты на этом разорился и просрал перспективы (в т.ч.семьи), но многие же жизни лишились на этом самообмане, что имеют дело не с угробищем, а  типо нормальным пацаном, хотя и подлым. Сколько ещё будете себя убеждать?

На ладно, Хазин старается говорить о Путине хорошо потому, что рассчитывает, что в случае смены политики его могут взять на пиарно-правительственную должность типа премьера или вицика, и придётся с пуйлом работать. Реально, конечно, он может понадобиться только следующему режиму для пиар-прикрытия его деятельности, и его карьерные перспективы тем выше, чем меньше он замарается о пуйло. Если бы он не врал себе, и имел смелость называть вещи своими именами, он бы давно уже сделал хорошую кареру в глобальных структурах, и вся уголовная братва во главе с пуйлом его бы облизывала, благодаря за плевки в рожу, как за божью росу.

Тебя всегда губило чинопочитание. Когда в начале 90-х ты схватился по поводу приватизации с Чубайсом, ты вполне мог свалить его со своей позиции. Тебе всего то надо было только относиться к нему так же, как он к тебе. Он победил потому, что тебя держал за говно и валил по полной. А ты его считал уважаемым человеком (и до сих пор так о нём говоришь) и пытался выйти на компромисс, хотя тот материальчик, который у тебя был, позволял его подставить по всем углам и в кремле и по его пиндосьим связям – надо было только действовать решительно и иметь внутренне убеждение, что гадину давишь, а не с товарищем споришь. У Чубиса такое отношение к тебе было, вот он тебя и додавил.

А это был ведь не аппаратный проёб вашей тусы, а политический. И дело не в том, что вас слили в говно, а в том, что миллионы людей слили под уголовников. Правда, с их радостного согласия, но и ваша вина в этом провале есть.

А потом, когда в счётной палате ты работал, сколько у тебя было реального материала чуть ли не на всех. Да с этим материалом можно было распорядиться так, чтоб власть к рукам прибрать: ты ж знал, кто у кого чего скрысил, и мог по-тихому всех друг под друга подставить, и они бы у тебя все руки потом лизали. А ты что делал? В официальном порядке на нарушения закона указывал? Докладики писал? Требовал порядок навести? И куда потом шли эти докладики? И ты за ними куда пошёл? Потому что те, кто тебя боялся, держали тебя за говно и сливали всеми силами, а ты пытался только порядок навести и держал их за людей. И опять твой аппаратный фейл как раз на неготовности относиться к людям так, как они к тебе, только из-за их аппаратного веса.

В комментах ты кого-то убеждаешь, что Путин адекватен. Чему? Ты в курсе, что он закон выпустил, что если кто к нему без уважения чё скажет, то будет иметь дело с вертухаями. Ты понимаешь, что ему настолько не пофиг, кто чё про него брякнет, что он аж вертухаями грозится?

Адекватному челу это вообще пофиг. Меня вон в интеренете не только его платные тролли, но и любое ничтожество полоскает (в истерической надежде, что если облаял самого Евгения Витальевича, так это его моськин статус повысит в чьих-то глазах). Я что, должен внимание этому уделять? Наказывать несчастных лузеров?

Помнишь, в начале 90-х меня Неврозов в своей «Депутатской рулетке» сколько полоскал. Я что, должен был обидеться? Киллеров к нему подсылать? Ну пох же было. И где теперь тот Неврозов? Свою любимую конюшню просрал, свой трупешник заранее продал кому-то, кто поизгаляться над ним хочет, и прирабатывает на газпромовской радиостанции, отбивая хлеб у старика Жванецкого.

А Путину не пофиг, что про него эти лузеры думают, он им грозит репрессиями от всего подчинённого силового аппарата – смешно и противно, что в такие годы человек еще так зависит от чьих-то мнений.

Думаю, даже эту мою тебе отповедь они примут на его счёт, а не на твой – жжшку мою закроют, постановления роскомпозора выпишут и уголовное дело заведут. Потому что настолько уверенность потеряли, что даже если кто просто назовёт вещи своими именами, им страшно.

Я к чему всё это пишу? Не про Путина ж разговор, а про тебя и про всех, кто себя убеждает, что там что-то есть кроме того несчастного лузера-шныря, которого мы помним. Его туда просунули как раз для того, чтобы своим лузерством он слил в говно ресурсный потенциал оправившейся после 1998 года России, который при менее угробищном руководстве мог вылиться в быстрое возрождение мировой державы. Почему Вы, видя перед собой это, убеждаете себя, что там может быть что-то другое. Ну ладно, платные пропагандоны с анекдотом, что он что-то из себя представляет, только 20 лет скрывает под маской угробищности и ещё черз 20 лет себя покажет. Но Вы-то? Кому кроме себя Вы этой ложью навредите? Какие ништяки, даже теоретически, могут от неё последовать?

Перестаньте себе врать, выработайте самоуважение. Осознай, что играют роль в реальности личности, а не роли. Осознай, что ты ведёшь виртуальный диалог не в паре пенсионер-президент, а в паре Пайдиев-Путин. Только тогда ты сможешь не только адекватно оценивать и описывать обстановку, но и принимать адекватные решения. И полоса неудач сменится полосой побед.

Когда Трамп нападёт на Иран?

Коллега Эль-Мюрид прошёлся тут по Трампу, критикуя невнятность его политики в отношении Ирана. Понятно, что такая политика может привести только к обнаглению Ирана, и здесь Коллега прав.

Однако, позиция сия нуждается в уточнении. Что на самом деле является целью администрации Трампа и стоящих за ним групп, предложивших ему отрабатывать именно такую пиарную позицию. Разумеется, Трамп не хуже Эль-Мюрида знает, что бл#@ство в политике немедленно влечёт обнагление соперника. И если он потступает таким образом - следует предположить, что он малокультурных попотеррористов на обнагление провоцирует. Для чего?

Разумеется, администрация США не считает Иран реальным источником проблем. Вообще говоря, ликвидировать КСИР и сменить режим попов-маразматиков на любой другой гораздо проще, чем думают аналитики, даже вполне научно подкованные. Но администрация США исходит из того, что КСИР, как и режим попов-маразматиков, является инструментом тех, кто этих попов и будущих организаторов КСИР заботливо поил-кормил-воспитывал в 60-е-70-е и водрузил в Иран в 1979-81, разгромив демократическую революцию и силой навязав религиозно-фундаменталистский режим.  То есть Иранский режим справедливо рассматривается США как инструмент его европейских (=англо-французских) хозяев.

Для администрации США не представляет загадку и цель этих хозяев (называемых политологами условным термином "чёрный интернационал") - переформатирование Европы на антисемитских принципах, что не удалось их дедам - хозяевам Гитлера, но кажется возможным теперь. Поэтому они спят и видят, как учинить ирано-израильский конфликт, но для начала уничтожить Саудовскую Аравию, как американский инструмент на Ближнем Востоке.

В этих условиях угрозы Трампа, разумеется, адресованы не персидским попам, а их европейским хозяевам: это угрозы так поменять Иран, чтобы он перестал быть инструментом английского глобального управления (который английская агентура в б/СССР с придыханием называет "глобальным пердиктором"). Это и есть заявляемая Трампом позиция для торга.

Похоже, придётся сделать цикл лекций о сути современных политических глобальных раскладов. А то грустно видеть, что даже весьма компетентные аналитики допускают подобное непонимание мотивов поведения основных акторов.

Украинский кабинет и будущее Трампа

Когда в 2014 году после революции на б/Украине американская администрация, представлялвшая интересы класса финансистов, сделала ставку на бадеровцев, я сделал предсказание о крахе демократической администрации и приходе к власти администрации Трампа - ставленника корпоратократов.

Из каких соображений я сделал этот прогноз? Ведь украинская и российская тематика для обеих противоборствующих в мире и США коалиций крайне периферийна. Как же сделанный в её рамках шаг мог повлечь крах коалиции, несколько десятилетий уверенно державшеё в своих руках администрацию США?

Дело здесь именно в коалиционном характере власти в США и а Западе в целом. И коалиция финансистов-социалистов, пиарным лицом которой было семейтво Клинтонов, явно обладала большими электоральными, административными и финансовыми ресурсами в США, контролируя и значительную часть спецслужб.

Однако, выбранная этой коалицией политика на б/Украине привела одну из традиционно составляющих её групп к решению с этой коалицией порвать.

Впрочем, отношение этой группы к коалиции было надломлено уже политикой администрации Обамы в отношении Ирана, когда он по сути поддержал линию на превращение этой страны в главный инструмент европейских элит ("чёрного интернационала") для переформатирования Европы в новый халифат и возвращение к антисемитской политике времён Гитлера. Однако, невнятная позиция корпоротократии в вопросах уважения прав меньшинств и её недостаточная избирательность в отношении европейских правых ещё не давала этой группе расстаться со своими традиционными союзниками из лагеря финансистов.

Ставка администрации Обамы на бандеровцев была вызвана аппаратным раскладом. Бандеровцы использовались традиционно ЦРУ для борьбы против б/СССР, и украинский отдел ЦРУ был целиком укомплектован ими. Поэтому их давление на администрацию было определяющим в выборе общеполитического курса.

Но этот выбор стал для администрации Обамы и стоящей за ней коалиции роковым. Омерзение в отношении бандеровцев в целом ряде европейских политических групп таково, что способно пересилить другие оображения. В описываемом мной случае это и произошло, и решение было принято уже в 2014, из чего следовало переформатирование коалиций к выборам 2016, а значит и полный крах финансистов на этих выборах.

Из этих соображений я и предсказал победу на выборах Трампа ещё до его выдвижения от партии, и даже до начала праймериз.
***

Несколько месяцев назад я дал расклад, какое противоборство определяет сегодня политику администрации США на б/Украине. Понятно, что давление ЦРУ сохраняется в пользу бандеровцев, давление политических союзников Трампа требует коренной перемены политики, а собственно администрация БД пытается найти баланс. Понятно, что для коренной смены политики придётся перформатировать соответстующие структуры ЦРУ и не только, что затратно.

На сегодняшний день мы видим аппаратную победу ЦРУ: бандеровская шестёрка по фамилии Авакян в правительстве клоуна-президента Зеленского осталась на посту министра внутренних дел, с которого он крышует все бандеровские бандформирования. Естественным следствием этого будет отпадение от Трамп тех союзников, которые обеспечили ему победу в 2016, и их возможный переход в стан лево-финансистской коалиции. А значит - второго срока Трампа не будет.

Есть ли у Трампа, его группы и его администрации аргументы, чтобы удержать коалиции эту группировку? Понятно, что посулы окончательно решить бандеровский вопрос будут выдаваться без сомнения. Только вот серьёзные ребята - не электорат, и верить посулам не привыкли.

Единственным аргументом, который заставит согласиться отложить бандеровский вопрос на второй срок Трампа может быть сегодня только радикалный успех Иранской политики. То есть уничтожение Ирана как нынешнего и перспективного инструмента политики европейских наследников Гитлера. Но пока обещавшегося военного разгрома Ирана не видать (сорвать подготовку войны финансистам удалось), арабская коалиция против Ирана не получается (или получается совсем слабой), а Китай не торопится её усиливать Пакистаном и своим участием. Так что вряд ли Трамп до осени 2020 года сможет предъявить внятный успех.

Итак, при всей видимой периферийности б/Украины в мировой политике, связанные с прошлым и с этическими моментами соображения могут сыграть в карьере Трампа и стоящих за ним сил такую же негативную роль, как в 2016 году в карьере бабушки Клинтон.

Для чего Трампу Гренландия?

много шума поднимается вокруг  Гренландии. не хотите ли подкоментировать .нет ли связи с катастрофой в России. спасибо. Ждёмс
виктория


Трамп – фигура пиарная, он и его окружение решают, как отпиарить тот или иной вопрос. Сам же вопрос относится к ведению Пентагона, в недрах которого и созрела идея приватизации Гренландии США, в целях контроля севморпути, который нынешний режим РФ потихоньку сплавляет Китаю. В случае военного противостояния США-Китай необходимо этот путь заблокировать, с Гренландии это дешевле всего.

Подробнее мы обсудим это на моём семинаре 14-15 сентября в Москве.

Почему Путин выполняет указания МВФ?

Несколько раз в своих ответах вы упоминали о том, что повышение пенсионного возраста в России - директива МВФ, и что Путин ее просто отпиарил.
Можно ли попросить немного больше подробностей - в том смысле, почему Россия до сих пор выполняет указания МВФ (устные обещания Ельцина приплетать необязательно), а также что может быть в том случае, если Россия так или иначе пошлет МВФ в пешее эротическое путешествие с их директивами.
Дмитрий



В РФ в октябре 1993 года власть захватила группировка, которая имеет своей целью вписывание РФ в мировую финансовую систему как базовое имущественное и потоковое обеспечение эмиссии доллара. Эта группировка и осуществляет указанную политику.

Понятно, что любое другое правительство, не будучи связано соответствующими обязательствами, так или иначе сможет вернуться к политике финансового суверенитета. Её полная реализация позволила бы получить в бюджет ежегодно до 6 трлн. руб. только за счёт сеньоража эмитента. Кроме того, перевод внешнеторговых сделок в рубли привёл бы к тому, что профицит торгового баланса фиксировался бы в рублях, а не в долларах, что повлекло бы или резкий рост курса рубля, или позволило бы привлечь в бюджет и на внутренние кредиты ещё около 12 трлн. руб. (в случае фиксации нынешнего курса).

В настоящее время и эмиссионная прибыль, и профицит торгового баланса идут на укрепление доллара и, (косвенно, через ряд механизмов)на финансирование бюджета США и присвоение прочими хозяевами ФРС. В этом и заключается экономическая функция режима Ельцина-Путина, за который избиратели исправно голосуют с 1996 года.

200 млрд. долларов торгового баланса и 100 млрд. сеньоража эмитента – это та сумма, которую ежегодно по воле электората выкачивается из экономики РФ в пользу «мировой финансовой системы», т.е. хозяев ФРС. За 1994-2019 годы общая сумма потерь экономики только от этих двух механизмов оценивается в 4-6 трлн. долларов (при пересчёте на покупательную способность доллара 2019 года – в 12-18 трлн. долларов.) Это -  не только текущие потери, наголосованные себе электоратом, но и недовложение в основные фонды. Как минимум половина этих сумм – это не сделанные капиталовложения, то есть украденное у молодого поколения. Благодаря политике режима во исполнение воли электората, за эти 25 лет не построено как минимум полтора миллиарда метров жилья (по 10 метров на человека), что порождает ужасную скученность как семейного жилья, так и студенческих общежитий. Недовложения в коммерческую и социальную недвижимость вызывают крайнюю дороговизну аренды, а недовложения в развитие инфраструктуры обрекают нынешнее молодое поколение до старости мучаться в пробках, на разбитых дорогах и забитом метро.

Все это  - плата, которую платит молодое поколение за тот выбор, который наголосовали их бабушки и дедушки, а частично и родители.

Почему и как из этих цифр неумолимо вырисовывается венесуэльский сценарий дальнейшего развития б/РФ, я расскажу на семинаре 14-15 сентября в Москве.

О пользе внимательности или жизнь и смерть президентов

В прошлом году давал я интервью Гоблину в Тупичке, и там между делом поделился инсайдерской информацией насчёт противоречий вокруг Туркмении и позиций Ирана, КНР, США и РФ в этих противоречиях.  Сказанное мной напрочь противоречило всему, что на эту тему говорит (а чаще молчит) доступная низовке пресса, что вызвало реакцию от возмущения комментаторов до безразличного игнорирования тех, кто привык усваивать лишь то, что подаётся ему через каналы пропаганды.

К сожалению, среди проигнорировавших сказанное мной оказался и Президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухаммедов. Слишком сосредоточившись на поддержании равновесия пяти кланов внутри страны, он не разобрался до конца в намечающемся нетривиальном раскладе вокруг его страны.

А ведь если бы он задумался над сказанным мной, внимательно проверил бы сказанное, собрал по своим каналам информацию и выработал бы ясное представление о том, по какому маловероятному (в его глазах и глазах публики) сценарию начинают развиваться события, он мог бы и вписаться в тенденцию, и выработать выгодную для себя политику.

Но он прошел мимо сказанного, не задумался о вещах, которые несли угрозу и возможности. И этим лишил себя опции выбирать между угрозами и возможностями.

Вчера посольство Туркменистана в Москве сообщило, что Гурбангулы Бердымухаммедов жив. Я в это верю, потому что очень хочется. Было бы грустно, если бы такой пышащий здоровьем хоккеист столь рано закончил свою спортивную карьеру.

Но пишу я это не для многоуважаемого Туркменбаши, а для тех, кому так же приходится по жизни принимать решения, требующие учёта многих факторов, и потому нуждающихся в адекватной картине мира. Запомните простое правило: правдоподобны только пиар-версии событий, потому что мы их выстраиваем под выработанную у Вас ранее при помощи СМИ неадекватную картину мира. Пиар-версии в неё вписываются и кажутся Вам правдоподобными.

А реальность - она другая. Неправдоподобная она. Не вписывается в эту картину мира. Выламывается из неё. Поэтому никогда не игнорируйте эти неправдоподобные инсайды, а используйте их как ниточку, схватившись за которую Вы сможете размотать клубок реальности вокруг себя. А значит - стать адекватнее. А значит - принимать адекватные решения, то есть не терять ресурсы, перспективы, возможности, жизнь.

Пусть любовь к себе превалирует у Вас над ненавистью к другим (которая свойственна неудачникам) - и станет путеводной звездой, которая поведёт Вас к успеху.

***


P.S. Все уже поняли, что я не о прошлогоднем интервью а о вчерашнем и о реакции на него.

P.P.S. Ну и насчёт новых порций инсайда в ближайшее время даю ссылки:

Новая американская команда во главе б/Украины и её политические установки

Избрание Зеленского комментируется по большей части с позиций, заданных соловьёвско-киселёвским дискурсом, то есть позиционированием комментаторов относительно кремлёвской ОПГ (организованной правящей группировки). Почему-то комментаторов интересует, не пострадают ли интересы кремлёвских, которые имеют мало общего с собственными интересами комментаторов.

Мне в одинаковой степени были всегда индифферентны проблемы что киевской, что кремлёвской неруси, разницы между ними с точки зрения Русских интересов нет. Другое дело – отношение к бандеровцам, которые представляют собою абсолютное зло. Киевская ОПГ абсолютным злом бандеровцев не признаёт, считает возможным с ними компромисс разной степени капитуляйтерства.  У кремлёвских эта пакость не так выражена, что в последние пять лет несколько уравновешивает их враждебность Русским в других сферах. Понимая значение омерзения к бандеровцам в европейской и русской элите, обслуживающие кремлёвскую ОПГ пиарщики эту тему всё время педалируют и заостряют внимание на разнице между замаравшейся о бандеровцев киевской ОПГ и силою вещей дистанцировавшейся от них кремлёвской ОПГ. Надо сказать, что сия позиция вполне плодотворна: на фоне омерзительности киевской «демократии» все серьёзные люди из двух зол выбирают меньшее кремлёвское.

Что означает избрание нового президента для б/Украины и внешних для неё сил? Многое ли изменится.
Понятно, что первое лицо всегда лишь фронтмэн ОПГ, а решения принимаются системой в рамках вполне определённых процедур. Фронтмэн может иметь какое-то влияние на принятие решений, как Путин, Лукашенко или Эрдоган, или быть лишь церемониальной фигурой, как Трамп, Медведев или Обама, но в любом случае он - человек системы, балансирующей и защищающей чьи-то интересы.

В случае с б/Украиной мы имеем явную смену ОПГ у власти. Уходит от власти команда, сформированная по итогам Майдана на балансе интересов англо-американских финансистов и части европейских элит. Команда, балансировавшая на острие противостояния двух команд своих спонсоров.   На смену ей приходит новая команда, сформированная в последние два года с опорой на другие силы. Какие?

Посмотрим на генезис этой команды. Коломойский был одним из бенефициаров Майдана и защищал единство б/У в то время, когда в интересах всех вменяемых сил было её поделить и ограничить бесчинства бандеровцев галичанским заповедником, где всех нормальных людей они вырезали ещё в первой половине прошлого века и остались лишь ублюдки, которые считают бандеровцев за людей. Такая позиция Коломойского создала ему и его присным репутацию жидобандеровцев, предателей не только честных людей на б/У и своих еврейских предков, но и всего человеческого. Однако, вскоре экономические противоречия Коломойского с подельниками, прежде всего с Порошенко и Авакяном, выкинули его из числа бенефициаров и вынудили уйти в глухую оппозицию бандеровскому режиму.

В это же время сам факт сотрудничества англо-американских финансистов с бандеровцами обошёлся им достаточно дорого. Весьма влиятельные слои, которые традиционно поддерживали финансистов, отшатнулись от них и быстро нашли общий язык с корпоратократией, что решило дело в пользу последней на выборах в США через два года. Кстати, именно поэтому я так уверенно предсказывал победу Трампа на выборах ещё до его выдвижения на праймериз.

После победы Трампа на выборах Коломойский осознал, что надо строить отношения с новыми людьми в США, хотя и не осознал до конца классовых раскладов и позиций тех или иных влиятельных групп. Сделав правильные ставки, он довольно быстро смог пройти смотрины и на него была сделана ставка. Поэтому победа его фронтмена Зеленского на выборах была предрешена ещё до выдвижения, о чем писала вся системная пресса. Порошенко пометался, сделал правильный выбор, получил гарантии личной неприкосновенности (не распространяющейся на его бандеровскую команду) и без особого напряга слил выборы, согласившись под конец даже подыграть статистом на основном поле соперника – в стадионном шоу.

Политика новой украинской ОПГ будет определяться игрой на противоречиях между тремя основными силами, влияющими на украинскую политику США. С одной стороны, ЦРУ традиционно опиралось на бандеровские кадры в своей диверсионной деятельности против Русских, и в силу этого имеет некую зависимость от этих кадров: не имея собственной идеологии оно подвержено идеологии массы исполнителей, так что руководство ЦРУ является в значительной степени политическим агентом бандеровского лобби в США. С другой стороны имеет место позиция тех сил, которые стали союзниками команды Трампа именно потому, что сотрудничество с абсолютным злом для них не приемлемо и которое настаивает теперь на полной денацификации б/Украины (что технически невозможно для пришедшей с Зеленским команды). Наконец, прагматическая бюрократия Белого Дома пытается найти баланс между этими взаимоисключающими позициями и не готова ни вычищать бандеровские кадры из ЦРУ, ни настаивать на денацификации б/Украины, а хотела бы только нормализации – избавиться от пакости типа Луценко-Гриценко-Авакяна-Парубия, загнать нацистские банды под шконку и подготовить б/Украину к нормальным инвестиционным процессам.

С моей точки зрения, без раздела б/У ни нормализация ни тем более денацификация невозможна, так что мы увидим сейчас нечто невнятное. Пока что Зеленский выражался в крайне примирительном к нацистам ключе, но ему сейчас пишет речи его предвыборный штаб – поэтому расценивать их следует как сотрясение воздуха. Когда сформируется АП и станет писать ему речи, его слова будут что-то значить и можно будет их даже обсуждать. До этого ещё несколько месяцев. Важно, насколько быстро произойдёт избавление б/У от Луценко, Авакяна и прочей нацистской сволочи (хотя, конечно, и сам Коломойский и его люди в 2014 показали себя если и не нацистами, то соглашателями-юденратами как минимум).

Важно, что поменяли посла, что сменился аппарат американских советников. Какую он выберет позицию – увидим. Пока ясно только, что разговаривать из Киева в Кремле будут только с командой Кириенко, а команду Сечина будут чморить, как бы в ответку ни бесились находящиеся у неё на прокорме пиар-агенства (других средств давления у завоевавших всю Африку героев геокремлитики на власти б/Украины нет).

С точки зрения самого украинского электората голосование за Зеленского – запрос на нормализацию, так что учитывать их позицию придётся как команде Коломойского, так и американским советникам новой волны. Оптимистическим сценарием для народа б/Украины является именно нормализация (до денацификации ещё долго, хотя с повестки дня её не снимут никогда).

Если новая команда сможет реализовать заказ на загон нациков под шконку, лишение их прямой поддержки МВД, наведение правопорядка и нормализацию гуманитарных связей с соседями, то б/Украину ждут несколько лет спокойной жизни (к процветанию времён проклятого Януковича, конечно, уже не вернуться, но хоть бесчинства нацистов прекратятся). Однако, спокойная жизнь украинцев, а тем более улучшение их отношений с российскими родственниками в планы администрации Трампа точно не входит, так останется побочной линией. В какой мере б/Украина станет пригодной для гуманитарных контактов и инвестирования страной, пока предсказать трудно.