Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Неудобная правда о коронавирусе: что они скрывают?



То, о чём я расскажу Вам сегодня, нельзя называть своим именем, подобно Волан-де-Морту. Как только система тотальной цензуры Интернета распознаёт эти термины в ролике или тексте, она немедленно выпиливает его из рейтингов. Если Вы захотите узнать что-то, что не хотят Вам сообщить власти - Вам придётся привыкать к новому языку иносказаний эпохи тотальной автоматической цензуры Интернета.

Итак, что же является первопричиной, а точнее поводом той паники и основанного на ней ограничения гражданских свобод, которые организованы в последние месяцы властями? Почему блокируются независимые мнения о нём? Почему власти боятся, что люди узнают правду и перестанут поддаваться панике, начнут возмущаться неадекватностью вводимых ограничений?

На самом деле неназываемый - всего лишь одна из разновидностей острого респираторного заболевания - ОРЗ. По показателям смертности и распространяемости эта разновидность уступает даже некоторым из форм ОРЗ, с которыми мы сталкивались в последние 20 лет. Слушатели постарше могут чуток напрячь память и вспомнить популярный в 2005-2007 годах стишок:
Я сегодня - большая грипозная птица,
Я гриппую на финско-китайской границе
Можно вспомнить и слово атипичная.

По поводу процессов распространения этих видов ОРЗ тоже принимались ограничительные меры. Это была репетиция большого хайпа, который власти учинили сегодня по поводу Неназываемого.

Чтобы было ясно, что собой представляет Неназываемый, я скажу пару слов о процессе распространения ОРЗ.

ОРЗ передаётся воздушно-капельным путём. Всякие фармпрепараты и прочие мордо-тряпки никак на процесс его распространения не влияют. На процесс выздоровления тоже. Организм, подхвативший ОРЗ даёт иммунный ответ. Переболевший организм содержит в крови клеточки-пожиратели неназываемого, так что если он в организме снова появится, то будет сразу съеден.

Пожирателей можно из крови выздоровевших извлечь, размножить и создать таким образом лекарство против неназываемого. Этой вах-вах-вах-цыночкой можно быстро помочь людям, нуждающимся в помощи. Кстати, специалисты в стране дракона объявили, что ими эта вах-вах получена ещё в январе, а в феврале объявили и канадцы. У тех, кто не объявил, эта управа на неназываемого уже тоже есть - но власти не дают узнать об этом широкой публике и гонят панику.

Распространение любого ОРЗ происходит экспоненциально, но в какой-то момент вдруг всегда останавливается, вне зависимости от принимаемых или не принимаемых мер. Тут действует принцип "сотой обезьяны": как только в популяции складывается критическая масса тех, кто переболел любым ОРЗ, клеточки-пожиратели начинают вырабатывать ВСЕ организмы популяции - и распространение останавливается. В какой бы организм ни попал неназываемый - он будет немедленно съеден.

В стране несуществующих драконов этот перелом уже произошёл - произойдёт вскоре и в других популяциях. Властям такого быстрого окончания хайпа не надо, поэтому они стремятся затормозить процесс распространения, чтобы критическое число выздоровевших сложилось как можно позже, и люди пока оставались уязвимы для неназываемого.

Для чего им это нужно? Для чего весь этот хайп?

Осенью предстоят выборы в США. Затем - соглашения по новому устройству мировой финансовой системы. Тем, кто активно вовлечён в эти процессы, нежелательно участие чужих для них сил. Вот и надо их отвлечь.

Но главное - к моменту установления новой финансовой системы надо сдуть пузыри деривативов, вызванные безудержной эмиссией последних 12 лет. ФРС И ЕЦБ напечатали за эти годы больше денег, чем за всю предыдущую историю. Эти деньги были вложены в разные деривативы. Под предлогом неназываемого введены меры по снижению потребления энергоносителей и ограничению транспорта, что привело к обрушению рынка деривативов. Те, кто не в теме, уже потеряли 80% своих вложений, но потеряют в перспективе почти 100%. Обнулив таким образом выпущенные ранее и заработанные лохами деньги, хозяева эмиссии будут готовы к новому эмиссионному циклу.

И ещё два замечания.

Много говорили, что неназываемый опасен представителям только определённых рас. На самом деле предыдущие виды ОРЗ тоже часто обладали расовой избирательностью, но быстро мутируют и теряют эту избирательность.

Говорили так же, что неназываемый особо опасен старшим возрастам. В действительности любой ОРЗ опасен ослабленному организму со сниженным иммунитетом. Поэтому в любом возрасте надо просто укреплять иммунитет и следить за состоянием всех систем организма.

Поэтому мойте руки, промывайте нос с мылом после поездок в общественном транспорте. А если подцепили любую разновидность ОРЗ, включая неназываемого, то пейте много тёплой воды, витаминов и иммуно-модуляторов, перележите недельку в тепле, пока ваш иммунитет расправится с супостатом.

И главное: не смотрите телевизор - основное оружие массового поражения нашей эпохи.
promo shel_gilbo november 26, 14:37 12
Buy for 100 tokens
Многочисленные просьбы возобновить мои вебинары заставили задуматься, в какой форме их проводить? В традиционной парадигме проведения вебинаров как платных (и как бесплатных) мероприятий меня многое не устраивает по объективным причинам: форматы устарели. Поэтому необходим новый формат, который бы…

Крах круизных компаний или экономика чиновничьего беспредела

Давайте рассмотрим экономические последствия действий властей на примере одной отрасли мировой экономики – морских круизов на суперлайнерах. Как известно, в рамках паники, вызванной  неадекватной реакцией на очередную эпидемию респираторных заболеваний, было задержано несколько лайнеров, и туристы неделями содержались в карантине. Реакция рынка на этот стресс понятна: пошёл массовый отказ от путёвок на такие круизы, а на сайтах продаж пошло заметное снижение цен.

Дело не в конкретных потерях конкретных компаний: они это переживут, да и страховщики часть возместят. Дело тут как раз в реакции рынка и её последствиях.

Допустим, что власти больше дурить не станут, и задержаний лайнеров не будет (вот такой я оптимист – верю в умственную дееспособность политиков). Какие последствия будет иметь уже полученный рынком шок?

Во-первых, спрос на путёвки неизбежно сократится как минимум на 20% (а по опыту последствия шока 11 сентября может и больше). Восстановление спроса будет идти не меньше трёх лет – если начальство не продолжит и дальше пугать несчастных пенсов. Публика на круизах крайне пожилая, консервативная, пугливая и верящая СМИ – пенсионеры. Молодёжь там экзотика. Скажем, на моих семинарх-круизах несколько молодых людей было, но это были все молодые люди на лайнере.

Учитывая, что бизнес не самый высокомаржинальный, это означает, что круизные компании будут года три работать без прибыли. Попытка повысить цены повлечёт такой спад продаж, который снизит поток доходов. Снижение цен может восстановить поток как раз за счёт привлечения молодёжи, но доходы всё равно не повысятся. А лайнеры надо амортизировать.

Итак, восстановление отрасли произойдёт в горизонте трёх лет, если:
- не случится общего спада экономики;
- власти не будут больше наносить по отрасли шоковых ударов;
- сами компании не сделают экономических ошибок в ценообразовании (наподобие как греки после олимпиады – за те ошибки до сих пор не могут расплатиться).

Если хотя бы одно из этих условий не выполняется, спад отрасли может затянуться настолько, что можно будет говорить о её закате.

Как будет выглядеть закат?

Во-первых, круизные компании сделают упор на эксплуатации всё более старых лайнеров, не вводя новые в строй. Это не сильно снизит издержки, но позволит избежать крупных капиталовложений. В результате степень гламурности круизов резко снизится, а новых лайнеров, типа тех, что последнее время вводились в строй каждые 5-7 лет новая серия, мы не увидим ещё лет двадцать.

Во-вторых, многие просто уйдут из бизнеса: сокращение спроса потребует и сокращения предложения. Круизы из доступных среднему классу и пенсионерам постепенно снова станут превращаться в доступные лишь верхним 5%.

Уже сегодня руководство компаний вынуждено задуматься об этой перспективе. Поэтому все заказы на будущие лайнеры, которые ещё не начаты постройкой, остановлены. Для судостроительной отрасли это означает отсутствие крупнотоннажных заказов примерно на десятилетие. Вряд ли освободившиеся мощности удастся загрузить коммерческими судами.  А отрасль тоже не самая высокомаржинальная. В результате отрасль будет работать без прибыли или с минимальной, или (что вероятнее) кому-то придётся уйти.

Банкротство итальянских и корейских судостроителей будет не  самым приятным событием и для банковской системы. Но у неё впереди события куда менее приятные и более масштабные, так что этим можно пренебречь.

Такая вот хрупкая штука мировая экономика. За тупость чиновников и трусость политиков и бизнесу, и потребителю приходится платить весьма дорого.



 

Алименты и отчётность целевого использования

Современная государственная идеология, по крайней мере в западных странах, исповедует принцип, что должна существовать некая «нерушимая моногамная семья», связанная кабальным договором, то есть люди должны добровольно и пожизненно ограничить свою свободу в интересах оной государственной идеологии. В случае же развода супругов предусмотрена обязанность супруга содержать своего ребёнка.

Последнее требование с моей точки зрения следует признать справедливым. Вот недавно глава режима РФ объявил, что нуждается в приросте населения. Зачем – обсуждать не будем, но раз объявил, значит – нуждается. Не будем сомневаться в его правдивости: правдой у нас считается то, что признано большинством, а большинство за него голосует. Значит – правдив он.

Итак, прирост населения нужен начальству, а услугу ему по осуществлению данного прироста оказывает конкретный гражданин. А как известно,  услуга, оказанная начальству, должна гражданином оплачиваться. К примеру, проголосовали за политику правящей партии и главначальника – должны заплатить своей пенсией за пять-семь лет. Справедливо? Голосуют за – значит, считают справедливым. Так что если сделал для начальства нового налогоплательщика – изволь заплатить за оказанную тобой ему услугу и оплати так же и выращивание.

Но вопрос тут не в справедливости самого налога на выращивание налогоплательщика, а в процедуре. Если ты во что-то вкладываешь деньги, то вроде как имеешь право проверять целевое использование средств. Инвестируешь в компанию – имеешь право получать финансовую отчётность и знать, куда пошли денежки. Платишь налоги – правительство должно отчитываться в своих тратах перед избранными тобой депутатами и Счётной палатой, которая информацию, куда пошли денежки, публикует. Другое дело, что инвестируем мы в такие компании, где директора воруют, и из отчётности это видно, но инвестора устраивает. С налогами то же самое –но это уже дело налогоплательщика делать выводы из отчётности, на что идут его налоги. А вот если я плачу деньги на содержание своего ребёнка, откуда я узнаю, что пошли они на его нужды, а не в… ну, в общем, в такое место, куда я их направлять не собирался?

Как-то законодатель не очень-то озаботился тем, чтобы плательщик алиментов получал достаточную отчётность о целевом использовании его средств. Вроде как из духа Конституции это следует, а букву можно толковать как угодно. А пока нет законодательно установленной процедуры отчётности в целевом использовании алиментов, то и платить их мужчине не очень то хочется. Нечему развеять его вполне обоснованные подозрения, что указанные средства попадают не в то место.

Поэтому предлагаю внести в Конституцию поправку, которая бы устанавливала обязательность оной отчётности, а заодно и законодательно уточнить порядок предоставления оной. Правда, непонятно как её вносить – то ли через шест Исинбаевой, то ли через плётку казачьего атамана, то ли через чей-нибудь рояль. Вот в 1977 году я направил свои предложения по указанному в газете «Правда» адресу (Предлагал я сделать возможность поездок советских граждан за границу свободным, без выездных виз – в мои 12 лет мне это казалось самым важным). Их рассмотрели, пришло подробное объяснение, почему не приняли. Ну, Советский Союз был настоящим государством, поэтому там конституции принимались не опросом и даже не расстрелом парламента, а всенародным обсуждением. А как теперь вносить предложения – хз.

Может, найдётся кто-то более искушённый, чем я, в процедурах потешного «государства» и сможет донести сию идею до собрания не читавших Конституцию спортсменов, атаманов и музыкантов, которое призвано породить нам новую Конституцию? Было бы неплохо внести такую поправку – может, и алименты платить бы стали…






 

Союз спасения



О чём фильм «Союз спасения»?

К истории начала XIX  века он отношения не имеет, так как сценарист Никита Высоцкий не имеет представления о базовых исторических процессах эпохи:


  1. - как проходил переход от матриархата к патриархату и какие пережитки матриархата как юридической системы определяли трудности государственного строительства XVIII века;

  2. - как и когда проходил переход от родового строя к феодальным отношениям и какие проблемы этого перехода определяли общественные процессы в элите в начале XIX века;

  3. - как получилось, что на территориях остзейских и угорских провинций империи земля к началу XIX века сосредоточилась в руках мелкопоместного дворянства, а на польско-литвинских землях оставалась в  руках магнатских семей;

  4. - как произошёл переход от феодально-вассального формата собственности к буржуазно-товарному;

  5. - как этот переход обострил классовые противоречия магнатских семей и мелкопоместного дворянства;

  6. - почему это классовое противоречие приняло территориальный характер и выразилось в формате противостояния польско-литовского магнатства и немецко-татарского среднего дворянства;

  7. - каким образом в.к.Константин оказался во главе польско-магнатской коалиции, и в.к.Николай – во главе остзейско-татарской;

  8. - в каком формате произошёл государственный переворот декабря 1825, осуществлённый остзейско-татарской группировкой элит против польско-литовской, и каким образом в.к.Николай был незаконно провозглашён императором;

  9. - какой компромисс сложился в 1826 году по итогам переворота и какие возникли противоречия;

  10. - каким образом Николай I начал проводить аграрную реформу на польских землях, и как магнаты во главе с царём польским Константином вели гражданскую войну против него в 1830-33 гг.

  11. - При каких обстоятельствах были отравлены Константин, Дибич и кн.Лович;

  12. - Что такое Русско-американская торговая компания и почему она вмешалась в события 1825 года в целях использования противоречий сторон для установления республики;

  13. - по какому обряду действовала ложа «Союз спасения» (он вообще в курсе, что это название ложи?);

  14. - Какие интересы представляло молодое поколение магнатских семей в процессе схватки за престол в декабре 1825 года;

  15. - ряд нюансов, связанных с позициями других социальных групп.


В результате абсолютного незнания истории сценаристами их представление о событиях 1825 года выглядит как действия нигде не укоренённых и не имеющих социальных связей молодых людей на основе неких умозрительных идей без понимания и учёта собственных классовых, региональных, родовых и личных интересов. Причём авторы сценария верят, что так способны действовать не только детдомовские алкоголики, в среде которых им, очевидно, приходится общаться, но и взрослые молодые люди, воспитанные в приличных семьях, где все вышеуказанные интересы сознают и учат защищать.

Тогда о чём же данный фильм, если он не имеет отношения к реалиям начала XIX века? Разумеется, о реалиях века XXI – а именно о мироощущении московской тусы, считающей себя «элитой».  Выйдя из нижних слоёв общества и до сих пор не научившись вменяемо защищать свои интересы (они реально верят, что могут что-то защитить, если способны набить морду своими силами или силами 500 тыс мобилизованных «гвардейцев») сии господа верят, что они «элита», а значит – представители реальных элит думают и действуют как они.  В результате юные представители «элитарных семей» XIX века выглядят в их изображении как кое-как обученные цирлихь манирлихь шпанята из подворотен с жутким комплексом неполноценности, заставляющем их дерзить и доказывать с вызовом всем свою состоятельность.

Кстати о манерах. Общаются между собой и со всеми эти пацанчики как и положено на низовке  - крайне эмоционально и с демонстрацией неконтролируемого гомо- и гетеросексуального влечения или отвращения к друг другу. При этом не только авторы диалогов, но и актёры, никогда не пересекавшиеся не только с аристократической, но даже и просто интеллигентской средой, верят, что так между собой общаются в приличном обществе. Да и приличным обществом они, похоже, искренне считают попойки престарелой братвы, куда их вызывают на "корпоративы".

Когда сценарий целиком сделан на представлениях о жизни и истории ученика 8го класса советской средней школы (в эпоху ЕГЭ, наверное, представляющихся верхом образованности), без всякого представления о том, как делаются дела у взрослых, и что такое интересы в аграрном обществе и процедуры их разрешения – это выглядит смешно. Даже хитросплетения «политики» во вселенной «звёздных войн» выглядят кое-где реалистичнее. Но когда к этой сказке ещё добавляются повадки шпаны в мундирах, которые вызовут блевоту не только у уважающего себя офицера XIX века, но даже у выпускника сегодняшнего суворовского училища – это уже полный каминг аут московской элитки. Вот такое у неё мироощущение и представление о себе.

Обучив Элизу Дулитл манерам невозможно ввести её ни в какую элиту – она останется дочкой мусорщика. Можно вывезти девушку из Москвы, но нельзя вывести Москву из девушки. Дай ей миллиард, купи ей виллу в Антибе, проплати ей пропуска в места, где бомонд встречается с толстосумами – она всё равно не впишется. Она будет накачивать губы и сиськи латексом, ездить с нарушением правил, рассказывать о мировом заговоре против московской илитки и доказывать прислуге, что она её круче.

В советских фильмах представителей элиты Российской Империи поначалу играли актёры, которые эту элиту видели издалека и удостаивались от нея милостивых поощрений. Затем – актёры, которые общались со старой интеллигенцией (или как её звали до революции – кухаркины дети) из разночинцев, придавая своим героям манеры разночинцев. В следующем поколении оные герои вели себя как советская номенклатура. Но теперь на роли поставили пацанчиков с совсем уж АУЕшным представлением о жизни, отношениях, манерах, культуре, без всякого представления об уважении к себе и не представляющих, как выглядят люди без комплекса неполноценности.

И о языке. Ладно, что герои между собой говорят на Русском языке, которого тогда ещё не было в обиходе и который был предметом разработки кружками типа Арзамас, но Николай I им не владел. Но проблема даже не в том, что герои общаются на Русском языке, они общаются ещё и на новоязе, то есть языке послереволюционном. Скажем, в начинающем фильм диалоге Муравьёва и Николая I имеют место мыслительные конструкты, которые не могли возникнуть в рамках грамматического и лексического строя языка эпохи Пушкина. Эти два господина меряются перед публикой комплексом неполноценности в понятиях, которые могли возникнуть только в языке пролетарских интернационалистов, но никак не русских, каковыми они были до внедрения в их культуру соцреализма.

В общем, у Никиты Высоцкого вышел злобный и омерзительный пасквиль на Русскую Аристократию и вполне правдивый фильм об эротических фантазиях путинской «элитки» на свой счёт.

Чума, фосфатные газы и проблемы шлюхиных детей



В силу краткости изложения (и проходного характера темы) я упомянул в одном абзаце фосген и фосфатные газы, что вызвало у некоторых читателей впечатление, что я отношу фосген к фосфатным газам. Некоторые из этого сделали предположение, что я недостаточно знаю химию, а некоторые – что что-то спутал. В действительности, я упомянул фосген в данном контексте не по ошибке, не по описке и не случайно, а потому, что он имеет прямое отношение к теме.

Чумой в разное время называли разные заболевания со схожими симптомами. В средние века в основном чуме предшествовала пляска святого Вита, а потом начиналось кровохарканье, затем дело кончалось гангреной конечностей. Эти симптомы не наблюдаются при бактериальной чуме. Зато похожие симптомы частично наблюдаются при отравлении фосфином. Полностью же они наблюдаются на разных стадиях отравления (при разных концентрациях) именно дифосгена. Поэтому современные историки склонны считать причиной средневековой чумы именно отравление воздуха фосфатными газами и/или газами фосгеновой группы. Аналогичного мнения (причина чумы – порча воздуха) придерживались современники (средневековые авторы) и комментаторы допастёровской эпохи.

Возможные причины выброса в атмосферу подобных газов в результате релаксационных процессов после сдвигов земной коры относительно оси вращения были рассмотрены историком критического направления А.Г.Степаненко (сейчас не могу припомнить точных ссылок, но буду благодарен читателям за указание их в комментах).

***

Ну и немного по поводу комментов вообще.

Я не стал убирать хамские по форме комменты некоторых читателей, поскольку они хорошо отражают давно обсуждаемую у нас проблему невротизации поведения детей женщин-шлюх. Как известно, подобная женщина с детства заставляет ребёнка врать себе, что она – святая. Вера же в подобный неадекват возможна лишь при полном отключении рациональности. Поэтому чуть распознав у ребёнка проявление рациональности, такая дамочка немедленно включает истерику, которая блокирует способность ребёнка мыслить. В дальнейшем истерика интериоризируется и становится частью психики на всю жизнь, агрессивно включаясь каждый раз, когда человек сталкивается с чем-то рациональным.

Именно это мы и видим в комментариях некоторых читателей – реакцией на рациональный текст является такая внутренняя истерика, что не выразить её публично в виде агрессии в адрес автора-рационала и науки в целом уже невозможно.

Вообще говоря, публичная активизация подобных механизмов характерна вообще для обществ в стадии начала краха. В частности, она была характерна для поведения российской молодёжи начала XX чека, источавшей истерику в адрес любых мыслящих авторитетов.

Ах, милый Николай Васильич Гоголь!
Когда б сейчас из гроба встать ты мог,
Любой прыщавый декадентский щеголь
Сказал бы: «Э, какой он, к черту, бог?»
(С)Саша Чёрный

Однако же, в личном плане важнее не общественные проблемы а то, что подобная истерическая реакция приводит к неизбежным неадекватным решениям, последовательность которых приводит к потере перспектив, ресурсов, здоровья, социального положения и быстро делает человека безнадёжным лузером. Мне же хотелось бы видеть Вас успешными людьми.

А для выхода с лузерской позиции к успеху есть лишь один путь – признать и осознать, что твоя мать шлюха, что твои истерики есть следствие навязанной ей лжи самому себе о её святости, которая породила у тебя привычку вечно лгать самому себе (=истерию). А осознав это можно уже встать на путь к рациональности, на путь излечения от истерии и лузерства, на путь личностного роста. Преодолеть себя, встав на путь к Высшему Человеку (рационалу).



Сдается.jpg

К итогам хайпа вокруг путинского послания нации

Наблюдая за хайпом вокруг очередного выступления вождя движущейся в пропасть московской илитки, я вдруг осознал, что испытываю сочувствие и сожаление о судьбе Бальбина. А вот о судьбе всего мосполитикума не испытываю никаких чувств (иногда проскальзывает слабое омерзение, но как лёгкая инфопомеха - не более...)

КАК МЫ ПРОРВЁМСЯ В БУДУЩЕЕ - 1

Вчера начался  краудфандинг на нашем клубном стрим-сервисе для проведения и продвижения наших вебинаров-стримов. Начало кампании показало, что не все понимают суть новой экономики и нового формата, оказались к нему не готовы. Ну, на то наш проект и образовательный, чтобы разъяснять непонятки.

Мы уходим от старой индустриальной=коммерческой парадигмы организации проектов как бизнеса, когда кто-то что-то у кого-то берёт в обмен на некие ништяки. Теперь мы должны научиться давать – ибо такова суть новой экономики, в которой успех сопутствует тому, кто отдаёт. Этой теме, наверное, придётся посвятить много вебинаров в перспективе, чтобы она стала проясняться.

Мы как сообщество и каждый из вас, участников проекта, вносит свой вклад в продвижение тем, в безвозмездное просвещение окружающих. Каждый может выдвинуть тему, которую считает нужным осветить и продвинуть, а остальные решают – продвинуть её или нет. По темам, которые сообщество посчитало достойными продвижения, я провожу стрим и мы её освещение публикуем для всех. Из этих всех кто-то может присоединиться  к нашему сообществу (0,1-0,5% получивших доступ), кто-то – потребить информацию и остаться на старых принципах жизни, но продвинуться в плане понимания жизни (0,5%-5%), а кто-то – просто использовать публикацию как предлог для привлечения внимания к своим неврозам (95%-99% интернет-пользователей).

Осознайте, что вы не покупаете продукт, а дарите его неизвестным Вам людям. Со временем практика этих даров приведёт к изменению Вашей жизни.

***

Нам предстоит ещё долго менять сознание, чтобы вписаться в новую парадигму жизни. К сожалению, человечество в целом не поспевает за реальностью, и коммерческое мышление приводит всех к дезадаптации в жизни. Результат – масштабный социальный кризис, который в разных странах проявляется по-разному.

Например, в странах СНГ мы видим процесс кровавого уничтожения предпринимательского класса силовиками. Теми, кто не прячет голову в песок и готов видеть эти процессы, геноцид предпринимателей воспринимается как новое издание «сталинских репрессий». Но как и в прошлом веке все эти кровавые процессы происходят не по чьей-то личной воле, а по причине невписывания людей в новую реальность. Волчары-правозахоронители - всего лишь лангольеры, которые пожирают тех, кто остался в прошлом. В 20-е-30-е они пожирали тех, кто хотел и дальше жить понятиями XIX века, а сейчас – тех, кто живёт понятиями века XX.

Можно сочувствовать тем, кто попал под кровавый каток, и у нынешних процессов найдётся в будущем свой Солженицын, который опишет во всех подробностях кровавые ужасы происходящего, но, как и Солженицын, он скорее всего не сможет понять исторические истоки этих процессов и останется в рамках конспирологических объяснений (типа садистского сумасшествия путина сотоварищи, мирового заговора врагов и т.п.). Но надо понимать, что в XX веке геноциду подверглись те, кто не вписался в логику индустриализации, а в XXI - те, кто не вписался  в логику постиндустриального перехода.

Впрочем, лангольеры дышат за спиной не только у тех, кто остался в СНГ. В других странах они выглядят по-другому, но постепенно приходят ко всем, оставшимся в прошлом.

***


Мы много лет обсуждали наступающий постиндустриальный мир. Как оказалось – чисто теоретически, на уровне смыслов, а не осознаний, ощущений, адаптации, этических изменений. Это сказалось и на эволюции ШЭЛ в проект 3,0 – мы долго не могли нащупать его идеологию. Те, кто реализовывал СДО 3,0, интуитивно опирались на идеологию ШЭЛ 2,0 с её индивидуализмом и конкуренцией, а я долго не мог внятно сформулировать им видение будущего. Ну и получалось всё время второе издание ШЭЛ 2,0 – улучшенное или ухудшенное – тут есть разные мнения – да только это не прорыв в новую реальность.

Причина этого проста – я тоже оказался слишком консервативным. Я выстроил весьма комфортный мирок вокруг себя, и не хотел из него уходить, подобно хозяевам «Вишнёвого Сада». Поэтому я врал себе, что понимание будущего и означает адаптацию, вписывание в это будущее.

Но теоретическое видение – это не реальный опыт. Можно быть лучшим в мире знатоком военной теории, но какой из тебя командир, когда ты не прошёл потери кровавых боёв, скуку и грязь заштатных гарнизонов, предательство и боль поражений. Успех сопутствует лишь тому, у кого смерть дышит за спиной.

Признаки изменений были видны уже несколько лет, но я продолжал врать себе, что раз я всегда выходил победителем из любых ситуаций, то выйду и из любой в будущем. Врал себе, что я такой офигенный – прям символ успеха и учитель успешности, и это свойство моей личности будет всегда со мной и по-любому никуда не уйдёт. И даже когда этой весной щёлканье зубов лангольеров за спиной стало слышно вовсю, я продолжал жить как жил в своей зоне комфорта в привычной своей уверенности, что когда время придёт – тогда и выкручусь.

Ну чё - время пришло. Пришло время перестать врать себе и принять факт полного изменения реальности. Признать, что лангольеры есть и они уже близко. И надо выходить из матрицы в реальный мир.

Я принял реальность и сделал этот шаг. И тогда появилась кристальная ясность, чем должна быть ШЭЛ 3,0.

ШЭЛ 2,0 прекрасно адаптировала к миру, сложившемуся в 90-е годы прошлого века – миру жёсткой конкуренции, неумелых душ и кризиса рациональности. Поэтому она и не устарела для тех, кто ещё живёт в этом мире (а Азия будет жить в нём ещё целое поколение, а кое-кто и больше). Но пришёл другой мир. И надо учиться жить в нём – будь ты молодой или старый.

В ШЭЛ 3,0 я буду учить успеху, как и в  ШЭЛ 2,0. Только теперь это - не обучение личным конкурентным преимуществам. Теперь успех способствует тем, кто способен переломить себя и научиться действовать вопреки всему, чем жил до сих пор. И поэтому учить мне будет трудно. Придётся разжёвывать и вести.

В этом году я провёл большой семинар по новой экономике и выпустил курс новой экономики. Я постарался подробно рассказать, насколько другая логика этой экономики, насколько она несовместима с нашими старыми представлении о рынке, регулировании, управлении проектами, продвижении, рабочей силе, структурах, характеристиках технологий и т.п. Многие даже поняли. Но вот только я не говорил о главном – как в этот мир вписаться.

Дело в том, что новая реальность несовместима с нашими ЭТИЧЕСКИМИ представлениями, с приемлемыми для нас понятиями, как была неприемлема советская действительность для господ из «Вишнёвого сада». Мне придётся, к примеру, очень долго объяснять, почему успех сопутствует тем, кто даёт, а не берёт – с примерами, с обсуждениями, с промывкой мозгов. Потому что это в принципе противоречит годами выработанным понятиям. Но я надеюсь добиться кристальной ясности, почему к тем, кто действует инструментами успеха прошлой эпохи, стали приходить лангольеры.

Мне придётся объяснять, почему сейчас терпят крах все маркетинговые стратегии, почему рекламные кампании превратились в убыточные симулякры, и как лангольеры приходят к тем, кто пытается в новом мире заниматься маркетингом. И к тем, кто пытается заниматься бизнесом – тоже.

Тем, кто решится со мной на этот путь - уже сложившемуся сообществу ШЭЛ и тем кто ещё примкнёт к нам - я не обещаю лёгкого пути. Он будет мучительным и тяжёлым. Ходить сорок лет по пустыне слишком просто, да и времени на это нет. А вот каждый день безжалостно, с кровью, по капле выдавливать из себя жлоба – это тяжёлый душевный труд. Но только он выписывает билет в будущее.

Я уверен, что смогу помочь Вам пройти этот путь – потому что только что прошёл его сам (да и то не до конца, в общем), и поэтому все мои ошибки последних лет будут путеводной звездой и ориентиром: что именно мешает выйти из мёртвой матрицы, что именно надо преодолеть. Ну а как преодолеть – методику найти я всегда умел :).

***

Переламывать свои базовые архетипы отношения с жизнью сложно. Настолько сложно, что для меня это растянулось на семь лет. Всё это время я умело окружал себя только хорошими людьми, считая преимуществом своё умение организовывать желательный формат жизни вокруг себя. Только вот хорошие люди – это те, чьи этические понятия тебя устраивают, находятся в твоей зоне комфорта. Ну а кто не вписывается – мимо. Всё как у хозяев «Вишнёвого сада», которым был неприятен Лопахин (хороший, в общем, мужик, но с чужой им этикой). А ведь за теми, кто отбился от Лопахина, через десять лет пришли чекисты.

Перечитайте (прочитайте), кстати, пьесу «Вишнёвый сад» - она как раз о том, как перед лицом объективных изменений мы пытаемся удержать порядок вещей, соответствующий привычной внутренней нашей организации. Ужас в том, что это охранительство свойственно чаще не старым господам, а людям молодым, пускающим свою жизнь под откос в тщётных попытках удержать рассыпающиеся иллюзии.

Так или иначе, оказывается, что будущее – не за «хорошими людьми», а за живущими в потоке новой реальности, этически для нас неприемлемой. Вот и передо мной во весь рост встал главный вопрос Заратустры «Можешь ли ты превзойти себя и диктовать миру своё добро и своё зло, стать вершителем закона своего?». Все эти семь лет я жил в иллюзорной уверенности, что раз я в 18 лет исчерпывающе ответил на этот вопрос, то это навсегда. Но и это оказалось ложью себе: мой успешный ответ оказался не навсегда. Он устарел, как устаревает всё в этом мире. Теперь вижу, что устарел он уже лет семь как, а я продолжал уверенно считать свои этические представления верхом адекватности (ну как же – жизненный опыт столько лет подтверждал эту уверенность).

А в это время уже были другие люди, которые действовали по-новому. Среди них были и мои ученики – те, что сумели пойти дальше меня. У кого хватило решимости делать то, о чём я только говорил. Умом я понимал, что они делают - и мне это нравилось, но вот в душе я их этику не принимал и держался подальше. Впрочем, они и сами считают себя мерзавцами: экономические реалии заставляют их действовать, а вот выработать свою этическую систему они не в состоянии.

Мы сегодня поем тебе славу. 
 И, наверно, поем неспроста, - 
 Зачинатель мощной державы 
 Князь Московский - Иван Калита. 



Был ты видом - довольно противен. 
 Сердцем - подл... 
                Но - не в этом суть: 
 Исторически прогрессивен 
 Оказался твой жизненный путь.  



Ты в Орде по-пластунски лазил. 
 И лизал - из последних сил. 
 Покорял ты Тверского князя, 
 Чтобы Хан тебя отличил.   



Подавлял повсюду восстанья... 
 Но ты глубже был патриот. 
 И побором сверх сбора дани 
 Подготавливал ты восход.   



Правда, ты об этом не думал. 
 Лишь умел копить да копить. 
 Но, видать, исторически-умным 
 За тебя был твой аппетит.   



Славься, князь! Все живем мы так же - 
 Как выходит - так и живем. 
 А в итоге - прогресс... 
                       И даже 
 Мы в историю попадем. 


                          (С)Н.Коржавин, 1954




Кстати, а какова была верная стратегия для хозяев Вишнёвого Сада? Последовать совету Лопахина и самим пустить его под вырубку и дачи? Сделать полезным людям на коммерческой основе, приняв дух времени? Но спустя десять-пятнадцать лет дух времени поменялся. Всё равно бы пришли чекисты. Отдать усадьбу с вишнёвым садом под общественные нужды – школу, например? И что дальше  - ждать благодарности? Вот как раз за ждавшими благодарности тоже пришли чекисты. Уехать в Париж с остатками денег (впрочем, Раневские так и сделали) – но там ждали другие лангольеры: ненужность обществу быстро сводит на низовку даже с деньгами. Так что явно умерли все владельцы вишнёвого сада и их дети в доме призрения.

Нам предстоит разобраться с тем, какая жизненная и деловая стратегия в период перемен успешна. Ответы будут крайне нетривиальными, ибо противоречат всему накопленному жизненному опыту – и своему и старших поколений. Долго придётся их осознавать и принимать. Или не придётся.

***

Кстати, может показаться, что рассказывая про лангольеров (а ведь у каждого сразу приходит на ум конкретное воплощение этого архетипа в ближайшей реальности) я хочу испугать или сам боюсь. И вполне может быть, что кто-то захочет влиться в процесс ШЭЛ 3,0 из-за этого страха в надежде, что его тут научат спасать свою задницу. Но как раз такая установка – препятствие адаптации в новой реальности. Успех сопутствует не тем, кто бежит чего-то, а тем, кто идёт на прорыв к новому.

Перечитав начало я понял, что у тех, кто меня не знает, может возникнуть проекция, что я этих пожирателей задержавшихся в прошлом боюсь. На самом деле это не так – кто видел меня прошедшей весной и летом знает, что на самом деле меня дыхание накатывающих проблем за спиной вообще не волновало. И сейчас тоже не волнует. Просто созрел к принятию реальности. Неприятного и парадоксального, но будущего.

И моя цель сейчас – помочь Вам тоже созреть к этому принятию. Не для того, чтобы избежать проблем (как раз проблемы при прорыве в будущее будут, только другого порядка), а для того, чтобы прорваться на свежий воздух и начать жить.

И разговор об идеологии ШЭЛ 3,0 и прорыве в новый тип отношений с миром – он вовсе не про то, чтобы от чего-то отказываться. Я ж не собираюсь отказываться от элементов своего вишнёвого сада – свободы, путешествий, красивой жизни, круизов и пр., и не собираюсь отказываться от тем ШЭЛ 2,0, которые продолжают быть интересными. Разговор про то, что нам нужно превзойти себя, отказаться от мешающих жить представлений и принять чуждую нам пока, но единственную реальность.

И да пребудет с нами успех.



Рекомендация: Советую этот текст перечитать много раз. Не жалейте времени. Чем больше времени Вы ему посвятите, тем существеннее будут Ваши инвестиции в своё будущее.



 

Кремль против Ангсоца или есть ли перспективы у ГосбезопасноПедии?

Озвученное официально Путиным решение заменить в рамках «суверенного рунета» Википедию на собственную Педию комментируется как очередное наступление на свободу информации. Совершенно очевидно, что новое интернет-издание будет цензурироваться Госбезопасностью в лице какого-то из своих ведомств, типа Роскомпозора. Это и рассматривается как нарушение свободы информации.

Давайте рассмотрим, чем редактируемое и цензурируемое Госбезопасностью издание будет отличаться от Википедии. Во-первых, Википедия – не свободная энциклопедия, а проект Британского совета по культуре (основатель Википедии является официальным сотрудником этого Совета). Во-вторых, каждый национальный сектор Википедии редактируется и цензурируется строгой иерархией отобранных учредителем (или его уполномоченными) редакторов-авторов.

Любой может поместить текст в Википедию, но останется ли но там и как будет модифицирован – решает уже не любой, а уполномоченный цензор Британского Совета. При этом не существует никаких законных способов повлиять извне на деятельность этой герметичной исполнительной структуры, не к кому апеллировать в случае совершения этими господами тех или иных преступлений (диффамации, мошенничества путём распространения ложной информации и т.д). Редакторский пул Википедии неподконтролен судебным органам ни одной страны, даже Великобритании, и совершает свои преступления либо по прямым указаниям кураторов, либо же кураторы по каким-то соображениям последствия его преступной деятельности корректируют, не привлекая тем не менее преступников к законной ответственности.

Таким образом, сообщество Википедии является классической сетевой преступной организацией, со строго мафиозными принципами функционирования и кураторством спецслужбы (или нескольких спецлужб).

Как это работает в реальности?

Лет десять назад в Википедии появилась статья обо мне. Откуда взяли авторы информацию – не сообщалось, ко мне они не обращались и собрали информацию якобы «по открытым источникам» без верификации. Поначалу статья изобиловала мифами обо мне, затем стали появляться явно диффамационные абзацы. Ещё позже вслед за диффамационными абзацами появилась прямая ложь авторов, что они получили эту ложную информацию… от меня самого (вплоть до того, что в начало почти каждого абзаца добавили «по его собственным словам»).

За всей этой вознёй я следил мало и без интереса, не вмешиваясь, так как понимал реальный уровень этого странного проекта. Правда однажды, отвечая в рассылке на вопрос, почему у меня нет страничек в соцсетях, я пошутил, что у одних есть страничка в соцсети, а у других – в википедии. Шутка была воспринята кураторами Википедии как симптом, что я придаю наличию этой странички у них существенное значения. Это имело комичные последствия через пару лет.

В 2012 году я принял участие в организации Нетократической партии России и был избран «наставником партии» (по возрасту я уже не мог войти в состав руководящих органов, и мне там были предназначены образовательные программы). Руководство партии тогда взяло курс на сотрудничество с официальными властями РФ, и я этот курс поддержал, хотя и относился с большим скепсисом перспективам такого сотрудничества (в отличие от молодых лидеров НПР я знал, с кем им придётся реально иметь дело). Разумеется, господа из Британского Совета увидели в этой моей позиции ориентацию на сотрудничество с проклятым путинским режимом и кровавой гэбнёй.

Обязательств перед Британским Советом у меня не было, и средств давления на меня у них не было тоже. Тогда они решили прибегнуть к технологии, описанной Оруэллом в «1984» - а именно объявили меня «нелицом» (когда у Оруэлла спросили, какую страну он имел в виду как прототип в романе «1984», Оруэлл ответил «современную Англию»). Объявление меня нелицом было осуществлено в Википедии -  страничку удалил именно с этой формулировкой (не представляю для авторского коллектива интереса – несколько лет представлял и вдруг перестал).

Комичность ситуации заключалась в том, что в отличие от мира Ангсоца нынче Британский Совет не осуществляет тотального контроля всей информационной сферы, так что ограничились удалением из Википедии  и стали ждать, что я обижусь и побегу договариваться, чтобы восстановили и согласовали со мной текст.

Технология эта тогда представлялась им вполне действенной. Например, удалили страничку Хазина, и он действительно этим возмутился. В результате начались переговоры, по итогу которых страничку восстановили, но навязали Хазину определённые обязательства – что говорить можно, а что нельзя. Аналогичная операция была проделана со многими публицистами, так что памятуя мою шутку «у одних есть страничка в соцсети, а у других – в википедии» они всерьёз поверили, что я не захочу быть в ангсоце нелицом и тоже стану договариваться.

Поскольку помимо Будды господам из Британского Совета с пофигистами встречаться не приходилось, их сильно удивило, что мне было лень не только с ними торговаться, но и вообще интересоваться судьбой странички. Максимум реакции, на которую мне не было лень – пара шуток в устной форме и в каком-то ответе в рассылке. Так ситуация и зависла: Ангсоц считает меня нелицом в рамках своей Википедии, а я считаю Ангсоц как предприятие по обтрясанию провинциальных набобов также не заслуживающим интереса.

В этой комичной истории проявилась вся суть работы Википедии как инструмента Британского Совета и механизм превращения Британского совета в клоунское учреждение, а его хозяйки из суверена в комичную клоунессу. Ну несолидно так вести политику и получать такие результаты. Деградировали уже настолько, что реальному человеку даже посещать Англию, пока она не отменит визы, лень.

***

Теперь посмотрим механизм работы ГозбезопасноПедии, которой планируется заменить ВикиПедию.

Во-первых, будет назначенный ответственный за цензуру и редактирование орган, к которому можно будет предъявлять претензии в законном порядке и оспаривать его решения. То есть работать будет бюрократическая структура, а не полумафия-полуспецслужба. И это будет именно госорган, наподобие Министерства Правды в оруэлловском Ангсоце, а не непонятно с каким статусом «Британский Совет», то есть уже приватизированное аутсорсинговое б/Минправды.

К легальной организации можно предъявлять гражданские иски и за диффамацию, и на устранение неправды, и на опровержение и т.п. Другое дело, что отечественные суды сейчас включают басманное правосудие, но зато по вердиктам ЕСПЧ Минфин исправно платит.

Во-вторых, у каждой статьи будет автор или авторский коллектив, то есть ответственное лицо, к которому можно применить уголовную ответственность. Другое дело, что следственные органы РФ будут крайне неохотно вести дела об уголовных преступлениях авторов новой Педии, но по крайней мере сии господа будут выявляемы и подсудны уголовному преследованию. Ну а уж как мотивировать следственные органы к исполнению обазанностей – тут  всегда вопрос сноровки заинтересованной стороны.

Как видим, такого беспредела с неподсудностью, анонимностью и мафиозной организацией, как в Википедии, у этих господ не будет, и они будут более ответственно относиться к делу, допуская диффамацию и прочие информационные преступления лишь в особо важных случаях: при прямой гарантии освобождения от уголовного преследования от давших указания кураторов.

Таким образом, замена ВикиПедии на ГосбезопасноПедию приведёт не только к смене идеологической ориентации (вместо пропаганды ценностей Ангсоца мы увидим пропаганду уголовно-лубянских ценностей, которые тоже отвратительны, но пока не до такой степени), но и к введению процесса в рамки хоть какой-то законности. Согласитесь, что басманное правосудие представляет собой всё же существенный шаг вперёд в сравнении с тем мафиозным беспределом, которое Британский Совет сделал принципом организации ВикиПедии.

Но кроме плюсов есть и минусы. Последние тридцать лет мы видим, что оргмашина Ангсоца в любом деле даёт сто очков вперёд любым потугам Лубянки-Кремля. И в деле управления россиянским олигархатом, и в деле управления СМИ, и в деле организации интернет-проектов, и в деле организации НТП, и в деле отравления неугодных начальству граждан оргмашина Ангсоца даёт результат, способный вызвать только зависть и скрежет зубовный. На фоне Джеймсов Бондов отечественные Штирлицы выглядят также убого, как будет выглядеть ГосбезопасноПедия на фоне ВикиПедии. И потому в очередной раз госмашина проиграет беспредельной мафии конкурентную борьбу.

Так что всё останется по-старому.




 

Путин: гений эпохи или вовка-шнырь?

Прочёл тут материал Л.Е.Пайдиева «Апология Путина». Поцапался с автором в комментах. С автором мы знакомы лет тридцать, спорить приходилось часто. Но сейчас я посчитал, что ответ мой следует сделать достоянием гласности, поскольку он носит характер не личный, а принципиальный и потому его стоит примерить на себя каждому читателю, который хотел бы понять, что в этой жизни способствует успеху, а что нет.

Итак, Лёня, что мне не понравилось в твоём очерке. Меня не устраивает НЕ содержание твоего опуса, а его тон.

Ты совершенно не уважаешь себя. Уважающий себя европеец относится к Путину ровно так, как Путин относится к нему. Если Путин держит тебя за говно (а это так, и я это слышал и от него и от ряда чиновников администрации много лет назад), то почему ты к нему как к человеку? Почему не просто не держишь паритет, а даже не МЫСЛИШЬ паритета?

Твоя (и всех неудачников в России) проблема – это признание за любым сереньким уголовником права держать ТЕБЯ за говно лишь потому, что у  него появилась должность. У тебя нет внутреннего чувства уважения к ЛИЧНОСТИ, прежде всего своей. Именно поэтому ты относишься к Путину не так, как он к тебе. Ты признаёшь за ним это право потому, что конформная масса (она же баранье быдло) стоит в очередь к нему на римминг и убеждает себя, что раз он там, то он велик. Ты признаёшь за ним это право держать тебя за говно и не замечать потому, что ему ЗА ДЕНЬГИ (в отличие от тебя) поют дифирамбы тролли и вечерние пустозвоны, в составе проворовавшегося отставного еврейского генерала и его агентуры.

Ладно, если бы так вёл себя человек, не знакомый с вованом и знающий его только по дифирамбам, но ты-то знаешь все его старые уголовные делишки и его реальный потолок компетентности. Ты сам признаёшь в своём очерке, что он не справился со стоявшими перед ним и его тусой проблемами, но ты ставишь вопрос так, будто проблемы писец какие крутые и неразрешимые.

Ты прекрасно знаешь, что за последние двадцать лет я решал проблемы моих клиентов куда более серьёзные, и решал с теми самыми людьми, перед которыми вованчик обосрался, как и положено шнырю из подворотни перед людьми нашего круга. Там, где ему приходится решать самому, где его не прикрывают массы вертухаев и пиарастов, там где хоть немного играют роль личные качества – он обсирался ВСЕГДА. И ты это помнишь и по временам, когда он ещё по ленгорисполкому бегал, и по временам, когда он в ГБ с  уголовниками отношения налаживал, и когда он стал презиком у угробищного электората, радостно стоящего в очередь подлизать этому ставленнику третьесортных уголовников.

Ты видишь, что это убожество и его окружение не справились не только со стратегическими проблемами страны (что это такое, вообще за пределами их мышления: они реально стратегией оперативные комбинации считают), но даже с текущими проблемами их собственной уголовной тусы. Даже африканские диктаторы с этим справляются, идиоты типа Амина или Бокассы – не более, чем исключение. И всё равно ты с убеждённостью какого-то стокгольмского синдрома начинаешь разбирать какие-то подробности его сраных фейлов, которых у серьёзного чела вообще не могло бы быть, потому что  серьёзный чел знает как и с кем что решать. Ты пытаешься убедить себя, что приблатнённый торгаш может что-то решать с серьёзными людьми?

Хазин вот тоже меня убеждал, что Путин за 20 лет «во власти» изменился и из торгаша стал воином. Ога. Сколько Вы можете себя убеждать, что место изменило вовку-шныря, и он теперь не та же уголовная подстилка, которую мы знали 20-30 лет назад? Вы уже на этом самообмане потеряли столько, что ужас берёт. Ну ладно, ты на этом разорился и просрал перспективы (в т.ч.семьи), но многие же жизни лишились на этом самообмане, что имеют дело не с угробищем, а  типо нормальным пацаном, хотя и подлым. Сколько ещё будете себя убеждать?

На ладно, Хазин старается говорить о Путине хорошо потому, что рассчитывает, что в случае смены политики его могут взять на пиарно-правительственную должность типа премьера или вицика, и придётся с пуйлом работать. Реально, конечно, он может понадобиться только следующему режиму для пиар-прикрытия его деятельности, и его карьерные перспективы тем выше, чем меньше он замарается о пуйло. Если бы он не врал себе, и имел смелость называть вещи своими именами, он бы давно уже сделал хорошую кареру в глобальных структурах, и вся уголовная братва во главе с пуйлом его бы облизывала, благодаря за плевки в рожу, как за божью росу.

Тебя всегда губило чинопочитание. Когда в начале 90-х ты схватился по поводу приватизации с Чубайсом, ты вполне мог свалить его со своей позиции. Тебе всего то надо было только относиться к нему так же, как он к тебе. Он победил потому, что тебя держал за говно и валил по полной. А ты его считал уважаемым человеком (и до сих пор так о нём говоришь) и пытался выйти на компромисс, хотя тот материальчик, который у тебя был, позволял его подставить по всем углам и в кремле и по его пиндосьим связям – надо было только действовать решительно и иметь внутренне убеждение, что гадину давишь, а не с товарищем споришь. У Чубиса такое отношение к тебе было, вот он тебя и додавил.

А это был ведь не аппаратный проёб вашей тусы, а политический. И дело не в том, что вас слили в говно, а в том, что миллионы людей слили под уголовников. Правда, с их радостного согласия, но и ваша вина в этом провале есть.

А потом, когда в счётной палате ты работал, сколько у тебя было реального материала чуть ли не на всех. Да с этим материалом можно было распорядиться так, чтоб власть к рукам прибрать: ты ж знал, кто у кого чего скрысил, и мог по-тихому всех друг под друга подставить, и они бы у тебя все руки потом лизали. А ты что делал? В официальном порядке на нарушения закона указывал? Докладики писал? Требовал порядок навести? И куда потом шли эти докладики? И ты за ними куда пошёл? Потому что те, кто тебя боялся, держали тебя за говно и сливали всеми силами, а ты пытался только порядок навести и держал их за людей. И опять твой аппаратный фейл как раз на неготовности относиться к людям так, как они к тебе, только из-за их аппаратного веса.

В комментах ты кого-то убеждаешь, что Путин адекватен. Чему? Ты в курсе, что он закон выпустил, что если кто к нему без уважения чё скажет, то будет иметь дело с вертухаями. Ты понимаешь, что ему настолько не пофиг, кто чё про него брякнет, что он аж вертухаями грозится?

Адекватному челу это вообще пофиг. Меня вон в интеренете не только его платные тролли, но и любое ничтожество полоскает (в истерической надежде, что если облаял самого Евгения Витальевича, так это его моськин статус повысит в чьих-то глазах). Я что, должен внимание этому уделять? Наказывать несчастных лузеров?

Помнишь, в начале 90-х меня Неврозов в своей «Депутатской рулетке» сколько полоскал. Я что, должен был обидеться? Киллеров к нему подсылать? Ну пох же было. И где теперь тот Неврозов? Свою любимую конюшню просрал, свой трупешник заранее продал кому-то, кто поизгаляться над ним хочет, и прирабатывает на газпромовской радиостанции, отбивая хлеб у старика Жванецкого.

А Путину не пофиг, что про него эти лузеры думают, он им грозит репрессиями от всего подчинённого силового аппарата – смешно и противно, что в такие годы человек еще так зависит от чьих-то мнений.

Думаю, даже эту мою тебе отповедь они примут на его счёт, а не на твой – жжшку мою закроют, постановления роскомпозора выпишут и уголовное дело заведут. Потому что настолько уверенность потеряли, что даже если кто просто назовёт вещи своими именами, им страшно.

Я к чему всё это пишу? Не про Путина ж разговор, а про тебя и про всех, кто себя убеждает, что там что-то есть кроме того несчастного лузера-шныря, которого мы помним. Его туда просунули как раз для того, чтобы своим лузерством он слил в говно ресурсный потенциал оправившейся после 1998 года России, который при менее угробищном руководстве мог вылиться в быстрое возрождение мировой державы. Почему Вы, видя перед собой это, убеждаете себя, что там может быть что-то другое. Ну ладно, платные пропагандоны с анекдотом, что он что-то из себя представляет, только 20 лет скрывает под маской угробищности и ещё черз 20 лет себя покажет. Но Вы-то? Кому кроме себя Вы этой ложью навредите? Какие ништяки, даже теоретически, могут от неё последовать?

Перестаньте себе врать, выработайте самоуважение. Осознай, что играют роль в реальности личности, а не роли. Осознай, что ты ведёшь виртуальный диалог не в паре пенсионер-президент, а в паре Пайдиев-Путин. Только тогда ты сможешь не только адекватно оценивать и описывать обстановку, но и принимать адекватные решения. И полоса неудач сменится полосой побед.

Сталин - злодей или Спаситель Отечества?

Вчера в чате ШЭЛ возникла в очередной раз дискуссия о Сталине и сталинизме. Как всегда, проявились диаметрально противоположные позиции:

1. Сталин – великий политик, демиург эпохи, которому мы обязаны достижениями оной,
2. Сталин – величайший злодей, явившийся причиной деформации общества в сторону бесчеловечности и зверства, виновный в гибели миллионов невинных.

Обе позиции – проявления культа личности, то есть прямолинейности мышления и попыток приписать Сталину то, чем он не обладал в реальности – абсолютную свободу воли в принятии решений и способность точно исполнять их. Какова же реалистическая позиция в отношении Сталина?

1. Надо осознать, что Сталин не был всесильным полубогом, от воли которого зависело всё. От него зависело многое, но и сам он был зависим от политической ситуации – расклада сил. Сталин был политиком, впрочем, весьма выдающимся для своей эпохи, но при этом он не был величайшей личностью эпохи. Как политик, Сталин принимал решения, исходя из сложившейся конъюнктуры, всегда при этом имея в виду свою цель. Кстати, эта черта – целесообразность политики – выгодно отличает его от нынешнего мышиного цирка во главе с Верховным Педофилом и Вечерним Пустозвоном.

2. Многие черты эпохи Сталина были порождены не свойствами его личности, а состоянием общества. Во—первых, Россия и до большевиков не была средоточием гуманизма. За пределами узкого круга лютеранско-еврейско-православной интеллигенции в столицах в остальном обществе царили нравы, описанные Короленко (а позже и Буниным, который с ними столкнулся во время революции и приписал почему-то большевикам, хотя его родные белые лютовали покруче). Во-вторых, мировая война и революция смягчению нравов не способствовали, а породили (во всех странах) традицию решать вопросы насилием, а в России ещё и всколыхнули подавленную режимом Романовых степную вольницу, делегировавшую в советскую элиту весьма влиятельную группировку будущих нацистов.

3. На фоне этой кровавой вольницы Сталин выглядит довольно умеренным, к тому же ему принадлежит заслуга кровавого уничтожения слоя кровавых палачей в элите. Но уничтожения частичного, непоследовательного в силу того, что сам Сталин и его круг от этого слоя недалеко ушли сами.  Воспитанный своим не слишком гуманным временем, а к тому же обстоятельствами своей жизни и службы (Сталин прошёл путь от криминального бунтаря-романтика до опытного офицера разведки, связанного с криминалом и при этом по убеждению связанному с радикальными социалистами-коммунистами) приучили его действовать быстро и кроваво. Его дореволюционный опыт, включавший как перекрышёвку бакинских нефтепромыслов с опорой на русских военных, так и полуподпольную десятилетнюю работу в резидентуре в Персии, выработал у него вполне определённое понимание, что угрозы надо устранять быстро и надёжно, не стесняясь в средствах. Кто стеснялся – те уже кормили червей.

4. Сталин не был параноиком в оценке угроз, но имел негативный опыт предательств в своём окружении. Лучше всего это видно из мемуаров Бажанова, который описывает, как под Бажанова копал НКВД, а Сталин спокойно игнорировал вполне справедливые подозрения в отношении своего помощника. Только после бегства Бажанова за границу на него началась охота. Вопрос – имея в запасе подобный опыт, мог ли Сталин после него не насторожиться и не усилить бдительность? Это – реакция здоровой психики, а не паранойи, конечно.

5. Ряд личностных проблем Сталина привели его к решениям, негативно повлиявшим на ситуацию в стране, и повлёкшим перманентный кризис его режима. К примеру, антисемитские убеждения Сталина. Бажанов и Светлана Аллилуева отмечают проявления антисемитизма у Сталина в быту. Правда, они не доходили у него до абсолюта, так как параноиком он всё же не был. Однако, эти убеждения привели его к ряду ошибочных политических решений, а именно попустительству антисемитским группировкам в руководстве КПСС, особенно в последние годы. В результате убийство Михоэлса и тем более, зверская казнь Переца Маркиша (в мировом общественном мнении сразу срезонировавшая с его старой поэмой «Кучи», ставшей плачем по погибшим в Холокосте первой мировой евреям) сделали Сталина символом мирового антисемитизма на место растворившегося в неведомых далях Гитлера. Дело врачей, воспринятое уже через эту призму, создало Сталину уже неизменную репутацию нового Амана.

6. Хотя политика окончательного устранения евреев из сферы принятия политических решений осуществилась уже после Сталина, но начата по сути им. А следствием этой политики было невероятное падение уровня принятия стратегических решений в политике и экономике, в результате чего три четверти инвестиций в 1975-1990 годах были растрачены на убыточные отрасли вместо передовых, и СССР стал отсталой страной, а неверные политические решения предопределили его распад.

7. Масштабы репрессий в отношении населения во времена Сталина не превышают обычные цифры для того времени, а число заключённых после Сталина в СССР только росло, к концу правления Ельцина превышая уже в разы в расчёте на душу населения. В силу этого численные масштабы сталинских репрессий не приходится считать чем-то экстраординарным (что и заставляет некоторых пропагандонов эти цифры фальсифицировать). Но при этом Сталин несёт личную и абсолютную ответственность за репрессии в отношении выдающихся людей, составлявших национальное достояние и игравших важную роль в сфере национального духа. Любой правитель обязан таких людей защищать, если он не враг своего народа и эгрегора. Сталин же не только не защищал, но в ряде случаев был инициатором зверских пыток и казней людей, наиболее значимых для эгрегора. Невинно убиенные и/или подвергнутые зверским пыткам Мандельштам, Флоренский, Мейерхольд, Заболоцкий, Смеляков, Королёв, Туполев, Лихачёв, Вавилов и многие другие, мартиролог которых занял бы весь объём ЖЖ, значили для русского эгрегора не менее, чем Маркиш, Бергельсон и Михоэлс для еврейского. Это сделало Сталина и его режим навсегда врагом русского народа не менее, чем врагом еврейского. И с тех пор поклонение Сталину и обеление преступника и его клики стали признаком неруси.

8. Сталин никогда не был русским патриотом. Он был интернационалистом и проводил строгую политику поддержания социалистического содружества за счёт России и русских. В последние годы нацистская пропаганда в рунете пытается представить Сталина борцом за русское дело на том основании, что он был антисемитом и совершал зверские преступления против евреев (причём масштабы этих преступлений преувеличиваются, и Сталину приписывается даже то, чего он не совершал, как будто совершённого антисемитам мало). Однако, это обычная подмена, совершаемая нацистами для уничтожения русского национального движения:  их цель - борьба с жыдами до последнего русского, так что и Гитлер для них кумир и борец за русское (общеарийское) дело. На русских нацистам наплевать так же, как Гитлеру (по его собственному признанию) на немцев. Главное – нагадить жыдам, и если у Сталина есть соответствующие заслуги – значит, он такой же великий герой, как и Гитлер. В особенности эта идеология проводится в легальной нацистской партии – КПРФ, возникшей на базе нацистской фракции в КПСС.

9. При всех преступлениях Сталина и его режима, опасность представляет клевета на Сталина, попытки приписать ему преступления, которых он не совершал. Дело тут не в репутации Сталина, а в искажении картины мира. Усвоение искажённой картины мира приводит человека к неверным решениям, за которые приходится дорого платить. В частности, клевета на Сталина сформировала искажённую картину мира у целого поколения шестидесятников, которая привела его к неминуемому краху в виде потери Родины и личного лузерства у всех, кто в эту клевету продолжает верить в любой форме. Кстати, аналогичную функцию исполняет для следующего поколения клевета на Горбачёва: всякий, кто в неё верит, обречён быть лузером по жизни, а в случае если поколение в целом не избавится от кургинятны, оно будет ограблено самым зверским образом.

10. Клеветой на Сталина является:
- приписывание Сталину православности и прочих благоглупостей;
- приписывание Сталину личной ответственности за деятельность всей репрессивной машины и населения в целом: не Сталин написал 70 млн. доносов, он действовал в соответствующей общественной атмосфере;
- объяснение мотивов репрессивной политики 30-х личными качествами Сталина, включая несправедливо ему приписанные паранойю и необразованность. Эти иллюзии мешают видеть, реальные социальные механизмы, породившие репрессии в 30-е и 50-е, и порождающие фашизацию РФ сейчас. Живущий в иллюзиях неизбежно становится жертвой;
- приписывание антисемитами Сталину бОльшего масштаба антисемитских репрессий, нежели он действительно виновен;
- приписывание Сталину противостояния репрессивной машине. Конечно, в действительности Сталин ей пользовался, как любым инструментом, данным эпохой.
- приписывание Сталину диктаторских возможностей и прочие элементы культа личности, выставляющие его единственным творцом всех черт эпохи. Иллюзия культа личности мешает понять социальные закономерности и влечёт ошибочные решения по жизни.  За ошибочные решения приходится платить в лучшем случае нищетой, в худшем  - жизнью.

ИТОГ: Рекомендую всем избавиться от прямолинейности и от иллюзий культа личности, выработать реалистичное понимание реалий XX века, и не вестись ни на клевету на Сталина, ни на попытки его обелить. И то и другое бросает Вас в неадекват, благодаря которому Вас легко развести – в лучшем случае на бабло, в худшем – на жизнь.