?

Log in

No account? Create an account

Категория: наука

promo shel_gilbo 16:50, saturday 2
Buy for 100 tokens
Последние годы в СНГ идёт углубление кризиса. Доходы у всех падают, а с ними падает настроение. Тревога за будущее мешает жить сегодня. Но предаваться негативу не стоит. К любой ситуации можно адаптироваться. Умные решения могут компенсировать нехватку денег. Не экономить, а получать то же…
В августе-сентябре я провожу в Петербурге и Москве серию семинаров на разные темы

Первый из них 24-25 августа будет посвящён Алхимии и её взаимоотношениям с современной аналитической наукой. Я расскажу как и почему ошибочное разделение на атомы и молекулы стало тормозом технологического развития, почему химики ошиблись с химической формулой воды и не смогли увидеть ряд процессов её превращения, которые покажутся чудесными, о том, как формируется биосфера и какая революция в энергетике произойдёт сразу после смены парадигмы физики от устаревшей аналитической на эффективную неоалхмическую. Прогноз научной революции в логике гегелевской триады отрицания отрицания.

В последние дни августа и 1 сентября (воскресенье) пройдёт традиционный осенний биоэнергетический лагерь  в Смолячково, где мы не только сможем прикоснуться к методам управления энергетикой своего организма, но и получим серьёзный заряд работоспособности на предстоящие месяцы.

7-8 сентября в Москве я буду рассказывать о сложном букете процессов, которые привели к гибели СССР  разрушу множество мифов, которые сформировались в последние десятилетия от желания найти какую-то одну причину его гибели.

14-15 сентября в Москве я раскажу о современной войне, с которой нам неизбежно придётся столкнуться лицом к лицу в ближайшие годы. Будет разговор не только о тсратегии и тактике, новых типах разрушений и новых вооружениях, но и о столкновении управленческих укладов в войне, о новой этике войны, о её неизбежно классовом характере и масштабах геноцида.

Приглашаю Вас на все три семинара и лагерь - повышайте свою адекватность реальности, знакомьтесь с ней, готовьтесь к будущему, которое уже стучится в двери.

Прямо сейчас идите поссылкам, знакомьтесь с программами , подавайте заявки.

Кто подаст заявки на сразу три или четыре семинара - скидка на каждый из них.

24-25 августа СПб
закрытый семинар Е.В.Гильбо
А Л Х И М И Я
и современная наука


27 августа-1 сентября в СПб
(Смолячково, Пригородный район)

осенний семинар-лагерь КЭЛ
БЫТЬ ПОБЕДИТЕЛЕМ:

образ жизни человека успеха


7-8 сентября в МОСКВЕ
семинар Е.В.Гильбо
Краткая история
краха СССР

от Сталина до Маслюкова


14-15 сентября в МОСКВЕ
семинар Е.В.Гильбо
Война XXI века
Стратегия, этика, технология

Евгений Витальевич, вы часто пишете, что современная наука опирается на лживые теории и т.п. (не цитирую, но общий смысл), что галлактик и далеких звезд не существует. При этом вы пишите, что нужно верить практике, но не теории.
Но ведь с практической точки зрения современная наука дает много новых интересных вещей, которые очень практичны и востребованы, например аппараты МРТ, ренгены, тепловизоры и т.д. и т.п. Эти вещи изобретаются на основе общепринятых наук и теорий. Так же конкретные аппараты типа Кассини и Оппортунити долетают до Сатурна, ездят по Марсу, делают отличного качества снимки. А ваша теория о том, что звезд нет, что есть эфир и т.п. она имеет какие-то практические подтверждения или опыты? Где можно посмотреть, почитать ?
Руслан


Принципы работы всех этих аппаратов разработаны в эпоху эфирной физики Максвелла-Теслы. С начала кризиса физики в 1960-х новых физических принципов не открыто. А инженёры разрабатывают устройства на базе физических принципов, открытых в эфирную эпоху.

Что касается фотографий планет, то они не имеют никакого отношения к идее, что видимые нами удалённые источники света (звёзды) являются какими-то подобиями нашего Солнца и могут иметь удаление, массу, структуру, материальность, планетные системы и прочие приписываемые им фантастами свойства. Свои измерения мерцания астрономы просто интерпретируют в рамках своих религиозных убеждений, что меряют спектр излучения солнцеподобного тела. Никаких к этому оснований, кроме их фанатичной убеждённости, нет.

Я же не утверждаю об этих источниках света ничего, кроме констатации характеристик их распределения на небе. То есть мои утверждения соответствуют наблюдаемым фактам. 

Экстренная информация:

В связи с разворачивающейся войной между Правительством РФ и службой Телеграмм осуществляется блокировка миллионов ip-адресов Рунета. Хотя на функционирование распределённой сети Телеграмм это не оказывает фатального воздействия, сеть Рунет, где высока степень иерархической организации, может рухнуть. В настоящее время уже дезорганизована работа аэропортов, перешедших к бумажным формам регистрации, нарушена работа ряда мессенджеров, дезорганизована работа ряда сайтов, включая сайт Роскомнадзора. Стабильно работает пока только Телеграмм.

В случае окончательного распада системы Рунет мы остаёмся на длительное время без привычных средств связи.

В связи с этим прошу Вас:

- Немедленно подать заявки на все анонсированные мероприятия КЭЛ, которые Вы хотите посетить.

- Обязательно запишите себе на локальные или бумажные носители телефоны организаторов этих мероприятий, так как на период дезорганизации и распада Рунета этот способ связи с ними окажется для Вас единственно возможным.

- Если Вы не успеете подать заявки в электронной форме, подавайте их организаторам по телефонам.

Известна ли вам теория катастрофы, которую двигает Дмитрий Мыльников?
Суть теории в том, что в обозримом прошлом метеорит прошиб по касательной планету, влетев на месте Массива Таму в Тихом Океане, вылетел на месте пустыни Такла-Макан на западе Китая, взорвался над Красным морем, засыпав пеплом до этого процветавший север Африки и Месопотамию и прочие кат. последствия.
Повествует весьма стройно, находя много тому подтверждений.
Имеет ли право на жизнь сия теория?

Олег Ив.



Никакой метеорит не может прошить твёрдое вещество планеты насквозь – это противоречит законам физики.

В действительности следу планетарной катастрофы существуют и подвергаются исследованиям со времён Кювье. Дискутируется вопрос о времени катастрофы – от фантастических миллионов лет до нескольких сотен. Наиболее вероятна гипотеза, согласно которой причной катастрофы была комета, которая прошибла не планету, а атмосферу. Процесс йонизации, вызванный высокоскоростными заряженными частицами, породил кратковременное образование гигантских зон с низким давлением. Это вызвало массированный выход на поверхность метангидратов, которые обычно уравновешены атмосферным давлением. Сопутствующие им фосфатные газы породили массовую гибель живых организмов, а сами расширяющиеся метангидраты заморозили почву и породили зоны вечной мерзлоты. Связанные с этим изменения соотношения масс планеты привели к «проскальзыванию» земной коры к северу по 140 параллели на 18 градусов. Встречная волна из Северного океана смыла Сибирь и образовала большое море на месте нынешней Средней Азии (которое есть на старинных картах, а сейчас от него остались Арал, Балхаш и Каспий).

Существует ряд исследований последствий катастрофы. В популярной форме с процессом исследований в этой сфере знакомит читателей своего блога А.Г.Степаненко

А о влиянии гипотез о катастрофе на политику нынешних государств и корпораций я буду рассказывать на своих вебинарах в марте
Как заметил когда-то Пелевин, нынешняя социальная организация РФ и прочих стран СНГ предусматривает только два вида карьеры - быть п#дарасом у клоунов или клоуном у п#дарасов. На что-либо другое можно рассчитывать лишь за пределами этой системы. Однако же, за прошедшее десятилетие система сделала весьма серьёзный прогресс по пути деградации.

Как известно, костяк общественной поддержки режима составили в последние несколько лет латентные педерасты - то есть существа, для которых гомосексуальная тема крайне важна, и они не могут о ней не говорить, но не могут и сознаться себе в своей гомосексуальности. Поэтому у них пристальное внимание к гомосексуальной теме протекает в форме гомофобии, и они искренне верят в мемы типа "гейропа". За отсутствием поддержки в других слоях населения, режим вынужден опираться на этот, и следовать его мнениям и представлениям.

Заклеймив подлых гомосеков в европах, ватиканах, норвегиях и прочих ужасных местах (где, если верить Первому каналу, гомосеки довели дело до дефицита еды в магазинах), латентные педерасты лихорадочно ищут новых жертв для своей гомофобской агрессии. И, разумеется, режим изо всех сил поддерживает электорат всей мощью своей административной системы.

На безрыбье в качестве очередной жертвы решили выбрать... гомеопатов.

Несмотря на наличие в названии страшного корня, на самом деле эта социальная группа занимается вещами совершенно безобидными. Гомеопатия представляет собой лечение минимальными дозами препаратов, которые вызывают симптомы, аналогичные симптомам болезни. Корень "гомео" лишь указывает на  принцип "лечение подобного подобным".

Однако же в глазах режима одно это слово уже является криминалом. И вот результат - в январе 2017 года выпускники Первого Московского государственного медицинского университета имени Сеченова подали петицию на имя министра здравоохранения России с просьбой запретить преподавание гомеопатии в медицинских вузах. Тут же подсуетилась Комиссия по борьбе с лженаукой при президиуме Российской академии наук (РАН), которая признала лечение гомеопатией "антинаучным", а гомеопатические препараты – опасными для здоровья.

Здоровому человеку не очень понятно, конечно, какое отношение РАН имеет к науке, кроме исторического. В Российской Империи, и правда, в академики избирались крупнейшие учёные. В СССР этот принцип был дополнен выделением так же квот для коммунистов ("красных профессоров"). С 70-х годов прошлого века учёных в состав академии уже не выбирали, только администраторов от науки (директоров институтов). В последние десятилетия выбирают уже администраторов не от науки, что показалось странным даже В.В.Путину.

В результате естественного вымирания последние учёные, бывшие в составе РАН в наследство от АН СССР, давно ушли в мир иной. Остались одни администраторы. В результате естественного кризиса ("смены парадигм" по Т.Куну) наука уже давно ушла за стены не принявших новые парадигмы институтов. И тогда РАН создала инквизицию для шельмования (пока), а затем (как надеются) и отправки в Сибирь учёных, которые двигают науку за пределами РАН (показывая тем, что сама РАН отношение к ней давно потеряла).

Но дело не в реликтовой позорной РАН, а в режиме. При коммунистах предшественниками нынешних инквизиторов от РАН "буржуазными лженауками" в разные годы были объявлены генетика, цитология, теория относительности, социология, психоанализ и экология. Но тогда АН СССР от таких действий отмежёвывалась, и принималось всё это постановлениями ЦК. И главное - даже этот самый на всю голову нездоровый ЦК не решался обозвать лженаукой гомеопатию, врачи-сторонники которой успешно этих самых геронтократов из ЦК лечили.

Решив оставить память о себе в веках, превзойдя по степени предсмертного маразма своих предшественников, режим решил причислить к сонму "буржуазных лженаук" и успешно практикующую во всем мире гомеопатию. Потому что "гомео". А если гомео - тут уж жди тлетворного влияния гейропы. </span>
Ворчать на молодежь - традиция давняя и вполне себе солидная. Вот и я нашел себе повод поворчать.

Тут некий молодой человек, увлекающийся анализом статистики (и надо сказать, в этом хобби достигший хороших результатов и публикующий часто полезные обзоры) решился применить метод статанализа к оценке научного потенциала.  И тут-то его подкараулил облом, настигающих всех дилетантов, пытающихся анализировать незнакомую область.

Дело в том, что в качестве критерия научного потенциала продвинутый молодой человек выбрал такой критерий, как... число официальных научных публикаций. А поскольку молодой человек не занимался ни социологией науки и научных сообществ, ни науковедением, постольку представления о том, что сей критерий означает, у него нет.

В этой реплике я не буду расписывать подробно механизм получения грантов, ибо дело долгое. Не буду рассказывать и то, что примерно половина научных дисциплин находится сейчас в процессе смены парадигм (хотя и посоветовал бы подающему надежды дарованию ознакомиться со тарой книжкой Т.Куна "Структура научных революций"). Однако же я бы посоветовал ему как опытный математик начинающему сравнить статистику официальных публикаций со статистикой расходов официальных структур на НИОКР (разумеется, приведенных по ППС).

И вот когда уважаемый аналитик обнаружит 100%-ную корреляцию этих двух показателей, он сможет сделать очевидный вывод, что количество публикаций - просто показатель затрат на содержание социальной группы "научные работники". Просто нынешний механизм финансирования НИОКР государством и бюрократическими международными фондами требует в качестве отчетности выдавать наборбукафф пропорционально освоенным средствам.

В то же время финансирование имеет какую-то корреляцию с научным потенциалом только в некоторых отраслях науки и техники. Реальные же прорывные разработки, создающие те или иные технические или гуманитарно-технологические преимущества, формируются через механизмы, имеющие мало общего с публичной деятельностью. Более того, в переживающих кризис отраслях науки новая парадигма формируется закрытыми инновативными группами, кторые финансируются вовсе не через публичные механизмы, и результаты которых служат вовсе не публичным структурам.

Поскольку мне по роду консалтинговой деятельности часто приходится и знакомиться с деятельностью таких групп, и оценивать результаты, и консультировать заказчиков, я имею несколько иное представление о мощи научно-технического потенциала разных сообществ, нежели дает обработанная молодым человеком статистика. Более того, сама постановка вопроса о сравнении НТП разных стран давно устарела и неадекватна. Сегодня обладателями наиболее передового потенциала являются не только и не столько государства, сколько глобальные корпоративные объединения. И без понимания их мощи, потенциала и влияния невозможно сегодня адекватно оценивать ни экономические, ни политические, ни социальные процессы.
В рассылке от 12 дек 2002 года, отвечая Ане Кузнецовой на вопрос "что с маньяками не так", Вы описываете процессы, имманентные их психике. Я понимаю, что не понял большую часть описанного на должном уровне. Но вопрос следующий. Из Вашего ответа понятно, что маньяк - это личность, реализованная определенным образом.

Теперь вижу, что маньяками становятся и некоторые категории людей, как наци на Донбассе, но верен ли тот миф, который я усвоил через кино и семейную культуру, что у маньяка мозг недоразвит?

Если же миф окажется реальностью, то где проходит та грань, которая отделяет здорового человека, от больного?

П.С. Огромное спасибо за все ответы, которые я получил!
Рома





Лица с неадекватным агрессивным поведением в некоторых случаях есть продукт воспитания, но в большинстве случаев генетические уроды. Это хорошо описано ещё у Ломброзо в позапрошлом веке. Другое дело, что те или иные социальные процессы либо подавляют проявление преступных наклонностей, либо стимулируют. К примеру, немецкая оккупация 1940х годов в Восточной Европе характеризовалась тем, что оккупационный режим фактически поощрял проявление преступно-насильственных склонностей генетических уродов в отношении мирного населения – как среди самих немцев, так и среди представителей восточноевропейских наций. Как показал опыт, наибольшая концентрация подобного рода уродов оказалась среди латышей, затем идут румыны, украинцы, поляки, венгры, хорваты, и лишь после них сами немцы. Хотя большая часть преступлений против мирного населения оккупированных территорий (только убито было 20 млн. славян и 6 млн. евреев) осуществлялась всем этим садистским интернационалом, ответственность за них несёт, разумеется, нацистский режим, сделавший возможным проявление всех этих мерзостных черт человеческой натуры, в нормальном государстве подавлявшихся.

В меньшем масштабе мы увидели те же проявления, когда власть на б/У захватили прямые идеологические наследники гитлеровских садистов из дивизии «Галичина». Потери мирного населения оккупированной бандеровцами Новороссии от преступных действий мобилизованных режимом генетических преступников, ставших его опорой и основой, составили десятки тысяч, а уж количество ограбленных идёт на миллионы. Кстати, в период безвластия на территории, свободной от оккупации тоже поначалу бесчинствовали всякие пришлые козицыны с их криминальными бандами, но в процессе становления государственности ЛНР/ДНР сумели их потихоньку поставить в рамки (что и показывает разницу между нормальной государственностью и нацистской).

Так что грань не между здоровым и больным человеком, а между здоровым и больным государством и обществом.
________________________________________________

Вы говорили, что учебники по физике и химии идеологизированы, что значит - дают неверное представление о мире. Опубликуйте, пожалуйста, по каким книгам можно почерпнуть адекватные знания по этим предметам.

Рома

По книгам обычно можно получить представления столетней давности. Современные знания получаются в рамках участия в научном процессе, от экспертов.

Что касается идеологизированности, она заключается в интерпретации учёными фактов на основе своих религиозных догм. К примеру, астроном изучает удалённые источники света, но интерпретирует их как исходящие от солнцеподобных образований потому, что так сказал 400 лет назад один чокнутый монах, признанный святым. Физик, видя образующийся в камере при облучении след, интерпретирует его как результат пролёта «элементарной частицы», а разветвление следа – как её распад, потому таков его религиозный догмат. При этом получается, что частиц этих уже сотни, ибо есть сотни видов траекторий. Но когда намекаешь бедняге, что это уже похоже на шизофрению, он возмущается: как ты можешь сомневаться в том, что постулировал ещё сам святой опёздал Хиггс!

Физики всерьёз верят, что взаимодействие передаётся не волнами в эфире, а святым духом, который порождает из ничего в вакууме частицы, которые ведут себя как частицы эфира, а потом сразу же их снова отправляет в небытие. Особо выдающиеся изобретают горизонт событий, через который не может проходить никакая информация, но частицы по обе стороны которого знают друг о друге благодаря явному вмешательству Духа Святаго и шизофреника в инвалидном кресле – пророка Его. Химики вместо нормального моделирования связей через взаимодействие эфирных вихрей верят в какие-то виртуальные оболочки, которые образуются одним электроном, выступающим как поле вероятностей его же появления в каждой точке этой оболочки. То, что с психическим здоровьем такая модель не сочетается, никого не волнует: психическое здоровье никого не волнует, когда есть ненарушимая религиозная догма и гранты выделяются только при полном соблюдении религиозного ритуала.

Credo ubi absurdum – говорил отец схоластики Томас Аквинский. Нынешняя наука примерно на 80% опирается на схоластическую логику и давно порвала с позитивизмом.



Как Вы относитесь к положениям телегонии?
Было бы интересно, если Вы обоснуете свою точку зрения.

Л.В.

Телегонией называется явление проявления у потомства самки признаков не того партнера, от которого оно зачато, а предыдущих партнеров либо только первого партнера. Поскольку это явление невозможно объяснить в рамках существующей веры в то, что единственным репликантом является материализованный в хромосоме ген, его предпочитают просто отрицать и игнорировать. Будучи явлением системного характера, телегония остается неизученной современной наукой, склонной к аналитическому методу исследования и неспособной к последоательному проведению системной логики в исследовании.

Надо сказать, что основатель генетики Мендель придерживался более широких воззрений, чем его сегодняшние эпигоны, и не утверждал однозначно, что репликантом является только один материальный носитель устойчивых информационных конструктов. До того, как вульгарный материализм стал господствовать в мировоззрении биологов, не отрицалось, что устойчивые информационные конструкты могут существовать и в иных формах, а значит процесс репликации может осуществляться не только геномом, заложенным в хромосоме. Сейчас это, к сожалению, отрицается, и такое сужение взглядов является признаком кризисных явлений в биологической науке.

Этой ситуацией пользуются фашистские идеологи, пытаясь использовать явление телегонии для обоснования своих воззрений. В частности, ими запущен миф, будто влияние предыдущих самцов на самку является негативным и вызывает различные уродства. Это полностью противоречит реальности. На самом деле телегония способствует расширению наследственных возможностей организма и является противовесом эгоистичному гену, который стремится только к собственному воспроизводству.

Неверен и миф, будто телегония порождается только первым самцом, который дефлорирует самку. В реальности механизмы наследственности опосредствуются через химизм организма, коллективное бессознательное и нематериальные формы передачи репликантов.

Приведу для прояснения несколько примеров.

[Нажмите, чтобы прочитать]

У одной моей подруги несколько лет назад родился ребенок, который похож на меня существенно больше, чем на своего биологического отца. При этом я точно не был у этой дамы первым партнером, да и контакты мы прекратили за много лет до рождения ребенка. Генетический анализ подтвердил отцовство того парня, на которого мальчик совершенно не похож.

Еще у одной моей знакомой родился ребенок, как две капли воды похожий на ее мужа в детстве, хотя зачат был точно от левого партнера, что и подтвердил генетический анализ.

Моя клиентка, у которой погибла любимая собачка, помешалась на этом деле и потратила сто тридцать тысяч долларов на то, чтобы какие-то жулики в Гондурасе изготовили ей точный клон ее любимицы. Клон даже внешне на оригинал не походил. Шесть генетических анализов в шести разных странах, в независимых клиниках подтвердили точное соответствие генетического материала. Удивленная дамочка притащилась ко мне с вопросом, как клон может быть не похож на оригинал, ведь в бразильских сериалах они так похожи? Что я ей мог сказать? Больше верь школьную генетику!

Еще пример. Года четыре назад ко мне пришел на консультирование один старый клиент, потрясенный странным фактом: его сын все больше становится с возрастом похож на его школьного друга, и позже – любовника, погибшего задолго до рождения ребенка. При этом можно быть точно уверенным, что супруга его с тем парнем никогда не встречалась и о его существовании не подозревает: она жила в другом городе, а тот парень вообще в интересе к женщинам замечен не был.

Пришлось долго объяснять человеку, что нет никакой мистики, переселения душ и прочей шизы, которую бедняге понавешали “потомственные ведьмы”. Пришлось четыре часа кряду объяснять формы представления репликантов в коллективном и индивидуальном бессознательном и механизмы их реализации. Пришлось объяснять, почему акт зачатия не сводится к школьному анекдоту о сперматозоидах и яйцеклеках. Пришлось разрушить слишком много мифов “современной науки”, прежде чем парень понял простую истину: “Ты всегда любил только его, и сейчас любишь. Ты всегда хотел от него ребенка и только от него. Ты получил то, чего хотел и хочешь: природа позаботилась о том, чтобы это было возможно”.

Еще один миф вокруг телегонии, что она была открыта в XIX веке. Происходит он от неграмотности. В алхимии это явление было изучено наряду с многими другими системными феноменами и описаны его законы. Известно оно было и древним грекам, которые или были современниками алхимиков, или жили еще ранее. Греки вопросами сперматозоидов, хромосом и геномов не озабочивались, а наблюдали явления эмпирически, в связи с чем и пришли к выводу, что у ребенка может быть несколько отцов из числа партнеров его матери. Этот их вывод и сейчас эмпирически подтверждается, хотя в корне противоречит утверждениям нынешней биологической науки.

Конечно, нынешние биологи могут себя считать умнее греков, а когда им указывают на расхождение выводов их науки с действительностью могут, как Гегель, воскликнуть: “Тем хуже для действительности!”. Однако, факты – упрямая штука.

Из истории науки

Сейчас идут большие споры о том, живем ли мы в мире бесконечно нарастающего технического прогресса или это иллюзия? Ваш учитель Гумилев утверждал, что человечество больше теряет, чем изобретает. Каково ваше мнение?

Иосиф Сергеевич


Гумилев моим учителем не был, мы были просто хорошие знакомые. Насчет прогресса я с ним согласен, как и все мои коллеги, которые знакомы с историей техники.

Фотографию знали в 14 веке, после чумы забыли, переоткрыли в 16, в 17 забыли, в 18 пользовали дагерротип, только в 19 снова переоткрыли фотографию и стали широко пользовать.

Газовое отопление и освещение в Средние века было повсеместно рапространено. Пользовали метан из навозных ямы - таковые (специально для производства осветительного метана) есть во всех старинных замках. Снова производить метан из биомассы научились лишь в ХХ веке и орали, что это есть новое слово в энергетике.

Хирургия до 15 века была на очень высоком уровне. В качестве анестезии использовалось мандрагоровое вино. После чумы 15 века секрет анестезии был утерян и хирургия к 19 веку деградировала. Только с открытием анестезии хлороформом хирургия снова стала подниматься, и достигла уровня 14 века лишь к середине ХХ века. Потом уже появились более эффективные технологии хирургии. Кстати, хлороформ был очень плохой анестетик - он вызывает осложнения сердца в отличие от мандрагорового вина, которое для сердца было лишь полезно. Сейчас открыли более пристойные анестетики, но секрет мандрагорового вина так и не переоткрыт.

До 15 века наука активно занималась ядерными превращениями. Была целая наука - алхимия, аналог нынешней ядерной физики. Задача трансмутации элементов достигалась комплексными воздействиями (катализ, вибрации, поле и т.п). После чумы 15 века наука понесла огромный урон, и к 16 веку лишь отдельные алхимики могли что-то предпринять. Началось шарлатанство. В 17 веке появилась бэконианская рационалистическая парадигма, на 400 лет покончившая с системным подходом и системной логикой. Алхимия перестала быть понятной учёным-позитивистам. Лишь в 80-е годы был переоткрыть холодный термоядерный синтез, который мой дальний предок, пражский раввин Лео бен Бецалель, практиковал еще в 16 веке. Кстати, он тут же был и засекречен.

[Нажмите, чтобы прочитать]

Бетонное строительство было широко распространено в Риме и Константинополе времен Империи, из него отлиты Египетские пирамиды. Потом секрет был утрачен и вновь переоткрыт лишь в ХХ веке. При этом до 80-х годов бетон был существенно хуже по сортам, чем древний, только сейчас научились делать бетон такого качества. Еще в 70-е годы ХХ века какие-то идиоты снимали фильмы о том, что только инопланетяне могли таскать такие огромные блоки, из которых сделаны пирамиды. А их и не таскали, а отливали на месте. Настолько технологически отсталы были люди ХХ в сравнении со строителями пирамид.

Примеров я могу привести кучу из времен моей юности, когда я работал в АН СССР в Институте Истории Естествознания и Техники. Так что мнение Гумилёва насчет технического прогресса также верно, как и по поводу прогресса этического и насыщенности времени событиями.

В наше время преподаватели хотя бы честно указывали студентам на ограниченность применимости СТО и поясняли, что преподают ее лишь потому, что законченной теории, основанной на современных представлениях, не существует. Что касается ОТО, то на нее уже с конца 60-х годов принято в научных кругах смотреть как на нечто шизофреническое.

Постараюсь вкратце пояснить, о чем идет речь. Прежде всего, СТО является одной из интерпретаций так называемых преобразований Лоренца. Эта интерпретация основана на странном предположении, что ограничения, происходящие из характера человеческого наблюдения физических процессов (через посредство электромагнитного поля) являются объективными. Возникающие при таком подходе парадоксы столь оригинальны, что их изложение в популярной литературе сделало СТО крайне модной среди неспециалистов. Специалисты же после небольшого увлечения в 20-е--30-е годы всегда предпочитали использовать другие интерпретации преобразований Лоренца, дающие более адекватные и прагматически ценные результаты. После окончательного развенчания Бриллюэном в 60-е годы в популярной книжке СТО окончательно осталась уделом школьников, а в России 90-х - также и студентов вузов.

Еще до Бриллюэна неадекватность теории относительности физической реальности доказали Эйнштейн, Подольский и Розен, сформулировав так называемый "парадокс Эйнштена-Подольского-Розена", из которого следует, что в квантованном мире не могут выполняться выводы ТО. Эйнштейн, формулируя этот парадокс, ставил целью опровергнуть квантовые представления. Но поскольку к 60-м годам квантованность пространства и времени перестала вызывать сомнения у психически здоровых людей, имеющих отношение к физике, существование парадокса ЭПР стало очевидным свидетельством неадекватности ТО в реальном мире.

Как известно, героические многолетние попытки позднего Эйнштейна сформулировать общую теорию поля, исходя из релятивистских представлений закончились не просто провалом, а совершенным конфузом. Любые достижения в этой области после начала 70-х годов связаны с иными интерпретациями преобразований Лоренца.

Что касается ОТО, то с самого начала все эти чисто математические построения типа многомерного пространства со странными метриками, геометродинамики и сингулярностей с выходом в новые вселенные вызывали здоровый скептицизм. Как известно, только три эксперимента подтверждают предсказания ОТО, но все они гораздо проще интерпретируются с другой точки зрения, исходя из чисто квантовых представлений. Это тоже ясно показал еще Бриллюэн. Согласитесь, три спорных эксперимента для верификации столь гигантского математического построения несколько маловато.

[Нажмите, чтобы прочитать]

В теоретическом плане ОТО также крайне сомнительна. Прежде всего, принцип эквивалентности сформулирован для бесконечно малой области, то есть дифференциален. Но реальное пространство квантовано, и следовательно принцип эквивалентности в нем может выполняться лишь приблизительно. Соответственно, тождества Бианки в реальном мире не выполняются, или что тоже самое, выполняются приблизительно. Поскольку на них опирается весь монстроподобный аппарат геометродинамики, она рассыпается. Дивергенция тензора энергии-импульса в ОТО также предполагается строго равной нулю, но в квантовом мире, как известно, существует неопределенность, пропорциональная постоянной Планка, которая, как известно, отлична от нуля. А допущение отличия от нуля этой дивергенции влечет уже такие интересные следствия, которые не оставляют от ОТО камня на камне, но зато весьма плодотворны в рамках современных исследований по теории поля.

Весьма комичным порождением ОТО являются и расхожие теории "Черных дыр" и связанные с ними шизофренические построения Хоукинга. Все они основаны на предположении о том, что плотность может возрастать бесконечно. Вот у него и получаются при достижении этой бесконечной величины всякие прорывы в параллельные миры и прочие милые фанатам science fiction "эффекты". На самом деле, конечно, если в физической теории появляется сингулярность, это означает лишь выход за границы применимости данной теории.

Современные научные представления в области фундаментальной структуры материи, теории поля, пространства и времени крайне далеки от эйнштейновских. Но законченной теории поля сегодня не существует в силу ограниченности математического аппарата, основанного на ньютоновских представлениях о бесконечной делимости материи и, соответственно, дифференциальном и интегральном исчислении. В рамках этого математического аппарата для формулировки даже элементарных квантовых представлений приходится прибегать к диким извращениям, как это вынуждены были делать в 30-е годы Шредингер, Дирак и Гейзенберг (результаты их потуг, кстати, приводятся в вузовских курсов физики по инерции и сегодня).

Поскольку студентам надо давать логически законченную теорию, а таковой в современной физике нет, никто и не делает особых потуг для реформы школьной программы физики. Поэтому там и излагаются все эти бывшие модными в начале прошлого века эйнштейновы изыски.

Эта статья посвящена обсуждению-разъяснению простых вопросов, которые для сегодняшних студентов оказываются вдруг неожиданными и сложными. Изложенное здесь было для меня когда-то, в 16 лет, вполне очевидным. В то же время сегодня я все чаще встречаюсь с непониманием этих вопросов.

Дело здесь, несомненно, в глубокой деградации образования. Во времена моей юности СССР уже не был мировым лидером в сфере просвещения, но все же еще в столицах его была возможность получить образование хорошего европейского уровня. Сегодня мы видим в преподавании физики засилье догматичной схоластики, тупо транслирующей представления вековой давности без всякой попытки критически взглянуть на вещи.

Например, после выхода в 60-х годах книги Леона Бриллюэна “Новый взгляд на теорию относительности” для всех стало очевидно, что в реальности эта теория подтверждается всего лишь тремя экспериментами, каждый из которых может быть истолкован из других, квантовомеханических представлений. В последней трети прошлого века теория относительности перестала быть источником сколь-нибудь адекватных объяснений реальности, зато пошла ее грандиозная пропаганда, а также внедрение в массовое сознание фантастических конструкций, основанных на математических следствиях из нее. В нынешней России эта теория преподается студентам и школьникам как нечто реальное, существенное, как истина в последней инстанции. Некритическое отношение к навязываемой этой шизофренической теорией картине мира напрочь закрывает перед будущим ученым и инженером самую возможность адекватного изучения природы пространства, времени, тяготения, устройства Вселенной.

В этой статье я поставил себе задачу внятно разъяснить некоторые вопросы природы пространства и времени, открывшиеся нам полтора века назад трудами Георга Гегеля, понимание которых является залогом адекватного взгляда на Вселенную.

Пространство

Наши представления о пространстве существуют только в нашем сознании - индивидуальном и коллективном. Они являются более-менее адекватным отражением нашего опыта жизни на плоской Земле в условиях квадратично распространяющихся полей.

Собственно, пространства как такового в природе не существует, существуют лишь отношения масс и порядок их расположения. Пространство есть философская категория, порожденная попыткой нашего сознания обобщить связанные с этими отношениями масс факты и ощущения.

[Нажмите, чтобы прочитать]
Этот факт очень важно понять. С детства нам ненавязчиво, подспудно внедряют представление о том, что пространство – такая же реальность, как и камень, вода, любая вещь, звук, свет, любое поле. На самом деле пространство – порождение особенностей нашего восприятия свойств окружающего мира.

Пространство, как и время - это человеческие категории, отражающие и опосредствующие некий опыт восприятия мира. Из внешнего мира мы получаем определенные раздражители, связь между которыми интерпретируем как пространственную. Наши же представления о размерности пространства просто отражают характер распространения полей.

Наши представления о том, как устроено пространство, отражают наш опыт жизни на Земле и в ее окрестностях. Например, если бы наши размеры были сопоставимы с размерами Земли, то евклидова геометрия, и соответствующая ей космогоническая теория о плоской земле, стоящей на слонах, черепахах и так далее, появиться бы не смогла. Когда в результате практических работ по навигации от этой космогонической теории пришлось отказаться, и земля была признана круглой, евклидова геометрия так и осталась, за отсутствием другой, но была перенесена... на пространство за пределами земли, то есть на то, что нельзя пощупать. Так она стала религиозной догмой.

На самом деле то, что существует за пределами околоземной окрестности, где квадратично распространяются два поля (гравитационное и электромагнитное) не может быть даже приблизительно понято в рамках этой древней шизы. Пока человек от нее не излечится, любое обсуждение с ним научных фактов об этом пространстве бессмысленно.

В период моей практики в клинике психопатий мне приходилось часто наблюдать феномен неадекватного восприятия мира из-за "очевидности" для больного неких априорных представлений. Например, если человек верит, что мир создан жидами и управляется жидомасонским правительством через комитет 300, 24 и 12, трилатераль и сионский орден с римским клубом и ложей П2, то обсуждать с ним текущие вопросы реальных политических игр, где ты рассчитываешь что-то словить, бессмысленно. Это - запрограммированный неадекватностью представлений аутсайдер.

Та же картина и в физике. Если человек верит, что теория, основанная на аксиоматике бесконечно продолжающейся плоскости, имеет хоть какое-то отношение к реальности, то обсуждать вопрос об устройстве Вселенной я ему предложу либо с психиатром (если он готов излечиться), либо с Джорджем Лукасом и Стивеном Хоукингом, если он совсем безнадежен.

Размерности и метрика

Трехмерное пространство - адекватная модель взаимного расположения материальных объектов в ситуации, когда действием остальных полей, кроме квадратичных, можно пренебречь. Там, где более существенное значение имеют другие поля, с другой метрикой, там пространства в нашем понимании не существует. А еще точнее - наше понятие "пространство", "размерность", не может адекватно моделировать характер взаимного расположения материальных объектов.

Здесь надо пояснить подробнее связь между квадратичностью и трехмерностью.

Так или иначе поле материально. Следственно, его количество (напряженность) определяется его плотностью. В трехмерном пространстве интенсивность поля есть его проекция, "размазанность" по СФЕРЕ. Площадь сферы от расстояния зависит квадратично, поэтому поток поля через сферу обратен квадрату расстояния.

В двумерном пространстве поле размазывалось бы по окружности, и его поток был бы обратно пропорциональным расстоянию. В четырёхмерном - по гиперсфере, и его плотность-интенсивность была бы обратна кубу.

Поток поля через окружность обратно пропорционален радиусу оной, через сферу - квадрату радиуса оной, через гиперсферу - кубу радиуса оной и так далее.

Факт, что поток поля убывает обратно пропорционально квадрату радиуса, порождает в нашем восприятии понятие-ощущение трехмерного пространства. А вот какое пространство порождает поле типа слабого взаимодействия? Как составить его потоковую модель?

А ведь в микромире играют роль сильные и слабые взаимодействия, метрика которых существенно отлична от квадратичной, и вообще не является линейной и непрерывной. Следовательно, взаимное расположение микрообъектов можно моделировать понятием пространства с другой метрикой, фрактальными свойствами, нецелой размерностью и так далее.

На удалении от Земли, источника электромагнитного и гравитационного поля, также преобладают другие поля, природу которых мы не щупали и потому не знаем, и заменяем это знание фантастикой - экстраполяцией свойств известных нам явлений туда, где их нет. Поэтому мы и строим столь дикие неадекватные модели реальности, в которой трехмерное пространство существует везде независимо от источников, его порождающих и наблюдателя, сии источники воспринимающего. Отсюда и рождаются фантастические миры Джордано Бруно и Джорджа Лукаса.

В пятом классе на уроке физике рассказывалось, что напряженность поля убывает обратно пропорционально квадрату расстояния. А в седьмом вводится евклидова метрика - что квадрат расстояния от начала координат до точки есть сумма квадратов координат.

Евклидова метрика квадратична. Существуют другие метрики. Например, есть пространства, где расстояние до точки есть просто сумма координат, или другая функция от координат.

Евклидова метрика отражает реалии пространства, в котором распространяется поле, которое убывает обратно пропорционально квадрату расстояния. Я тебя вижу-знаю-чувствую-взаимодействию лишь постольку, поскольку мы связаны полем. Чем слабее связь (напряженность поля), тем мы дальше - вот суть понятия пространства в человеческом образе мыслей.

Представь себе поле типа слабого взаимодействия. В нём взаимодействие сначала растет ПРЯМО пропорционально расстоянию (в нашем понимании-восприятии), а потом резко падает. Следовательно, расстояние там уменьшается по мере удаления от предмета, а затем предмет вообще не существует для нашего восприятия. Такой вот странный зазеркальный мир этот микромир, такая фрактальная в нем метрика. Но странен он лишь потому, что мы на него пытаемся распространить наши привычки, связанные с жизнью в мире квадратичных полей.

Трехмерность пространства есть отражение свойств электромагнитного поля, посредством которого мы окружающую рельность и воспринимаем. Реально мы воспринимаем эти электромагнитные волны, а в мозгу интерпретируем полученные данные через понятие пространства. А расстоянием называем функцию интенсивности электромагнитного взаимодействия

Одномерность, двухмерность, трехмерность, четырехмерность, n-мерность пространства - все это чисто человеческие построения, порождения математического ума. В реальности никакого разделения на измерения нет.

Размерность, вообще говоря, определяется характером распространения полей, которые определяют пространство в данной области ДЛЯ НАШЕГО ВОСПРИЯТИЯ. В частности, мы живем в реальности, которую воспринимаем органами чувств через посредство гравитационного и электромагнитного поля. Эти поля распространяются квадратично, отсюда самоочевидным свойством воспринимаемой нами реальности оказывается квадратичная (евклидова) метрика взаимоотношений всех поступающих нам раздражителей. А квадратичная метрика свойственна трехмерному пространству.

Еще раз постарайтесь понять: первично наше восприятие, а не философская категория, им порожденная. Воспринимаем мы поля, а пространство - это понятие, это наш способ отражения воспринимаемой нами реальности. Этим понятием мы моделируем в своем мозгу характер нашего восприятия полей, точнее - характер реального свойства полей, преломленного через наше восприятие.

Повторяю, мир за пределами окрестностей Земли-Луны - это мир, где поля типа гравитационного и электромагнитного не преобладают, а значит - метрика пространства не определяется ими. Попытки распространить понятие пространства, да еще с евклидовой метрикой, за пределы этих окрестностей есть проявление шизофрении в чистом виде.

Говорить о трехмерности пространства можно лишь в окрестностях планет. Существует ли она в окрестностях Солнца, или там преобладают все же иные поля, мы не знаем. Можно однозначно утверждать, что ее не существует за пределами той области, где преобладающими являются порождаемые Землей и, предположительно, другими планетами электромагнитное и гравитационное поля. Можно однозначно утверждать, что метрика этих областей определяется характером господствующих там полей. И эта метрика может быть фрактальной (если, например, там господствуют известные нам поля микромира) или неизвестно какой (если господствуют поля, нам неизвестные).

Что такое звезды?

Реальной информации о том, что происходит за пределами окрестностей земли просто нет, есть только гипотезы разной степени шизоидности. Из них самая шизоидная - официально принятая ныне гипотеза Джордано Бруно о бесконечности пространства в его околоземном варианте и множественности миров, подобных нашему Солнцу. Согласно гипотезе Бруно каждая звезда – некое подобие солнца. Подтверждений этой гипотезе за почти 500 лет ее существования так и не удалось найти. Зато заучиванием в школах ей придали святость религиозной догмы, и все физические теории строят на ней, нимало не заботясь о главном требовании научности – наличии эмпирического подтверждения любой гипотезы.

Так астрофизика из раздела науки превратилась в раздел научной фантастики. Следствия в ней выводятся из неподтвержденной гипотезы. Попробуйте убрать из нее все концепции, которые на этой гипотезе основываются – и Вы увидите, насколько скудны наши реальные знания о Вселенной.

Каждый месяц телевидение сообщает нам об открытии не только новых звезд, не только об определении их химического состава, но даже и о планетах, вокруг них вращающихся. Все это иллюстрируется картинками лучших голливудских компьютерных студий спецэффектов и графики, так что реальность “открытых” планет для зрителя оказывается не меньшей, чем реальность мастера Йоды, хоббитов и Гарри Поттера.

Но что же есть в распоряжении астрофизиков на самом деле? Очень скудные данные: всего лишь спектр от источника, расстояние до которого определено исходя из неких спорных гипотез, а направление, откуда пришёл этот свет – вообще очень спорная категория.

Для определения “химического состава звезды” существования спектра мало. Нужна еще гипотеза, что данный источник света - аналог солнца, только с другим химсоставом. Если предположить, что источник света имеет другую природу, спектр интерпретируется по-другому.

Итак, интерпретация спектра источника астрофизиками изначально содержит в себе гипотезу средневекового фантаста Джордано Бруно, за почти 500 лет ничем не подтвержденную. Все остальные "доказательства", что эти источники света - аналоги солнца, тоже содержат эту же гипотезу как посылку, то есть являются тавтологиями.

Повторяю, за 500 лет не найдено ни одного реального подтверждения гипотезе Джордано Бруно. Все основанные на ней религиозные теории остаются научной фантастикой, как бы в них ни верили последователи вышеуказанного еретика. На самом деле последователи эти следуют принципу Блаженного Августина: Credo ubi absurdum.

Гипотеза Джордано Бруно легко опровергается, так как противоречит эмпирическим фактам. Но лохи и шулера до сих пор ее пользуют к удовольствию друг друга. Одни получают гранты за развитие сей фантастики (хотя я бы лучше платил за развитие "Вселенской Империи" Азимова - и интереснее и полезнее), другие истово верят в сию шизу.

Хороший химик спектр любой звезды воспроизведет на горелке. Но это вовсе не значит, что он синтезировал звезду.

Почему получая спектр от источника, где есть сто атомов водорода и три атома железа надо заранее предположить, что мы имеем дело с источником весом квинтильон тонн, а потом уже исходя из этого предположения "неопровержимо доказать", что там грандиозные залежи железной руды, в основном в форме неизвестного науке соединения железа с водородом?

Следование априорной идее, идефикс, есть суть заболевания, называемого паранойя. Когда же идефикс еще и является несоответствующей реальности, но определяет восприятие реальности, это называется параноидальная шизофрения. С продуктами оного заболевания мне и приходилось иметь дело в школе и институте.

На днях одному очень умному студенту-астрофизику послал замер спектра эргономической лампочки из моей люстры. Лапочка очень подробно описал химический состав звезды, давшей такой спектр и просил дать её название - хотел сдать в качестве курсовика.

Далеко ли до звезд?

Люди и живые существа последние полвека летают в окрестностях Земли, на расстоянии в среднем 300 километров над ее поверхностью. Это не очень далеко - ближайшая окрестность. В PR-пространстве существует широко разрекламированная теория, что люди были также и на Луне. Правда, это было 40 лет назад, и с тех пор повторить сей подвиг никому не удавалось. То ли технический прогресс пошёл вспять, то ли что-то нечисто. Особенно сомнения по поводу соответствия этого факта реальности усилились после того, как NASA умудрилось потерять пленку, якобы отснятую на Луне, а на острове Тенерифе в кальдерах Тейде экскурсоводы стали показывать туристам место, где она была отснята.

Но даже и попрыгав в том месте, где по мнению экскурсоводов Армстронг произнес свои исторические слова, я всё же не склонен отвергать возможность того, что люди были на Луне. Я знаю, что иногда некоторые утверждения оказываются правдой даже тогда, когда все факты говорят против них. Но одно известно заранее – дальше Луны живые существа не бывали. Более того – оттуда даже зонды не возвращались. Поэтому внятно судить, что с ними там происходило, мы не можем. Мы можем лишь как-то интерпретировать получаемые от них данные.

Сегодняшние астрофизики интерпретируют эти данные из предположения, что отправленные с земли объекты движутся в непрерывном изотропном трехмерном пространстве. Однако, для расчета траекторий приходится применять двумерные модели – расчеты по ним почему-то оказываются адекватнее реальности.

Что же происходит в действительности? Можем ли мы утверждать, что эти объекты удалились от нас именно на расчетное расстояние? И в каком направлении. И вообще, насколько адекватно оперировать понятиями направления и расстояния для интерпретации нашего взаимного расположения?

Аналогия: Кидаем пятак в воду. Оцениваем расстояние до него. Мы ясно видим, хоть невооруженным глазом, хоть телескопом, что расстояние до него - 30 метров. Но если бы у нас была возможность дотянуться материальным объектом, мы бы увидели, что расстояние 20 метров и вообще он находится не там, где мы предполагали. Причина - другой характер распространения света в водной среде, отличный от привычного нам.

То же самое и в Космосе. Мы отправили “Вояджер” куда-то. Он оттуда пипикает. мы предполагаем, что пипикание распространяется согласно нашей гипотезе с определенной скоростью и не меняя направления, или меняя его согласно, скажем, теории относительности. На основе этого предположения мы оцениваем расстояние до него, а также утверждаем, что его структура самого объекта не поменялась. А на самом деле и он сам уже мог изменить свои пространственные характеристики, и находится в другом месте.

То же самое с оценкой расстояния до звезд. Мы сначала выдвигаем гипотезу, что пространство однородно и изотропно, непрерывно и везде трехмерно, как в окрестностях Земли, что свет распространяется прямолинейно, лучи искривляются лишь полем тяготения, Земля вращается по эллиптической орбите известного диаметра. И на основании всех этих гипотез исчисляем по параллаксу звезды расстояние до оной.

Потом выясняется, что смещаются только несколько звезд, а остальные от времени года не зависят. Смещающиеся звезды мы признаём ближайшими, а остальные отправляем на бесконечно далекие расстояния, оперируя умопомрачительными триллионами километров там, где сам процесс измерения не можем представить.

Потом мы обнаруживаем, что спектр источника света никак не укладывается в теорию, что источник – подобное Солнцу небесное тело. И тогда мы говорим – спектр так изменился потому, что источник от нас… удаляется. Никакой другой причины смещения спектральных линий астрофизики признать не готовы.

В реальности же мы не можем ничего сказать даже о расстояниях в пределах солнечной системы. Мы даже не имеем внятных оснований утверждать, что понятие расстояние применимо ко всем ее областям. А уж желание распространить категории, отражающие наш жизненный опыт в ближайшей окрестности Земли, в системе ее полей, туда, где этими полями явно можно пренебречь, вряд ли можно назвать научным подходом к делу.


(продолжение следует)
Вопрос: Пожалуйста подскажите, где и как можно ознакомиться с разработанной Вами системой поддержания высокой работоспособности после 40 лет, и соответственно с перечнем биодобавок, необходимых для этого.
Спасибо.


Владимир.


Ответ: Для этого мы собираемся сделать отдельный проект – когда дойдут руки.

Причина старения проста. Как известно, организм есть продукт эволюции репликантов-генов, фенотипическое проявление этих генов. Цель эволюции для генов и их содружеств – максимальное обеспечение воспроизводства. В этом плане жизнь человеческого организма после 30 лет не является сколь-нибудь существенным преимуществом для воспроизводства репликанта. В силу этого эволюция не выработала механизмов, обеспечивающих жизнь человека после 30 лет. Жизнь после этого срока идет по инерции, а механизмы нарастания после 30 лет несовместимых с жизнью факторов эволюция не “подчистила”, так как с точки зрения воспроизводства репликанта это было совершенно бессмысленно и конкурентных преимуществ репликанту не создавала.

Поскольку эволюционный отбор вообще происходит в интересах репликанта, а не организма, который является просто фенотипическим его проявлением, то все организмы смертны, а их жизнеспособность после 30 лет поддерживается скорее искусственными, нежели естественными механизмами.

В частности, природа не предусмотрела механизмов вывода из организма разного рода шлаков. Они накапливаются в организме, и со временем составляют большую часть его массы. Тридцатилетний мужчина весит на десять килограмм тяжелее восемнадцатилетнего парня той же комплекции. Ровно настолько больше накопилось в нем шлаков, всяческого говна. С возрастом мускулатура и прочие полезные органы деградируют и истончаются, а количество дерьма в человеке возрастает. К старости он состоит по большей части из дерьма.

В силу этого организм после 30 лет нуждается в периодических принудительных чистках, раз уж природа не предусмотрела механизмов вывода шлаков естественным путем. Раз в год полезно чистить кишечник, раз в три года – печень и т.п. Методики чистки достаточно широко известны, они есть как в курсе ШЭЛ, так и в огромном корпусе медико-профилактической литературы.

[Нажмите, чтобы прочитать]

Кроме накопления шлаков старение имеет несколько выявленных механизмов, которые и следует компенсировать.

1. Генетический уровень. Хромосомы обладают “хвостиками-счетчиками”, у которых при каждом делении “отщипывается” одно из звеньев молекулярной цепочки. В результате клетка способна делиться всего порядка 60 раз. Потом процесс обновления организма на клеточном уровне заканчивается и начинается отмирание.

В старинные времена были разработаны технологии омоложения, связанные с тем, что брали младенцев или просто юные существа, разбирали на запчасти (17 органов), выщелачивали слабощелочными растворами (в том числе спермой или просто соком простаты), в результате чего частично разрушались клеточные оболочки-мембраны, и ядерный материал мог непосредственно усваиваться клетками организма. В результате такого потребления более длинные, “молодые” хвостики хромосом замещали более старые, истрепанные. Это приводило к частичному омоложению клеточного материала, а значит – и к продлению жизни и молодости организма, отодвигало старение.

Конечно, я рассказываю физиологию процесса очень упрощенно, но и читать курс генной инженерии через рассылку не имею возможности. Разумеется, алхимики прошлого осмысливали эти процессы совершенно иных терминах, ибо не знали генетики. Однако, технологию сию имели.

В конце прошлого века исследования ленинградских генетиков показали, что вообще говоря для целей омоложения на хромосомном уровне младенцев разбирать на запчасти вовсе не обязательно, а может быть вполне пригоден генетический материал молодых телят (полгода-год от роду). К началу XXI века была разработана технология экстрагирования этого генетического материала. Телят забивают, проводят строгий ветеринарный отбор, разбирают на органы, выщелачивают специальными растворами, поученную массу закатывают в кишечнорастворимую оболочку и проглатывают. Поскольку ядерный материал клеток каждого органа имеет свою молекулярную массу и конфигурацию, он направляется организмом именно к тому органу, где должен быть усвоен.

Так разработали 17 препаратов для профилактики старения различных органов, которые назвали цитаминами. Прием несколько раз в год двухнедельных курсов этих препаратов для омоложения организма после сорока лет крайне рекомендуется.

Конечно, степень очистки и качество экстрагирования этих препаратов не столь высоко, как у алхимиков, но зато качество можно компенсировать количеством, а массовость производства делает препараты доступными всем. Так что в профилактических целях они вполне приемлемы. А в более сложных случаях применяются препараты более высокой очистки и концентрации, но и более дорогие.

2. Второй главной проблемой, накапливающейся с возрастом, является накопление в клетке “тяжелых” соединений кислорода – оксидантов, которые отравляют клетку, блокируют процесс выработки ей энергии, снижают энергетику организма на клеточном уровне. Для разрушения этих соединений клетки должны в достаточной мере получать антиоксиданты, которые способствуют возобновлению генерирования энергии клеткой.

К числу сильных антиоксидантов относится витамин С, который можно принимать в любом количестве, и который дает хорошие результаты. На порядок более сильный антиоксидант – витамин Е, содержащийся в семужьем жире, но он в больших количествах вызывает аллергические реакции, так что много не сьешь. Сильными антиоксидантами являются пикногенол, мелатонин, “кошачий коготь”, которые также имеет смысл принимать. Сильными антиоксидантами являются чеснок и черника. Их можно есть, сколько организм усвоит.

3. Однако, цитамины и антиоксиданты не решают окончательно проблему старения, так как не проникают в митохондрии – бывших паразитов-симбионтов человеческих клеток, превратившихся в процессе эволюции в орган самой клетки, но сохранивших свой генетический аппарат. К сожалению, пока не существует препаратов, которые могли бы доставлять в митохондрию цитамины и антиоксиданты. Поэтому митохондрии постепенно накапливают “сбои” в генетическом коде. Если клетка обладает механизмом регенерации сбоев генетического кода, то митохондрия нет. В результате после некоторого количества делений митохондрия “стареет”, перестает хорошо выполнять свою функцию – содействие потреблению клеткой кислорода и выработку энергии.

Сейчас в РАН и АМН проводятся исследования, которые обещают со временем создание технологии массового производства агента, который способен проникать через мембрану митохондрии и доставлять туда антиоксиданты и реплицирующие аминокислоты. Но пока что это все на стадии исследований. Разумеется, тоже в Санкт-Петербурге, как и все инновации.

Пока этот агент не разработан, паллиативом является метод ленинградского профессора Б.И.Киселева, который при помощи ядерного парамагнитного резонанса в специальной установке активирует воду (точнее, физиологический раствор), а затем вводит внутривенно. Обычная вода, как известно, состоит из цепочек молекул, в то время как активированная по методу Киселева – из отдельных весьма энергичных молекул и йонов. Эти йоны обладают некоторой способностью преодолевать мембрану митихондрии и частично разрушать оксиданты там. И хотя это не панацея, но на сегодня единственный сколь-нибудь работающий метод регенерации клеток и стабилизации обмена веществ.

4. Важнейшим соединением, которое регулирует уровень выработки клетками энергии и усвоения ими “хорошего” кислорода, является коэнзим Q10, убихинон. К сожалению, с возрастом его выработка организмом сокращается, в то время как потребность в нем все более и более возрастает из-за нарастания отравления клеток оксидантами. В результате тонус сосудов и снабжение тканей кислородом сокращается, так что человечество после 40 лет живет в условиях тотальной ишемии.

В старые времена главным источником коэнзима была сперма молодых людей. Поэтому представители аристократии и занимались вплоть до середины прошлого века совращением на это дело молодых людей, а правители имели целые гаремы парней, вовсе не из сексуального влечения к ним, а в целях омолаживания. Товарищ Сталин, например, имел обыкновение присматривать вечером во время смотра кремлевских курсантов подходящего парня и забирать его к себе в кабинет, где и осуществлял сие действо, немало не смущаясь тем потрясением, которое оно оказывало на психику советского юноши.

В середине прошлого века действие убихинона было исследовано, а затем и был предложен способ добычи его из сердец молодых бычков. Это было дорогое удовольствие, зато оно избавило представителей элиты от необходимости добывать убихинон дедовским способом. А в конце 80-х годов была разработана технология массового производства убихинона из растительного сырья. И хотя его качество существенно ниже, его можно компенсировать количеством, зато убихинон стал доступен всем и продается сегодня в аптеках.

Лучше всего приобретать коэнзим фирмы Irvin Naturals, и потреблять от 1 до 3 30-мг капсул в сутки для поддержания в организме нужной концентрации Q10. Можно, конечно, покупать и Эваларовский, но его надо есть больше, так как очистка там хуже. Потреблять лучше всего коэнзим вместе с Гингко Билоба, который существенно повышает его усвояемость, тонизируя сосуды.

5. С возрастом организм все больше нуждается в микроэлементах. Наиболее опасен постепенно нарастающий дефицит селена и цинка, которые регулируют обмен веществ. В силу этого после 35 лет необходимо потреблять большое количество этих микроэлементов: порядка 1 мг селена и 200 мг цинка. Полезно принимать препараты йода – либо Йод-актив, либо мазать обычным йодом на ночь низ живота (пока йод не перестанет усваиваться и не будет оставаться на животе к утру). Йод отвечает за вывод из организма тяжелых металлов, радионуклидов, способствует иммунитету, убивает вредную флору. Полезно принимать и другие микроэлементы, которые обычно включают в комплексы вместе с этими. Например, калия организму может понадобиться до 2 граммов в день, кальция – порядка 1 грамма, магния – полграмма и т.п.

6. Для поддержания работоспособности иммунной системы с возрастом ее стимулируют иммуномодуляторами – алоэ вера и эхинацея. Но надо иметь в виду, что эхинацея угнетает поджелудочную железу и может нарушать обмен веществ, сдвигать его в сторону диабета. Так что ей злоупотреблять не следует.

7. Еще одной причиной старения является отравление организма постепенно накапливающимися фосфатными солями. Они растворяются только в сильнокислой среде, а потому не выводятся из организма, в котором обычно среда слабокислая.

Для поддержания на приемлемом уровне уровня фосфатного отравления один-три раза в неделю рекомендуется прокисливание организма путем приема растворенной в полстакане воды “ударной дозы” витамина С. Конечно, больше 0,1 грамма этого витамина зараз организм усвоить не может (что и вызывает скепсис некоторых врачей в отношении этой процедуры), но зато это – наиболее безобидный способ прокисливания организма и чистки его от фосфатных солей.

Кроме того, увеличение кислотности подстегивает энергетику клеток на целый день, так как витамин С является, как я уже говорил выше, сильным антиоксидантом.

8. Существуют стимуляторы, повышающие выработку энергии на клеточном уровне, за счет специфического и не до конца выясненного воздействия на митохондрии, в результате которого, похоже, там происходит частичное разрушение оксидантов. Наиболее известный из них – милдронат. Недостатком этого препарата является быстрое к нему привыкание. Это означает, что при длительном его приеме клетка “разленивается” и вообще перестает работать в его отсутствии. В силу этого милдронат рекомендуют принимать не чаще трех-четырех раз в год с трехмесячным как минимум перерывом, курсом не более 10 дней (40 таблеток по 250 мг) – в те периоды, когда от организма требуется повышенная физическая или умственная работоспособность. Применяется этот препарат как в спорте высоких достижений, так и в геронтологии, в реаниматологии, для поддержки организма в посткризисный период.

Заменой Милдронату может быть более дорогой ноотроп ДМАЭ, разработанный Life Extention.

9. Ну, и витамины. Сколько бы Вы ни ели фруктов и овощей, дефицит витаминов все равно будет. Так что без синтетических витаминов не обойтись. А потому необходимо принимать поливитамины. И если лет до 40 достаточно потреблять глутамевит или аэровит (самые чистые по технологии производства российские витаминные комплексы, которые можно есть в любом количестве, в отличие от других), то в пожилом возрасте уже приходится обращаться к интенсивным витаминным комплексам от Life Extention.

Конечно, изложенное здесь популярное описание процессов, связанных со старением, очень огрублено и неизбежно является профанацией научных данных. Однако, для целей первичного понимания сути процессов и их профилактики такого объяснения достаточно. Желающие понять суть этих процессов вполне точно должны получить специальное образование в сфере геронтологии.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Вопрос: Евгений Витальевич, Вам нравится идея анклавов и киберпанка? Вы не видите, что все повторится? И учитывая меньшие масштабы площади и большие масштабы анклавистов, повторится очень быстро?
Если просто, то представьте анклав из себя и Шлахтера. Кого будете трахать Вы? Перед кем будет самоутверждаться Шлахтер? Два пахана в одной камере.
Вы хотите иметь слуг? Вам придется или тратить все силы, чтобы их удерживать. Или на то, чтобы их ублажать. Или они просто научатся у вас, потому что вам придется их научить, а потом уйдут в киберпанк, чтобы создать свои анклавы. С этими знаниями они там будут востребованы.
И это в том случае, если Вы и Шлахтер не перегрызетесь раньше из-за ограниченных ресурсов анклава.
Скука выгонит за пределы.

Нарен

Ваш вопрос может явно оказаться непонятен новым подписчикам рассылки. Вы читали какие-то мои работы, что-то оттуда почерпнули, но не дали себе не только труда объяснить контекст вопроса, но даже и ссылки не дали, что и откуда. Могли бы хотя бы сослаться на соответствующие разделы форума нашего Аналитического Клуба.

Теперь по существу. Вы неадекватно себе представляете ситуацию, а оттого ответ на все Ваши вопросы отрицательный. Во-первых, мне не нравится идея анклавов. Я просто реалист. И выбирать мне приходится не между хорошим и плохим, а между очень плохим и ещё худшим.

Законы развития общества не остановить. Можно оттягивать наступление конкретных событий, можно выбирать различные варианты развития, но закономерности остаются. Когда в XIX веке эти закономерности были открыты, и неизбежность наступления постиндустриальной фазы развития общества была осознана, был выбор из двух путей перехода в эту фазу, когда тиражирование образцов в стоимости будет занимать не 99,5%, как во времена Маркса, а всего лишь 0,5%, как сейчас в передовых отраслях. В новой экономике оказывается не нужной рабочая сила, а элита впервые сможет обеспечивать своё благополучие без эксплуатации пролов. Куда деть пролов, которые становятся не нужны?
Марксисты предлагали простой выход – подтягивание всех до уровня элиты, создание коммунистического общества, где свободное развитие каждого будет условием свободного развития всех. Энгельс даже создал могучий орден – Коминтерн – целью которого был этот путь развития человечества. Но марксисты слишком хорошо думали о человеческой природе, на чём и навернулись. Этот путь был отвергнут человечеством и сегодня нереализуем.
Альтернативой коммунизму является киберпанк – общество, где никому не нужные ублюдки, не умеющие сами себя занять, втупую пользуют блага технической цивилизации, но сами не способны обустроить свою жизнь, а элита заниматься этим обустройством никак не мотивирована.

В силу этого сегодня элиты современного общества, не желающие жить в киберпанке, в который и опускается человечество, и занялись формированием таких обособленных и хорошо защищённых от вторжения зон, где могли бы построить коммунизм для себя, отрезав от него всех, кто не дорос. Кстати, Вы зря считаете, что эти общества будут замкнуты: туда будет открыт путь всем, кто готов этой жизни и на что-то годится. А кто не годится – будет выкидываться обратно в киберпанк.

Таково закономерное и теперь, в общем-то, единственно возможное (остальные из разряда чудесных) развитие событий. Что Вы в этой ситуации можете предложить мне? Я старею, я должен думать, где через двадцать лет будет протекать моя старость. В киберпанке оставаться некомфортно, да и несовместимо с целью выжить. Поэтому остаётся вписаться в строительство анклавов, пока оно ещё в самом начале, пока я ещё имею достаточный авторитет, чтобы быть там принятым.

То, что Вы описали – это образ жизни киберпанка. У реальной постиндустриальной элиты уже сейчас другой образ жизни, а в анклаве он тем более будет другой. Толпы слуг – это остатки прошлых времён, с низкой производительностью труда. Когда я жил в России, у меня была прислуга, которая работала шесть дней в неделю по нескольку часов, выполняя домашнюю работу. Сегодня у меня в доме автоматизировано всё, кроме глажки белья и уборки, так что прислуга управляется за один-два прихода в неделю за пару часов. Понятно, что в течение ближайших 20 лет и это будет автоматизировано…

В общем-то и в киберпанке благодаря автоматизации жизнь будет полегче, чем до автоматизации. Правда, кормёжка становится всё хуже качеством, да и товары всё поганее, но если не видеть нормальных товаров, к этому легко привыкают. В каждый мой приезд в Россию питающиеся шавермой молодые люди рассказывают мне, что при Брежневе был голод, лагеря и плохие товары. Я с ними не спорю, понимаю: они посмотрели телевизор, и накачаны с телекрана положенным при эвтаназии наркотиком.

Так что дело не в идеях, и не в том, что мне нравится. Дело в реальности, тенденции которой я понимаю и, будучи реалистом, стараюсь в них вписаться. Кстати, я никому своего понимания не навязываю: советы и прогнозы даю исключительно за деньги и исключительно тем, кто готов за них платить. И учу жить и выживать лишь тех, кто за это платит – не потому, что я жадный, а потому что условием обучения считаю осознанный выбор обучающегося. Как говорил Заратустра, я – закон только для своих, я – не закон для всех.

Маленький швабский городок Тюбинген находится совсем недалеко от вюртембергской столицы - Штуттгарта. Теперь он даже считается его пригородом.
Городок невелик. Небольшая крепость на горе, несколько площадей одна над другой по дороге к ней, теснящиеся под горой домики... В этом городе расположен старинный университет.
Я попал в Тюбинген во время рождественских праздников. Весь день шумела ярмарка, улочки были забиты толпами народа. Туристы, благообразные бюргеры с детишками, радостные по случаю каникул студенты, жареные кобаски, игрушки, музыканты - все это перемешалось в веселом карнавале. Веселом, но не буйном, а чинном, благопристойном и приветливом.
Дух Тюбингена почти не изменился за последние полтора века. Автомобили, припаркованные на улочках, не выглядят здесь ни чем-то чуждым, ни чем-то новым. Изменилась форма транспортных экипажей - но для сути дела это не существенно. Этот город живет совсем другим.
Тюбинген - город Фиридриха Листа. Здесь разделяющие нас полтора столетия кажутся столь незначительными, что чудится, будто бы можно встретить Листа на улочке, или войдя в факультетское здание услышать его задорные, яркие, такие нетипичные для немца лекции и речи. Лист казался мне в этот момент живее многих моих ровесников и современников.
Впрочем, в этом впечатлении заслуга принадлежит не только очарованию Тюбингена. Наверное, дело заключается в самом Листе. Слишком уж многое из сказанного им полтора века назад звучит сегодня крайне актуально, куда актуальнее идей наших догматиков-"реформаторов". Лист сегодня снова современен, он снова пророк и провозвестник путей прорыва в будущее.
Правда, не для Германии. Для России.

Политик из Ройтлингена

Лист родом из маленького Вюртембергского городка Ройтлингена, где его отец был кожевником. Впрочем, человек он был зажиточный, а в Германии уже научились ценить людей, способных составить состояние честным трудом. Фридрих, правда, не проявил интереса к уважаемому занятию своего отца и с 17 лет пошел на государственную службу. За десять лет он дослужился до чина рехнунгсрата в Штутгарте, параллельно за полтора года пройдя курс права в Тюбингене.
В 28 лет в карьере Листа произошел поворот. Он стал профессором кафедры практики государственного управления в Штутгарте. Это случилось в 1817 году.
Для Листа вовсе не случайным было занятие именно такой кафедры. Не экономическая наука или право сами по себе интересовали молодого политика. Лист был именно политиком, хотя и вовсе не в том смысле, в каком это слово употребляется сейчас. В те времена господ типа Рыбкина или Лебедя еще называли политиканами, а политиками становились люди, ищущие великих свершений.
В то глухое время чиновничья карьера в маленьком королевстве, даже столь блестящая, как у Листа, была слишком тесна для его натуры. Для истинных реформ время не наступило, хотя все говорили только о них. В качестве реформаторов подвизались люди малограмотные. Блеск и широта мышления Листа не могли найти выхода, становились поводом для неприязни к нему начальников и коллег. Никого не интересовало, что этот парень может за пару лет, повернув руль вюртембергской экономической политики, утроить доходы королевства, сделать его граждан вдвое богаче. Все решали интриги.
Университет показался Листу прибежищем от духоты Штутгарта. Он приехал сюда с целью осмыслить происходящее в Германии, подготовить новое поколение государственных деятелей, дать им широту понимания проблем и остроту управленческой мысли.
Однако, в университете он сталкивается с тем же самым. Бездарные профессора воспылали к нему ненавистью и стали писать доносы, обвинять в "опасных политических тенеднциях". Он никому не сделал зла, никого не оттирал, не участвовал в интригах. Но каждая из его блестящих лекций оттеняла бездарность, скучность и бессмысленность существования провинциальных ученых. Злость на себя выражалась у них в достойной Сальери ненависти.
Масштаб личности Листа не вписывался в узкие рамки Вюртемберга, не то что Тюбингена. Это уже общегерманский масштаб. В 1819 году Лист оказывается во главе общегерманского Торгово-промышленного союза - главного борца за экономические реформы в Германии, за преодоление ее раздробленности, за единство Империи, для начала - за единое экономическое пространство.
Родной Ройтлинген избирает Листа в парламент королевства. Но в Вюртемберге, как и нынче в России для кандидатов в президенты, действовали возрастные ограничения для депутатов. Листу еще не было 30 лет, и мандат аннулировали. Впрочем, граждане Ройтлингена подождали полгода, и снова избрали его.
Травля Листа со стороны чиновничества приобрела небывалую интенсивность. Его изгоняли из страны, сажали в тюрьму, лишали депутатского  мандата и в конце концов вынудили эмигрировать в США. Сделав там карьеру предпринимателя и публициста, Лист разработал для США программу национальной экономической политики, наметив вчерне тот путь, который через полвека сделал эту страну промышленным лидером мира.
В 1832 году Лист вернулся в Европу в качестве американского гражданина, консула США в Ляйпциге. Он начинает строительство первой в Германии железной дороги, занимается наукой и публицистикой, дружит с Генрихом Гейне. Но травля настигает его и здесь. Лист не нужен в Германии. Лист едет в Париж.

Теория ради практики

В Париже Лист написал свою знаменитую книгу - "Национальная система политической экономии". Эта была не теоретическая политэкономия вообще. Эта была конкретная книга о германской экономике и путях ее подъема. Лист предлагал не абстрактные "теоретически правильные" рецепты. Он предлагал конкретные меры. Не принадлежа ни к какой теоретической школе, он в то же время делает глубокую теоретическую проработку конкретных проблем и конкретных решений.
Практически ориентированная книга Листа в то же время глубоко систематична. Но это не абстрактно-догматическая теоретическая системность Смита, Гегеля или Маркса. Теория может быть логически непротиворечивой, полной, законченной - но практически бесполезной.
Иное дело у Листа. Он не гонится за теоретической стройностью. Он создает систему конкретных мер, которые дополняют одна другую. Он выстраивает систему политики, реализация которой в целом позволит Германии вырваться из отсталости, стать промышленным лидером мира. Это - цель Листа. Он ее ставит, он выстраивает путь ее достижения.
Таков Лист как теоретик. Он критикует Смита, но не касается при этом понятийной структуры его учения. Он прямо говорит о практике, которой служит теория.
У Листа нельзя найти многостраничных обсасываний теоретических понятий, как у Маркса. Если Маркс пишет многотомную критику всей политической экономии, чтобы породить две-три прикладных идеи, то для Листа критика - лишь предлог. Он вскользь касается чьего-то мнения только чтобы оттолкнуться от него и построить конкретное решение конкретной проблемы.
Лист не критик по природе. Лист - творец. Это придает его речам и его сочинениям тот публицистический блеск, который напрочь отсутствует в сочинениях академических экономистов.

Фридрих Лист против Дэвида Рикардо и прусского юнкерства

Спор между протекционизмом и свободой торговли в экономической науке не нов. Он вечен потому, что это - спор об интересах. Сторонники свободы торговли склонны утверждать, что их воззрения - истина в последней инстанции. Они утверждают, что протекционизм ведет к загниванию экономики, а свобода торговли - к ее процветанию.
В действительности, этот вопрос имеет разные ответы в зависимости от конкретных обстоятельств. В одних условиях предпочтительнее свобода торговли, в других - защита национального производителя. Абстрагировавшись же от этих условий обсуждение вопроса теряет свое практическое значение.
Проповедь свободы торговли звучала в XIX веке также мощно, как и сегодня. Звучала она из Англии. И Смит и Рикардо были ярыми ее защитниками.
Математическому уму Рикардо принадлежит блестящее и безупречное доказательство преимуществ свободной торговли. В разных странах существуют разные пропорции между затратами на производство различных товаров. Допустим, затраты на производство компьютера в США эквивалентны затратам на производство 1 тонны нефти, а в России - затратам на производство 3 тонн нефти. Тогда бросив все силы на нефтедобычу Россия заработает втрое больше, чем бросив на производство компьютеров.
Таким образом, для экономики из двух товаров и двух стран каждой стране оказывается выгодней специализироваться на том товаре, относительные затраты на производство которого меньше относительных затрат на производство аналога в другой. При этом обе получают прибыль от внешнеторгового обмена. США при тех же затратах получат больше нефти, а Россия - больше компьютеров.
Интересно, что абсолютная величина затрат тут не важна: пусть в России производство нефти обходится вдвое дороже, чем в США, а компьютеров - в шесть раз. Все равно России выгоднее продавать в США нефть, так как она выигрывает на относительных затратах, получая в обмен на добытую нефть втрое больше компьютеров, чем способна произвести сама.
Для большего числа товаров и стран эта схема обобщается и усложняется, но неизменным остается главное открытие Рикардо: специализация позволяет каждой стране в условиях свободной торговли получать максимум того, что она может заработать при сложившейся экономической ситуации. Протекционизм же нарушает эти пропорции и страны получают меньше, чем могли бы. Следовательно, свобода торговли - главное условие получения максимальной прибыли каждой страной.
Вывод Рикардо безупречен. И сегодня он является главным и на превый взгляд неопровержимым аргументом фритредеров. Непонятно, с чем же здесь можно спорить?
И все же следует обратить внимание на одно обстоятельство. Рикардо доказывает, что свобода торговли выгодна всем при сложившихся экономических условиях. А условия эти таковы, что в Англии XIX века технологический уровень промышленного производства выше, чем допустим в Германии или Франции. Этим последним оказывается выгодным специализироваться на производстве зерна и уничтожить свою промышленность. Продавая зерно, они получат в обмен на него из Англии больше промышленных продуктов, чем могут произвести сами. Прямая выгода.
Но прямая выгода сегодня оборачивается консервацией осталости и проигрышем завтра. Германия и Франция оставали во времена Листа от Англии лет на двадцать. В условиях свободы торговли они отстали бы навсегда.
Лист первый вносит в экономическую науку идею, что любое экономическое решение должно рассматриваться не только с точки зрения сегодняшней эффективности, но и с точки зрения его длительных и косвенных последствий. Позже Маршалл назовет эти косвенные последствия external economies.
"Задолго до Маршалла такого рода эффекты находились в фокусе всяческих изысканий Листа по теме развития производительных сил", - пишет Л.Роббинс. - "Будучи освобожденным от шума и ярости, его тезис содержит зерно истины: стимулирование определенных отраслей промышленности в конкретных исторических условиях может повлечь рост производственного потенциала, который не измеряется только стоимостью конкретной продукции или приростом капитала." (L.Robbins. The Theory of Economic Development in the History of Economic Thought. London, 1968, p.116).
Итак, свобода торговли консервирует сложившееся положение вещей - индустриальное лидерство одних и отсталость других. Цель же Листа заключается в том, чтобы вывести Германию из отсталости. А значит он - противник свободы торговли.
В развитых странах сторонники свободы торговли - наиболее прогрессивные круги, а в отсталых - наиболее реакционные. Так, в тогдашней Германии фритредерство активно поддерживало прусское юнкерство, как раз и экспортировавшее свое зерно в обмен на дешевые английские промтовары, а протекционизм отстаивали промышленники. В сегодняшней России фритредерство проповедуют экспортеры нефти и газа, а протекционизм отстаивают лидеры отраслей высоких технологий. Такова оборотная сторона свободной торговли.
И Смит, и Рикардо, и их современные последователи из развитых стран Европы и Америки проповедуют свободу торговли в интересах самых прогрессивных кругов своих стран. Для развитой страны свобода торговли - лучшее условие экономического развития и сохранения лидерства. Для страны догоняющего развития свобода торговли - смерть.
Лист смело выступил со своей концепцией протекционизма против юнкерства. Он доказывал, что только протекционизм позволит преодолеть отсталость Германии, догнать и перегнать Англию. И в то же время Лист заработал в англосаксонской литературе репутацию реакционера.
Идеи Листа универсальны для всех стран догоняющего развития. Для этих стран неприменимы кажущиеся очевидными теоретические схемы лидеров мировой экономики. Для догоняющего развития нужна система специальных мер, одной из которых неизбежно оказывается протекционизм.
Воззрения Листа получили блестящее подтверждение на практике. Именно благодаря протекционизму совершила свой скачок в конце XIX - начале XX века Германия. Именно благодаря протекционизму сделала свой индустриальный рывок 1893-1913 годов Россия. Именно благодаря протекционизму свершила свое экономическое чудо и обогнала в конце весь мир Япония.
Догнав и перегнав можно становиться сторонником свободной торговли. Германия уже стала, Япония пока нет - но к тому идет.

Экономический национализм

Капитал космополитичен. Вообще говоря, ему совершенно все равно где и каким образом получать прибыль. Лишь бы прибыль эта была побольше.
Если есть прибыль - совершенно неважно, разоряется или поднимается твоя страна. Важно лишь, поднимаешься или опускаешься ты сам. Если в разоряющейся стране сразу шесть представителей правящего класса вдруг оказываются в списке самых богатых людей мира - значит правящий класс ситуация устраивает.
Правда, разорение страны не устраивает средний класс, который от этого разорения страдает. Желательно, все-таки, нащупать такой путь, при котором все классы были бы удовлетворены - и крупный капитал бы прирастал, и страна богатела.
Происходя из среднего класса, Лист прежде всего заботился о том, чтобы его страна богатела. Можно, конечно, предоставить богатеть лидерам мировой экономики (в те годы - Англии) и радоваться, что в мире прибывает богатства. Но если при этом Германия остается бедной, прирастание богатства в мировом масштабе Листа не радовало. Он хотел, чтобы прирастание богатства шло именно в Германии.
С этих позиций Лист выступает против классической политической экономии. Он не критикует Смита по существу теории. Он лишь указывает, что его теория космополитична, что она в принципе игнорирует национальные особенности экономического развития различных стран. Навязывание догматических, общих, "естественных" законов всем странам в конечном счете почему-то оказывается выгодно наиболее развитой стране, а именно родной Смиту Великобритании.
В противоположность Лист выдвигает другое, естественное для практика требование к экономической науке. Она должна быть не "общей", оторванной от жизни схемой, а конкретно-исторической наукой о конкретных интересах, конкретной экономической практике. "Как определяющее отличие предлагаемой мной системы я утверждаю национальность, - говорит Лист. - Все мое творение основывается на натуре нации как опосредствующего звена между личностью и человечеством".
Итак, Лист - "экономический нацолналист". Сразу надо оговориться, что его национализм сильно отличается от того, что имеют в виду под этим термином сегодня. Под нацией Лист подразумевает совокупность всех хозяйствующих субъектов, носеляющих страну. Он противопоставляет их экономические интересы внешним и предлагает способы их оптимального обеспечения.
Сегодняшний же национализм часто имеет не экономическую, а чуждую Листу биологизаторскую природу. Его представители стараются установить границы между различными слоями общества по надуманному "национальному" признаку. Биологизаторский национализм разъединяет страну и ссорит ее граждан, нанося экономический ущерб, формируя социальный апартеид, затрудняющий экономические отношения, как мы ярко видим это сегодня в Эстонии или Латвии. В противовес этому экономический национализм Листа объединяет нацию общими экономическими интересами, стирая надуманные биологические и культурные разделители.
Для страны догоняющего развития экономический национализм - неизбежность. Без него нельзя преодолеть отсталость, вырваться из тисков нищеты. Для таких стран Лист будет актуален всегда, также как Адам Смит для лидеров мировой экономики.

Преодоление отсталости

Итак, Лист спорит не по существу теории Смита, а указывает на ограничения области ее применимости. Поэтому его критика в такой же степени касается всех современных теорий, отражающих реалии передовых стран. Для стран, перед которыми стоит задача преодолеть отсталость и вырваться в лидеры, эти теории неприменимы. Свобода торговли, минимум государственного вмешательства в экономику, монетарное регулирование - все это хорошо для уже вырвавшихся вперед. Для остальных эти рецепты - способ консервации отсталости.
Лист особо заостряет внимание на том, что разные страны находятся на разном уровне развития. Поэтому свобода торговли, хотя и обеспечивает некую абстрактную сиюминутную выгоду для мирового хозяйства в целом, но препятствует развитию производительных сил в отставших странах. Лист в противовес Рикардо создает свою теорию внешней торговли, которую он называет теорией "производительных сил" в противовес "теории меновых стоимостей". Производительные силы в его понимании - все источники богатства нации. Государство должно заботиться об их развитии, а не о сиюминутной выгоде.
В перспективе крайне выгодно развивать те отрасли, где сегодня издержки пока еще выше, чем за границей. Развивать, инвестировать - вот единственный путь снижения издержек на перспективу. "Эту потерю должно воспринимать лишь как цену за промышленное воспитание нации." Точно сказано, точно сформулирована цель - промышленное воспитание нации, преодоление отсталости. Оно имеет свою цену, но вложения в него приносят огромную прибыль в перспективе.
Протекционизм для Листа служит средством достижения этой цели. Для развития производительных сил надо привлекать инвестиции. Но как же они пойдут в те отрасли, которые не выдерживают конкуренции с Англией? Значит на время, пока идет "промышленное воспитание", надо уравнять шансы искусственно. Таможенными барьерами. Когда догоним Англию - тогда да здравствует собода торговли!
"Можно предложить правило, что нация тем богаче и могущественнее, чем больше она экспортирует промышленных изделий, чем больше она импортирует сырья и чем больше она потребляет тропических продуктов," - говорит Лист. Если в результате экономической политики собственного правительства страна начинает специализироваться на экспорте топлива и сырья - значит, политика эта ведет к вечной отсталости и нищете. Значит, нужна прямо противоположная политика. Спустя полтора века Лист актуален в России гораздо в большей степени, чем московские профессора, рассуждающие о преимуществах свободы торговли.

Ненависть и возвращение

Итак, фритредерские теории играют прямо противоположную роль для развитых и для догоняющих их стран. В передовых странах они - идеология самых прогрессивных, работающих на богатство нации сил. В отсталых странах они - идеология самых реакционных, самых антинациональных, самых враждебных экономическому прогрессу кругов. И если в передовых странах за протекционизм ратуют самые слабые, неконкурентоспособные круги бизнеса, то в отсталых странах он - идеология прогрессивных национальных сил.
Лист - самый яркий идеолог передовых кругов Германии в эпоху ее "догоняющего развития". Он идеолог тех кругов, которые спустя полвека сделали Германию мировым технологическим лидером. Он идеолог всех тех политиков в других странах, которые хотели бы повторить успех Германии для своей Родины.
И в то же время Лист вызывает яростную ненависть. Он вызывал ее у всех реакционеров Германии, у всех экспортеров сырья и хлеба, заинтересованных в сохранении отсталости как главном условии сохранения своего господства в стране. Травля Фридриха Листа продолжалась всю его яркую жизнь.
Лист проиграл. Его затравили. В 1846 году он свел счеты с жизнью, не выдержав вечной травли бездарей, реакционеров, истинных врагов его нации и его страны.
Лист победил. Германия пошла в конце концов по предначертанному им пути. Да и США, давшие ему второе гражданство, во многом не пренебрегли его советами. Его наследие стало основой для экономических учений периода подъема Германии, для исторической школы в политэкономии. Даже самая его бурная жизнь стала примером для многих, отсветы ее легли на юность профессора-бунтаря Бруно Гильдебранда.
Победа Фридриха Листа стала причиной того, что ненависть к нему и после его кончины осталась столь же ярой и неугасимой, а клевета столь же неискоренимой, как и при жизни. Имя Листа стало предметом идеологической борьбы.
Ненависть к Листу в англосаксонских странах и прежде всего в Англии понятна. Она имеет исторические корни. Его учение было враждебно Англии в той же мере, в какой оно соответствовало конкретно-историческим интересам Германии. В США Лист также стал к XX веку фигурой одиозной. Ведь США уже догнали и перегнали Англию. Теперь свобода торговли обеспечивает их интересы, и борьба за нее поставлена теперь во главу угла национальной политики. Так что незачем вспоминать, что этот успех был когда-то достигнут благодаря протекционизму, проводимому вполне в духе Листа.
В самой Германии по мере адаптации юнкерства к новым условиям, по мере выявления выгод от развития индустрии и расширения внутреннего рынка, ненависть к Листу стала спадать, правота его стала очевидной. Но он так и не стал официально признанными гением. Сегодня Листа предпочитают замалчивать. Ведь Германия давно уже стала передовой страной и активно борется за фритредерство.
Лист никогда не был в моде. В развитых странах его было принято шельмовать - в национальных интересах, а в развивающихся странах его последователи испытывают жесткий прессинг со стороны кругов, обслуживающих интересы экспортеров сырья, заинтересованных в консервации отсталости и в сохранении сырьевой специализации.
Правда, Лист получил признание в Японии. Нешумливые японцы всегда заимствуют у Запада все, что им нужно и выгодно, без особых споров и обсуждений. Они досконально изучили и применили наследие Листа и пользуют его до сих пор. Их гибкость заключается в одновременном проведении политики фритредерства для тех отраслей, где они обогнали Запад и политики протекционизма в тех отраслях, где он необходим - в сельском хозяйстве, легкой промышленности и т.п. Успех такой политики налицо.
Лист остался непризнанным классиком. Его или ругают или замалчивают. Никто, кроме откровенных злопыхателей, не отрицает, конечно, величие его фигуры в истории экономической науки. Все профессионалы понимают мощь и глубину его идей. Но говорить о нем страшно. Он как бы в стороне от магистрала развития экономической науки.
Лист - классик. Но классик, который говорил не о том. Классик, который чужд как марксистам, так и последователям субъективной школы. И даже мудрый Кейнс, поднимая на щит английских меркантилистов, обходит Листа стыдливым молчанием.
В России отношение к Листу менялось. В период промышленного переворота конца XIX - начала XX века Лист был в чести. В советское время ему никак было не найти места. Маркс с Листом не спорил, так как тот не трогал вопросов эксплуатации, прибавочной стоимости и прочих, касающихся дележки произведенного. Лист занимался способами увеличить производства, безразлично к тому, как потом делить произведенное. С другой стороны, Маркс и Энгельс одно время агитировали за фритрейд, а значит были против Листа, что дало повод советским политэкономам если не записать Листа в реакционеры, то отметить его "поклоны в адрес дворянства и монархии". Попробовали бы они сами обойтись без поклонов в адрес коммунистов и коммунизма!
После войны Листу заодно припомнили, что он был предшественником теорий "лебенсраума" и вообще больно уж пекся об интересах Германии, где спустя сто лет утвердился фашизм. Странно объяснять, что о фашизме Лист даже и не слыхивал, а о Германии пекся потому, что она была его Родиной. Родился бы в России - пекся бы о России.
Когда в результате перестройки Россия оказалась в ряду стран догоняющего развития, отношение к Листу стало стандартным для таких стран. Для грамотных экономистов он стал если не знаменем, то источником творческого вдохновения. Для экономистов, обслуживающих интересы компрадоров и иностранного капитала - врагом.
Ненависть снова настигла Фридриха Листа - в который раз. Каждый раз она настигает его в той стране, которой его учение может принести наибольшую пользу.
Лист - как лакмусовая бумажка. По отношению к нему можно определить, какие интересы реально отстаивает тот или иной экономист, политик, публицист. Если национальные - он поднимает Листа на щит. Если чужие - присоединяется к хору обливающих его грязью фритредеров.
Лист сегодня снова современен. Он снова встает в фокус споров. Основатель германской национальной экономической науки передает эстафету российской.
Когда Россия отвернется от пропасти кризиса и решится встать на путь экономического подъема и возрождения, ей понадобятся не общие теории, а конкретные решения, не "чикагские мальчики", а "экономический национализм". Творцами русского экономического чуда будут те, кто способен оценить и принять мудрость внешне эклектичного, но глубоко систематического и конкретного учения Листа. Классика, который никогда не был профессором политической экономии.
Лист был профессором по кафедре практики государственного управления.

ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ

Освоение архива вопросов и ответов по личностному росту гарантирует ежедневное изменение Ваших отношений с реальностью к лучшему.
Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Jamison Wieser