Category: лытдыбр

Основной вопрос китайской философии или в чём проблема сотрудничества с кремлёвскими?

В комментариях к моим материалам часто встречается мнение, что критичность моих материалов в отношении московской элитки и её путинского режима, а так же упоминание альтернативных путей развития, классовой борьбы и предстоящего краха режима – всё это является своеобразным приглашением к сотрудничеству. То ли офертой, то ли (на хамском языке россиянских баблофилов-бюджетников) попыткой присосаться к кормушке, которая у кремлёвских в руках. Почему я должен желать поменять свою канарскую лень на хлопотную судьбу тех, кто к этой кормушке сейчас реально присосался – ими не объясняется. Очевидно, в их символе веры бюджетная кормушка есть нечто эротическое, что снится им по ночам.

То есть эти господа не готовы задать себе основной вопрос китайской философии – НА ХУА?

С момента моего ухода с госслужбы в 1996 и до 2012 года я получал активные предложения на эту госслужбу вернуться, даже после того, как в 2003 официально получил паспорт с пометкой «для проживания за границей» и стал нерезидентом. Разумеется, все прелести бюджетной кормушки мне расписывали с эротическим причмокиванием и удивлялись моим прогнозам, чем для них эта кормушка закончится в процессе обострения внутривидовой борьбы в период коллапса бюджета. Почему-то они были уверены, что до этого процесса не доживут. Мадуро тоже верил.

Понятно, что и без госслужбы сотрудничество с режимом и московской элитой возможно – хотя бы в рамках моей профессиональной консалтинговой деятельности, за мзду от частных лиц или корпораций, за которыми, понятно, стояли бы реальные заказчики, которых Хазин называет «властными группировками», а я предпочитаю термин «организованная правящая группировка». Однако, с 2008 года я отказался от того, чтобы иметь новых заказчиков в Москве. Почему?

Проблема заключается в токсичности московских ОПГ, то есть отсутствии у них цивилизованной гигиены. К примеру, в 2007 году моим клиентом был человек, которого я знал с начала 90-х, мой хороший старый друг. Понятно, что в процессе моей работы по продвижению его интересов имел место конфликт в структуре его организации, которым он, правда, весьма грамотно управлял и старался меня не втягивать (хотя противоположная сторона агрессию ко мне проявляла открыто). Однако, в какой-то момент он меня свёл со своим партнёром. Сей господин назначил мне встречу в месте, которое (как потом выяснилось) он не контролировал и даже прослушивалось оно чуждой ему организацией. На встрече он начал мне зачем-то угрожать. Разумеется, мне пришлось прервать переговоры и принять меры. Когда через два часа мы предъявили заказчику плёнку с прослушкой нашей беседы, присланную из прослушивавшей гостиницу организации, он был крайне удивлён и просил не принимать обычных в таком случае мер, уладил всё сам.

Таким образом, даже при работе с давно знакомыми и хорошо себя ранее зарекомендовавшими клиентами в Москве возможны совершенно дикие истории, которые требуют дополнительных затрат на безопасность. С этим мне не приходилось сталкиваться в других странах, даже азиатских (с африканцами я не работал). То есть уровень финансовых рисков сильно повышается. Обычно западные партнёры закладывают эти риски в цену, а я просто их избегаю. Таков мой ответ на основной вопрос китайской фыилософии – на хуа? На хуа мне такие клиенты, от которых столько геморрою?

Сегодня токсичность кремлёвских ОПГ только выросла, в силу нарастания внутривидовой борьбы между ними из-за начала процесса бюджетного коллапса. М.Л.Хазин считает причиной этого обострения идущий «транзит власти». На самом деле обострение вызвали обе причины.

В рамках этого обострения тактика кремлёвских ОПГ – бить по партнёрам своих соперников, в надежде тех ослабить. Возможная ответка этих ребят не пугает – их генезис из групп высочайшего риска сформировал  у них героическое мышление, при котором риски операций не учитываются, цель достижима любой ценой и любыми средствами с любыми издержками. В результате такой установки на жизнь за каждую свою победу они платят стратегическими проигрышами, но стратегия вообще за рамками их мышления.

В этой ситуации подписываясь на сотрудничество с любым представителем кремлёвской элиты и, таким образом, с одной из ОПГ, вы неизбежно оказываетесь обязательной мишенью атаки соперников. При этом заказчик не может вас защитить, да и обязанным себя не считает. В крайнем случае он готов оплату риска включить в цену – и на этом всё. Просто потому, что ВЕСЬ его админресурс давно уже задействован, и на новое противостояние его не хватит. У правозахоронительных органов в силу распада государства как такового, система сдержек, противовесов и правил отсутствует – органы эти давно приватизированы и выполняют только волю заказчика. В результате можно посадить в холодную и убить не только какого-нибудь Магницкого, но и крупнейших инвесторов, Дидье Маруани, а если Киссинджер не вовремя прилетит – посадят и замочат в камере и Киссинджера.

Поскольку конкуренты моего клиента неизбежно оценят мой консалтинг как его конкурентное преимущество (даже если не смогут оценить почему), то атака такого рода становится неизбежной. А при таком ожесточении войны, какое сейчас нарастает между кремлёвскими, выходит, что масштаб рисков и необходимые меры безопасности оказываются на порядок дороже того, что клиент может предложить в качестве оплаты за сотрудничество.

Вот и вопрос – кем надо быть, чтобы думать, что я в такой обстановке могу быть заинтересован предлагать сотрудничество кому-то из московских группировок? Наверное, человеком, который не занимается делами вообще и потому не представляет себе окружающей обстановки. То есть бюджетником.
promo shel_gilbo november 26, 14:37 11
Buy for 100 tokens
Многочисленные просьбы возобновить мои вебинары заставили задуматься, в какой форме их проводить? В традиционной парадигме проведения вебинаров как платных (и как бесплатных) мероприятий меня многое не устраивает по объективным причинам: форматы устарели. Поэтому необходим новый формат, который бы…

О Яви, Нави, Царе-Православе или скорбь по профанам

В своем ЖЖ вы подняли интересную тему про монархию: https://shel-gilbo.livejournal.com/285452.html
Раскройте, пожалуйста, тезис про то, что какая-то страна (народ) заслужила иметь монарха, а какая-то нет. Не совсем все же понятны преимущества монархии. Вот самые сильные и богатые страны, типа США и СССР, монархов не имели.
Филипп Сергеев



Вопрос этот требует очень развёрнутого ответа. Точнее, для ответа надо написать текст, который никто не захочет читать.

Обычно в таких случаях я просто говорю, что это не формат рассылки или ЖЖ. Но сейчас понял, что должен ответить. И мне придётся дать не только ответ, но и объяснение, почему тридцать лет, подобно Гегелю, уклонялся от того, чтобы расставить в этом вопросе все точки над ё, и почему и сейчас считаю это бесполезным.

1. Общественное устройство и Коллективное Бессознательное


Разъяснить суть монархии очень сложно в рамках внушённой Вам через СМИ и систему образования либеральной концепции права. Эта концепция основана на философии конца XIX века, полностью игнорировавшей феномены, связанные с истинной сутью жизни народов, и сводившей жизнь нации к общему дискурсу. В действительности же, объективно существует феномен Коллективного Бессознательного, и эгрегориальные структуры в нём, интегрирующие опыт и волю предыдущих поколений. Мы работали с этими структурами на наших семинарах, и их участники могли убедиться, что эти структуры существуют и работают вне зависимости от их сознания.

К примеру, в расстановках факт назначения хозяином одного из участников носителем какого-либо архетипа (фигуры родственника или свойства личности) тут же подключал незнакомого ему человека к ЕГО родовому эгрегору, и тот начинал говорить вещи, которые никак и нигде не мог узнать о хозине расстановки. То же самое мы видели на мистериях лета-осени 2017 в Москве, где подключались к Русскому национальному эгрегору: носители ролей не только вели себя неожиданным для себя образом, но и эгрегор начинал нам диктовать картину в целом, совершенно не соответствующую ни нашим ожиданиям, ни даже первичным предположениям.

Например, сделанное мной как ведущим, на основании аналитики, распределение ролей, оказалось взломанным с самого начала. Уже в процессе ввода фигур в мистерию эгрегор отодвинул меня и стал вводить совершенно другие фигуры, которых в моём изначальном раскладе не было, а затем произошло независимое от меня переназначение фигур, а я был отодвинут от процесса ведения мистерии. В то же время предсказанные сценарии потихоньку начинают сбываться, как бы они ни казались нам тогда странными.

Помазание Государя есть акт его подсветки национальному эгрегора как предстоятеля нации, через которого эгрегор и славит свою правь (понимание, какие действия необходимы для выживания и преуспеяния нации). При этом помазание принимается эгрегором, только если

Государь истинный, то есть принадлежит к определённому роду. Подключив свою интуицию к национальному эгрегору, и умея ей пользоваться, Государь всегда принимает правильные решения.

В силу этого классическая (нелиберальная) теория права рассматривает народ как совокупность связанных с национальным эгрегором людей. Именно связь с национальным эгрегором придаёт этой совокупности свойство системы – единство.

Есть те, кто более связан с эгрегором и является проводником его воли. Такие люди называются аристократами. Это люди, воспитание которых позволяет им не лгать себе, а потому сохранять адекватность и действовать по интуиции, которая формируется связью с национальным эгрегором.

Есть те, кто в силу своего труда и ответственности связан с реальностью, живёт реальностью, а не мечтами, и потому привык принимать решения по интуиции, через которую эгрегор подсказывает ему правильные шаги. Такого человека отличает от аристократа уровень удачливости (аристократ удачлив почти всегда, так как полностью верит себе и своей интуиции, а гражданин – не всегда, и потому его адекватность=удачливость переменна).

В силу этого существует три типа нормальной власти.

Монархия – власть помазанного истинного Государя, через которого национальный эгрегор диктует свою волю, славит свою правь. В силу этого он является выразителем Духа нации, представляет все прошлые и будущие поколения нации.

Аристократия – власть аристократов, каждый из которых осуществляет свою долю власти, согласовывая свои действия с другими аристократами в ареопаге (не вырабатывая совместно решения, а лишь согласовывая – решения у каждого в личной ответственности).

Демократия – совместное размышление и выработка решения гражданами в собрании (вече). Вече собирается не для голосований, а для совместного размышления достойных мужчин, в рамках которого повышается их адекватность, нивелируется невезучесть каждого, и в результате порождается то решение, к которому склоняет всех Эгрегор. Если процедура проводится правильно, то соглашение, к которому приходит вече, полностью воспроизводит волю Эгрегора.

Глас демоса=Глас Божий.

В правильном обществе Монархия, Аристократия и Демократия сосуществуют.

Законы принимаются демократически. В процессе принятия закона вечем его участники повышают свою адекватность, осознают необходимость и суть установления и принимаю его как свой, он становится частью понятий, морали, жизненных принципов каждого участника демократического процесса.

Аристократия осуществляет отправление власти в рамках законов, понятий, принципов Демоса.

Функция Государя, суверена – действовать чрезвычайно. Наступает такой момент, когда законы, принципы и установления теряют адекватность реальности (ситуация серьёзных перемен внешней обстановки), и сложившаяся ранее система адаптации нации к реальности устаревает. Тогда следование законам и понятиям есть путь к гибели. И тогда Государь действует чрезвычайно, реализуя своё суверенное право встать над законами и диктовать волю эгрегора, которую тот провозглашает через него. Устами Государя говорит Бог.

Таков нормальный формат управления в обществе, где связь народа с национальным эгрегором не блокирована. Такой народ живёт в Боге и с Царём в голове (то есть каждый лично связан с эгрегором, и эгрегор подсказывает ему правильные действия, а Государь является реальным предстоятелем народа).

Но если связь нации с национальным эгрегором блокирована, провозглашается чисто рациональное отношение к миру, сам факт существования Коллективного Бессознательного отрицается или мистифицируется эзотериками и прочими мошенниками, то связь с национальным эгрегором теряется, и возникают выхолощенные форматы власти.

Тирания – когда царская власть достаётся узурпатору, у которого нет связи с национальным эгрегором, который не принят национальным эгрегором как предстоятель народа, и который совершает ошибочные шаги, ведущие народ и его самого к катастрофе.

Олигархия – когда функции аристократов выполняют низкие люди, невезучие и идущие к катастрофе.

Охлократия – когда процедура совместного размышления достойных на вече подменяется процедурой голосования безотвественными неудачниками, которые не верят своей интуиции, у которых заблокирована связь с эгрегором, и символом веры которых является ложь, будто успешные люди – такие же подонки, как они, только ещё более омерзительные.

Тираном, узурпатором был Борис Годунов, объявленный Царём, но не принадлежавший к царскому роду. Поэтому помазание его не дало ему связи с Русским эгрегором. То же самое случилось с династией Романовых, когда начавшееся при Александре II замещение истинного языческого Православия коммерческим христианством привело к тому, что Александр II потерял связь с эгрегором. Его отец спокойно шёл в любое место, где был бунт, и народ падал на колени при виде царя, немедленно прекращая бунтовать, а сам Александр II уже бегал зигзагами по дворцовой площади от пуль террористов. Принятие коммерческого христианства вместо истинного Православия привело к выхолащиванию ритуала помазания, и Александр III и Николай II уже были тиранами, не имеющими связи с эгрегором, и привёдшими Россию к катастрофе.

Ленин, довольно случайно оказавшись во главе России в момент грандиозного кризиса, совершил действия, которые были прямо противоположны его убеждениям, биографии, опыту, предыдущей манере поведения, и необъяснимые для него самого. Все, кто пытался трактовать его поведение во главе Совнаркома в рамках рационализма XIX века, не смогли дать даже минимально внятных объяснений феномена его гениальности. Член международной глобалистской организации, параноик, до пароксизма ненавидевший всё русское и произносивший как ругательство слово «великоросс», пропагандист раздела России на части и включения оных в международное глобальное государство, сдачи в концессию иностранцам всех предприятий, вдруг совершил последовательность действий, которые только в такой последовательности смогли обеспечить чудесное восстановление целостной России. И умерший от такого диссонанса между своей личностью и действиями. После его смерти патологоанатомы обнаружили, что у него физически были уничтожены те части могза, которые отвечали за волевые действия и принятие решений, и гипертрофированы некоторые подкорковые структуры, функция которых тогда была неизвестна.

Кстати, Ленинское управление было сугубо чрезвычайным, законы он игнорировал (будучи по происхождению юристом и законопоклонником). А народ, не рефлексируя, но духом чуя, что Ленин выполняет волю Бога, сделал его своим святым и ночами стоял в очереди в зиккурат, дабы приобщиться к святым мощам.

Сталин оказался подчинён воле национального эгрегора, когда Россия была в смертельной опасности. Это превратило его из тирана в Государя, так что сохранивший остатки истинно православного чувства народ почитал его святым. Однако же, когда опасность существования России миновала, Русский эгрегор снизил накал своего воздействия, и отступился от чужеродного узурпатора. Сталин вновь превратился в тирана, оказался в противостоянии с ветеранами войны, подпал под влияние Суслова, учинил ленинградское дело и дело врачей, и умер, поставив страну на путь погибели.

После этого Россия деградировала под властью гнилой олигархии. Во власти ещё оставались аристократы, бессознательно связанные с национальным эгрегором, такие как Молотов, Маленков, Каганович, Шелепин, Егорычев, Кастандов, Сизов, Ванников, но бюрократия постепенно отодвигала их от власти.

На смену олигархии приходила химера.

Химерой называется такая форма власти, когда тиран или олигархия являются не просто заблокированными для национального эгрегора, а принадлежат к враждебным сообществам и управляются враждебными эгрегорами (одним или несколькими). Химерическая власть обычно осуществляет уничтожение народа, в целях замещения его носителями своей эгрегориальной сущности. Уже в XX веке огромной властью обладали враги России Суслов и Романов. После краткого, хотя и безалаберного, периода власти людей Русского эгрегора в 1986-91, был совершён беловежский переворот. Тираном России стал молоканин Ельцин, а с 1993 года из власти были изгнаны все, кто не принадлежал к враждебным эгрегорам. Возникла Химера, рядящаяся под формат обычной олигархии, и осуществляющая геноцид Русских.

Геноцид этот будет продолжаться, пока Русские не избавятся от узурпаторов, и не поставят в голове Царя Православа.

2. Бисер и свиньи

Теперь ответ, почему я ранее не говорил об этих вещах столь определённо и ясно.

Просто потому, что объяснить людям вещи, которых нет в их опыте, невозможно.

Невозможно объяснить, что такое горячо, тому, кто горячего не трогал.

Невозможно объяснить понятие «больно» тому, кто боли не испытывал.

Невозможно объяснить, что такое Коллективное бессознательное тому, кто с этим феноменом не работал.

Невозможно объяснить, что такое интуиция, тому, кто в ней не живёт.

Невозможно объяснить, что такое эгрегор тому, кто вообще не участвовал в тех процессах, в которых он объективно проявляется.

Невозможно объяснить, что такое управление везением тому, кто никогда не сознавался себе с самообманах и не работал над повышением своей адекватности.

Невозможно объяснить, что такое управление вероятностями тому, кто не управлял ими на практике.

Люди неизбежно будут интерпретировать эти явления через свой опыт, подменяя какими-то псевдорациональными конструкциями. Они будут привычно искать Бога и нематериальные феномены в окружающем пространстве и верить в «тонкие миры» и «энергоинформационные сущности». Они будут думать, что адекватность – это «правильное знание» каких-то фактов и обстоятельств об окружающем мире, и никогда не поймут, что полного знания не может быть, что адекватность в том, просто не врать себе О СЕБЕ, знать свой индивидуальный закон везения, и действовать в соответствии с ним. Это – за пределами их мироощущения.

Плохо не то, что для профанов мои слова будут пустым звуком. Плохо то, что они начнут их интерпретировать, проецируя ту мерзость, которая втиснута в их душу враждебными эгрегорами, жизнью вне своего родового и своего национального эгрегора, неверия в себя и свою интуицию, непонимания, как они управляют везением, списывания своих неудач на внешние обстоятельства и подлость других вместо осознания собственной подлости и прекращения лжи себе.

Посмотрите, как профаны реагируют на меня на интернет-площадках, проецируя свои инфернальные представления о жизни, которые губят их жизнь. Сколько профанов твердят о том, что я провожу семинары ради заработка, хотя этому противоречат даже законы арифметики, позволяющие посчитать, что только половина этих семинаров безубыточны. Сколько профанов твердят о том, что ШЭЛ – секта, хотя из всех текстов и действий видно, что мы строго убираем все механизмы личной зависимости от меня или организации, да и самой организации нет. Сколько профанов верят, что я действую по чьему-то наущению, и у меня есть хозяин – потому что в представлении о реальности у всех должен быть хозяин. Сколько профанов пытается убедить себя (и как им кажется – окружающих), что моя успешность объясняется тем, что я качественно такой же подлец, как они, но количественно более мощный – и даже предположить неспособны, что успешность порождается КАЧЕСТВЕННЫМ отличием от их образа мыслей и верований.

Они будут думать и говорить, что ложь себе – это когда они говорят себе неправду, а не когда не желают сознаться в своей неадекватности.

Их со времён Александра III учили, что православие = коммерческое христианство. Как я объясню им что такое Явь и Навь, как проходить в Навь, что такое Гать к Нави и кто такой Навигатор, что такое эгрегор в Нави и что такое Правь, что такое славить Правь и кто такие Православы? Они же будут интерпретировать всё это через свои дурацкие сказочно-мистические представления, что это всё феномены окружающего мира. Для них Навь, в естественной связи с которой жили их предки, какое-то подобие их шарлатанского «тонкого плана».

Профану не понять, что наука давно уже поняла те феномены, над осознанием которых столетиями ломали голову мистики. Профана учили, что только лишь кора его головного мозга, 4 миллиарда нейронов, работает на его личность, а подкорковые структуры – 80 миллиардов нейронов – есть лишь вместилище архаических условных рефлексов. 80 миллиардов нейронов, у каждого в среднем 8 синаптических связей, где идут информационные процессы. В 20 раз больше нейронов, чем во вместилище нашей личности – коре. В двадцать в восьмой степени больше информационная мощность, в двадцать  пять миллиардов раз. И в этой гигантской системе хранится в снятой форме опыт ВСЕГО живого мира – Коллективное Бессознательное.

Навь.

И стоит лишь оказаться в видимости друг друга, как происходит синхронизация наших индивидуальных экземпляров Коллективного Бессознательного. И в течение нескольких суток эта синхронизация обходит всё человечество.

Навь знает всё. Она знает о планах и обстоятельствах каждого и всех. Она знает всю реальность и потому может предвидеть возможное будущее с невероятной точностью.

И в этой Нави живут и формируются самодовлеющие информационные конструкты, иногда пассивные, а иногда и активные. И среди этих конструктов твои эгрегоры, которые формировали личности твоих предков, в снятой форме влившиеся в них.

Профаны ждут «информационной сингулярности» в твёрдой уверенности, что функция человечества – сделать нежить, имитирующую живое, а не творить Навь.

Как объяснить профанам, что Навь живёт внутри них, но принадлежит не им, а всей ноосфере?

Они будут и дальше врать себе, что душа по смерти уходит в рай или ад, реинкарнируется в крокодятлов, а не вливается в эгрегор. И они знают, что врут себе. Вся их мистика – культивирование самообмана, профанация своей жизни, убийство своей души.

Отринув Навь ради лжи коммерческих религий, они отказались от посмертного вливания своей души в эгрегоры, от её истинного спасения. Они совершают ритуалы отпевания и соборования, клоунские пародии на истинные ритуалы вхождения душ греков в эгрегор их предков. И они знают, что ритуал этот пуст, что он вместо спасения души ввергает её в космический холод небытия - в холод мира, где нет времени, а значит нет и спасительного «я был». Душа твоя не осталась в Нави – и значит, тебя никогда не было.

Они знают это. И их попы знают, что совершают фальшивый бесплодный ритуал, а значит – служат князю мира сего. И зная это, они утратили веру в спасение души, как коммунистические пропагандисты утратили веру в коммунизм. И от боли безверия и ужаса надвигающегося небытия они заливают организм наркотой и выставляют напоказ владение предметами роскоши и признаки статусной ограждённости от остальных людей, совершая тем ритуал услужения князю мира сего.

Как объяснить этим профанам, что спасти душу можно лишь влившись в свой эгрегор, в эгрегор своего рода, своей нации? Как объяснить, что отказ от пастырства навигаторов-православов, утрата связи с Русским эгрегором делает их нерусью, а отсутствие связи с любым эгрегором – нелюдью.

В 2001 году в курсе ШЭЛ появились упражнения по формированию в Нави конструктов, воздействующих на поведение конкретных людей. Этот конструкт ты формируешь внутри своей психики, а через какое-то время он оказывается достоянием всех, но воздействует только на конкретного адресата. Сотни людей убедились на своём опыте, что это работает. Но профаны, такого опыта не имеющие, узнав об этом будут присылать мне слоган «Как управлять миром, не привлекая внимания санитаров». И будут уверены, что после трёх с половиной десятилетий психиатрической практики я почему-то сочту эту их шутку остроумной.

Какой смысл мне публиковать текст о реальном устройстве государства и функции монарха, если они даже не представляют, что такое Правь, что значит глагол славить, и почему Царь Православный поставлен Славить Правь народу? Не зная смысла слов, они наполнят сказанное своим содержанием и вообразят себе узурпатора-клоуна в короне и окружении ряженых в греческие рясы попов.

Мои слова о Химере как власти включённых в чужой эгрегор они интерпретируют в рамках внушённого им десятилетиями ГБшной пропаганды антисемитизма - и начнут думать, что я имел в виду евреев. А ведь даже самый распропагандированный антисемит, если у него есть толика национального чувства, рано или поздно начинает делить евреев на «своих» и «чужих». Но профаны не знают, что евреи – та часть любого народа, которая отвечает за его информационную интеграцию, за связь с материальной реальностью. И даже если у народа нет евреев потомственных, он начинает генерировать интеллигенцию, которая вскоре начинает окружающими почитаться как евреи.

Профан не понимает, что евреи – важная часть его нации, и что антисемитизм насаждает химера, чужой эгрегор, чтобы блокировать евреям возможность осуществлять свои функции на благо Народа. Профану достаточно показать одного еврея среди деятелей чужого народа, как он будет враждовать с евреями в своём народе, раскалывая народ и мешая евреям выполнять функцию, необходимую для выживания и успеха народа. И проекция этого его антисемитизма извратит его понимание моих слов о Химере.

Профаны будут пытаться понять мои слова через усвоенные ими шизофренические построения профанов-«долбославов», на том лишь основании, что те тоже употребляют слова Навь и Явь, хотя и не понимают их смысла и не прошли практик. Я даже слышал шизу, что Правь есть не воля Нави, а какая-то третья сущность (наверное, начитались у грекоортодоксов про троицу единосущную).

Несколько лет я наблюдал за потугами самого глубокомысленного из всех профанов -  аналитика Кургиняна - понять, что есть Дух народа, который движет его к величию, и который ныне утрачен Русскими. Он собирал для совместного размышления целые залы (но говорил только сам), он читал и толковал Гёте, Гегеля, Богданова. Один раз он пошёл на поводу интуиции и ухватился за поэтическую метафору «того берега» у поэта старшего поколения, который ещё смутно помнил суть хождения в Навь и потому вложил свою смутную память в эту метафору. Но попытка решать всё рациональными раскладами и полное отсутствие практики работы с Коллективным Бессознательным не дало ему сделать последний шаг к пониманию реальности существования национального эгрегора, к пониманию, что существует механизм связи с ним. Эта связь и даёт человеку способность быть чем-то высшим, чем просто машина для переработки продукции сельского хозяйства в дерьмо.

Как-то Кургинян прочитал у Гегеля место, где он говорит, что Навь (в его переводе «абсолютный дух»), закончив посредством человечества овладение материей, обратится к познанию самой себя, и это станет сутью жизни человечества на последнем этапе. И после этого заявил… что Гегель ошибся! При том что вокруг нас вся сегодняшняя экономика сосредоточивается на интроспективных практиках (становится «дигитальной») – и только там сегодня реально есть хорошая прибыль.  А потом зачитал в многочасовом заседании начало «Фауста» Гёте, и не понял, что общение с духами Гёте описывал не в переносном смысле, а как обычную для его круга практику работы с Навью и эгрегорами.

Я понимал, что он никогда не станет моим учеником, не установит контакт с Навью и не прочувствует его объективную реальность. И я увидел, как он, не найдя искомого, перегорел, сломался и безнадёжно оставил позади момент высшего стремления своего Духа. Даже самый умный из профанов остался профаном.

Вот поэтому я и не писал ничего определённого ни про суть монархии, ни про нелиберальную теорию общественного устройства. Сейчас написал. Но поймут написанное всего несколько человек, имеющих опыт работы с тем, о чём я говорю. Остальные так и останутся профанами :(

















 

Почему Украина перестала быть интересной?

Увидел в сегодняшней рассылке Ваш ответ, цитирую: "б/у перестала быть центром глобальных интересов". В связи с этим 2 вопроса:
1) куда сейчас переместился этот центр?
2) что будет сейчас с б/у? дальнейшее загнивание до распада на различные территории, а там уже каждый сам за себя? присоединение отдельных территорий к другим государствам? дальнейшее продолжение различных социальных экспериментов в центре Европы? или...?
С уважением, Александр



1) В США, где идут выборы, точнее выбор между изоляционизмом и мировой войной.

2) Я с 2005 года подробно описывал тенденции распада Украины, с 2014 – сценарии оформления состоявшегося де-факто распада. Должен признать, что опять оказался оптимистом: самого худшего варианта, который реализовался, я просто не смог придумать. Представить себе, что Кремль в условиях  дефицита ресурсов и экономического кризиса будет тратить по 30 млрд. в год на поддержание имитации существования б/У и отдаление оформление распада только потому, что БНД подёргала за ниточки одного бывшего агента Штази, я представить не мог. Не думал, что кто-то будет готов взять на себя ответственность за всю кровь и боль, которую несёт этот вариант, какому бы давлению он ни подвергался.

Подробнее о том, как будут развиваться события в рамках этого самого худшего сценария - на нашем семинаре 24-25 сентября в Москве .


Песня дня



Ричард Викторов был любимым режиссёром моего детства. Наверное ещё Динара Асанова. Два режиссёра, выразивших дух нашего поколения. Да и навязавших.

Любимыми писателями нашего детства были Альтов, Мартынов и Долгушин. Снегов появился позже и немного запоздал. Зов космоса был духом эпохи. Я точно помню год, когда этот дух умер. 1979. Ни раньше ни позже. Не было никакого знакового события. Просто дух этот из нашей жизни ушёл.

Дело было не в зове Космоса. Когда Космос оказался обманом, это ничего не поменяло. Космосом были не достижения советского ВПК и не пиарные успехи НАСА. Космосом была русская идея. Космизм.

Главным в советской жизни было то, что она принимала, поддерживала, пестовала романтику. Романтику настоящую, высокую, а не блатную пародию на неё. И это было главное, что мы окончательно потеряли в 90-е.

Рядом с этим нашим миром был другой - мир ГБшников и уголовников. В какой-то момент он победил, и я легко в него вписался. Эта лёгкость, приправленная вкусом побед, некоторое время тешила самолюбие, но через несколько лет я понял, что такой я себе не нравлюсь. И я построил между собой и этим миром стену.

Многие десятилетия люди из моего прошлого с завистью удивляются, почему мне удаётся так правильно, удачливо и счастливо жить. Объясняют это моим реализмом, практичностью, дальновидностью, умением управлять событиями. На самом же деле всё это бесполезно, если становится инструментарием негодной цели. Много внешне успешных людей никогда не были счастливы.

Мой секрет проще - я просто не стал предавать себя. Отключил зависимость от мейнстрима общественного мнения и общественных устремлений. Остался собой.

Если что-то я забуду,
Вряд ли звезды примут нас.


Реальная сила

Когда я публикую, в том числе и в этом журнале, свои стратегические обобщения инсайдерской информации, которая приходит ко мне по мере моей консалтинговой практики или совместных чаепитий с соседями, я имею в виду в качестве адресата, разумеется, тех, кто способен использовать мои умозаключения при принятии решений в своей жизни или бизнесе. Однако же, гиперлиберализм сетевых отношений, столь верно подмеченный Треанором на заре Интернета, неизбежно приводит к тому, что мои тексты оказываются часто предлогом для существ совершенно иного рода для презентации миру глубины их ублюдочности.

Я не против прав каждого существа на презентацию своего позора, так что гораздо больший интерес представляет другая категория комментаторов, который пытаются дискутировать со мной, опираясь на своё неадекватное понимание источников моих текстов. Считая их традиционной аналитикой, они вдобавок воспринимают сказанное в контексте собственных представлений о реальности.

Например, когда я в феврале прошлого года сказал, что на б/Украине началась Гражданская война, которая продлится три года и уже в первом сезоне по интенсивности и числу потерь превысит сирийскую, мне возражали лишь, что мои утвержедния ни на чём не основаны. Ни на чём, кроме знания реальности...

Когда я говорил прошлой весной, что Коломойский - потенциальный союзник Новороссии, мне возражали, полагая, будто я имею в виду взгляды Коломойского. А я, разумеется, имел в виду обстоятельства (ибо взгляды на поведение бизнесменов не влияют).

Когда я полтора месяца назад в статье
Перспективы новой измены указал на возможность формирования альянса американской корпоратократии и Новороссии, в случае если РФ продолжит своё предательское давление на Новороссию, мне возражали насчёт невозможности такого расклада, ибо не могли представить себе формат такого сотрудничества. Теперь становится ясно, что я имел в виду, что разрыв между киевской хунтой, ориентированной на Госдеп и Коломойским, ориентированным на корпоратократию, отражает аналогичный разрыв, выразившийся в атаке американской корпоратократии на Обаму и его "мирную линию". У кого есть моск, чтобы осознать реальные механизмы, движущие сии процессы, может понять, на чём строятся и почему в основном сбываются и все прочие мои прогнозы, хотя моя логика и аргументация и выходит за пределы миропонимания телепузиков и прочих латентных педерастов.


[Spoiler (click to open)]

Сейчас у нас на Тенерифе проходит семинар, посвящённый осознанию и прогнозу реальных процессов в мире. Думаю, его материалы станут бестселлером. Правда, бестселлером им быть недолго - через несколько лет прогноз уже сбудется, а цена сбывшимся прогнозам...

Восемь лет я говорил о том, каковы будут форматы распада Украины. Восемь лет люди слушали и думали, что я шучу или хотя бы преувеличиваю.  Теперь все видят, что я восемь лет говорил банальности, в которых нет ничего интересного: все уже прочитали это в газетах.  После получения данных по первому кварталу 2012 года я описал первые признаки экономического кризиса в РФ и предсказал, что в 2014 начавшиеся процессы приведут к падению валюты, росту цен, бюджетному дефициту и ограничениям продовольственного импорта. В 2012 и 2013 году лохи шумно утверждали, что я гоню шизу потому, что у меня нет большой и чистой любви к их главному телепокемону - некоему В.В.Путину. В 2014 году все предсказанные явления увидели и дружно стали объяснять их какими-то западными санкциями и бормотанием "кымнаш-намкрыш".

Ну ладно, я просто написал об этом. А вот Михаил Делягин, сделав из тех же данных те же самые выводы, целый год пытался лекциями и просветительскими роликами донести реальность до народа - но результата добился того же: решили, что наверное товарищ что-то преувеличивает, а может, просто не любит главтелепузика. Аналогичные мнения высказывали М.Хазин, С.Глазьев и другие экономисты, загнимающиеся реальной экономикой (а не монетаризмом). Стоит только представить, сколько миллиардов зелёного бабла потеряли десятки тысяч людей, которые пропустили мимо ушей эти разъяснения и не приняли вытекающие из них меры, как до тебя начинает доходить реальная цена человеческой глупости...  или не начинает.

"Пора уже с человеческой глупостью считаться как с реальной силой" - провозгласил почти полтора века назад Фридрих Ницше (ещё одна любимая мишень для обсёра со стороны глашатаев этой реальной силы). Ну что ж, будем считаться.  Только при всём уважении к этой реальной силе давайте предложим ей не повторяться. А именно, утверждения о том, что Ницше и Фрёйд - идиоты, экономисты - идиоты, я - наглый псих, смеющий говорить нечто, отличающееся от телепузиковых версий, а ШЭЛ - способ тупого развода лохов на бабки, будем считать уже высказанными, принятыми и необсуждаемыми.  Предлагаю комментаторам развить новые темы, явив нам новые грани реальной силы правящей той частью мира, которая ныне опускается в киберпанк.



Пионер и Бог

Скажите пожалуйста, как и когда Вы пришли к вере в Бога? И как сложились Ваши религиозные воззрения?

Марина К.

В раннем детстве я о Боге не задумывался. В первом классе Школы учительница разъяснила нам, что Бога нет. Это вызвало естественный вопрос - если нет, зачем же о нем толковать?

Дома мать, отец и бабушка подтвердили мне, что бога нет. Иного мнения придерживалась моя бывшая нянька, но не настаивала на нем, ссылаясь на свою неграмотность. Тогда я стал расспрашивать о том, что такое Бог. И быстро обнаружил, что есть разные виды атеизма.

Например моя бабушка, атеистка-еврейка, поведала мне ветхозаветную версию о том, что такое Бог, которого нет. А мама, православная атеистка, поведала о Христе, которого тоже не было. Папа-позитивист высказал сомнение в их версиях и попытался дать некое пантеистическое толкование, поведав заодно о древнегреческих богах, которых тоже нет.

Все это породило у меня существенные подозрения, что больно уж все они много знают конкретных подробностей о том, чего нет. В результате я сделал вывод, что конечно, это есть, но все предпочитают отрицать его существование по тем или иным причинам. Потому что если бы не было, не было бы нужды и отрицать.

Меня не слишком интересовали мотивы, по которым существование Бога отрицается. Я принял это как данность - раз надо, значит надо: взрослым виднее. Но с другой стороны, возник вопрос, как мне самому себя вести. Не на людях - тут все понятно, Бога нет, а с самим собой?

[Spoiler (click to open)]

Хотя я тогда еще не знал теории игр, но рассудил в рамках теоретико-игрового подхода. Было два возможных варианта - есть или нет и две возможных стратегии - верить-не верить или точнее - налаживать или не налаживать контакты? При первой стратегии я ничего не мог получить, вне зависимости от того, есть Он или нет. При второй, если обращаться к Нему с просьбами, как моя бывшая нянька, я мог что-то получить, если Он есть, и ничего не терял, если Его нет. Следовательно, исходить из того, что Он есть, было разумнее и естественнее, чем себе в ущерб игнорировать

С тех пор я стал обращаться к Нему с различными просьбами и кое-что получал. В основном обращался в случаях, когда было плохо и чего-то не мог сделать. Тот факт, что подобные обращения совпадали с хорошим результатом много чаще обычной вероятности, привел меня к мысли, что все же Он есть.

В пятом или шестом классе школы меня застукала стерва классная, когда я молился в очередной раз (не помню о чем) и вытащила на Совет Пионерской Дружины для проработки. Когда мне предъявили обвинения, я отрицать не стал, а изложил свои соображения по поводу того, что верить выгоднее, чем не верить. К тому времени я уже знал теорию игр и сформулировал все достаточно строго.

Крыть присутствующим было нечем. Директриса-математик высказалась, что я хорошо знаю математику, а потом поинтересовалась, что у нас в классе с атеистическим воспитанием? Поскольку выяснилось, что работа не велась, классной дали выговор, а мне - пионерское поручение заняться атеистическим воспитанием.

Я ничего не имел против этого поручения и мне выдали пачку книжек по научному атеизму. Старательно их проштудировав я пришел к выводу, что там очень много умных вещей. Никто из их авторов не касался вопроса о существовании бога, зато все сосредоточились на доказательстве того, что церковь - опиум для народа. Там было столько фактов церковного жульничества и столько стратегических обобщений, что нынешние скучные учебники по PR-технологиям могут претендовать лишь на слабое подобие. Вот там рассказывалось про настоящий PR!

Заодно были хорошо разобраны реальные социальные интересы церквей, ради которых они и эксплуатируют недостаток знаний человека о Боге, вставая между ними. На этом материале я подготовился и еженедельно стал устраивать "уроки атеизма". Народу было очень интересно и весело, как я прикалывался по поводу церковников. Директриса стала совать меня с этими анекдотами в другие классы, и в результате Школа перевыполнила план по атеистическому воспитанию и получила поощрения, а меня наградили грамотой в Доме пионеров.

К этому времени я узнал о Жане Кальвине и Мартине Лютере и решил почитать их. Материалу было мало. Рассуждения Лютера не выходили за рамки моего "научного атеизма" - он говорил о церкви то же самое, что и я сам. Почитав Кальвина, я понял, что это первый человек, который на темы о Боге высказывал что-то здравое и относящееся к реальной жизни. У него я много взял для себя.

Но если с этическими вопросами мне все стало ясно к 12 годам, то с представлениями о самом Боге было непросто вплоть до 17 лет, когда я познакомился с гегелевскими трудами и теорией систем. Когда я усвоил характер отношений материи и идеальной ипостаси Вселенной, все стало ясно и с Богом.

В последущие 10 лет я мало задумывался о Боге. Отпала необходимость обращаться к нему с просьбами: я вырос и научился решать свои проблемы сам. В дальнейшем отношения с Ним повернулись в другую плоскость. Я стал обращать внимание на то, что в некоторых делах возникают препятствия явно неантропогенного характера, а в других - ветер в спину, также явно необъяснимый действиями людей или структур. Я стал внимательно "прислушиваться" к подобным явлениям и обнаружил, что препятствия всегда связаны с тем, что я делаю что-то неправильное, вредное для меня или для других. С этого момента я стал искать резонанс между своими действиями и Господней волей.



НАКАНУНЕ ВТОРОГО СЕЗОНА ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ (1)

ОСВОБОДИТЬ ПЛАНЕТУ ОТ ЧУМЫ -
ВОТ ГУМАНИЗМ. И ГУМАНИСТЫ - МЫ.
(С) Вера Инбер, "Пулковский меридиан"

НАКАНУНЕ ВТОРОГО СЕЗОНА ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ

(опыт адекватной идеологии)

Цель публикации - обкатка той идеологии, которая должна сопровождать второй сезон Гражданской войны в СНГ (пока что локализованной на б/Украине)


К обсуждению приглашаются те, кто заинтересован в формировании Русской силы. Либеральный дискурс в формате попыток оспорить какие-либо идеологемы не интересует и означает, что Вы просто находитесь вне круга заинтересованных лиц .


Этот текст публикуется не для хохлосрача (в связи с чем посты штатных пропагандистов и укротелепузиков будут удаляться).


Война и мир


Есть логика мира и логика войны


В логике мира либерализм приемлем.

Либерализм обеспечивает более низкий экономический рост в моменте, но зато перенаправляет ресурсы на поиск более эффективных направлений инвестирования, так что (не всегда, но) выигрывает в долгосрочном периоде


В логике войны либерализму нет места.

Война - краткосрочный период по определению. Здесь эффективны мобилизационная экономика, мобилизационное общество, мобилизационная идеология и культура в целом.

Поэтому любой либерал в условиях войны = предатель по определению. Пятая колонна. Подробнее тут: Как Сталин осенью 1941-го надругался над 5-й колонной


Я не был против идей либерализма, когда они были своевременны. Сейчас они анахроничны. Поэтому необходимо просто расставить точки над i.


В 1941 году в пропаганде тоже боролась "мягкая" в отношении фашистов линия Сталина-Молотова-Щербакова и жёсткая линия Эренбурга-Мехлиса. Когда силою вещей победила линия Эренбурга, тогда побеждать стала и Красная Армия.


Сейчас причины всех поражений Русских - в линии Кремля. Слишком много у кремлёвских коммерческих и прочих контактов с Западом, как было и у Сталина-Молотова с немцами. А вот у Эренбурга, который был ЧАСТЬЮ мировой элиты, таких сдерживающих не было, как и у меня.


Мой дед, главный редактор политического вещания ЛенРадио, проводил эту жёсткую эренбурговскую линию, возводя противостояние в ранг библейского эпоса. И город выстоял. Но Жданов деда за это недолюбливал.


Так или иначе, война на пороге. И так или иначе, но сама логика процессов заставит Кремль (скорее всего, уже в следующей его инкарнации) уступить и принять на вооружение МОЮ жёсткую линию. И тогда сначала победа, а потом Европа на целое поколение станет крайне вежливой с Русскими.


Любовь будет искренней: Стокгольмский синдром ещё никто не отменял.

[Spoiler (click to open)]


Они же дети


Пока путинское ТВ забивает мозги россиянских телепузиков анекдотами о том, что на б/украине злобные пиндосы мучают хороших украинцев, сами украинцы учат своих детей по букварю, содержащем рассказы о том, как надо убивать москалей.


Эти детки через 10-15 лет вырастут и придут убивать вас - постаревших идиотов, веривших в россказни о хороших украинцах. Хорошими могут быть малороссы или новороссы, которые считают себя частью Русского народа, на каких бы диалектах они не говорили. Но если человек называет себя "украинец" - это убийца Русских, с детства затваренные мовой и злейшей из всех нацистских идеологий - бандеровской.


Тот, кто ещё не считает это зверьё врагами, тот, кто не считает нужным уничтожать этих затваренных нацистской мовой детишек, пока из них не выросли злобные орки типа тех, что сейчас геноцидят Донетчину - те предают себя и СВОИХ детей. Вы вполне заслужили, чтобы через 15 лет эти продукты украинства пришли к Вам и вырезали Ваши семьи.


Те, кто считает украинцев нацией, а не человеконенавистнической сектой врагов человечества, тем придётся дорого заплатить за свои заблуждения. И плата эта будет куда более кровавой, чем нам сейчас приходится платить за мягкотелость и либерализм Сталина и предательство Хрущёва. Только адекватное понимание реальности позволит Вам спастись, когда придёт время.


Либо они - либо твои дети. И тем и другим на Земле места нет.


Легенда о "братском народе"


Нет такой нации - украинцы. Это - бандеровская выдумка в целях создания секты для уничтожения Русских.


Есть три субэтноса Русской нации - новороссы, малороссы и галичане - которые в разной степени затварены программирующей бесчеловечность мовой и основанной на ней расчеловечивающей пропагандой.


И если новороссов и даже малороссов можно спасти, то для галичан, похоже, точка невозврата уже пройдена. Заражённая нацизмом секта представляет опасность уже не только для Русских, но для всего человечества.

Поэтому человечеству рано или поздно придётся подвергнуть это нелюдь полному геноциду. Я не призываю к этому, я просто констатирую неизбежный уже факт. Требование не называть вещи своими именами и молчать в трубочку о "Неназываемом" кончается кровью. И требующие лгать всегда за неё в ответе.


Советская пропаганда, а тем более антирусская пропаганда путинского Кремля, старательно скрывала от доверяющим телевидению слоёв населения, что такое бандеровщина на самом деле. Немцы до таких зверств всё же не доходили. Зверства СС поручала латышам и бандеровцам, иногда полякам. Правительство Гитлера вынуждено было СКРЫВАТЬ от немцев процесс холокоста. А вот от галичан его бы скрывать не пришлось - там бы только приветствовалось всё это.


Немцы - люди, и потому смогли ракаяться в своих преступлениях. Из галичан на это способна только очень небольшая часть.


Не веришь, дорогой читатель? Не надо мне верить. И никому не надо. Проверь:

Езжай в Лемберг и попробуй там обсудить этот вопрос с галичанами. Готовы ли они повиниться за то, что вырезали население этого прекрасного города и заселили его после первой мировой? Готовы ли они повиниться за волынскую резню? За Ивана Демьянюка сотоварищи? За свои 40% Холокоста?


Тебя там пришибут даже за попытку поставить этот вопрос.


Одержимость


Одержимость (параноидальная шизофрения) приводит к снижению личности и интеллекта. Она не лечится без уничтожения носителя. Именно поэтому "Молот ведьм" и предлагал ведьм сжигать, что бы ни врали по этому поводу либерасты?


Практика затваривания - это формирование паранояльной идефикс с детства, чтобы она стала частью личности. В результате такой ребёнок уже человеком не станет, он будет мечтать убить Русского, как палестинец - убить еврея. За 1000 лет человечество не выработало метода излечения от такого затваривания.


Пятая колонна тут хорошо колыхнулась, показав, что будет защищать этих гарантированных убийц, пока они не вырастут с этой своей антирусской паранойей. Они уже вырастили поколение Майдана. Следующее будет страшным по-настоящему.


Их основной лозунг - нельзя призывать убивать ДЕТЕЙ !

Объясните это бойцам Красной армии, на которых пёр гитлерюгенд.


Итальянская мафия вложила триллион лир в пропаганду этого лозунга. А когда общество и юстиция приняли его, в качестве киллеров стали использовать малолеток.


Сегодня либерасты стремятся нам внушить нечто подобное в отношении выращиваемых ими для нас палачей.


Есть только один способ выжить в этих условиях - излечить Русских от неадекватного отношения к нелюди как к людям. Зомби - уже не люди, даже если были при жизни братьями. Можно обсуждать вопрос о вине тех, кто превратил их в зомби и о мести тем, кто превратил их в зомби, но с зомби вопрос должен быть однозначен - их надо уничтожить как орудие врага.


Тогда тех, кто излечИм, можно и начать лечить, то есть провести денацификацию.

(продолжение следует)

Пальцы-кидальцы и время "новых русских"

Хотел бы узнать Ваше мнение о том, как соотносится понятие лидера - той личности, которую воспитывает Ваш клуб, и т.н. кидание "пальцев".

Немного подробней.

В одной из конференций, на которую я подписан, завязалась дискуссия по поводу того, как выглядит поведение человека, при случае и без случая непрерывно утверждающего что то вроде "Я крут. Я это делаю классно, и вон то я делаю еще лучше. И вообще я идеален", и т.д. и т.п.

В завязавшейся дискуссии я стоял на позиции, что основной причиной этого является самоутверждение кидающего "пальцы". И выражал сомнения по поводу правдивости сказанного. Мой оппонент приводил такие аргументы, как то, что (1) это его базовая линия поведения, т.е. он так делает всегда, (2) что я просто не готов воспринять эту новую для меня информацию и общаться на том же уровне, как равный среди равных, (3) что жесткое кидание "пальцев" позволило ему стать лидером (с его слов) в другой конференции (я на нее не подписан).

Мне хотелось бы знать Ваше мнение, как соотносится такое поведение с поведением настоящего лидера, свободной личности? Или это просто особенности воспитания и этот вопрос неуместно соотносить с тем, является ли такой человек лидером или нет?

Заранее Вам благодарен, если Вы найдете возможность ответить.

С уважением, Валерий Пепчук

В нашем курсе объясняется, что выдвижение на лидерскую позицию мало связано с выбранным стилем поведения, а определяется лишь выполнением претендентом так называемой комплементарной функции лидера, то есть функции компенсации неудовлетворенных групповых потребностей. Стиль поведения носит вторичный характер. Часто в лидеры может выдвинуться человек с весьма резким, грубым, неприятным, демонстративным и т.п. стилем поведения, но не этот стиль поведения будет тому причиной - выдвижение произойдет не благодаря, а вопреки ему.

Описанный Вами стиль поведения обычно вызывает отрицательную реакцию партнеров и сам по себе затрудняет выдвижение в лидеры. Он является внешней сверхкоменсацией остро переживаемого в определенном возрасте комплекса неполноценности, самонеприятия, способом подавить собственное самонеприятие за счет демонстративно-вызывающего поведения. В результате носитель этого комплекса начинает имитировать манеру поведения доминантного самца, но в истероидно-демонстративной форме.

[Spoiler (click to open)]

Такой способ поведения характерен для подростков в период осознания потребности в обретении социального статуса. В стае павианов этот статус обретается в результате драк с другими подростками и определении ранга по силе. Соответственно, вызывающее поведение является демонстрацией готовности ко вступлению в такие схватки.

Поскольку социальная организация людей ушла от павианов не так далеко, как думают люди (но не павианы), аналогичное поведение человеческих подростков является не совсем атавизмом. В ряде социальных страт и сейчас социальный статус завоевывается в дворовых драках, в других это происходит в снятой форме, в виде псевдоинтеллектуального соперничества, но по тем же психологическим механизмам.

Поскольку опыт более старших возрастов заставляет их воспринимать такой стиль поведения как свидетельство незрелости, отсутствия социального статуса и уверенности в себе, то в группах с преобладанием более опытных людей такой стиль поведения является существенным препятствием для выдвижения на лидерскую позицию. Исключением может быть группа, где имеет место потребность коллективного ухода от ответственности и активности. В этих условиях комплементарная функция "особо крутого" заключается в готовности принять на себя ответственность. Группа с удовольствием принимает его лидерство, закрыв глаза на "кидание пальцев" в форме "доброго юмора" в общении с внешним наблюдателем и в форме исключения этого вопроса из обсуждения внутри группы.

Длится это до тех пор, пока такая потребность исчезает, или до провала, который надо на кого-то списать. В этом случае "особо крутой" лидер мгновенно преображается в козла отпущения, причем заодно бедняге припоминают всю его крутость.

Обычно такой стиль поведения возникает в 17-20 лет. Европейская культура социализации предусматривает для этого возраста такую форму обретения статуса, как поединки - от средневековых дуэлей а-ля д'Артаньян и драк один-на-один до многочисленных университетских соревнований, диспутов и олимпиад. Согласно теории профессора Зайцева, именно введенный древними эллинами дух соревновательности лег в основу цивилизационных успехов сначала Эллады, а затем Запада. Азиатский стиль социализации предусматривает "обламывание коллективом" с целью уравнивания статуса.

В России XX века социализация подростков проходила в этом возрасте на военной службе. Поначалу большевики ввели в РККА европейский стиль взаимоотношений и высокую соревновательность, это очень сильно подняло деревенскую массу. "Русификация" армии в конце 40-х-начале 50-х (в сталинском понимании "русскости"), борьба со всеми этими "жидовскими штучками", выдвижение командиров из казачества вылилось к середине 70-х в устойчиво регрессивную азиатскую систему социализации, получившую название "дедовщина". Эта система несмотря на более высокое качество призывников резко понизила боеспособность и сыграла крайне негативную роль в обществе, воспитав "опущенное" поколение.

Кидание пальцев как форма проявления "крутости" исторически возникла в середине 80-х в культуре подростков-поклонников группы "Алиса" и распространилась из Петербурга по всему поколению конца 60-х годов рождения. Занимаясь социологией подростковых субкультур, я впервые зафиксировал эту манеру в полевых исследованиях 1984 года, но она скорее всего имела место и раньше.

К концу 80-х возник серьезный спрос на недостаточно зрелых молодых людей, переваливших за 20, но сохранивших достаточную инфантильность для безоглядного риска. Это было связано с неготовностью правящей элиты, и номенклатуры, и теневиков, и криминалитета, к перегруппировке в связи с неожиданным обвалом социальной структуры. Срочно и крайне остро нужны были кадры, рисковые и достаточно при этом глупые, чтобы быть при такой рисковости хоть как-то управляемыми.

Эта работа весьма высоко оплачивалась (плата за риск), а неспособность этих ребят к рациональной трате денег порождала крайнее мотовство, которое создавало впечатления наличия неисчерпаемых финансовых ресурсов (хотя на самом деле у них редко были деньги для крупных покупок, а часто они даже и голодали, "подсев" между крупными получками). Эти ребята стали прообразом для архетипа "нового русского", ставшего основой русской карнавальной культуры конца XX века.

Поскольку реальная элита в эти годы не светилась, а эти ребята были на виду, то следующее поколение, подросшее в 90-е, приняло их за новую элиту и стало подражать их манерам поведения, считая их признаком богатства и социального статуса. Так растопыренные пальцы пролетарских подростков Ленинграда 80-х парадоксальным образом стали для следующего поколения россиян символом буржуазной респектабельности и высокого статуса.

К концу 90-х эти ребята покинули подлунный мир, так как уровень риска дел, на которые их пользовали, был запредельно высок и значительно превышал размер полученной ими оплаты за него. Они сыграли роль "расходного материала". Из деловых этого поколения выжили ребята более умные и серьезные, но они изначально не принимали "новорусскую" манеру поведения, памятуя ее пролетарское происхождение.

Исключение составляют стрельцы (по гороскопу). Эта порода всегда склонна интуитивно усваивать и имитировать групповые символические ценности и нормы, чтобы использовать их к своей пользе как манипулятивный инструмент. Они всегда оказываются носителями групповых норм и ритуалов, в душе относясь к ним с юмором. Поэтому умные стрельцы косили под "новых русских" и по инерции сохранили эту манеру, пережив их. Впрочем, и они уже потихоньку ее бросают, адаптируясь к манере поведения, принятой в тех социальных группах, где они обращаются сейчас. Иногда они воспроизводят еще ушедшую манеру своей молодости, но уже в постмодернистско-юморном ключе, как дань традиции - ведь стрельцы крайне традиционны. Спустя двадцать лет они еще раз разыграют эту манеру - как ретро и ностальгию.

Эволюционная гипотеза от Дарвина до Докинза

Дарвин полтора века назад выдвинул теорию, что эволюция в живой природе идёт по законам конкуренции на свободном рынке, описанном Адамом Смитом. Я бы порекомендовал построить математическую модель описанного процесса и попытаться доказать его сходимость.  Как только станет ясно, что процесс расходящийся, нормальный человек больше анекдотам такого рода верить не будет

Дом Эшера нарисовать можно.  Построить - нет.

Эволюционная теория – продукт своего века: она чисто материалистическая.  В худшем ее дарвинистско-вульгарном варианте идет СЛУЧАЙНЫЙ отбор, в вавиловском варианте априорная идея разворачивается ВО ВРЕМЕНИ.

Но в реальном мире идея может не равзворачиваться во времени, а развернувшись в пространстве идей, в материальном мире проявляться синхронно. Или разворачиваться во времени вовсе не в том порядке, в каком идет логика разворачивания гомологичесокго ряда, то есть собственно идеи.
И в реальности мы именно это вокруг и видим.

Дарвинизм в классическом понимании считался анекдотом уже в начале прошлого века. Убедительность ему придал Вавилов, введя гомологические ряды и тем согласовав ее с квантовыми представлениями (генетикой).  В конце прошлого века был устранен еще один нежизнеспособный анекдот - о внутривидовой конкуренции. Была введена концепция системной, межпопуляционной конкуренции, которая уже выдерживает критику.  Поршнев ввел внутривидовые дивергенции на основе специализаций, что тоже устранило еще одну явную глупость дарвинизма.
Но чем больше эволюционные воззрения согласуются с фактами и реальностью, тем меньше в них остается дарвинизма, то есть собственно эволюционного подхода.   Сразу возникает вопрос - кто сказал, что гомологические ряды развертываются именно во времени? Это никак не вытекает из их структуры и природы.  Кто сказал, что формирование популяций происходит во времени? Случайный отбор тут невозможен из соображений теории вероятности. Значит, усложнение структур происходит как минимум скачками, как учил Лысенко, а скорее всего во времени более сложные структуры с менее сложными сосуществуют (как мы сегодня видим сосуществование человека, кошки, червяка, микроба, протоплазмы и молекулы в одном моменте времени).
Вот и возникает вопрос: зачем пытаться развертывать межвидовые различия во времени, как пытается Поршнев в своей теории происхождения Homo sapiens?

[Spoiler (click to open)]

Из того, что те или иные процессы имеют разную скорость, современная наука выводит, что все эти процессы должны быть ЗАВЕРШЕННЫМИ. Отсюда  возникает вообще все эволюционное представление науки: от Большого взрыва столько-то лет, от становления Солнечной системы - столько-то, от появления бактерий - столько-то, от появления животных - столько, от появления человека - столько).  Соответственно это же пролонгируется в будущее: человек исчезнет через столько лет, затем животный мир через столько, затем Солнце погаснет, затем Вселеная свернется и т.п.

Но ведь сама идея пролонгирования в прошлое и будущее имеющих место ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС скоростей процессов онтологически порочна: еще Гегель доказал нереальность "дурной бесконечности" как просто свойства человеческого познания, а не мира.  Мир квантован, конечен, телеологичен, структурен, процессы в нем не завершаются, а сменяются новыми тенденциями - это подсказывает даже обыденный опыт.  В таком мире просто нет места "естественной эволюции" в любой ее форме.

Эволюционная теория - просто попытка осмыслить процесс смены поколений как закон онтологии всего сущего. На самом деле у факта смены поколений может быть другое объяснение (например, что на земле тесновато для одномоментного развертывания идеи в полном объеме, вот она и ухищряется).

В статье "Длиная рука" Гена размещён большой материал Докинза, в котором он дает более внятное изложение эволюционной концепции, ставя во главу угла теории репликатор.  В этом изложении исчезает совершенная дикость дарвинизма, который рассматривал эволюцию организмов во времени через процесс естественного отбора.

Для репликаторов естественный отбор уже логичен, и можно согласиться, что это реальный механизм развертывания идеи во времени.  Докинз логически обосновывает то, что дарвинизм никак не мог объяснить - специализацию половых клеток, поколенческий механизм и т.п.  Репликатор у Докинза, хотя это явно не постулировано, рассматривается как объект не материальный, а информационно-структурный, системное свойство, то есть принадлежит идеальному миру, а в материальном развертывается и пытается выжить путем тиражирования-материализации.  Докинз, будучи слаб в онтологии, сей момент до конца не просек, но механизм описывает грамотно.

Далее показывается логика системного взаимодействия репликаторов. Естественный отбор идет именно на уровне репликаторов, то есть осуществляется материальным миром, но прилагается к идеальному объекту.  Это уже вполне логичная схема, в отличие от анекдотичного дарвиновского отбора материальных объектов, которые все равно должны помереть.

Походя Докинз легко обосновывает и поршневский механизм отбора. Перенесенный на уровень репликатора он оказывается вполне логичным и реальным. То, что Поршнев описал на уровне фенотипа здесь получает строгое логическое обоснование.
На Поршнева Докинз не ссылается, видно не читал. Да и описывает только на уровне животного мира, выше не идет, как Поршнев.

С точки зрения Докинзовского подхода - рассмотрения эволюции на уровне репликатора - легко объясняется и единственно непротиворечивая математическая модель отбора (отбор на уровне популяций, которые жертвуют альтруистичными особями).  Эгоистичный ген вполне совместим с альтруизмом на уровне организма.  Так как воспроизводится именно идея, а выживаемость конкретных образцов тиража не важна, то порождающие альтруизм гены имеют преимущество. Здесь фенотипирование просто реализуется не на уровне отдельного организма, а популяции.

В этом плане расширительное толкование Докинзом понятия "фенотип" также все ставит с головы на ноги: оно позволяет объяснить и переход от биологической формы движения материи к социальной.

Короче, трактовка Докинза дает эволюционизму шанс. Если раньше сам механизм эволюции не имел логического обоснования, то теперь есть возможность построить непротиворечивую, логически обоснованную теорию. Эволюция возможна.

Остается лишь один вопрос. Является ли эволюция ЕДИНСТВЕННО возможной формой развертывания идеи в материю? Или же хотя бы доминирующей? Или она просто один из составляющих развитие механизмов?

Это очень существенно, потому что все понятия человечества о времени исходят из того, что кроме эволюции в мире нет ничего. Поэтому все гомологические и фенотипические ряды пролонгируются в прошлое и будущее до "логического конца". А на самом деле?

Докинз дал эволюционизму шанс: если удастся развить его идеи в части описания поведения стабильных информационных конструктов низшего уровня (репликаторов), то эволюционизм получает шансы считаться не клинической глупостью, а одним из возможных вариантов концепций развития.

Но пока что ни сам Докинз, ни кто-то из его последователей до такого уровня не поднялся. Я просто наметил путь, по которому они могли бы пойти.

Итак, подытожим. Скачки не обязаны последовательно разворачиваться во времени, как например состояния электрона в атоме. Просто он может из одного перескакивать в другое, а последовательность неважна.

То же самое и в гомологическом ряде: кто сказал, что движение по нему направленно?
То же и в теории Лысенко. Если природа делает скачки, то почему обязательно в некой последовательности?

Поэтому пока что моя оценка эволюционизма как клинической глупости остается неизменной.  В нынешнем своем варианте он и остается клинической глупостью.   В пределах психической нормы были только теория Вавилова о гомологических рядах  и теория Лысенко о скачкообразном характере эволюции.  Но обе теории, вообще говоря, к дарвинизму имеют косвенное отношение и по сути вовсе не нуждаются в эволюционном подходе как таковом.

Россия на перепутье - 21

В последние недели основная тема российских дискуссий свидетельствует о том, что Россия давно уже вовлечена в общемировой процесс глобализации – настолько эта тема совпадает с темой основного всемирного медиаскандала. А медиаскандал организован вокруг весьма посредственной книжки и явно неудачного фильма «Код да Винчи».

Надо сказать, что люди психически здоровые особого желания посмотреть фильм не испытывают. В среде молодежи ходит анекдот о том, что да Винчи по малолетке закодировался от пьянства, а потом гипнотизер помер, и с тех пор этот да Винчи никак не может найти код. Собственно, это и есть вполне нормальное отношение посторонних людей к теме, о которую ломают копья церковные иерархи и прочие претенденты на окормление наших несамостоятельных душ, без их указаний никак не способных обнаружить дорогу к Господу.

Что касается самого скандала, то организован он по всем законам продвижения артефактов на медиарынке. Первый принцип рекламы гласит: важно не качество упоминаний, а лишь их количество. Если на каждом столбе написано, что ты – козел, значит ты стал знаменитым.

В силу этого организаторы кампании мало озабочены тем, хорошо или плохо отзываются об их товаре. Главное, чтобы отзывались публично. И количество публичных упоминаний проплачивается весьма щедро.
В этой медиакампании каждому достался свой кусок хлеба. Папа Римский сыплет интредиктами, многочисленные патриархи протестуют по принципу: «Я этот кошмар греховный не смотрел, но там все неправда, хотя я и не знаю, что там!», даже мусульманские улемы нашли какие-то противоречия Корану, а гомосексуалисты обнаружили дискриминацию в том факте, что кто-то решил жениться на женщине, а не, как положено, на мужчине.

Во всей этой вакханалии протестов тонут голоса редких и немногочисленных защитников сего творения кинематографического искусства. Почему же так мало этих защитников? Ответ на этот вопрос полтора века назад дал Ницше: «У истины не тогда мало защитников, когда защищать ее опасно, но тогда, когда защищать ее скучно».

Защищать этот многозвездный, но абсолютно тупой сюжетно, ходульно-агитпроповский фильм действительно скучно. Поэтому с гораздо большей охотой берут и отрабатывают деньги его критики. Произносимые с амвонов и университетских кафедр анафемы подогревают ажиотаж прокатной кампании и увеличивают барыши прокатчиков.

[Spoiler (click to open)]

Правда, есть одна страна, в которой «закодированного» напрочь запретили к показу. Выбор этой страны тоже совершенно неслучаен. Белоруссии, а точнее ее начальству, давно в Европе создан имидж главных мракобесов, вот они-то и должны запретить сей светоч прогресса. Инициатором этого запрета выступила католическая церковь. Интересно, сколько и кому надо было проплатить в белорусском руководстве, чтобы инициатива этой, далеко не самой авторитетной в стране, церкви была так горячо поддержана и административно реализована?

Впрочем, расследовать этот вопрос - дело не наше. На это в Белоруссии есть ответственные за ее национальную безопасность. А наше дело разобраться – что именно продвигают в этой рекламной кампании? Фильм? Цель – кассовые сборы? Дело всего лишь в бизнесе?
Ответы на эти вопросы уже не столь очевидны.

Говорят, что в книге Дэна Брауна содержится много нового и интересного. Надо при этом, однако, признать, что то, что там ново – неинтересно, а то, что интересно – отнюдь не ново. А именно, не новы те «открытия», которые делают герои, проходя стандартную голливудскую игру-ходилку с клишированными индианоджонсовыми опасностями и ларокрофтными приключениями.

Впервые мне пришлось ознакомиться со всей этой шизой в весьма юном возрасте, и из весьма интересного источника. Источником этим были старые большевики, в большинстве своем высокопоставленные работники НКВД, которые на пенсии оканчивали свои дни на солнышке в партийном пансионате, куда меня на лето отправляли к бабушке. В тайне от моей «сильно идейной» бабушки эти осколки дореволюционного масонства, отслужившие свою службу советской власти, посвящали меня в «тайны мироздания», за отсутствием другого подходящего для сей процедуры объекта.

Вот от этих-то сыпящих песком престарелых коминтерновских авантюристов, знававших Рузвельта с де Голлем, участвовавших в Туле и Анэнербе, наслушался я в пионерском возрасте шизы о том, где что и как было «на самом деле». Была среди этой шизы история о браке Христа и Марии, дочери Иосифа Аримафейского, который привел к союзу двух царских ветвей Израиля – сауловой и давидовой, из колен Вениаминова и Иудина, и от которого родилось потомство, называемое «Sang raal», то есть царская кровь, но для непосвященных в средние века обретшая звучание «San Graal», то бишь Святой Грааль.

Будучи нормальным советским пионером, я весьма скептически относился ко всяческой эзотерике. И хотя в Бога я, естественно, верил, но ни капли религиозности во мне не было: религиозность я считаю болезнью и признаком отсутствия истинной веры.

Впрочем, вера моя была проста. Узнав в первом классе, что Бога нет, я поинтересовался у всех окружающих, кто такой этот Бог, и получил весьма внятные ответы. Из этого я сделал простой вывод: если чего-то нет, то его не обсуждают. Например, если нету пранустраухтофстрона, то никто не говорит, что его нет, а просто такого слова никто не знает. А тут не только знают, но и еще в подробностях. Значит, врут, что нет. А то, что взрослые всегда врут, у меня давно не вызывало никаких сомнений, я считал это возрастным свойством.
Кроме того, я рассудил, что если Бога нет, но я к нему буду обращаться с просьбами, плохого от этого не будет – я просто ничего не получу. Зато если он есть, а я к нему не буду обращаться и буду его игнорировать, то я явно что-то недополучу. Следовательно, неверие в Бога оказывается игрой заведомо проигрышной, а я в свои семь лет в проигрышные дела уже твердо решил не ввязываться. Поэтому в Бога я верю, и не раз убеждался в правильности этой веры.

С другой стороны, будучи мальчиком довольно образованным, я знал, что религий много, и каждая про Бога трактует что-то свое. Следовательно, считать, что какая-то одна из них свидетельствует истину, а остальные врут, было бы, по меньшей мере, наивным. А я в семь лет наивным быть очень не хотел. Поэтому я решил общаться с Богом напрямую, игнорируя всяких посредников, принадлежащих миру сему и в силу этого явно защищавших интересы князя мира сего.

В силу этого я довольно скептически отнесся к стариковским россказням на очередную новозаветную тематику, и слушал просто за отсутствием иных развлечений в этом пансионате. Меня куда в большей степени интересовали подробности и сплетни из жизни Ленина с Зиновьевым, или Сталина со Ждановым, которых рассказчики неплохо знавали лично.

Впрочем, у меня хорошая память, и я подробно запомнил, что и как рассказывается на какой ступени посвящения в какой версии масонства. Это мне пригодилось уже позже, в годы работы в Москве, когда масонские ложи и всяческие духовные ордена стали прямо-таки всеобщей модой, и посвящали в масонство всех сколь-нибудь влиятельных деятелей новой «россиянской» политики и бизнеса. Определив, по какому обряду посвятили очередного адепта, я всегда мог ему подкинуть шизу со следующей ступени посвящения, и тем самым определить свой более высокий ранг. Работало это безотказно, пока мода на эзотерические ордена в Москве не стала спадать.

Мои контакты на Западе, как ни смешно, очень быстро привели все к тем же порядком наскучившим темам разговоров на темы о Святом Граале. Но здесь я обратил внимание, что первые ступени масонских посвящений очень существенно спустились вниз по социальной лестнице: если в России на эту шизу вдевался московский бомонд, элита, она прокачивалась по верхушке информационно-активной среды, то в Европе святограальная шизиловка уже давно стала достоянием среднебуржуазного слоя, и использовалась для его вдевалова.

Книга Дэна Брауна, и в особенности фильм обозначил заметный перелом в технологии и характере продвижения санграальной темы. Если до этих пор она продвигалась в форме посвящения в разного рода элитарных или мелкоэлитарных тусовках, то с этого момента она стала достоянием масс. Хозяева тематики однозначно решили сделать объектом первой ступени масонского посвящения всех, способных посмотреть кино.

Именно в силу этого организована такая массовая кампания продвижения этого масонского фильма: звездный состав актеров, первая лига рекламных агентов, включая Римского папу с многочисленными патриархами, Каннский кинофестиваль (вне программы, но об этом кто задумается). Цель тут не сборы. Цель тут  - чтобы все пиплы схавали.
Зачем?

Как сказал поэт, «идея, брошенная в массы – словно девка, брошенная в полк». С какой целью отлаженный информационный конструкт, использовавшийся традиционно для управления сознанием элиты, используется для управления массовым сознанием? Какие изменения в гуманитарных технологиях знаменует собой это явно знаковое событие? Какой качественный скачок претерпевают технологии изменения массовым сознанием в процессе идущей полным ходом постиндустриальной революции?
Ответов на эти вопросы у меня пока нет. То есть кое-какие есть, но они меня еще не устраивают. Так что цель этого очерка – не дать ответы, а скорее, привлечь внимание к вопросам.
Sapiente sat.

(Продолжение следует)