Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

Основной вопрос китайской философии или в чём проблема сотрудничества с кремлёвскими?

В комментариях к моим материалам часто встречается мнение, что критичность моих материалов в отношении московской элитки и её путинского режима, а так же упоминание альтернативных путей развития, классовой борьбы и предстоящего краха режима – всё это является своеобразным приглашением к сотрудничеству. То ли офертой, то ли (на хамском языке россиянских баблофилов-бюджетников) попыткой присосаться к кормушке, которая у кремлёвских в руках. Почему я должен желать поменять свою канарскую лень на хлопотную судьбу тех, кто к этой кормушке сейчас реально присосался – ими не объясняется. Очевидно, в их символе веры бюджетная кормушка есть нечто эротическое, что снится им по ночам.

То есть эти господа не готовы задать себе основной вопрос китайской философии – НА ХУА?

С момента моего ухода с госслужбы в 1996 и до 2012 года я получал активные предложения на эту госслужбу вернуться, даже после того, как в 2003 официально получил паспорт с пометкой «для проживания за границей» и стал нерезидентом. Разумеется, все прелести бюджетной кормушки мне расписывали с эротическим причмокиванием и удивлялись моим прогнозам, чем для них эта кормушка закончится в процессе обострения внутривидовой борьбы в период коллапса бюджета. Почему-то они были уверены, что до этого процесса не доживут. Мадуро тоже верил.

Понятно, что и без госслужбы сотрудничество с режимом и московской элитой возможно – хотя бы в рамках моей профессиональной консалтинговой деятельности, за мзду от частных лиц или корпораций, за которыми, понятно, стояли бы реальные заказчики, которых Хазин называет «властными группировками», а я предпочитаю термин «организованная правящая группировка». Однако, с 2008 года я отказался от того, чтобы иметь новых заказчиков в Москве. Почему?

Проблема заключается в токсичности московских ОПГ, то есть отсутствии у них цивилизованной гигиены. К примеру, в 2007 году моим клиентом был человек, которого я знал с начала 90-х, мой хороший старый друг. Понятно, что в процессе моей работы по продвижению его интересов имел место конфликт в структуре его организации, которым он, правда, весьма грамотно управлял и старался меня не втягивать (хотя противоположная сторона агрессию ко мне проявляла открыто). Однако, в какой-то момент он меня свёл со своим партнёром. Сей господин назначил мне встречу в месте, которое (как потом выяснилось) он не контролировал и даже прослушивалось оно чуждой ему организацией. На встрече он начал мне зачем-то угрожать. Разумеется, мне пришлось прервать переговоры и принять меры. Когда через два часа мы предъявили заказчику плёнку с прослушкой нашей беседы, присланную из прослушивавшей гостиницу организации, он был крайне удивлён и просил не принимать обычных в таком случае мер, уладил всё сам.

Таким образом, даже при работе с давно знакомыми и хорошо себя ранее зарекомендовавшими клиентами в Москве возможны совершенно дикие истории, которые требуют дополнительных затрат на безопасность. С этим мне не приходилось сталкиваться в других странах, даже азиатских (с африканцами я не работал). То есть уровень финансовых рисков сильно повышается. Обычно западные партнёры закладывают эти риски в цену, а я просто их избегаю. Таков мой ответ на основной вопрос китайской фыилософии – на хуа? На хуа мне такие клиенты, от которых столько геморрою?

Сегодня токсичность кремлёвских ОПГ только выросла, в силу нарастания внутривидовой борьбы между ними из-за начала процесса бюджетного коллапса. М.Л.Хазин считает причиной этого обострения идущий «транзит власти». На самом деле обострение вызвали обе причины.

В рамках этого обострения тактика кремлёвских ОПГ – бить по партнёрам своих соперников, в надежде тех ослабить. Возможная ответка этих ребят не пугает – их генезис из групп высочайшего риска сформировал  у них героическое мышление, при котором риски операций не учитываются, цель достижима любой ценой и любыми средствами с любыми издержками. В результате такой установки на жизнь за каждую свою победу они платят стратегическими проигрышами, но стратегия вообще за рамками их мышления.

В этой ситуации подписываясь на сотрудничество с любым представителем кремлёвской элиты и, таким образом, с одной из ОПГ, вы неизбежно оказываетесь обязательной мишенью атаки соперников. При этом заказчик не может вас защитить, да и обязанным себя не считает. В крайнем случае он готов оплату риска включить в цену – и на этом всё. Просто потому, что ВЕСЬ его админресурс давно уже задействован, и на новое противостояние его не хватит. У правозахоронительных органов в силу распада государства как такового, система сдержек, противовесов и правил отсутствует – органы эти давно приватизированы и выполняют только волю заказчика. В результате можно посадить в холодную и убить не только какого-нибудь Магницкого, но и крупнейших инвесторов, Дидье Маруани, а если Киссинджер не вовремя прилетит – посадят и замочат в камере и Киссинджера.

Поскольку конкуренты моего клиента неизбежно оценят мой консалтинг как его конкурентное преимущество (даже если не смогут оценить почему), то атака такого рода становится неизбежной. А при таком ожесточении войны, какое сейчас нарастает между кремлёвскими, выходит, что масштаб рисков и необходимые меры безопасности оказываются на порядок дороже того, что клиент может предложить в качестве оплаты за сотрудничество.

Вот и вопрос – кем надо быть, чтобы думать, что я в такой обстановке могу быть заинтересован предлагать сотрудничество кому-то из московских группировок? Наверное, человеком, который не занимается делами вообще и потому не представляет себе окружающей обстановки. То есть бюджетником.
promo shel_gilbo ноябрь 26, 14:37 12
Buy for 100 tokens
Многочисленные просьбы возобновить мои вебинары заставили задуматься, в какой форме их проводить? В традиционной парадигме проведения вебинаров как платных (и как бесплатных) мероприятий меня многое не устраивает по объективным причинам: форматы устарели. Поэтому необходим новый формат, который бы…

Как получить образование в стране, где образование уничтожено?

Вы пишете, что наша система образования "кует" интеллигенцию. И я полностью с Вами согласен. Недавно я написал письмо своему ректору относительно этого, и он предложил мне сотрудничество по улучшению качества образования в ВУЗе. Взявшись за это дело я обнаружил, что система полностью прогнила! Это поначалу настолько ошеломило меня как студента, что решил спросить у Вас - что Вы можете посоветовать, чтобы исправить это?

Я пока обнаружил только 2 проблемы(может я и ошибаюсь): 1. пассивная жизненная позиция студентов - следствие системы ВОСПИТАНИЯ и социализации, 2. и то, что преподы идут на уступки студентам, надиктовывая им лекции, вместо того, что бы свободно излагать мысли и таким образом заставить студента думать - что ему(студенту) надо, и что не надо - что конспектировать, что просто послушать, ну и что просто прослушать:)...

Что Вы можете порекомендовать сделать в масштабах ВУЗа? Ведь не бросать же его так..

И еще вопрос к теме: Если я обнаружил в себе признаки интеллигентности - много и умно:) рассуждаю, мало что делаю - такое впечатление, что мне нужно больше "засветится", "выпендрится":), получить чье-то одобрение, а не сделать:), то что делать в этом случае? И вообще как добиться от себя чувства индифферентности к мнению знакомых людей? (мнение незнакомых уже, как говорится, "до лампочки":)

Кстати почему-то вспомнился вечный вопрос русской интеллигенции "Кто виноват, и что делать?", я только спросил "что делать" - значит я наполовину интеллигент?:)) Ну раз виноватых не ищу:)!

Илья (Teddy Bear)





Думаю, проблема здесь в неверной постановке вопроса. Слишком она у Вас максималистская: или переделать вуз так, чтобы он мог эффективно учить студента или бросать его. На самом деле первое недостижимо, а второе бессмысленно. первое недостижимо потому, что невозможно обеспечить должное качество кадрового состава, неприемлемо дорого обучать всех студентов на самом деле и т.п. Второе неприемлемо потому, что Вам все же нужен диплом, признаваемый в той стране, где Вы намерены делать карьеру.

Прежде всего Вам следует осознать, что задача системы высшего образования вовсе не готовить хороших специалистов и сильных людей. Ее задача - формировать предсказуемое поведение. Диплом вуза является справкой о лояльности выпускника основным ценностям общества - и только. Сам вуз является в первую очередь репрессивно-идеологической структурой и лишь во вторую - комплексом научных и учебных подразделений. Треть учебного времени занимают дисциплины, проповедующие государственную идеологию, цель которой - напичкать Вас представлениями, снижающими личную конкурентоспособность и позволяющими Вас эксплуатировать через посредство этих представлений.

Например, Вам внушают дикие с точки зрения здоровой психики вещи, типа анекдота о том, что голосованием можно получить оптимальное решение, что народ есть источник суверенитета, что право выше понятий и интересов, что где-то может существовать рыночная экономика, а равновесие спроса и предложения может достигаться саморегулированием, что египетские пирамиды строили пять тысяч лет назад, что русские произошли от славян и долго жили под мифическим татарским игом, что разжегший пламя революции и спровоцировавший своим отречением гражданскую войну царь Николай II -святой великомученик, что вытащившие из пучины гражданской войны страну и ликвидировавшие неграмотность Ленин и Сталин - кровавые преступники, что разваливший и разоривший страну Ельцин - спаситель отчества и т.п. Все это нужно только для того, чтобы превратить Вас в непуганых идиотов.

Наиболее разумная стратегия в этих условиях - отстройка от всей этой шизы и самостоятельная стратегия образования. Хотя вуз сам по себе не может научить ничему полезному, существует возможность эффективного использования вуза для целей образования. Для этого необходимо

1 Осознать, что вуз не является учебным заведением, а лишь определенным социальным институтом, предоставляющим Вам убежище от армии и открывающим возможность учиться.

2 Рассмотреть, что Вам нужно, что Вы хотели бы узнать и для чего.

3 Рассмотреть, какие возможности предоставляет для этого Ваш вуз.

4 Составить примерный план использования этих возможностей.

5 Выяснить, где можно взять то, чего вы не можете получить в вузе.

Именно так мне удалось получить хорошее образование. Я определился с тем, что мне надо. Правда, с первого курса до пятого мои представления существенно корректировались - от формальных знаний к гуманитарным - но стратегия реализовывалась спокойно и без напряга. Например, я выяснил, что в нашем институте заведовал кафедрой сосланный к нам (в непрофильный институт) один из крупнейших (но оппозиционных косыгинскому курсу) экономистов. Я быстро втерся в доверие и стал любимым неформальным учеником. Получил очень много. Затем я выяснил, что кафедрой научного коммунизма заведует тайный ницшеанец, что было весьма в русле моих интересов. Тут я получил не только заинтересованного соратника, но еще и серьезную административную поддержку (он был членом обкома, он же помог мне после института получить место в академии наук). В плане изучения психологии я открыл очень интересные связи в кругу знакомств моей матери - через ее учителей. Иногда я просто намечал интересующего меня человека и выходил на него.

Институтская библиотека также представляла большой интерес для того, кто знал, что надо искать. Конечно, не все тогда было доступно - даже Фрейд был на спецхране и только в двух библиотеках Ленинграда - я нашел способы его получить. Да и вообще получал в конечном счете все, что считалось запретным (непонятно, кстати, почему).

Другой составляющей моей учебы был тусняк по неформалке. Я подвизался в ИКСИ и участвовал в их исследованиях по неформальным молодежным объединениям. В силу возраста и контактности я единственный из всей исследовательской группы был своим везде и проводил полевые исследования. В тех тусовках я увидел тогда многое, что потом реализовалось в социальные реалии постперестройки. Кроме того, я понял, что все дальше так продолжаться не будет, что неизбежна революция и провести ее некому, кроме ГБ. Поэтому я стал тусоваться на тех мероприятиях-прокачках, которые устраивало УКГБ для своих сексотов. Прежде всего это были те сабантуи в Доме писателей, где собирался т.н. "цвет интеллигенции" (т.е. сексоты и примкнувшие к ним), из которых потом и сложилось ядро демократического движения - Народный Фронт и т.п. Там и вылезли на свет божий все будущие вожди перестройки. набранная там информация очень пригодилась мне впоследствии: зная. у кого где какие деньги и кто когда кем завербован, я меньше ошибался в предсказании поведения всех этих господ.

Учеба моя продолжалась еще года полтора после окончания института. История науки, которой занимался наш институт, была лучшей крышей для того, чтобы получать материалы по крайне пикантным материям, меня интересовавшим. Тогда я и завершил свое образование.

В 1990 году я стал депутатом, и с этого момента началась новая страница моей биографии. К этому времени окончательно сложились мои нынешние представления и взгляды. К учебе я не возвращался уже никогда.

Попробуйте и Вы пойти этим путем, если хотите получить полезное ВАМ образование. Другого пути для этого на самом деле нет.

О Яви, Нави, Царе-Православе или скорбь по профанам

В своем ЖЖ вы подняли интересную тему про монархию: https://shel-gilbo.livejournal.com/285452.html
Раскройте, пожалуйста, тезис про то, что какая-то страна (народ) заслужила иметь монарха, а какая-то нет. Не совсем все же понятны преимущества монархии. Вот самые сильные и богатые страны, типа США и СССР, монархов не имели.
Филипп Сергеев



Вопрос этот требует очень развёрнутого ответа. Точнее, для ответа надо написать текст, который никто не захочет читать.

Обычно в таких случаях я просто говорю, что это не формат рассылки или ЖЖ. Но сейчас понял, что должен ответить. И мне придётся дать не только ответ, но и объяснение, почему тридцать лет, подобно Гегелю, уклонялся от того, чтобы расставить в этом вопросе все точки над ё, и почему и сейчас считаю это бесполезным.

1. Общественное устройство и Коллективное Бессознательное


Разъяснить суть монархии очень сложно в рамках внушённой Вам через СМИ и систему образования либеральной концепции права. Эта концепция основана на философии конца XIX века, полностью игнорировавшей феномены, связанные с истинной сутью жизни народов, и сводившей жизнь нации к общему дискурсу. В действительности же, объективно существует феномен Коллективного Бессознательного, и эгрегориальные структуры в нём, интегрирующие опыт и волю предыдущих поколений. Мы работали с этими структурами на наших семинарах, и их участники могли убедиться, что эти структуры существуют и работают вне зависимости от их сознания.

К примеру, в расстановках факт назначения хозяином одного из участников носителем какого-либо архетипа (фигуры родственника или свойства личности) тут же подключал незнакомого ему человека к ЕГО родовому эгрегору, и тот начинал говорить вещи, которые никак и нигде не мог узнать о хозине расстановки. То же самое мы видели на мистериях лета-осени 2017 в Москве, где подключались к Русскому национальному эгрегору: носители ролей не только вели себя неожиданным для себя образом, но и эгрегор начинал нам диктовать картину в целом, совершенно не соответствующую ни нашим ожиданиям, ни даже первичным предположениям.

Например, сделанное мной как ведущим, на основании аналитики, распределение ролей, оказалось взломанным с самого начала. Уже в процессе ввода фигур в мистерию эгрегор отодвинул меня и стал вводить совершенно другие фигуры, которых в моём изначальном раскладе не было, а затем произошло независимое от меня переназначение фигур, а я был отодвинут от процесса ведения мистерии. В то же время предсказанные сценарии потихоньку начинают сбываться, как бы они ни казались нам тогда странными.

Помазание Государя есть акт его подсветки национальному эгрегора как предстоятеля нации, через которого эгрегор и славит свою правь (понимание, какие действия необходимы для выживания и преуспеяния нации). При этом помазание принимается эгрегором, только если

Государь истинный, то есть принадлежит к определённому роду. Подключив свою интуицию к национальному эгрегору, и умея ей пользоваться, Государь всегда принимает правильные решения.

В силу этого классическая (нелиберальная) теория права рассматривает народ как совокупность связанных с национальным эгрегором людей. Именно связь с национальным эгрегором придаёт этой совокупности свойство системы – единство.

Есть те, кто более связан с эгрегором и является проводником его воли. Такие люди называются аристократами. Это люди, воспитание которых позволяет им не лгать себе, а потому сохранять адекватность и действовать по интуиции, которая формируется связью с национальным эгрегором.

Есть те, кто в силу своего труда и ответственности связан с реальностью, живёт реальностью, а не мечтами, и потому привык принимать решения по интуиции, через которую эгрегор подсказывает ему правильные шаги. Такого человека отличает от аристократа уровень удачливости (аристократ удачлив почти всегда, так как полностью верит себе и своей интуиции, а гражданин – не всегда, и потому его адекватность=удачливость переменна).

В силу этого существует три типа нормальной власти.

Монархия – власть помазанного истинного Государя, через которого национальный эгрегор диктует свою волю, славит свою правь. В силу этого он является выразителем Духа нации, представляет все прошлые и будущие поколения нации.

Аристократия – власть аристократов, каждый из которых осуществляет свою долю власти, согласовывая свои действия с другими аристократами в ареопаге (не вырабатывая совместно решения, а лишь согласовывая – решения у каждого в личной ответственности).

Демократия – совместное размышление и выработка решения гражданами в собрании (вече). Вече собирается не для голосований, а для совместного размышления достойных мужчин, в рамках которого повышается их адекватность, нивелируется невезучесть каждого, и в результате порождается то решение, к которому склоняет всех Эгрегор. Если процедура проводится правильно, то соглашение, к которому приходит вече, полностью воспроизводит волю Эгрегора.

Глас демоса=Глас Божий.

В правильном обществе Монархия, Аристократия и Демократия сосуществуют.

Законы принимаются демократически. В процессе принятия закона вечем его участники повышают свою адекватность, осознают необходимость и суть установления и принимаю его как свой, он становится частью понятий, морали, жизненных принципов каждого участника демократического процесса.

Аристократия осуществляет отправление власти в рамках законов, понятий, принципов Демоса.

Функция Государя, суверена – действовать чрезвычайно. Наступает такой момент, когда законы, принципы и установления теряют адекватность реальности (ситуация серьёзных перемен внешней обстановки), и сложившаяся ранее система адаптации нации к реальности устаревает. Тогда следование законам и понятиям есть путь к гибели. И тогда Государь действует чрезвычайно, реализуя своё суверенное право встать над законами и диктовать волю эгрегора, которую тот провозглашает через него. Устами Государя говорит Бог.

Таков нормальный формат управления в обществе, где связь народа с национальным эгрегором не блокирована. Такой народ живёт в Боге и с Царём в голове (то есть каждый лично связан с эгрегором, и эгрегор подсказывает ему правильные действия, а Государь является реальным предстоятелем народа).

Но если связь нации с национальным эгрегором блокирована, провозглашается чисто рациональное отношение к миру, сам факт существования Коллективного Бессознательного отрицается или мистифицируется эзотериками и прочими мошенниками, то связь с национальным эгрегором теряется, и возникают выхолощенные форматы власти.

Тирания – когда царская власть достаётся узурпатору, у которого нет связи с национальным эгрегором, который не принят национальным эгрегором как предстоятель народа, и который совершает ошибочные шаги, ведущие народ и его самого к катастрофе.

Олигархия – когда функции аристократов выполняют низкие люди, невезучие и идущие к катастрофе.

Охлократия – когда процедура совместного размышления достойных на вече подменяется процедурой голосования безотвественными неудачниками, которые не верят своей интуиции, у которых заблокирована связь с эгрегором, и символом веры которых является ложь, будто успешные люди – такие же подонки, как они, только ещё более омерзительные.

Тираном, узурпатором был Борис Годунов, объявленный Царём, но не принадлежавший к царскому роду. Поэтому помазание его не дало ему связи с Русским эгрегором. То же самое случилось с династией Романовых, когда начавшееся при Александре II замещение истинного языческого Православия коммерческим христианством привело к тому, что Александр II потерял связь с эгрегором. Его отец спокойно шёл в любое место, где был бунт, и народ падал на колени при виде царя, немедленно прекращая бунтовать, а сам Александр II уже бегал зигзагами по дворцовой площади от пуль террористов. Принятие коммерческого христианства вместо истинного Православия привело к выхолащиванию ритуала помазания, и Александр III и Николай II уже были тиранами, не имеющими связи с эгрегором, и привёдшими Россию к катастрофе.

Ленин, довольно случайно оказавшись во главе России в момент грандиозного кризиса, совершил действия, которые были прямо противоположны его убеждениям, биографии, опыту, предыдущей манере поведения, и необъяснимые для него самого. Все, кто пытался трактовать его поведение во главе Совнаркома в рамках рационализма XIX века, не смогли дать даже минимально внятных объяснений феномена его гениальности. Член международной глобалистской организации, параноик, до пароксизма ненавидевший всё русское и произносивший как ругательство слово «великоросс», пропагандист раздела России на части и включения оных в международное глобальное государство, сдачи в концессию иностранцам всех предприятий, вдруг совершил последовательность действий, которые только в такой последовательности смогли обеспечить чудесное восстановление целостной России. И умерший от такого диссонанса между своей личностью и действиями. После его смерти патологоанатомы обнаружили, что у него физически были уничтожены те части могза, которые отвечали за волевые действия и принятие решений, и гипертрофированы некоторые подкорковые структуры, функция которых тогда была неизвестна.

Кстати, Ленинское управление было сугубо чрезвычайным, законы он игнорировал (будучи по происхождению юристом и законопоклонником). А народ, не рефлексируя, но духом чуя, что Ленин выполняет волю Бога, сделал его своим святым и ночами стоял в очереди в зиккурат, дабы приобщиться к святым мощам.

Сталин оказался подчинён воле национального эгрегора, когда Россия была в смертельной опасности. Это превратило его из тирана в Государя, так что сохранивший остатки истинно православного чувства народ почитал его святым. Однако же, когда опасность существования России миновала, Русский эгрегор снизил накал своего воздействия, и отступился от чужеродного узурпатора. Сталин вновь превратился в тирана, оказался в противостоянии с ветеранами войны, подпал под влияние Суслова, учинил ленинградское дело и дело врачей, и умер, поставив страну на путь погибели.

После этого Россия деградировала под властью гнилой олигархии. Во власти ещё оставались аристократы, бессознательно связанные с национальным эгрегором, такие как Молотов, Маленков, Каганович, Шелепин, Егорычев, Кастандов, Сизов, Ванников, но бюрократия постепенно отодвигала их от власти.

На смену олигархии приходила химера.

Химерой называется такая форма власти, когда тиран или олигархия являются не просто заблокированными для национального эгрегора, а принадлежат к враждебным сообществам и управляются враждебными эгрегорами (одним или несколькими). Химерическая власть обычно осуществляет уничтожение народа, в целях замещения его носителями своей эгрегориальной сущности. Уже в XX веке огромной властью обладали враги России Суслов и Романов. После краткого, хотя и безалаберного, периода власти людей Русского эгрегора в 1986-91, был совершён беловежский переворот. Тираном России стал молоканин Ельцин, а с 1993 года из власти были изгнаны все, кто не принадлежал к враждебным эгрегорам. Возникла Химера, рядящаяся под формат обычной олигархии, и осуществляющая геноцид Русских.

Геноцид этот будет продолжаться, пока Русские не избавятся от узурпаторов, и не поставят в голове Царя Православа.

2. Бисер и свиньи

Теперь ответ, почему я ранее не говорил об этих вещах столь определённо и ясно.

Просто потому, что объяснить людям вещи, которых нет в их опыте, невозможно.

Невозможно объяснить, что такое горячо, тому, кто горячего не трогал.

Невозможно объяснить понятие «больно» тому, кто боли не испытывал.

Невозможно объяснить, что такое Коллективное бессознательное тому, кто с этим феноменом не работал.

Невозможно объяснить, что такое интуиция, тому, кто в ней не живёт.

Невозможно объяснить, что такое эгрегор тому, кто вообще не участвовал в тех процессах, в которых он объективно проявляется.

Невозможно объяснить, что такое управление везением тому, кто никогда не сознавался себе с самообманах и не работал над повышением своей адекватности.

Невозможно объяснить, что такое управление вероятностями тому, кто не управлял ими на практике.

Люди неизбежно будут интерпретировать эти явления через свой опыт, подменяя какими-то псевдорациональными конструкциями. Они будут привычно искать Бога и нематериальные феномены в окружающем пространстве и верить в «тонкие миры» и «энергоинформационные сущности». Они будут думать, что адекватность – это «правильное знание» каких-то фактов и обстоятельств об окружающем мире, и никогда не поймут, что полного знания не может быть, что адекватность в том, просто не врать себе О СЕБЕ, знать свой индивидуальный закон везения, и действовать в соответствии с ним. Это – за пределами их мироощущения.

Плохо не то, что для профанов мои слова будут пустым звуком. Плохо то, что они начнут их интерпретировать, проецируя ту мерзость, которая втиснута в их душу враждебными эгрегорами, жизнью вне своего родового и своего национального эгрегора, неверия в себя и свою интуицию, непонимания, как они управляют везением, списывания своих неудач на внешние обстоятельства и подлость других вместо осознания собственной подлости и прекращения лжи себе.

Посмотрите, как профаны реагируют на меня на интернет-площадках, проецируя свои инфернальные представления о жизни, которые губят их жизнь. Сколько профанов твердят о том, что я провожу семинары ради заработка, хотя этому противоречат даже законы арифметики, позволяющие посчитать, что только половина этих семинаров безубыточны. Сколько профанов твердят о том, что ШЭЛ – секта, хотя из всех текстов и действий видно, что мы строго убираем все механизмы личной зависимости от меня или организации, да и самой организации нет. Сколько профанов верят, что я действую по чьему-то наущению, и у меня есть хозяин – потому что в представлении о реальности у всех должен быть хозяин. Сколько профанов пытается убедить себя (и как им кажется – окружающих), что моя успешность объясняется тем, что я качественно такой же подлец, как они, но количественно более мощный – и даже предположить неспособны, что успешность порождается КАЧЕСТВЕННЫМ отличием от их образа мыслей и верований.

Они будут думать и говорить, что ложь себе – это когда они говорят себе неправду, а не когда не желают сознаться в своей неадекватности.

Их со времён Александра III учили, что православие = коммерческое христианство. Как я объясню им что такое Явь и Навь, как проходить в Навь, что такое Гать к Нави и кто такой Навигатор, что такое эгрегор в Нави и что такое Правь, что такое славить Правь и кто такие Православы? Они же будут интерпретировать всё это через свои дурацкие сказочно-мистические представления, что это всё феномены окружающего мира. Для них Навь, в естественной связи с которой жили их предки, какое-то подобие их шарлатанского «тонкого плана».

Профану не понять, что наука давно уже поняла те феномены, над осознанием которых столетиями ломали голову мистики. Профана учили, что только лишь кора его головного мозга, 4 миллиарда нейронов, работает на его личность, а подкорковые структуры – 80 миллиардов нейронов – есть лишь вместилище архаических условных рефлексов. 80 миллиардов нейронов, у каждого в среднем 8 синаптических связей, где идут информационные процессы. В 20 раз больше нейронов, чем во вместилище нашей личности – коре. В двадцать в восьмой степени больше информационная мощность, в двадцать  пять миллиардов раз. И в этой гигантской системе хранится в снятой форме опыт ВСЕГО живого мира – Коллективное Бессознательное.

Навь.

И стоит лишь оказаться в видимости друг друга, как происходит синхронизация наших индивидуальных экземпляров Коллективного Бессознательного. И в течение нескольких суток эта синхронизация обходит всё человечество.

Навь знает всё. Она знает о планах и обстоятельствах каждого и всех. Она знает всю реальность и потому может предвидеть возможное будущее с невероятной точностью.

И в этой Нави живут и формируются самодовлеющие информационные конструкты, иногда пассивные, а иногда и активные. И среди этих конструктов твои эгрегоры, которые формировали личности твоих предков, в снятой форме влившиеся в них.

Профаны ждут «информационной сингулярности» в твёрдой уверенности, что функция человечества – сделать нежить, имитирующую живое, а не творить Навь.

Как объяснить профанам, что Навь живёт внутри них, но принадлежит не им, а всей ноосфере?

Они будут и дальше врать себе, что душа по смерти уходит в рай или ад, реинкарнируется в крокодятлов, а не вливается в эгрегор. И они знают, что врут себе. Вся их мистика – культивирование самообмана, профанация своей жизни, убийство своей души.

Отринув Навь ради лжи коммерческих религий, они отказались от посмертного вливания своей души в эгрегоры, от её истинного спасения. Они совершают ритуалы отпевания и соборования, клоунские пародии на истинные ритуалы вхождения душ греков в эгрегор их предков. И они знают, что ритуал этот пуст, что он вместо спасения души ввергает её в космический холод небытия - в холод мира, где нет времени, а значит нет и спасительного «я был». Душа твоя не осталась в Нави – и значит, тебя никогда не было.

Они знают это. И их попы знают, что совершают фальшивый бесплодный ритуал, а значит – служат князю мира сего. И зная это, они утратили веру в спасение души, как коммунистические пропагандисты утратили веру в коммунизм. И от боли безверия и ужаса надвигающегося небытия они заливают организм наркотой и выставляют напоказ владение предметами роскоши и признаки статусной ограждённости от остальных людей, совершая тем ритуал услужения князю мира сего.

Как объяснить этим профанам, что спасти душу можно лишь влившись в свой эгрегор, в эгрегор своего рода, своей нации? Как объяснить, что отказ от пастырства навигаторов-православов, утрата связи с Русским эгрегором делает их нерусью, а отсутствие связи с любым эгрегором – нелюдью.

В 2001 году в курсе ШЭЛ появились упражнения по формированию в Нави конструктов, воздействующих на поведение конкретных людей. Этот конструкт ты формируешь внутри своей психики, а через какое-то время он оказывается достоянием всех, но воздействует только на конкретного адресата. Сотни людей убедились на своём опыте, что это работает. Но профаны, такого опыта не имеющие, узнав об этом будут присылать мне слоган «Как управлять миром, не привлекая внимания санитаров». И будут уверены, что после трёх с половиной десятилетий психиатрической практики я почему-то сочту эту их шутку остроумной.

Какой смысл мне публиковать текст о реальном устройстве государства и функции монарха, если они даже не представляют, что такое Правь, что значит глагол славить, и почему Царь Православный поставлен Славить Правь народу? Не зная смысла слов, они наполнят сказанное своим содержанием и вообразят себе узурпатора-клоуна в короне и окружении ряженых в греческие рясы попов.

Мои слова о Химере как власти включённых в чужой эгрегор они интерпретируют в рамках внушённого им десятилетиями ГБшной пропаганды антисемитизма - и начнут думать, что я имел в виду евреев. А ведь даже самый распропагандированный антисемит, если у него есть толика национального чувства, рано или поздно начинает делить евреев на «своих» и «чужих». Но профаны не знают, что евреи – та часть любого народа, которая отвечает за его информационную интеграцию, за связь с материальной реальностью. И даже если у народа нет евреев потомственных, он начинает генерировать интеллигенцию, которая вскоре начинает окружающими почитаться как евреи.

Профан не понимает, что евреи – важная часть его нации, и что антисемитизм насаждает химера, чужой эгрегор, чтобы блокировать евреям возможность осуществлять свои функции на благо Народа. Профану достаточно показать одного еврея среди деятелей чужого народа, как он будет враждовать с евреями в своём народе, раскалывая народ и мешая евреям выполнять функцию, необходимую для выживания и успеха народа. И проекция этого его антисемитизма извратит его понимание моих слов о Химере.

Профаны будут пытаться понять мои слова через усвоенные ими шизофренические построения профанов-«долбославов», на том лишь основании, что те тоже употребляют слова Навь и Явь, хотя и не понимают их смысла и не прошли практик. Я даже слышал шизу, что Правь есть не воля Нави, а какая-то третья сущность (наверное, начитались у грекоортодоксов про троицу единосущную).

Несколько лет я наблюдал за потугами самого глубокомысленного из всех профанов -  аналитика Кургиняна - понять, что есть Дух народа, который движет его к величию, и который ныне утрачен Русскими. Он собирал для совместного размышления целые залы (но говорил только сам), он читал и толковал Гёте, Гегеля, Богданова. Один раз он пошёл на поводу интуиции и ухватился за поэтическую метафору «того берега» у поэта старшего поколения, который ещё смутно помнил суть хождения в Навь и потому вложил свою смутную память в эту метафору. Но попытка решать всё рациональными раскладами и полное отсутствие практики работы с Коллективным Бессознательным не дало ему сделать последний шаг к пониманию реальности существования национального эгрегора, к пониманию, что существует механизм связи с ним. Эта связь и даёт человеку способность быть чем-то высшим, чем просто машина для переработки продукции сельского хозяйства в дерьмо.

Как-то Кургинян прочитал у Гегеля место, где он говорит, что Навь (в его переводе «абсолютный дух»), закончив посредством человечества овладение материей, обратится к познанию самой себя, и это станет сутью жизни человечества на последнем этапе. И после этого заявил… что Гегель ошибся! При том что вокруг нас вся сегодняшняя экономика сосредоточивается на интроспективных практиках (становится «дигитальной») – и только там сегодня реально есть хорошая прибыль.  А потом зачитал в многочасовом заседании начало «Фауста» Гёте, и не понял, что общение с духами Гёте описывал не в переносном смысле, а как обычную для его круга практику работы с Навью и эгрегорами.

Я понимал, что он никогда не станет моим учеником, не установит контакт с Навью и не прочувствует его объективную реальность. И я увидел, как он, не найдя искомого, перегорел, сломался и безнадёжно оставил позади момент высшего стремления своего Духа. Даже самый умный из профанов остался профаном.

Вот поэтому я и не писал ничего определённого ни про суть монархии, ни про нелиберальную теорию общественного устройства. Сейчас написал. Но поймут написанное всего несколько человек, имеющих опыт работы с тем, о чём я говорю. Остальные так и останутся профанами :(

















 

Существует ли искренний ответ?

Я долго думала. Ну зачем Вам это надо. Просвещать людей. Вот Вы – такой свободный и успешный, эффективный лидер, для которого люди делятся на сверхчеловека и быдло, Вы сильная личность и так далее и тому подобное. Зачем Вам было организовывать ШЭЛ. Мне интересно. Сначала я подумала, что это такой инстинкт, который у каждого человека есть, наверно, - потребность делиться опытом. Тем более, что человеку, в себе не сомневающемуся, бояться духовного роста и превосходства учеников точно в голову не придет, да и незачем, верно? Потом в голову мне пришло, что Вы таким образом решили зарабатывать деньги. Потом я подумала, что бесплатно делиться опытом – глупо.. И что жить среди быдла Вам стало скучно, и Вы решили расширить круг людей с открытыми глазами... Инстинкт власти – чувствовать себя просветителем?.. Короче, мне многие говорят, что я много думаю. А может, я просто выводы делать не научилась еще? И уверенности мне не хватает... В общем, мне бы очень хотелось узнать искренний Ваш ответ на вопрос: а зачем Вы организовали ШЭЛ?

Если этот вопрос Вам уже задавали, не сердитесь, я рассылку изучила не до конца пока еще… Но я стремлюсь, ибо “разрази меня гром, если эта ваша штука не прочищает мозги лучше, чем виски” =))

Таня


Таня, а Вы верите, что существует искренний ответ? Как учил Фрёйд, всё, что говорится, говорится с одной лишь целью – скрыть истину, прежде всего от себя. Если я говорю, что я думаю в данный момент, то это всё равно ещё не вся правда. В этой рассылке я так и поступаю – говорю первое, что приходит в голову. Это искренне. Но это не вся правда. А всей правды не скажет никто.

Вот сейчас мне пришло в голову, что ШЭЛ – проект подготовки контрэлит, и сделан мной с целью, чтобы в стране существовала контрэлита, способная взять в свои руки страну на случай краха нынешней элиты. Вроде как правда, да не вся. Потом пришло в голову, что моя основная деятельность – консалтинг, и моё влияние на реальность определяется влиятельностью круга моих клиентов. А нынешние мои клиенты уже приближаются по большей части к пенсионнному возрасту, и мне надо думать о том, чтобы вырастить тех, кто был бы моими клиентами через лет пятнадцать-двадцать, ибо без этого я буду просто тихим пенсионером. Тоже вроде правда, да не вся. Потом пришла в голову мысль о том, что тренинговая деятельность была для меня сексуальной практикой, а ШЭЛ – какой-то сублимат, который понадобился мне, когда я по ряду причин ограничил эти игры. Типа тоже правда, да не в ней дело… И ещё много можно сформулировать таких объяснений, и каждое из них будет правдой, взглядом с определённой точки зрения… но не более того – ведь точек зрения на один предмет может быть бесконечно много.

Почему Украина перестала быть интересной?

Увидел в сегодняшней рассылке Ваш ответ, цитирую: "б/у перестала быть центром глобальных интересов". В связи с этим 2 вопроса:
1) куда сейчас переместился этот центр?
2) что будет сейчас с б/у? дальнейшее загнивание до распада на различные территории, а там уже каждый сам за себя? присоединение отдельных территорий к другим государствам? дальнейшее продолжение различных социальных экспериментов в центре Европы? или...?
С уважением, Александр



1) В США, где идут выборы, точнее выбор между изоляционизмом и мировой войной.

2) Я с 2005 года подробно описывал тенденции распада Украины, с 2014 – сценарии оформления состоявшегося де-факто распада. Должен признать, что опять оказался оптимистом: самого худшего варианта, который реализовался, я просто не смог придумать. Представить себе, что Кремль в условиях  дефицита ресурсов и экономического кризиса будет тратить по 30 млрд. в год на поддержание имитации существования б/У и отдаление оформление распада только потому, что БНД подёргала за ниточки одного бывшего агента Штази, я представить не мог. Не думал, что кто-то будет готов взять на себя ответственность за всю кровь и боль, которую несёт этот вариант, какому бы давлению он ни подвергался.

Подробнее о том, как будут развиваться события в рамках этого самого худшего сценария - на нашем семинаре 24-25 сентября в Москве .


Песня дня



Ричард Викторов был любимым режиссёром моего детства. Наверное ещё Динара Асанова. Два режиссёра, выразивших дух нашего поколения. Да и навязавших.

Любимыми писателями нашего детства были Альтов, Мартынов и Долгушин. Снегов появился позже и немного запоздал. Зов космоса был духом эпохи. Я точно помню год, когда этот дух умер. 1979. Ни раньше ни позже. Не было никакого знакового события. Просто дух этот из нашей жизни ушёл.

Дело было не в зове Космоса. Когда Космос оказался обманом, это ничего не поменяло. Космосом были не достижения советского ВПК и не пиарные успехи НАСА. Космосом была русская идея. Космизм.

Главным в советской жизни было то, что она принимала, поддерживала, пестовала романтику. Романтику настоящую, высокую, а не блатную пародию на неё. И это было главное, что мы окончательно потеряли в 90-е.

Рядом с этим нашим миром был другой - мир ГБшников и уголовников. В какой-то момент он победил, и я легко в него вписался. Эта лёгкость, приправленная вкусом побед, некоторое время тешила самолюбие, но через несколько лет я понял, что такой я себе не нравлюсь. И я построил между собой и этим миром стену.

Многие десятилетия люди из моего прошлого с завистью удивляются, почему мне удаётся так правильно, удачливо и счастливо жить. Объясняют это моим реализмом, практичностью, дальновидностью, умением управлять событиями. На самом же деле всё это бесполезно, если становится инструментарием негодной цели. Много внешне успешных людей никогда не были счастливы.

Мой секрет проще - я просто не стал предавать себя. Отключил зависимость от мейнстрима общественного мнения и общественных устремлений. Остался собой.

Если что-то я забуду,
Вряд ли звезды примут нас.


20 декабря

Что было - не забудется,
Что будет - то и сбудется,
Да и весна уж минула давно.
Так как же это вышло-то,
Что всё шелками вышито
Судьбы моей простое полотно?

(С) Михаил Анчаров

***

Думаю, на мой столетний юбилей народу соберётся побольше, чем на 50-летний. 50-летний юбилей – граница между богатым прошлым и довольно-таки уже сомнительным будущим. Когда ты празднуешь 25-летнйи юбилей, все ждут, что ты ещё себя покажешь. На 50-летнем всем понятно, что уже показал. Может быть, не всё ещё сделал, но показал однозначно.

Значит, время оглянуться назад с вопросом, есть ли тебе чем гордиться, есть ли чем стыдиться, и не упустил ли ты шанс сделать всё правильно?

Когда мне было 17 лет и я был студентом-первокурсником, я однажды испытал ужас, задавшись вопросом: а что за жизнь будет после института? Впереди просматривалось хождение с 9 до 18 в какой-то НИИ, потеря там времени на малоинтересные занятия… всего времени… жизни… Так жили все. И мне стало страшно: неужели мою жизнь этот мир сумеет так же утилизировать на говно, как жизни миллионов людей вокруг меня?

Вокруг меня был холодный северный город с неустроенным бытом и неустроенной жизнью. Я не был готов ни разрушать, ни переустраивать окружающее общество, но надо было что-то делать со своей жизнью. И я стал искать.

Я стал искать способы адаптации в окружающем обществе. Такие, чтобы жить достойно, делать то, что хочется и нужно, и при этом не испытывать нищеты. Поиски были активными. Параллельно с инженерным дипломом я получил дипломы журналиста и лектора-пропагандиста, активно занимался журналистикой, что-то сочинял, пристраивался на работу в институты социологического направления, потом психологического. И при этом довольно активно тусовался в самом ядре тогдашней информационно-активной среды, сводил знакомства и строил связи.

Сейчас я понимаю, что действуя чисто интуитивно, я умудрился продвигаться в этой среде с максимальной эффективностью. Наверное, главную роль тут сыграла моя лень. На самом деле я не тусовщик, да к тому же флегматик и интроверт, что и заставляло меня минимизировать круг своих контактов. Это ограничение побуждало меня точно выбирать, что можно отсечь наименее болезненно. Тогда я на всю жизнь и научился оптимально регулировать круг своих контактов.

Мне быстро стало ясно, как я могу вписаться в верхушку советского общества, несмотря на всю её семейственность и закрытость, и как смогу занять позицию, наименее меня обременяющую. Правда, мои амбиции тогда не шли дальше чисто советских ориентиров: академик, дача в Комарово, член ЦК КПСС, член Союза журналистов, публицистика… Понимания глобальности мира не было даже близко. Если бы кто-то мне тогда сказал, что на самом деле вместо дачи в Комарово вилла на Канарах, президентство в международной Академии, членство в несколько более влиятельной структуре, чем ЦК, я бы отнёс это к разделу научной фантастики и в голову бы брать не стал.

***

Жизнь всё более ускорялась, я входил в неё жёстко и смело, не уклоняясь от драк, хотя никогда не лез на рожон. Я тогда не рефлексировал, в какой мере жизнь моя отличалась от нормы обычных людей, привыкших играть по правилам. Вокруг меня было очень много примеров, как игра по правилам заставляла людей идти против своей совести, своего интереса, своей жизни, приводила к нравственному краху, инфарктам, социальному тупику. Поэтому я твёрдо выработал для себя принцип никогда не играть по правилам, а желательно против оных, всегда действовать по совести и не идти на компромиссы, в которых я бы поступался совестью или своим интересом. Пожалуй, эта очевидная для меня позиция и стала причиной того, что жизнь сложилась не так, как у всего моего поколения.

[Spoiler (click to open)]

Бывает, что я рассказываю в каком-то обществе что-либо из моей биографии, какие-либо истории из 80-х, реже из 90-х. И почти всё время сталкиваюсь с тем, что многие просто не способны поверить в рассказываемое, настолько оно выпадает из их представлений о жизни. О том, что я делаю после 1996 года, я предпочитаю рассказывать поменьше – просто потому, что объяснить это в понятиях обычного человека о жизни вообще невозможно.

***

Оглядываясь назад я вдруг понимаю, что мне не просто ни о чём не приходится жалеть, но даже и упрекнуть себя не в чем. Дожил до 50 лет и совесть моя чиста, как у младенца. Лет двадцать назад мне бы даже не пришло в голову это рефлексировать, но с тех пор я всё больше наблюдаю вокруг людей, которые мучатся своими прошлыми предательствами и компромиссами. Я так ни разу не предал никого и ничего, даже себя. И объяснить всем этим людям, как же это получилось, я не смогу. Просто я всегда делал то, что хочу. Это не значит, что никогда не уступал и никогда не договаривался, но просто всегда находил нужное мне решение.

Академик Сахаров как-то сказал, что нравственное решение оказывается в конечном счёте и верным, а безнравственное – всегда ошибочным. Для меня это было чем-то само собой разумеющимся, и я не шёл со своими принципами на компромисс. И поэтому принимал верные решения. По крайней мере сейчас, оглядываясь назад, так и не могу найти шага, о котором мог бы пожалеть.

Сейчас я понимаю, что на самом деле решавшаяся мной задача была непростой, ибо усвоенные мной в детстве принципы были довольно жёсткими. Например, что жить можно только на честно заработанные средства. На плату за пользу, которую ты принёс людям. Поэтому я никогда не брал бюджетных средств. Один раз взял потому, что альтернативный вариант предусматривал сложную бюрократическую процедуру, но потом нашёл способ сгрузить обратно.

Есть много людей, особенно среди интернет-троллей с низовки, которые пытаются доказывать, что нельзя на честные трудовые доходы поддерживать мой образ жизни. Они искренне считают, что для этого надо воровать. И не могут понять, что именно эта ошибочная их установка держит их в нищете. Бюджетное воровство с момента свержения ворьём М.С.Горбачёва является просто одним из правил игры в этом обществе. И я десятилетиями наблюдаю за тем, как играющие по правилам наживают себе неврозы, инфаркты, ограничения свободы и деградацию социального статуса. И продолжают растрачивать жизнь ради наращивания циферек в чужом компьютере, который они не контролируют.

По счастью, мало кто верил, что я всегда жил только на трудовые доходы. Но у тех, кто по службе это точно знал, такое противоречие правилам вызывало не просто агрессию, а страх, переходящий в ненависть. Наверное поэтому попытки уговорить меня вернуться на госслужбу не прекращаются все 20 лет после того, как я с ней закончил.

***

Когда я задумываюсь, как получилось, что мне не о чем жалеть в жизни, я вспоминаю, как в 15 лет прочёл в эпилоге романа Толстого «Война и мир» сентенцию о том, что все действия человека есть шаги к расширению его свободы. Всю последующую жизнь я твёрдо следил за тем, чтобы не сделать неверный шаг, который хотя бы немного сейчас или в перспективе мог ограничить мою свободу. Я отказывался от проектов, шагов, действий, которые сулили расширение моего влияния, ресурсов, возможностей, иногда весьма грандиозного – именно потому, что видел, как их реализация через несколько шагов ограничит мою свободу. Пожалуй, в этом секрет того, что сегодня мне не хочется переделать ничего, из сделанного мной ранее.

Есть пара эпизодов, когда кажется, что переделать всё же хочется. К примеру, тринадцать лет назад меня предали некоторые  из моих близких друзей. Предали в ситуации действительно серьёзного давления, в ситуации, которую по их понятиям не мог бы выиграть никто. Они предпочли ударить мне в спину, не увидев иного способа спастись. И этим сломали свою жизнь. Если бы я вовремя убедил их, что как всегда выйду победителем,  может быть, они бы не сделали этой ошибки, и не обрекли бы себя на утрату всех перспектив. Но я считал это настолько самоочевидным, что мне даже в голову не приходило кого-то убеждать. И они, утратив в меня веру, обрекли себя на вылет в маргинальную позицию.

Иногда я думаю, что если бы поддержал у них тогда веру в меня, их жизнь не превратилась бы в то унылое прозябание, которое уже свело некоторых в могилу. Но справедливость говорит мне: это их судьба и их карма, и ты не должен вмешиваться в неё, ибо негоже принимать на себя ответственность Господа Бога.

Другое похожее сомнение касается одного моего друга. Иногда я думаю, что недостаточно предпринял усилий чтобы убедить его расстаться с госслужбой и научиться жить в свободе и комфорте. И повлиять ему на ситуацию не удалось, и кончилось всё мерзко. Компромиссы довели его до онкологии, и он сгорел в расцвете лет. А когда он умер, то не только верховный главнокомандующий не пришёл на похороны, так ещё и задним числом уволили со службы, чтобы хоронить не как действующего генерала, а как отставного... сэкономили наверное…

Но видать и тут судьба, и зона ответственности не моя, а Всевышнего. Видно не мог он без службы, пусть даже не было уже той Державы, на службу которой нас затачивали, а всё равно не представлял он иного способа служения России. Так что и здесь другого исхода быть не могло…

***

Подводя итоги, приходится задумываться и о том, чиста ли моя совесть после стольких жёстких боёв, которые были частью моего пути. Я их не избегал, на них не нарывался, они вытекали из неизбежных острых ситуаций и всегда заканчивались победой. Наверное, быть победителем мне было предназначено изначально, хотя у жизни есть ещё время этот тезис поставить под сомнение… Но оглядываясь назад я могу сказать себе, что ни разу зря не лишал никого жизни, и не сломал никому жизнь. Сам не знаю, как это у меня получилось при моей природной прямолинейности и дуболомстве, да к тому же при том, что над этими вопросами я не задумывался, когда приходилось действовать. Но и здесь упрекнуть мне себя не в чем.

***

Оглядываясь назад, обычно вспоминают удары судьбы, перенесённые за полвека. А я понимаю, что их не было. Наверное, здесь особенности восприятия. Какие-то события, которые другие восприняли бы как удары судьбы, в моей жизни случались, но поскольку баттхёрста они не вызывали, то наверное за удары судьбы сойти не могут. К примеру, в детстве мне много рассказывали про ужасные проблемы тех или иных известных людей – всякого рода уголовные дела, травлю в прессе, суды, запреты на публикации… Когда я подрос, я вдруг обнаружил, что это совершенно обычные жизненные обстоятельства. Ахматова впадала в депрессию от того, что её по решению ЦК обгадили в газетах и запретили печататься. «Теперь меня позабудут»… А меня вот вообще не печатали, хотя все неангажированные эксперты сходятся, что мои стихи посильнее ахматовских. Должен ли я был воспринять это как трагедию? Не получается :)

Или вот запрет Ельцина на моё появление на телеэкране. Вообще-то это – запрет на профессию, так как я числился на тот момент тележурналистом. Но я воспринял это как нечто само собой очевидное, мотивы Ельцина были мне ясны, да и сам он их не скрывал. Люди на экране должны быть нравственным камертоном тех реформ, которые осуществляет власть, а сам факт моего присутствия в телеэфире вряд ли бы делал возможным спокойное осуществление приватизации или финансовой реформы по Джеффри Саксу.

Не вызывали у меня лютого волнения и потуги системы травить меня правозахоронительными органами. Может быть, для кого-то девять уголовных дел и были бы ударом судьбы, а я просто принял бой, и прокурор потом дорабатывал до пенсии юрисконсультом на макаронной фабрике, ибо система его сдала и отторгла. Не получилось ужастиков и из попытки КГБ в 1991 ударить по моей репутации своим главным калибром, натравив самого своего популярного сексота Невзорова делать обо мне клеветнические передачи. Да и все прочие обстрелы квартиры, криминальные наезды, возня с киллерами и прочие мелкие бытовые неудобства заметного эмоционального отзыва не повлекли.

Бывало ли мне больно? Да, бывало. К примеру, я очень тяжело перенёс гибель мира своего детства – Советского Союза. В июле 1991 года, когда было принято окончательное решение о его ликвидации, я слёг сначала с приступом кардиофобии, потом со смертельной пневмонией. Больше месяца я умирал, температуру врачам с трудом удавалось сбивать до 39-40… Эта горячка продолжалась до дня, когда я услышал по радио обращение ГКЧП и понял, что есть люди, которые в безнадёжной ситуации решились на безнадёжную борьбу, пока я тут пытаюсь умереть вместо с умирающей Родиной. Через три дня они проиграли, но я на следующий день вышел из больницы и никогда более не возвращался туда.

Пожалуй тогда, потеряв Родину, а вместе с ней - детские страхи и иллюзии, я стал взрослым. И больше не парился по пустякам. Просто понял, что все «удары судьбы», преследовавшие «великих людей», кумиров моих учителей и родителей, имели место просто потому, что всем этим людям так и не довелось стать взрослыми. Для человека взрослого всё это лишь обстоятельства.

***

И ещё одно соображение насчёт взросления. Помнится, в юности я воспринимал свою сверхработоспособность, свои таланты побеждать, убеждать, принимать точные решения и решительно их проводить как нечто, принадлежащее не мне, а России. Я был уверен, что Господь дал мне всё это для того, чтобы я принёс максимальную пользу Родине. Конечно, и тогда существовали люди, которые порождали у меня сомнение в этом, - не аргументами, а самим фактом своего существования -, но в целом я воспринимал служение Родине как миссию и обязанность. Этого было слишком в избытке для частной жизни или бизнеса, так что я естественно ринулся решать проблемы глобальные.

Однако же с возрастом и накоплением опыта я стал осознавать, что Россия во всём этом не нуждается, и имеет ту власть и стратегию, которую заслуживает при текущем моральном состоянии народа. Я стал детальнее разбираться в проблемах, и нашёл себя в частном консалтинге. Через некоторое время я вдруг обнаружил, что, решая эти частные проблемы частных клиентов, я оказываю большее влияние на глобальную ситуацию, чем в те времена, когда глобальной проблематикой занимался непосредственно по службе. Мои способности неожиданным ходом эффективно разрешать проблемы и кризисы оказалась востребованной в совершенно новом формате, который позволил мне осознать иллюзорность своих юношеских представлений о мире.

И тем не менее у меня осталось ощущение, что я ещё что-то задолжал Господу Богу, что десятилетия комфортной и довольной жизни – всего лишь аванс, за который придётся ещё отработать. У меня остаётся сильная привязка к России и идентификация с ней, хотя я по большей части живу за границей, где более комфортные климатические условия. Похоже, что главная моя победа ещё впереди, и эта победа из тех, за которые придётся заплатить жертвою. Ну что ж, справедлив Господь, который дал всё авансом и затребует жертву в конце. И да сбудется воля Его.

***

Вот наверное и всё, что есть мне сказать, подводя итоги в день своего пятидесятилетия. Пробежался по тексту и понял, как много будет тех, кто опять не примет и не поверит. И это значит, что страхи семнадцатилетнего мальчика, впервые в далёком 1983 году задумавшегося о том, как прожить жизнь, не подтвердились ни на секунду. Я могу сказать ему через толщу лет: всё в порядке, мы с тобой всё сделали как надо.


О дистанционном образовании

Здравствуйте уважаемый Е.В. То что мне нужна ШЭЛ понял железно т.к. только благодаря вашей рассылке избавился от пристрастия к алкоголю никотину всякой хреновой еде и вообще жизнь круто к лучшему изменилась.А уж цели появились глобальней некуда! Собственно вопрос вот в чем. Я работаю ветинспектором на мясоперерабатывающем предприятии,директор ко мне относится хорошо хотя я поставлен следить не допущать и т.д. Так вот я просто уверен, что если попросить денег на учебу в ШЭЛ точно даст,но нужно точно обозначить куда и на что, а у него какое-то негативное отношение к тренингам(наверно на каких-то клоунов ранее попадал). Как бы так обозначить ШЭЛ не используя слов: личностный рост, конкурентноспособность(что бы не вызвать идиосинкразию). Тип он авторитарный, чувствую попытка должна быть одна и сработать! Подскажите что сможете, а то очень уж хочется учебу начать!

Владимир


Во-первых, ШЭЛ – это не тренинги, а система ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ. Очные тренинги и семинары у нас бывают, но как факультативы, а не часть основного проекта.

Во-вторых, негативное отношение Вашего шефа к тренингам мне понятно: в последние 15 лет появилось дикое количество каких-то адептов американских методик, лайфспрингов и прочей сайентологии. Польза от них весьма спорна. Плюс к тому появилось такое мошенническое направление как инфобизнес: в разработку продукта не вкладываются, а вбухивают все деньги в рекламу, чтобы скормить лохам переводную американскую шизу. Второй раз не купят, зато агрессивная реклама доберётся до новых лохов.

В отличие от всей это братии ШЭЛ – проект, основанный на проверенных с прошлого века методиках. Интернет-вариант ДО (ШЭЛ 2,0) существует с 2000 года, т.е. более 15 лет. За это время родились, раскрутились и умерли тысячи проектов-однодневок, но конкурентов по долгожительству у ШЭЛ нет. За 16 лет у ШЭЛ сложилась репутация: не существует ни одного негативного отзыва от участников проекта, членов Клуба.   Весь негатив о ШЭЛ в Интернете опубликован даже не конкурентами, а только лицами, которые по тем или иным причинами не смогли поступить в ШЭЛ (а некоторые позже поступили и изменили свою позицию).

Таким образом, ШЭЛ – солидный образовательный проект, имеющий курсантов в 46 странах. Мы избегаем активной рекламы и ограничиваемся презентацией проекта в этой рассылке, чтобы потенциальный кандидат мог обдуманно и ответственно, а не спонтанно, принять решение о поступлении.

Реальная сила

Когда я публикую, в том числе и в этом журнале, свои стратегические обобщения инсайдерской информации, которая приходит ко мне по мере моей консалтинговой практики или совместных чаепитий с соседями, я имею в виду в качестве адресата, разумеется, тех, кто способен использовать мои умозаключения при принятии решений в своей жизни или бизнесе. Однако же, гиперлиберализм сетевых отношений, столь верно подмеченный Треанором на заре Интернета, неизбежно приводит к тому, что мои тексты оказываются часто предлогом для существ совершенно иного рода для презентации миру глубины их ублюдочности.

Я не против прав каждого существа на презентацию своего позора, так что гораздо больший интерес представляет другая категория комментаторов, который пытаются дискутировать со мной, опираясь на своё неадекватное понимание источников моих текстов. Считая их традиционной аналитикой, они вдобавок воспринимают сказанное в контексте собственных представлений о реальности.

Например, когда я в феврале прошлого года сказал, что на б/Украине началась Гражданская война, которая продлится три года и уже в первом сезоне по интенсивности и числу потерь превысит сирийскую, мне возражали лишь, что мои утвержедния ни на чём не основаны. Ни на чём, кроме знания реальности...

Когда я говорил прошлой весной, что Коломойский - потенциальный союзник Новороссии, мне возражали, полагая, будто я имею в виду взгляды Коломойского. А я, разумеется, имел в виду обстоятельства (ибо взгляды на поведение бизнесменов не влияют).

Когда я полтора месяца назад в статье
Перспективы новой измены указал на возможность формирования альянса американской корпоратократии и Новороссии, в случае если РФ продолжит своё предательское давление на Новороссию, мне возражали насчёт невозможности такого расклада, ибо не могли представить себе формат такого сотрудничества. Теперь становится ясно, что я имел в виду, что разрыв между киевской хунтой, ориентированной на Госдеп и Коломойским, ориентированным на корпоратократию, отражает аналогичный разрыв, выразившийся в атаке американской корпоратократии на Обаму и его "мирную линию". У кого есть моск, чтобы осознать реальные механизмы, движущие сии процессы, может понять, на чём строятся и почему в основном сбываются и все прочие мои прогнозы, хотя моя логика и аргументация и выходит за пределы миропонимания телепузиков и прочих латентных педерастов.


[Spoiler (click to open)]

Сейчас у нас на Тенерифе проходит семинар, посвящённый осознанию и прогнозу реальных процессов в мире. Думаю, его материалы станут бестселлером. Правда, бестселлером им быть недолго - через несколько лет прогноз уже сбудется, а цена сбывшимся прогнозам...

Восемь лет я говорил о том, каковы будут форматы распада Украины. Восемь лет люди слушали и думали, что я шучу или хотя бы преувеличиваю.  Теперь все видят, что я восемь лет говорил банальности, в которых нет ничего интересного: все уже прочитали это в газетах.  После получения данных по первому кварталу 2012 года я описал первые признаки экономического кризиса в РФ и предсказал, что в 2014 начавшиеся процессы приведут к падению валюты, росту цен, бюджетному дефициту и ограничениям продовольственного импорта. В 2012 и 2013 году лохи шумно утверждали, что я гоню шизу потому, что у меня нет большой и чистой любви к их главному телепокемону - некоему В.В.Путину. В 2014 году все предсказанные явления увидели и дружно стали объяснять их какими-то западными санкциями и бормотанием "кымнаш-намкрыш".

Ну ладно, я просто написал об этом. А вот Михаил Делягин, сделав из тех же данных те же самые выводы, целый год пытался лекциями и просветительскими роликами донести реальность до народа - но результата добился того же: решили, что наверное товарищ что-то преувеличивает, а может, просто не любит главтелепузика. Аналогичные мнения высказывали М.Хазин, С.Глазьев и другие экономисты, загнимающиеся реальной экономикой (а не монетаризмом). Стоит только представить, сколько миллиардов зелёного бабла потеряли десятки тысяч людей, которые пропустили мимо ушей эти разъяснения и не приняли вытекающие из них меры, как до тебя начинает доходить реальная цена человеческой глупости...  или не начинает.

"Пора уже с человеческой глупостью считаться как с реальной силой" - провозгласил почти полтора века назад Фридрих Ницше (ещё одна любимая мишень для обсёра со стороны глашатаев этой реальной силы). Ну что ж, будем считаться.  Только при всём уважении к этой реальной силе давайте предложим ей не повторяться. А именно, утверждения о том, что Ницше и Фрёйд - идиоты, экономисты - идиоты, я - наглый псих, смеющий говорить нечто, отличающееся от телепузиковых версий, а ШЭЛ - способ тупого развода лохов на бабки, будем считать уже высказанными, принятыми и необсуждаемыми.  Предлагаю комментаторам развить новые темы, явив нам новые грани реальной силы правящей той частью мира, которая ныне опускается в киберпанк.



Пионер и Бог

Скажите пожалуйста, как и когда Вы пришли к вере в Бога? И как сложились Ваши религиозные воззрения?

Марина К.

В раннем детстве я о Боге не задумывался. В первом классе Школы учительница разъяснила нам, что Бога нет. Это вызвало естественный вопрос - если нет, зачем же о нем толковать?

Дома мать, отец и бабушка подтвердили мне, что бога нет. Иного мнения придерживалась моя бывшая нянька, но не настаивала на нем, ссылаясь на свою неграмотность. Тогда я стал расспрашивать о том, что такое Бог. И быстро обнаружил, что есть разные виды атеизма.

Например моя бабушка, атеистка-еврейка, поведала мне ветхозаветную версию о том, что такое Бог, которого нет. А мама, православная атеистка, поведала о Христе, которого тоже не было. Папа-позитивист высказал сомнение в их версиях и попытался дать некое пантеистическое толкование, поведав заодно о древнегреческих богах, которых тоже нет.

Все это породило у меня существенные подозрения, что больно уж все они много знают конкретных подробностей о том, чего нет. В результате я сделал вывод, что конечно, это есть, но все предпочитают отрицать его существование по тем или иным причинам. Потому что если бы не было, не было бы нужды и отрицать.

Меня не слишком интересовали мотивы, по которым существование Бога отрицается. Я принял это как данность - раз надо, значит надо: взрослым виднее. Но с другой стороны, возник вопрос, как мне самому себя вести. Не на людях - тут все понятно, Бога нет, а с самим собой?

[Spoiler (click to open)]

Хотя я тогда еще не знал теории игр, но рассудил в рамках теоретико-игрового подхода. Было два возможных варианта - есть или нет и две возможных стратегии - верить-не верить или точнее - налаживать или не налаживать контакты? При первой стратегии я ничего не мог получить, вне зависимости от того, есть Он или нет. При второй, если обращаться к Нему с просьбами, как моя бывшая нянька, я мог что-то получить, если Он есть, и ничего не терял, если Его нет. Следовательно, исходить из того, что Он есть, было разумнее и естественнее, чем себе в ущерб игнорировать

С тех пор я стал обращаться к Нему с различными просьбами и кое-что получал. В основном обращался в случаях, когда было плохо и чего-то не мог сделать. Тот факт, что подобные обращения совпадали с хорошим результатом много чаще обычной вероятности, привел меня к мысли, что все же Он есть.

В пятом или шестом классе школы меня застукала стерва классная, когда я молился в очередной раз (не помню о чем) и вытащила на Совет Пионерской Дружины для проработки. Когда мне предъявили обвинения, я отрицать не стал, а изложил свои соображения по поводу того, что верить выгоднее, чем не верить. К тому времени я уже знал теорию игр и сформулировал все достаточно строго.

Крыть присутствующим было нечем. Директриса-математик высказалась, что я хорошо знаю математику, а потом поинтересовалась, что у нас в классе с атеистическим воспитанием? Поскольку выяснилось, что работа не велась, классной дали выговор, а мне - пионерское поручение заняться атеистическим воспитанием.

Я ничего не имел против этого поручения и мне выдали пачку книжек по научному атеизму. Старательно их проштудировав я пришел к выводу, что там очень много умных вещей. Никто из их авторов не касался вопроса о существовании бога, зато все сосредоточились на доказательстве того, что церковь - опиум для народа. Там было столько фактов церковного жульничества и столько стратегических обобщений, что нынешние скучные учебники по PR-технологиям могут претендовать лишь на слабое подобие. Вот там рассказывалось про настоящий PR!

Заодно были хорошо разобраны реальные социальные интересы церквей, ради которых они и эксплуатируют недостаток знаний человека о Боге, вставая между ними. На этом материале я подготовился и еженедельно стал устраивать "уроки атеизма". Народу было очень интересно и весело, как я прикалывался по поводу церковников. Директриса стала совать меня с этими анекдотами в другие классы, и в результате Школа перевыполнила план по атеистическому воспитанию и получила поощрения, а меня наградили грамотой в Доме пионеров.

К этому времени я узнал о Жане Кальвине и Мартине Лютере и решил почитать их. Материалу было мало. Рассуждения Лютера не выходили за рамки моего "научного атеизма" - он говорил о церкви то же самое, что и я сам. Почитав Кальвина, я понял, что это первый человек, который на темы о Боге высказывал что-то здравое и относящееся к реальной жизни. У него я много взял для себя.

Но если с этическими вопросами мне все стало ясно к 12 годам, то с представлениями о самом Боге было непросто вплоть до 17 лет, когда я познакомился с гегелевскими трудами и теорией систем. Когда я усвоил характер отношений материи и идеальной ипостаси Вселенной, все стало ясно и с Богом.

В последущие 10 лет я мало задумывался о Боге. Отпала необходимость обращаться к нему с просьбами: я вырос и научился решать свои проблемы сам. В дальнейшем отношения с Ним повернулись в другую плоскость. Я стал обращать внимание на то, что в некоторых делах возникают препятствия явно неантропогенного характера, а в других - ветер в спину, также явно необъяснимый действиями людей или структур. Я стал внимательно "прислушиваться" к подобным явлениям и обнаружил, что препятствия всегда связаны с тем, что я делаю что-то неправильное, вредное для меня или для других. С этого момента я стал искать резонанс между своими действиями и Господней волей.