?

Log in

No account? Create an account

Категория: история

Вчера в чате ШЭЛ возникла в очередной раз дискуссия о Сталине и сталинизме. Как всегда, проявились диаметрально противоположные позиции:

1. Сталин – великий политик, демиург эпохи, которому мы обязаны достижениями оной,
2. Сталин – величайший злодей, явившийся причиной деформации общества в сторону бесчеловечности и зверства, виновный в гибели миллионов невинных.

Обе позиции – проявления культа личности, то есть прямолинейности мышления и попыток приписать Сталину то, чем он не обладал в реальности – абсолютную свободу воли в принятии решений и способность точно исполнять их. Какова же реалистическая позиция в отношении Сталина?

1. Надо осознать, что Сталин не был всесильным полубогом, от воли которого зависело всё. От него зависело многое, но и сам он был зависим от политической ситуации – расклада сил. Сталин был политиком, впрочем, весьма выдающимся для своей эпохи, но при этом он не был величайшей личностью эпохи. Как политик, Сталин принимал решения, исходя из сложившейся конъюнктуры, всегда при этом имея в виду свою цель. Кстати, эта черта – целесообразность политики – выгодно отличает его от нынешнего мышиного цирка во главе с Верховным Педофилом и Вечерним Пустозвоном.

2. Многие черты эпохи Сталина были порождены не свойствами его личности, а состоянием общества. Во—первых, Россия и до большевиков не была средоточием гуманизма. За пределами узкого круга лютеранско-еврейско-православной интеллигенции в столицах в остальном обществе царили нравы, описанные Короленко (а позже и Буниным, который с ними столкнулся во время революции и приписал почему-то большевикам, хотя его родные белые лютовали покруче). Во-вторых, мировая война и революция смягчению нравов не способствовали, а породили (во всех странах) традицию решать вопросы насилием, а в России ещё и всколыхнули подавленную режимом Романовых степную вольницу, делегировавшую в советскую элиту весьма влиятельную группировку будущих нацистов.

3. На фоне этой кровавой вольницы Сталин выглядит довольно умеренным, к тому же ему принадлежит заслуга кровавого уничтожения слоя кровавых палачей в элите. Но уничтожения частичного, непоследовательного в силу того, что сам Сталин и его круг от этого слоя недалеко ушли сами.  Воспитанный своим не слишком гуманным временем, а к тому же обстоятельствами своей жизни и службы (Сталин прошёл путь от криминального бунтаря-романтика до опытного офицера разведки, связанного с криминалом и при этом по убеждению связанному с радикальными социалистами-коммунистами) приучили его действовать быстро и кроваво. Его дореволюционный опыт, включавший как перекрышёвку бакинских нефтепромыслов с опорой на русских военных, так и полуподпольную десятилетнюю работу в резидентуре в Персии, выработал у него вполне определённое понимание, что угрозы надо устранять быстро и надёжно, не стесняясь в средствах. Кто стеснялся – те уже кормили червей.

4. Сталин не был параноиком в оценке угроз, но имел негативный опыт предательств в своём окружении. Лучше всего это видно из мемуаров Бажанова, который описывает, как под Бажанова копал НКВД, а Сталин спокойно игнорировал вполне справедливые подозрения в отношении своего помощника. Только после бегства Бажанова за границу на него началась охота. Вопрос – имея в запасе подобный опыт, мог ли Сталин после него не насторожиться и не усилить бдительность? Это – реакция здоровой психики, а не паранойи, конечно.

5. Ряд личностных проблем Сталина привели его к решениям, негативно повлиявшим на ситуацию в стране, и повлёкшим перманентный кризис его режима. К примеру, антисемитские убеждения Сталина. Бажанов и Светлана Аллилуева отмечают проявления антисемитизма у Сталина в быту. Правда, они не доходили у него до абсолюта, так как параноиком он всё же не был. Однако, эти убеждения привели его к ряду ошибочных политических решений, а именно попустительству антисемитским группировкам в руководстве КПСС, особенно в последние годы. В результате убийство Михоэлса и тем более, зверская казнь Переца Маркиша (в мировом общественном мнении сразу срезонировавшая с его старой поэмой «Кучи», ставшей плачем по погибшим в Холокосте первой мировой евреям) сделали Сталина символом мирового антисемитизма на место растворившегося в неведомых далях Гитлера. Дело врачей, воспринятое уже через эту призму, создало Сталину уже неизменную репутацию нового Амана.

6. Хотя политика окончательного устранения евреев из сферы принятия политических решений осуществилась уже после Сталина, но начата по сути им. А следствием этой политики было невероятное падение уровня принятия стратегических решений в политике и экономике, в результате чего три четверти инвестиций в 1975-1990 годах были растрачены на убыточные отрасли вместо передовых, и СССР стал отсталой страной, а неверные политические решения предопределили его распад.

7. Масштабы репрессий в отношении населения во времена Сталина не превышают обычные цифры для того времени, а число заключённых после Сталина в СССР только росло, к концу правления Ельцина превышая уже в разы в расчёте на душу населения. В силу этого численные масштабы сталинских репрессий не приходится считать чем-то экстраординарным (что и заставляет некоторых пропагандонов эти цифры фальсифицировать). Но при этом Сталин несёт личную и абсолютную ответственность за репрессии в отношении выдающихся людей, составлявших национальное достояние и игравших важную роль в сфере национального духа. Любой правитель обязан таких людей защищать, если он не враг своего народа и эгрегора. Сталин же не только не защищал, но в ряде случаев был инициатором зверских пыток и казней людей, наиболее значимых для эгрегора. Невинно убиенные и/или подвергнутые зверским пыткам Мандельштам, Флоренский, Мейерхольд, Заболоцкий, Смеляков, Королёв, Туполев, Лихачёв, Вавилов и многие другие, мартиролог которых занял бы весь объём ЖЖ, значили для русского эгрегора не менее, чем Маркиш, Бергельсон и Михоэлс для еврейского. Это сделало Сталина и его режим навсегда врагом русского народа не менее, чем врагом еврейского. И с тех пор поклонение Сталину и обеление преступника и его клики стали признаком неруси.

8. Сталин никогда не был русским патриотом. Он был интернационалистом и проводил строгую политику поддержания социалистического содружества за счёт России и русских. В последние годы нацистская пропаганда в рунете пытается представить Сталина борцом за русское дело на том основании, что он был антисемитом и совершал зверские преступления против евреев (причём масштабы этих преступлений преувеличиваются, и Сталину приписывается даже то, чего он не совершал, как будто совершённого антисемитам мало). Однако, это обычная подмена, совершаемая нацистами для уничтожения русского национального движения:  их цель - борьба с жыдами до последнего русского, так что и Гитлер для них кумир и борец за русское (общеарийское) дело. На русских нацистам наплевать так же, как Гитлеру (по его собственному признанию) на немцев. Главное – нагадить жыдам, и если у Сталина есть соответствующие заслуги – значит, он такой же великий герой, как и Гитлер. В особенности эта идеология проводится в легальной нацистской партии – КПРФ, возникшей на базе нацистской фракции в КПСС.

9. При всех преступлениях Сталина и его режима, опасность представляет клевета на Сталина, попытки приписать ему преступления, которых он не совершал. Дело тут не в репутации Сталина, а в искажении картины мира. Усвоение искажённой картины мира приводит человека к неверным решениям, за которые приходится дорого платить. В частности, клевета на Сталина сформировала искажённую картину мира у целого поколения шестидесятников, которая привела его к неминуемому краху в виде потери Родины и личного лузерства у всех, кто в эту клевету продолжает верить в любой форме. Кстати, аналогичную функцию исполняет для следующего поколения клевета на Горбачёва: всякий, кто в неё верит, обречён быть лузером по жизни, а в случае если поколение в целом не избавится от кургинятны, оно будет ограблено самым зверским образом.

10. Клеветой на Сталина является:
- приписывание Сталину православности и прочих благоглупостей;
- приписывание Сталину личной ответственности за деятельность всей репрессивной машины и населения в целом: не Сталин написал 70 млн. доносов, он действовал в соответствующей общественной атмосфере;
- объяснение мотивов репрессивной политики 30-х личными качествами Сталина, включая несправедливо ему приписанные паранойю и необразованность. Эти иллюзии мешают видеть, реальные социальные механизмы, породившие репрессии в 30-е и 50-е, и порождающие фашизацию РФ сейчас. Живущий в иллюзиях неизбежно становится жертвой;
- приписывание антисемитами Сталину бОльшего масштаба антисемитских репрессий, нежели он действительно виновен;
- приписывание Сталину противостояния репрессивной машине. Конечно, в действительности Сталин ей пользовался, как любым инструментом, данным эпохой.
- приписывание Сталину диктаторских возможностей и прочие элементы культа личности, выставляющие его единственным творцом всех черт эпохи. Иллюзия культа личности мешает понять социальные закономерности и влечёт ошибочные решения по жизни.  За ошибочные решения приходится платить в лучшем случае нищетой, в худшем  - жизнью.

ИТОГ: Рекомендую всем избавиться от прямолинейности и от иллюзий культа личности, выработать реалистичное понимание реалий XX века, и не вестись ни на клевету на Сталина, ни на попытки его обелить. И то и другое бросает Вас в неадекват, благодаря которому Вас легко развести – в лучшем случае на бабло, в худшем – на жизнь.




 
promo shel_gilbo 16:50, saturday 2
Buy for 100 tokens
Последние годы в СНГ идёт углубление кризиса. Доходы у всех падают, а с ними падает настроение. Тревога за будущее мешает жить сегодня. Но предаваться негативу не стоит. К любой ситуации можно адаптироваться. Умные решения могут компенсировать нехватку денег. Не экономить, а получать то же…
Мой материал о том, какие страдания перенесли Русские в процессе развала СССР, будучи преданы захватившим в Москве власть режимом Ельцина, вызвал два вида реакции (ольгинский троллинг опускаем). Первый вид (численно меньший) - заявления о "праве" на месть за совершённые преступления, но не преступникам, а людям, которые онтосятся к одной категории с ними (национальной в данном случае). Понятно, что подобный поворот темы означает разжигание национальной розни, которая является обоснованием аналогичных преступлений. То есть мы видим позицию, в точности соответствующую позиции самих преступников-нацистов из б/республик СССР.

Второй вид реакции - это требование засунуть голову в песок и не ворошить произошедшее. Понятно, что в основе этой позиции лежит страх перед первым видом реакции, то есть перед очередным всплеском нацизма (особенно в условиях предстоящей странам СНГ дестабилизации), жертвами которых могут стать люди "титульных" для б/респулик наций, никакого отношения к преступлениям нацистов не имеющие.  Крайней формой этой позиции является отрицание самого факта массовой рени Русских нерусью, затем требования ссылок на факты, причём обязательно в рунете, откуда они давно изъяты властями. После предъявления ссылок начинается истерика, что ссылки неправильные и не утверждены лично путиным.

Обе позиции, разумеется, являются неприемлемыми для цивилизованного человека, а их преобладание проясняет, почему виктимность Русских всё более и более разворачивается в национальный крах. Неприемлема ни постановка вопроса о "мести", то есть праве на резню по принципу принадлежности к некоей категории (мы это уже видели и у большевиков и у нацистов), но требоание забвения совершённых против Русских преступлений.

Помнить надо. историческая память нужна, чтобы не повторять ошибок.

И безнаказанности быть не должно.

Подобно тому, как центр Симона Визенталя скрупулёзно собирает данные обо всех преступлениях против евреев, как времён Холокоста, так и позднейших, и осуществляет законное преследование преступников, Русские должны создать свой центр памяти и возмездия. Возмездия, которое будет касаться конкретных преступников и навсегда исключит их уверенность в безнаказанности.

Только безнаказанность позволяет преступнику решиться на преступление такого рода. Только государственная политика пришедших к власти в б/республиках СССР нацистов, которым Ельцин отдал на разграбление половину страны, чтобы захватить власть в оставшейся Полуроссии, позволяла свершиться этим преступлениям. Русские должны создать такие ОБЩЕСТВЕННЫЕ структуры преследования нацистских преступников, которые смогут дать гарантию привлечения к ответственности как исполнителей, так и организаторов преступлений против Русских. И эти структуры должны защищать Русских вне зависимости от того, какой режим правит на территории РФ и прочих псевдогосударств, возникших на обломках исторической России.
Здравствуйте, Евгений Витальевич! Прокомментируйте, пожалуйста, убийство Соломона Михаэльса. Действительно ли оно было совершено по заказу Сталина?
Ксандер

Если верить мемуарам дочери Сталина Светланы (в данном случае инсайдера), то Сталин как минимум был в курсе убийства, и именно он при ней принял решение, как его отпиарить («Пусть будет автокатастрофа»).

В контексте каких событий произошло это убийство, и как оно повлияло на поворот СССР в сторону краха, я буду рассказывать на семинаре в Москве 7-8 сентября.

Семинары в сентябре

В сентябре я провожу в Петербурге и Москве серию семинаров на разные темы

7-8 сентября в Москве я буду рассказывать о сложном букете процессов, которые привели к гибели СССР  разрушу множество мифов, которые сформировались в последние десятилетия от желания найти какую-то одну причину его гибели.

14-15 сентября в Москве я раскажу о современной войне, с которой нам неизбежно придётся столкнуться лицом к лицу в ближайшие годы. Будет разговор не только о тсратегии и тактике, новых типах разрушений и новых вооружениях, но и о столкновении управленческих укладов в войне, о новой этике войны, о её неизбежно классовом характере и масштабах геноцида.

Приглашаю Вас на все три семинара и лагерь - повышайте свою адекватность реальности, знакомьтесь с ней, готовьтесь к будущему, которое уже стучится в двери.

Прямо сейчас идите поссылкам, знакомьтесь с программами , подавайте заявки.

7-8 сентября в МОСКВЕ
семинар Е.В.Гильбо
Краткая история
краха СССР

от Сталина до Маслюкова


14-15 сентября в МОСКВЕ
семинар Е.В.Гильбо
Война XXI века
Стратегия, этика, технология

ВОПРОС ПОДПИСЧИКА: К вашему семинару про СССР http://gilbo.ru/?page=mos7sent2019

Читаю сейчас "140 бесед с Молотовым" Чуева. Думал, что разобрался с сутью эпохи после Ваших лекций , что репрессии - это не воля злобного Сталина, а сочетание тенденций (земская медицина -> перенаселение -> мальтузианский процесс + беспризорники гражданской, пришедшие в НКВД, т.п.)

Но вовсе не офигели от репрессий в  Политбюро, как Вы говорили ранее. Молотов в главе про репрессии то и дело говорит, а как иначе? В духе: знал я N., приятный был человек, хороший партийный сотрудник, но стал сбиваться с пути, конечно, мы его расстреляли.

Или Голованов комментирует пытки в НКВД: "Били? Да черт с ним, пускай бьют, пускай калечат! Людей подвешивали на крюки, а люди в морду плевали. И если б Тухачевский таким не был, он бы сказал." - этим обосновывается, что раз человек под пытками признал вину, значит, действительно был виноват. В той же книге.

Не сильно в Политбюро тормозили процесс, судя по воспоминаниям Молотова. А готовили страну в строгости к войне.

Это не вопрос, а комментарий, чтобы на семинаре про СССР рассказ был более точным.

А вопрос вот в чем: не понимаю споров про невозможность построения социализма в одной стране. Если иметь в виду Ваше уточнение, что коммунизм - фаза постиндустриального общества, то в чем проблема его строительства не сразу на всей планете, а локально? Ведь в итоге так и произошло. О чем они там ломали копья? Троцкий, Ленин, Сталин, Молотов, т.п.

Дайте расширенный ответ, чтобы была хорошая реклама семинар :)
Евгений



Вы реально думаете, что нынешние государства и общества заметно отличаются от общества 30-х в плане гуманизма? Вы реально верите, что сегодня в Фсб и ментовке масштаб пыток в целях принуждения терпил взять на себя нужные органам «признания» хоть на капельку меньше? Вы реально думаете, что возглавляемые столпами нынешнего режима ОПГ в меньших масштабах применяют насилие, чем сотрудники органов 30-х?

Вы не хотите знать статистику интерпола, что в 1994-2019 годах от 40 до 90 тыс. чел каждый год после совершения сделок по недвижимости пропадает без вести только в Москве? Это ведь миллионный масштаб жертв режима – думаете, их смерть была легче, чем смерть жертв репрессий 30-х-50-х годов?

А масштабы зверств в отношении русского населения в созданных Ельциным из бывших республик СССР «незалежных» этнократиях Вы представляете? В одном Казахстане уничтожены сотни тысяч людей самыми зверскими способами. Женщин, к примеру, казахские нацисты подвешивали на крюки за половые органы – это очень болезненная и мучительная смерть, о которой визгуны о сталинских репрессиях что-то не поминают. Попробуйте что-то об этом найти в прессе – всё как в30-х.

Никто не хочет знать о масштабах зверств, совершаемых над их соотечественниками нынешним режимом. Потом может быть поверещат, если начальству будет выгодно, как хрущёвской прартбюрократии в борьбе с силовой. И если кто-то из бонз нынешнего режима доживёт до возраста Молотова, тоже будет рассказывать молодому интервьюэру то же самое и в тех же выражениях.

Не знаю, какая от сказанного реклама семинару, но если Вы не найдёте мужества видеть реальность такой, как она есть и не перестанете прятать голову в песок, эта реальность очень даже может Вас настичь.
Среди читателей моего ЖЖ есть достаточное количество тех, кто ещё верит, что преподаваемая в школах и вузах "официальная история" имеет какое-то отношение к реальности. А среди не-читателей моего ЖЖ таковых ещё больше.

За время жизни моего поколения версии истории менялись калейдоскопически. Министр культуры Мединский прямо написал в своей диссертации, что исторической истины не существует, а преподаваться должна версия, соответствующая сегодняшним государственным интересам. Собственно, так и делается: переворот отставного презика и его банды в 1993 году против законной Русской власти преподаётся сегодняшним школьникам как "столкновение ветвей власти",  о существовании Брежнева не сообщается вообще, а о временах нашего детства рассказываются такие легенды, что начинаешь понимать, что ты для молодёжи - житель античного мира.

Несмотря на то, что наше поколение может увидеть отличия реальности времён своей юности от сказок про древних укров, мудрого сталина или нехороших большевиков, очень многие всё равно остаются в уверенности, что уж о жизни прошлых поколений нам оставлены реальные свидетельства, а не фантазии в целях обоснования тогдашних государственных интересов. Поэтому люди склонны верить в реальное историческое существование Петра I и Петра III, не желая верить, что прототипом этих сказочных персонажей послужило одно и то же реальное лицо. Ведь они видели Петра I вживую в исполнении Симонова в кино, на картинках и даже видели его дворцы в Петергофе (по документам, правда, построенные значительно позже). Люди склонны верить в реальное историческое существование даже Юлия Цезаря, хотя ещё в XIX веке понятия античной истории не существовало, а была лишь дисциплина "Классическая филология" - наука о фэнтези на соответствующие темы.

Люди не хотят верить, что вся "официальная история" была сформирована масонами (настоящими, а не из больного воображения конспирологов), а её разработка была и остаётся основной задачей масонского братства. Люди не хотят даже разобраться в том, что эта официальная история была результатом согласований на Римском конгрессе 1903 года.

***

Хорхе Луис Бохес - великий аргентинский писатель. Как все представители элиты этой страны он получил иезуитское воспитание и был масоном. Масоном, недовольным уровнем посвящения и всей системой, но знющим её изнутри. В одном из своих рассказов он хорошо описал метод, которым пользуются масоны для уничтожения реальности и навязывания мифологических представлений о мире.

Это - рассказ "Тлен, Укбар, Орбис Терциус", посвящённый технологии подмены реальности мифом. Прочитав его, Вы многое сможете понять.

Почему надо это понять?

Потому что цели тех, кто внушил Вам ложные представления об истории, небезобидны. Они - инструмент управления Вашим поведением. И это управление осуществляется не в Ваших интересах. За подверженность управлению извне, нежелание искать истины приходится дорого платить - неверно принятыми решениями, потерянными деньгами, перспективами социального продвижения, а иногда и жизнью.

Sapiente sat
Посмотрел свежий семинар М.Л Хазина в Москве - на ту же тему, какую мы будем обсуждать на семинаре 23-30 марта на Тенерифе.



И поскольку Михаил Леонидович просил меня выступать в роли "адвоката дьявола" с критикой его воззрений, то придерусь в этот раз к концепции экономической истории, высказанной им в первые 15 минут лекции.

Во-первых М.Л Хазин справедливо указывает, что в античное время в Европе производство индустриальной продукции и объёмы торговли на порядок превышали оные объёмы в классическое средневековье, не говоря уже о средневековье раннем. И принимает на веру, что такое положение могло иметь место более тысячи лет. Насколько это противоречит человеческой природе, понятно.

Во-вторых, М.Л.Хазин спорит с Марксом, который утверждал, что смена античности феодализмом была прогрессом. Однако же в версии истории, которой придерживается сам Хазин, это утверждение выглядит странным. В результате Хазин предпочитает считать Маркса полудурком, вместо более естественного предположения, что Маркс известную Хазину историческую легенду просто не знал, и уж тем более не принимал на веру, что в его время была другая официальная история.

Здравомыслящему человеку очевидно, что описанная Хазиным деградация возможна только недолгое время и только в условиях тяжелейшей природной катастрофы. Именно такая катастрофа и повлекла гибель античности споследующим становлением феодальной цивилизации.

Сегодня уже даже самые упёртые консерваторы среди историков и геологов сдают позиции и готовы признать, что три с половиной века назад случилась такая катастрофа - сдвиг коры Земли относительно мантии на 18 градусов со смещением полюсов. Последовавшие за этим релаксационные геологические процессы (подъём одних и опускание других частей суши при выправлении геоида) сопровождались землетрясениями, потопами, извержениями и выбросами фосфатных газов, которые и определили деградацию общества на протяжении двух-трёх поколений. По окончании этих процессов прогресс человечества пошёл прежним темпом.

Хотя ко времени жизни Маркса уже был нагромождён определённый корпус исторических заблуждений, в том числе благодаря деятельности легистов, обосновывавших "древними" легендами земельные и властные претензии новых элит, но до той шизы, которая была отлита в бронзе и школьных программах после римского конгресса 1903 года, тогда ещё не дошли. Поэтому Маркс отчётливо понимал, что эпоха средневековья была которким пересменком, а не тысячелетней деградацией.

Я часто замечаю, что специалисты, весьма компетентные в своей тематике, смело разоблачающие шизу некомпетентных оппонентов, почему-то склонны принимать на веру такую же шизу, с умным видом извергаемую прохвессорами из смежных дисциплин. М.Л.Хазин оказался здесь не исключением. Жаль.
В последнее время социологи уверенно отмечают рост популярности исторического персонажа "И.В.Сталин". Персонаж этот в мифологии нынешнего поколения давно потерял какую-либо связь с прототипом, и существует несколько взаимоисключающих мифологических фигур с этим именем. Откуда же популярность?

Социологи смертельно боятся обсуждать сей популярный персонаж как феномен массового сознания, проявляющий базовые потребности общественного бессознательного в РФ. А ведь для понимания, чего хотчет народ, достаточно просто у всех мифологических фигур с именем "И.В.Сталин" убрать взаимоисключающие характеристики, приписанные ему мифотворцами, и оставить лишь то, что у всех мифов общее.

А общее у всех нынешних мифических сталиных одно - он истреблял чиновничество. Мотивы, которыми это объясняется, разные: любовь к народу, природное зверство, тайный антикоммунизм, коммунизм, национализм, антисемитизм, хпс и т.п. Но факт истребления чиновников - общий для всех мифов. Сталин популярен как антагонист класса бюрократии.

Продвинутые ФСБшные идеологи пытаются выстроить по этому же лекалу образ "В.В.Путин", приписывая медиа-образу президента РФ коннотацию не вождя, а антипода клааса бюрократии и воспроизводя тем классический русский миф "хороший царь-бояре плохие", "хорошему царю бояре мешают" и т.п. Но дело, конечно, не в Путине, а в вырисовывающихся чертах постпутинского общества в РФ.

Обсуждать будущее в РФ сейчас не любят - больно уж оно неприятно выглядит, а хочется ещё немного потешить себя гламурными иллюзиями. Особенно не любят чиновники - за их спиной дышит коллективный "Сталин", как Медный Всадник за спиной Евгения. А между тем, чтобы выжить в постпутинском мире, нужно заранее выявить для себя его детали, и продумать, как ими пользоваться. Надо не просто понимать, что ждёт чиновников, но и обдумать, как это будет происходить. Ведь только такое понимание позволит спасти свою шкуру. Или решить иные задачи.

Стихотворение дня

В те годы дальние, глухие,
В сердцах царили сон и мгла:
Победоносцев над Россией
Простер совиные крыла,
И не было ни дня, ни ночи
А только — тень огромных крыл;
Он дивным кругом очертил
Россию, заглянув ей в очи
Стеклянным взором колдуна;
Под умный говор сказки чудной
Уснуть красавице не трудно, —
И затуманилась она,
Заспав надежды, думы, страсти…
Но и под игом темных чар
Ланиты красил ей загар:
И у волшебника во власти
Она казалась полной сил,
Которые рукой железной
Зажаты в узел бесполезный…
Колдун одной рукой кадил,
И струйкой синей и кудрявой
Курился росный ладан… Но —
Он клал другой рукой костлявой
Живые души под сукно.

***

Востока страшная заря
В те годы чуть еще алела…
Чернь петербургская глазела
Подобострастно на царя…
Народ толпился в самом деле,
В медалях кучер у дверей
Тяжелых горячил коней,
Городовые на панели
Сгоняли публику… «Ура»
Заводит кто-то голосистый,
И царь — огромный, водянистый —
С семейством едет со двора…
Весна, но солнце светит глупо,
До Пасхи — целых семь недель,
А с крыш холодная капель
Уже за воротник мой тупо
Сползает, спину холодя…
Куда ни повернись, всё ветер…
«Как тошно жить на белом свете» —
Бормочешь, лужу обходя;
Собака по́д ноги суется,
Калоши сыщика блестят,
Вонь кислая с дворов несется,
И «князь» орет: «Халат, халат!»
И встретившись лицом с прохожим,
Ему бы в рожу наплевал,
Когда б желания того же
В его глазах не прочитал…

***

Но в алых струйках за кормами
Уже грядущий день сиял,
И дремлющими вымпелами
Уж ветер утренний играл,
Раскинулась необозримо
Уже кровавая заря,
Грозя Артуром и Цусимой,
Грозя Девятым января…

(С)А.Блок


Как известно из открытой печати, на Дальневосточном ТВД у РФ имеется 25 подводных лодок, 10 боевых кораблей океанской морской зоны и 32 прибрежной. Примем гипотезу, что все они на ходу и способны к боевым действиям. Понятно, что гипотеза с натяжкой, но для целей настоящей статьи достаточно грубого приближения.

У Японии числится 66 кораблей. Из них пять иджис-эсминцев-вертолетоносцев со сплошной полетной палубой и ангаром для самолетов типа F-35B. Кроме того, 18 подводных лодок, из них треть – новые. В наличии 7 ракетных, 8 десантных, 25 минно-тральных катеров, 5 морских танкеров, 2 корабля управления, 2 поисково-спасательных судна, 1 минный заградитель, 3 БДК и 2 малых десантных, порядка 180 самолетов и 140 вертолетов.

Япония имеет к РФ территориальные претензии на основе Трактата о торговле 1855 года в объёме многократно обсосанных Рунетом Южных Курил. Мирного договора с РФ она не имеет. Акт о капитуляции 1945 года заменён союзниками мирным договором. Действует ли он в отношении РФ – вопрос дискуссионный.

В случае военного решения вопроса очевидное превосходство Японии в обычных вооружённых силах на дальневосточном ТВД приведёт к разгрому РФ гораздо более быстрому, нежели Цусимский позор 1905 года. Применению ядерного оружия против занявшей острова владелицы мирных «средств самообороны» будут препятствовать не только США, но и все коллеги по Совбезу ООН во главе с КНР. Очевидно, они навяжут свои услуги по сдерживанию Японии от дальнейшей территориальной экспансии, но про уже оккупированные острова предложат забыть.

В зависимости от позиций и усилий держав, прежде всего КНР и США, возможны различные варианты условий мирного договора. Например, при условии отдачи только спорных южных Курил, но так же возможны претензии на все Курилы и Сахалин, запрет РФ держать военный флот в Охотском море и т.п.

Когда состоится война? Какой из вариантов развития событий реализуется? Об этом Вы подробно узнаете ЗДЕСЬ.

Метки:

Этот киносценарий написан мной в 1997 году по заказу телерадиокомпании “Петербург”. Однако, снятый по нему документальный фильм был запрещен к выходу в эфир цензурой, так как в 1998 году Б.Н.Ельцин принял решение выдать найденные мошенниками в Екатеринбурге останки за царские и похоронить их в качестве таковых в Петропавловском Соборе. Ни один уважающий себя священнослужитель тогда не решился совершить святотатство, и поручить действо пришлось попу-расстриге, для которого приказ куратора из ФСБ оказался важнее решения Синода.

Ельцинская цензура настолько рьяно следила, чтобы правда об афере нигде не просочилась, что изъятые у съемочной группы материалы исчезли и не найдены до сих пор. Нет нужды говорить, что на съемку продолжения фильма был наложен строжайший цензурный запрет.

Интернет сегодня – аналог самиздата 70-х, позволяющий вдумчивому читателю находить ту судьбоносную для общества информацию, которая завтра станет стрежнем отечественного дискурса. К такого рода знанию относится и тематика, затрагиваемая в этом телесценарии.

Рано или поздно цензура в РФии ослабнет и фильм по этому сценарию будет снят заново и увидит свет. А пока Вы можете познакомиться с этим кусочком будущего на нашем сайте.

*
Тайна гибели царской семьи

*

Эта передача посвящена истории одной из самых необычных и самых значительных афер века. Нагромождения лжи в течение восьмидесяти лет дали обильные всходы в общественном сознании. Сегодня порожденная этой аферой легенда - одна из главных составных частей идеологии как коммунистов, так и антикоммунистов. Но все, что в этой легенде содержится - ложь.

Никто не задумывается нынче над этой ложью. Ее глотают такой, какова она есть. Глотают поверхностно. Никто и не старается дать вглядеться в подробности того, что случилось в ночь с 16 на 17 июля 1918 г. в подвальной комнате ипатьевского дома, и случилось ли что-то вообще? Потому что если вглядеться в факты, возникает слишком много вопросов. А вместе с вопросами исчезает доверие к легенде. А легенда очень уж кому-то нужна.

*

Легенда эта родилась уже очень давно, но все еще находятся силы, заинтересованные в ее воспроизведении. Слишком уж соблазнительны политические, а главное финансовые перспективы, которые она открывает. Впрочем, все по порядку.

Еще в феврале 1917 года началась мощная компания по дискредитации царя. Все обвинения, выдвинутые и широко разрекламированные в период деятельности Временного Правительства, назначенная этим же правительством Чрезвычайная следственная комиссия не подтвердила, но поток грязной брани в адрес Николая II не прекратился. Интеллигенция не могла простить царю военные поражения, министерскую чехарду и, конечно, Григория Распутина, зловещего мифического монстра. Разумеется, не все это соответствовало действительности. Просто у некоторых членов Дома Романовых и иже с ними были свои счеты с Николаем.

С начала 1918 года пропаганда против личности царя стала приобретать характер истерии. Рабочие на многочисленных митингах, в особенности в уральском городе Екатеринбурге, требовали немедленной казни царя. Настрой был таким, что представителям местных органов власти приходилось до угрозы применения силы, гасить бушевавшие страсти. Подобное поведение властей не только не успокаивало революционных рабочих, но и вызывало подозрение о том, что большевики умышленно оберегают бывшего царя от народного возмездия.

И вот почему-то именно в этот так настроенный против царя город привозят царскую семью. Неужели большевистское правительство пожелало перед лицом наступления белых так осложнить свое положение? В чем-в чем, а уж в идиотизме и политической недальновидности Ленина и Свердлова обвинить трудно. Но ничтоже сумняшеся этим противоречием историки настаивают на том, что царская семья появляется в Екатеринбурге как раз к разгару антимонархических митингов.

Новая нестыковка. Царскую семью якобы помещают в доме бывшего инженера Ипатьева. Дом этот был в аренде у местной ВЧК и там весьма часто происходило исполнение приговоров. Екатеринбуржцы часто слышали стрельбу из подвала дома и поэтому не поверили, что там может рядом со всем этим ужасом спокойно проживать царская семья.

Кстати, покидая город перед наступлением войск Колчака, ВЧК аккуратно заплатило Ипатьеву по счету за аренду дома.

Страсти в Екатеринбурге еще более накалились, когда у Ипатьевского дома неожиданно сменилась вся охрана. Прибывший из Москвы отряд, состоял преимущественно из иностранцев. Новая охрана не церемонясь разгоняла любые пикеты у Ипатьевского дома и не стеснялась открывать огонь по революционным рабочим. И вдруг власти объявили, что в ночь на семнадцатое июля 1918 года царь, вся его семья и люди свиты расстреляны.

Это известие в самом Екатеринбурге было встречено с откровенным недоверием. Ведь действительно непонятно, по каким же причинам власти не посчитали нужным предупредить о предстоящей казни рабочие комитеты, предложить им направить своих представителей в контрольную комиссию или хотя бы предъявить трупы казненных, чтобы избежать обвинений в свой адрес и ослабить напряженность в городе?

Да, большевитское начальство не захотело выполнить необходимые процедуры, а вместо них выдали чудовищную версию о растворении трупов в соляной, по некоторым данным в серной, кислоте; о распиливании и сожжении останков; расчленении их топорами с последующим тайным захоронением всего того, что осталось. Предъявлялась в качестве доказательства содеянного бумага на получение товарищем Белобородовым на одном из предприятий Екатеринбурга бочки с серной кислотой.

Весь это бред был доведен до сведения рабочих комитетов, требовавших предъявить трупы расстрелянных. Он, естественно, вызвал недоверие. В комитетах поняли, что их надувают. Только то обстоятельство, что к Екатернбургу подходили войска директории и чехословаков, спасло большевитское руководство от неминуемой кровавой расправы. Рабочих очень оскорбил столь грубый и откровенный обман со стороны новой власти.

Действительно, почему казнь нужно было совершать в обстановке строгой секретности, если уже утром семнадцатого о ней было объявлено всенародно? Зачем понадобилось уничтожать трупы казненных, если сам факт их сокрытия создавал значительные трудности и к тому же осложнял и без того натянутые отношения между властью и революционным пролетариатом? И как же удалось так быстро уничтожить одиннадцать трупов? Ведь для растворения их даже в серной кислоте, одной бочки явно бы не хватило...

*

После занятия города войсками Директории и чехословацкого корпуса началась вторая серия странных событий. Новая власть поручила екатеринбургскому следователю Наметкину провести расследование по факту расстрела царской семьи в доме Ипатьева. Имеющий весьма разнообразные связи и опыт следователь быстро пришел к неожиданному для заказчика выводу.

В Ипатьевском доме действительно были найдены следы от расстрелов. Да не от одного расстрела, а от нескольких. Имелись пули разных калибров, кровоподтеки, выбоины на стенах. Но все это не имело никакого отношения к царской семье. Ее даже близко к Ипатьевскому дому не было.

Сначала Наметкину посоветовали изменить свои выводы, обвинив в следственной ошибке. Но это обвинение только оскорбило опытного следователя, и он представил неопровержимые доказательства и свидетелей к своим выводам.

Наметкина вынудили покинуть Екатеринбург. Но уехав в Томск, он еще кипел обидой. Собрав там журналистов и представителей общественности, он рассказал о выводах следствия и реакции на них властей, пообещав представить документы. Спустя неделю, после своего заявления следователь был убит, а дом, где он снимал комнату, сгорел.

*

После гибели Наметкина дело было поручено следователю Сергееву. Однако и новый следователь оказался хорошим профессионалом и тоже несговорчивым. В короткие сроки Сергеев доказал, что никакой царской семьи в Ипатьевском доме и вообще в Екатеринбурге не было. Вскоре Сергеев погиб при невыясненных обстоятельствах.

После этого дело поручили уже следователю из Омска Соколову. Расчет был на то, что не зная местных условий, тот проведет формальное следствие и подтвердит априорные выводы. Очевидно, Соколов был осведомлен о судьбе своих предшественников. Поэтому с самого начала он принял версию об убийстве царской семьи в Ипатьевском доме. Найденные там пули были признаны отскочившими от царициного корсета, а кровоподтеки разного срока давности - кровью августейших особ. Соколов даже точно указал место, где похоронены растворенные в кислоте трупы. То, что трупов там не нашли, его не трогало.

В эмиграции Соколов даже написал книгу по материалам своего "дела". На заработанные таким образом деньги он и жил во Франции. Однако, к 1924 году деньги кончились, а все попытки получить еще у бывших "друзей" ни к чему не приводили.

Соколов вынужден был пойти на отчаянный шаг. Он решил разоблачить миф о гибели царской семьи. Тут-то и выяснилось, что Соколов, зная о выводах своих предшественников, в тайне вел и настоящее следствие. Расследуя дело по факту убийства царской семьи как приказывало начальство, параллельно вел следствие по факту исчезновения царской семьи как ему диктовал профессиональный долг.

Результаты своего настоящего расследования Соколов пытался обобщить в специальной работе и обнародовать. Но сделать этого не успел. 23 ноября 1924 года он был обнаружен мертвым у себя дома в Сальбри, при этом многие документы, подготовленные к печати, таинственно исчезли.

По официальной версии смерть наступила от разрыва сердца. Но есть сведения, что его так же как и его предшественников убрали. Впрочем, объяснить неожиданный разрыв сердца у здорового 46летнего сибирского мужика иными причинами было бы затруднительно.

*

В 1920 году гуляя по Кремлю Ленин встретил коменданта Кремля Якова Юровского. Неизвестно почему, он вдруг хитро улыбнулся и грмко произнес: "А, так это Вы, батенька, убили нашего царя? Да-да, это ведь Вы шлепнули в Екатеринбурге нашего царя!" Опешивший Юровский стал путанно объяснять, что он тогда в Екатеринбурге не был, что это какая-то ошибка, что он к той истории не имеет ни малейшего отношения. "Зря, батенька, зря, - произнес Ленин, - не отпирайтесь. Лучше поговорите с товарищем Дзержинским и напишите обо всем поподробнее."

Ленин направился дальше, а потрясенный Юровский остался стоять посреди Ивановской площади. Он не понимал, что нашло на вождя. Но ясно отданные приказы комендант Кремля привык выполнять. Поэтому он направился к Дзержинскому и рассказал об этой странной истории, клятвенно заверяя, что никакого отношения к расстрелу царской семьи в Екатеринбурге не имел.

Дзержинский пожал плечами и предложил Юровскому все же написать от первого лица о екатеринбургском расстреле. Для этой цели он выдал Юровскому тщательно отобранные документы из "дела Соколова". В соответствии с ними Юровский и написал свой ставший затем широко известным опус о том, как он расстреливал царя. Аналогичные отчеты писали и другие чекисты.

Надо сказать, что Юровский, будучи комендантом Кремля, мог знать, где в 1920 содержится бывший царь. Но партийное поручение вождя Юровский выполнил со рвением.

Однако через несколько лет что-то произошло. То ли Юровский не захотел, чтобы на нем оставалось это пятно, то ли возникли еще какие-то обстоятельства. Когда Ленина и Дзержинского уже не было в живых, Юровский вдруг начал рассказывать эту историю различным людям, в том числе сослуживцам. Рассказывал он и о том, что никакого расстрела в Екатеринбурге быть не могло.

В 1938 году Юровский был положен на обследование в Кремлевскую больницу. У него неожиданно была обнаружена тяжелая болезнь, от которой он вскоре скончался. Перед смертью Юровский старательно убеждал всех, что не имел никакого отношения к смерти царя. Это было признано бредом больного, вызванного глубоким потрясением и раскаянием.

*

Летом 1991 года в прокуратуру Свердловской области обратился некий житель Екатеринбурга А.Авдонин. Он заявил о том, что 10 лет назад с группой единомышленников в нескольких километрах от Екатеринбурга нашел захоронение растрелянной в 1918 году Царской семьи. В эту группу входил и писатель Гелий Рябов.

По заявлению А.Авдонина прокуратура начала расследование. Останки оказались погребенными под полотном грунтовой дороги в суглинистой почве. Раскопки проведены поспешно и закончены в странно короткие сроки - всего за 3 дня. Хотя среди участников был археолог, специальная археологичкеская техника и технология не применялись. Извлечение останков проводилось с помощью лопат.

В результате этой лопатно-топтальной операции в ускоренном темпе были извлечены на свет божий почти полные скелеты 9 человек и разрозненные кости. Было возбужденой дело и начато уголовное следствие.

По показаниям Авдонина и прочих, в 1979 году останки были извлечены из захоронения. Затем они были в пластиковых пакетах отвезены в Москву. Там, в Москве с ними проделывали некую "криминалистическую экспертизу" чисто на инициативной основе, частным порядком (надо полагать, по линии личных связей известного писателя Гелия Рябова). Результаты "экспертизы" неизвестны. Кто ее проводил - тоже неизвестно.

То есть в 1991 году выкапывали содержимое привезенных из Москвы в 1979 году пластиковых пакетов. Запомним этот факт.

Самым странным в этих условиях является поведение прокуратуры. Она возбуждает уголовное дело по факту нахождения останков. В ее распоряжении оказывается факт, что указанные останки в нарушение процессуальных норм и норм археологических раскопок уже выкапывались за 12 лет до этого. То, что с останками тогда делалось, тоже в процессуальные нормы не укладывалось.

Прокуратура оказалась перед фактом нарушения группой граждан советских законов. Она должна была возбудить против них дело или хотя бы предъявить обвинение в рамках расследуемого дела.

Обвинение не предъявлялось. Прокуратура вообще не заинтересовалась обстоятельствами гораздо более конкретными, чем мифический расстрел царской семьи почти сто лет назад.

Доказан в рамках дела пока что только факт, что Гелий Рябов сотоварищи закопали в известном месте привезенные из Москвы в пластиковых пакетах неизвестные останки, которые, по их мнению являются останками царской семьи. Доказательства другим утверждениям заявителей прокуратура найти не удосужилась. Например, утверждению, что закопанные останки были выкопаны до этого на том же месте. Или, что закопаны те же останки, что увозились в Москву.

Кто же мог в 1991 году заставить свердловскую прокуратуру играть чисто декоративную роль? Вряд ли КПСС - шестая статья уже была отменена, а глядели все на нее уже как на пережиток. Остается только предположить, что действовала какая-то спецслужба. Какая - пока не будем гадать. Спецслужб при советской власти хватало, да и сейчас еще достаточно.

Но один факт все же видится теперь с определенностью. Операция 1991 года была операцией не следственных органов, а спецслужб.

*

Затем началась эпопея с экспертизой выкопанных останков. Некоторые формальности, конечно, нарушались, но не более чем в любом деле, так что не будем привлекать к этим несущественным моментам внимания. Для нас важно лишь одно: эксперты так и не смогли доказать, что имеют дело с останками царя и его семьи.

И это при том, что именно такая версия была принята априори!

И это при том, что сама процедура совмещения разрозненных костей скелета была построена на реконструкции именно предполагаемых скелетов. Однако, совместить как предполагалось, не удалось.

Сделанная портретная идентификация практически не совпала с портретом царя. И это при том, что образ его несомненно стоял у эксперта перед глазами!

После этого портретную идентификацию поручили уже не специалистам, а художникам. Те немедленно создали нужный образ. Правда череп, по которому восстановили облик Николая II, оказался при ближайшем рассмотрении женским. Но разве сложно замять такую мелочь?

Заметим, что мы имеем дело с вопиющим нарушением основного закона экспертизы. Перед экспертами была поставлена задача: “Выяснить, являются ли данные останки останками царя и членов его семьи”. А согласно правилам уголовного процесса, да и просто научного подхода должна была ставиться другая задача:

“УСТАНОВИТЬ, ЧЬИ ЭТО ОСТАНКИ?”

Так задача не ставилась. И не доказав, что имеют дело с останками царской семьи, эксперты и прокуроры совершенно забыли о главном: что они обязаны все-таки эти останки идентифицировать. Обязаны выяснить, чьи же они. В нарушении всех норм уголовного процесса этого делать никто не собирается.

Вопреки всем фактам те, кто с самого начала раскручивает эту операцию, начали новый виток. Вопреки фактам они продолжают упрямо навязывать журналистам, а через них - всем нам мнение, что все равно эти останки принадлежат царю и его семье. И раз не доказала всего это экспертиза судебно-медицинская - назначается экспертиза генетическая.

Эта экспертиза также не смогла дать определенного ответа. Единственное, что удалось выдавить из экспертов, это то, что они не могут утверждать, что это не царские останки. Это-то утверждение в российской прессе и выдают за утверждение, что останки несомненно царские.

*

Почему-то именно в то время, когда уважаемый Гелий Рябов проводил операцию по закапыванию под дорогой привезенных из Москвы в пластиковых пакетах останков, в той же Москве было принято решение снести дом Ипатьевых. И товарищ Ельцин с блеском провел эту операцию.

Зачем это было надо? Ельцин просто валит все на директиву ЦК, решение Политбюро, но директивы этой и решения этого не показывает. Его екатеринбургские доброхоты выдвигают версию, что дом... мешал движению. Но каждый, кто знает его местоположение, поверить в это не сможет.

Все остальные придерживаются версии, что коммунисты... пытались скрыть следы преступления. Но зачем их скрывать? Разве они отрицали само преступление? Разве о нем не было написано во всех школьных учебниках, прошедших коммунистическую цензуру? Версия сыплется от первых же вопросов.

Так что же можно было скрыть, снеся ипатевский дом? Только одно - что никакого расстрела царской семьи там не было.

Даже непредвзятый анализ фактов, собранных предвзятыми следователями, позволяет увидеть, что расстрелов было несколько, и что никаких оснований предполагать, что среди расстрелянных была царская семья, нет. Естественно, что любой профессиональный следователь, не связанный рамками партийного контроля, оказавшись в ипатьевском доме, сразу бы все это увидел и доказал. Наверно, подобные случаи к тому времени были, и кого-то пришлось убирать.

Так что с осуществленной Гелием Рябовым операцией существоание ипатьевского дома было несовместимо. Вот его и снесли.

*

Версии захоронения, а точнее сказать, версии сокрытия следов преступления изначально признают гибель всех Романовых и их приближенных в ипатьевском доме. Понятно, что если царя не расстреливали - то некого и хоронить. Однако, никто не задумывался, что могло оказаться, кого хоронить, если расстреливали НЕ ЦАРЯ.

Об одном варианте говорят Юровский и Ермаков: после расстрела в ипатьевском доме тела были вывезены за город и сброщены в одну из затопленных шахт. Это весьма удобный способ сокрытия следов преступления. Он использовался весьма часто: ведь в ГубЧК расстреливали многих.

Однако, дальше начинается фантасмагория. Утверждается, будто через день останки были извлечены из шахты. Как их можно из затопленной шахты извлечь, и главное зачем? - нет ответа. А учитывая, что в шахте той было полно трупов других жертв ЧК - как отделить именно эти?

Затем два тела были сожжены, а остальные захоронены под полотном грунтовой дороги, ведущей из Екатеринбурга в деревню Коптяки (там, где их и нашли граждане Рябов и Авдонин).

Почему сожгли именно два тела? Почему не все? Не хватило бензина? Или проявили гуманность?

И почему остальных хоронили именно под дорогой? Это же явная чушь!

В старые времена, по деревенским поверьям, если ловили вампира, то хоронили его на перекрестке дорог и вбивали ему в спину осиновый кол. Может быть лютая ненависть, владевшая сочинителями этой шизофренической версии вызвала из их бессознательного реминесценцию детских страхов? Поэтому и возникла эта жуткая, неправдоподобная, сумасшедшая выдумка, которой решили дать вторую жизнь товарищи, привезшие в 1979 году из Москвы в пластиковых пакетах "останки царской семьи".

*

Итак, где же искать останки царской семьи? Отказавшись от некоторых априорных версий, которым следовали все следователи, начиная с Соколова, зададимся простым вопросом:

Какой смысл имело отвозить царскую семью в Екатеринбург, так далеко от реального контроля московских властей? В подарок Колчаку?

То, что это - полнейшая несуразица и полнейшая дикость, почему-то никто не задумывался. Ведь единственным естественным шагом было бы содержание царской семьи в Москве под контролем новой власти.

Так и было сделано. Царская семья никогда не бывала в Екатеринбурге, никогда не видела ипатьевского дома, и поэтому никак не могла быть там расстреляна.

Ее членов ждала другая судьба. Но об этой судьбе - разговор особый.
Обсуждение предыдущих частей этого эссе в ЖЖ и на WC показало грустную ситуацию. Большая часть участников обсуждения показала неспособность к безэмоциональному совместному размышлению, свойственному нордической расе, и начала эмоционировать. К примеру, на WC один из представителей тюркской расы явно воспринял обсуждение темы как угрозу (что в целом понятно, т.к. история показывает, что слишком прямолинейные выводы из расовой тематики приводят часто к неприемлемой политической практике), и попытался сбить дискурс привнесением классической практики нацистов – вбивания клина между германской и ашкеназской ветвями нордической расы. Как мы помним, именно разведя Гитлера на такую практику, англо-американские элиты добились фактического уничтожения германской нации как дееспособного политического субъекта. Понадобилось два поколения твёрдого возвращения к прусско-австрийской практике эмансипации евреев, чтобы Германия вновь обрела хотя бы частичную политическую дееспособность.

Подобное сопротивление  показывает, насколько сильное сопротивление встретит обсуждение расового вопроса, будучи вынесено за пределы чисто нордического круга. С другой стороны, привлечение тюркского элемента к этой тематике всё же необходимо, так как вопрос стоит как раз о возможности его вписывания в создаваемое нордическим элементом постиндустриальное будущее, а не о его притеснении (понятно, что сам тюркский элемент, исторически привыкший все вопросы решать как раз притеснением и геноцидом, ожидает для себя такого же будущего в любом обществе нетюркской культурной гегемонии). При этом найти своё место в новом обществе тюркский элемент сможет именно тогда, когда оценит трезво свои особенности и сможет опереться на те из них, которые в постиндустриальном обществе найдут применение.

Понятно, что кроме интеграции в постиндустриальную цивилизацию у ненордических и иных типов, которым она неимманентна, у представителей этих рас есть и другая возможная стратегия – война против этой цивилизации на взаимное уничтожение. Собственно, именно такой вариант предлагает созданный английскими эмиссарами мусульманский фундаментализм, а также и осуществляемая «чёрным интернационалом» постгитлеровских европейских элит политика расового замещения нордического элемента в ЕС средиземноморско-африканским.

Такая стратегия требует полного геноцида нордической расы (хотя начать по привычке предлагают с ашкеназов). Но тут есть две проблемы. Первая – такая «победа» означает ликвидацию технического прогресса и скатывание к тысячелетнему киберпанку и пост-киберпанку. Вторая – такая победа маловероятна: античность была уничтожена не вторжением варваров, а природной катастрофой, ударившей по нордическим территориям, но сегодня зона нордической цивилизации достаточно обширна и плотна, так что даже в условиях катастрофы можно было бы рассчитывать на сохранение ея зон на достаточно обширных пространствах. Тем более, при отсутствии катастрофы вряд ли стоит ожидать, что нордическая толерантность будет непротивлением злу насилием, а не проявлением обычного нордического пофигизма, заканчивающегося там, где затрагивается коренной интерес.

В силу этого попытка оппозиции со стороны ненордических рас к новому порядку контрпродуктивна, а джихад против него – самоубийственен. Впрочем, толкнувшие Гитлера на самоубийственную политику англосаксы решали свои проблемы, а не его. Точно так же создавая сегодня структуры мусульманского фундаментализма они решают свои проблемы. Организация геноцида христиан в Сирии (составлявших на момент объявления независимости этого государства 45% его населения, а сегодня – не более 1%), Турции, Иордании была проведением англосаксонской политики всю вторую половину XX века и перешла в XXI.

***

Имеет смысл внимательно рассмотреть, как учитывают расовый вопрос в своей политике англо-американские элиты. Интересно, что собственно элиты формируются из строго нордического элемента, по большей части скандинавского происхождения. Даже весьма многочисленные в истеблишменте ашкеназы в круг собственно элиты почти не допускаются, хотя довольно многочисленная прослойка метисов ашкеназо-скандинавских там и присутствует. При этом доступ в истеблишмент открыт вне зависимости от расовой принадлежности – исключительно по личному или родовому влиянию.

Что касается нордического элемента в населении своих стран, англо-американская элита относится к нему двояко. С одной стороны, есть твёрдое понимание, что именно этот элемент обеспечивает её мировое господство. Поэтому эти элиты стремятся к максимизации концентрации нордического элемента в своих юрисдикциях. Поощряется его эмиграция в свои юрисдикции, проводится навязывание конкурентам создание невыносимых условий существования в их юрисдикциях этого элемента. К примеру, именно английская агентура в НСДАП, включая Гитлера, проводила политику сначала антисемитизма, а потом и геноцида евреев. Именно английская агентура в СССР проводила политику государственного антисемитизма в СССР, а сегодня уверенно рулит процессом антисемитской пропаганды в рунете.

С другой стороны, при отсутствии расового различия элиты и населения на первый план выходят классовые противоречия. Не желая этого, англосаксонские элиты стремятся создать ситуацию, при которой в населении непроизводительные расовые элементы составят большинство, и противостояние им заставит сплотиться нордические и метисные элементы вокруг власти.

Поскольку в условиях перехода к постиндустриальной цивилизации обостряется классовая борьба (перехват у финансового капитала власти корпоратократией и нетократией), понятно, что восходящие классы в своей борьбе заинтересованы в дестабилизации этой сбалансированной политики, что и породило в последние годы ея глубокий кризис.

***

Для России главной проблемой является идеологическая фальсификация истории, которая и приводит к дезорганизации населения. В частности, сталинистская концепция, что государствообразующей народностью в России являются великороссы, нанесла национальному самосознанию крайний ущерб.

В реальности Империя создавалась германским элементом – ингерманландскими, остзейскими немцами. Собственно, формирование Русской нации как процесс народный, а не элитарный, началось политикой Государя Александра III, когда в языческой лесной зоне стало внедряться господствовавшее до того лишь в черте оседлости христианство, а так же через ЦПШ стал внедряться Русский язык, окончательное господство которого наступило лишь в эпоху радио, и первым чисторусскоговорящим поколением стало поколение 20-х-30-х годов рождения, да и то там была высокая прослойка билингвов. В 70-е годы большим удивлением для ИТР, осуществлявших на стройках отношение с финскими специалистами через переводчика, оказывался факт, что рабочие с финнами говорили достаточно свободно. В это время до половины населения русского севера ещё помнило свои угорские наречия. А известный в 30-е годы проект «Великой Финляндии до Урала» как раз и основывался на широчайшем распространении в этом регионе угорских языков.

При Александре III имела место паспортизация, когда, собственно, крестьянское население и получило те фамилии, которые нацисты местного разлива считает ныне «истинно русскими») – Иванов, Сидоров, Петренко, Голубых. Собственно, окончание фамилии в каждой губернии зависело от вкуса губернатора, а потому по фамилии можно определить, где во времена Александра III жили твои предки. К примеру в Виленской губернии фамилии давали с окончанием на –ец, в Минской на –евич, в Киевской – на –ко и т.п.

Понятно, что в конце XIX и XX веке дабы показать лояльность политике русификации (а часто из идейных соображений) и представители германского и еврейского элемента свои германские по форме фамилии меняли на крестьянские. Тем не менее, ещё в начале ХХ века в Российской Империи в господствующем классе сохранялась прослойка сохранявших немецкие фамилии и лютеранство. Те, кто не покинул Россию в 1917-22 годах впоследствии часто были вынуждены менять фамилии под давлением.

Сталинская политика русификации в конце 30-х и 40-е-50-е годы создала серьёзное давление как на германский, так и на ашкеназский элемент, так что процесс смены фамилий принял массовый характер. Как известно, известнейший советский поэт 50-х-70-х расовый немец Гангнус сменил фамилию на материнскую Евтушенко просто чтобы иметь возможность печататься, известный современный поэт Зильбертруд предпочёл взять фамилию матери Быков и т.п. Практика продолжалась до последних лет СССР. Когда я в 1981 получал паспорт, мне начальник паспортного стола порекомендовал взять фамилию по матери Иванов: «Вам трудно будет в нашей стране в нерусской фамилией». При этом факт, что именно мои предки создавали эту страну, а вовсе не те крестьяне, потомки которых носят теперь придуманные им в конце XIX века фамилии, очевидно, моего положения никак не облегчал.

Я тогда предложения этого не принял, так как мама моя говорила, что и замуж то вышла, чтобы наконец от неё избавиться. А начальнику паспортного стола сказал, что если государство в СССР устроено так, как он сказал, то оно проживёт не более 10 лет. Фраза оказалась пророческой. Но уже и после падения СССР я часто встречал агрессию и попытки объявить меня нерусским потому, что фамилия в паспорте у меня не Иванов. А поскольку антисемитизм в СССР именно по признаку непролетарской фамилии евреев и «распознавал», то и все расовые немцы, вовремя фамилию не сменившие, зачислены им сегодня в жыды.

Это положение в 90-е приводило к комичнейшим сценам. К примеру, расовый немец, вице-премьер Кох, был настолько сыт этим третированием в советском детстве, что возненавидел быдло (т.е.носителей крестянских фамилий) так, что не мог уже этого скрывать. При этом «патриоты рунета» искренне считали его евреем.

Германский элемент в конечном счёте оказался ровно в том же положений, что советское еврейство, и постепенно излечился от своего дореволюционного антисемитизма. Но подавленное его положение в социуме неизбежно вбивало клин между ним и основной массой. В результате, когда началось формирование с 1991 года в свободных условиях новой русской элиты, в силу личных конкурентных преимуществ в неё выдвинулись именно германский и ашкеназский элемент, но они при этом уже отделяли себя от «быдломассы» и не были склонны работать на ея интерес. При этом финансируемые англосаксонскими спецслужбами антисемиты за 25 лет сформировали посредством рунета менталитет нового поколения, делающий этот раскол малопреодолимым. За эти годы более половины производительных элементов из России уехали, а оставшиеся не склонны рассматривать большинство населения как сограждан.

 (Продолжение следует)
 
Поясните, почему в нашей отечественной системе подготовки кадров для ПГУ пользовался/используется подход отбора еще с школьной/студенческой скамьи? В отличие от, например Британской, где как мне видится, стараются привлекать уже состоявшихся людей. Результат удручает, если просишь отечественных сотрудников пояснить суть весьма локального и типового оперативного события, то по большей части ни чего вразумительного не скажут, продемонстрировав только определенный уровень зацикленности, если спросишь англичанина, то все разложит за минуту по полочкам, так что удивишься простоте мотивации произошедшего. Или я таки ошибаюсь в своей оценке подготовки кадров?

Вы как-то пытались в вопросах-ответах раскрыть тему про “лучшего друга сотрудника и прочие ошибки резидентов”. Ту Вы правы, во многом такое впечатление и складывается! К тому же когда спрашиваешь, “бывших” из молодежи, почему покинули систему, то идут ссылки на невозможность формирования деловых отношений на базе уже устоявшихся мировоззрений внутри самой системы.
Николай



Система отбора кадров соответствует задачам, которые стоят перед той или иной службой. В ПГУ КГБ со времён Берии готовили кадры для промышленного шпионажа, а с 70-х годов стали готовить кадры для отмывания на западе излишних нефтяных доходов («резервный фонд», который тогда нельзя было вкладывать легально в трежерис США). Стратегической разведкой занимались соответствующие подразделения ЦК КПСС, там кадры отбирались по-взрослому.

Сейчас стратегическое управление и стратегическая разведка в РФ отсутствуют. Обитатели Кремля искренне считают стратегией оперативное искусство, выстраивание сложных схем. Соответственно, от низовых исполнителей требуется точность исполнения, а не видение реальности и инициатива.
Как известно, стратегическое руководство КНР, установившее контроль над режимом Никарагуа (кураторство досталось в наследство от СССР), решило этот контроль конвертировать в глобальное решение: построить никарагуанский канал, который стал бы независимым от панамского путём из тихого океана в Атлантику. Проект этот означал потерю монополии США на контроль за сообщениями двух океанов и полностью менял стратегическую ситуацию в мире.

Китайцы взялись построить канал, а крышевать оный с обоих концов собрались подрядить РФ. Для этой цели даже были заказаны у Франции флагманы двух эскадр, предназначавшихся для охраны обоих концов канала - это были небезызвестные корабли проекции силы "Мистраль".

Невидимая глазу обывателя схватка вокруг канала стала одной из главных стратегических битв текущей третьей мировой войны. В 2014 году США нанесли ответный удар - добились у Франции отказа поставить РФ "Мистрали". Ещё через некоторое время стало ясно, что РФ выполнить обязательства по крышеванию каналов не сможет, и китайцы стали строить свой флот для этой цели, а так же обихаживать Кубу - будущую базу своего атлантического флота.

Ни шатко не валко, строительство канала подходит к точке, когда он сможет пропустить первые корабли - в плане был обозначен 2019 год. И хотя на проектную мощность никарагуанский канал сможет выйти только к 2029 году, когда его пропускная способность превысит панамскую, дедлайн американскому господству над межокеанским транзитом зазвучал громко.

Сегодня американцы начали переброску на свои базы в Панаме крупного контингента Корпуса Морской пехоты. Как известно, сие подразделение подчиняется презилденту непосредственно, и может по его приказу вести боевые действия без объявления войны (в то время как все остальные рода и виды войск США -только после объявления войны Конгрессом). Похоже, Администрация США решилась на свержение режима Ортеги в Никарагуа.

"Холодная" стратегическая операция переходит в горячую фазу

На заметку историкам

На днях американцы сообщили, что выпустили по Сирии 100 ракет, и все попали в цель. Но погибших нет.

Россиянцские пиарщики порадовали анекдотом, что из 105 ракет было сбито 73,  для чего понадобилось выпустить 40 ракет древних советских систем ПВО с-125. Правда, сделанные полвека назад ракеты для сбития КР не предназначались, но высокое воинское искусство сирийских ПВОшников, их гигантский боевой опыт и традиции позволили им одной ракетой с-125 сбивать по два Томагавка.

Зададим теперь вопрос историкам. Вот вы в своих трудах ссылаетесь на всякие летописи, архивные документы, реляции военных. Суммируете цифры по тем реляциям и радуете нас сообщениями, что у какого-то средневекового князька была 200-тысячная армия, что советские асы сбили втрое больше самолётов, чем их выпустила немецкая промышленность (а немецкие асы - вдвое больше, чем выпустила советская).

Помнится, в студенческие годы в числе моих друзей было много курсантов военных училищ. На тусах каждый из них подробно рассказывал, сколько девственниц он лишил невинности. При  суммировании оных реляций неизбежно получалось, что столько девственниц в городе просто нет.

Вот мне и хочется спросить историков - когда вы ссылаетесь на те архивные реляции и летописи, сочинённые по большей части выпускниками тех военных училищ, почему вы считаете, что они имеют хоть какое-то отношение к реальности? Где пруф по каждому такому "источнику"? Нет того пруфа.

Я уж молчу про мемуары, которые пиарщики пишут для того, чтобы скрыть правду. начиная от мемуаров Екатерины II, где нет ни слова правды, и до мемуаров всех нынешних политиков.

Это о том, что на самом деле стоят все "академические" исторические сочинения. Давайте честно признаем, что называть историю наукой можно будет лишь тогда, когда в ней появятся методы контекстного и сопоставительного анализа источников (о которых говорят, но применения их не видно), появятся методы точного статистического анализа данных, методы анализа топологической связности хронологического пространства, методы технологической экспертизы (прежде всего - строительной) и прочие научные методы.

А пока про все ваши сочинения можно сказать словами А.С.Пушкина, которыми он откомментировал сочинение Н.М.Карамзина: "Николай Михайлович сочинил для нас летопись"

Ложь в истории

У меня вопрос про историю человеческой цивилизации: вы говорите, что она реально насчитывает несколько веков, то есть она намного короче, чем нам «втирают» историки.
Но как происходит этот обман? Ведь для этого нужно, чтобы либо историки всего мира договорились между собой, во что поверить может только шизофреник, либо — другой вариант — все уважаемые ученые должны исповедовать методологию, которая ведет их к одинаковым ложным выводам, либо — третий вариант — должен быть какой-то мировой пердиктор, который занимается фальсификациями: уничтожением реальных следов цивилизации, и созданием (подделкой) ложных.
Объясните, пожалуйста, как обстоят дела на самом деле: кто придумывает официальную историю, как им удается всех обмануть, когда это началось и в чем и чья тут выгода?
Виталий Большаков




Информационной цивилизации немного лет. Ещё пару веков назад грамотность была уделом весьма узкого круга людей. Поэтому информационные вбросы могли вызывать возражения только в нём (к примеру насмешки над «историей Карамзина» среди дворянства). Более поздние поколения получали официальную версию уже вместе с обучением грамоте – в гимназическом возрасте, когда критичность к информационным источникам ещё не развита.

Среда же, в которой формировалась официальная версия, не делала свои споры достоянием гласности. Часть «исторических» легенд имела целью обосновать имущественные претензии сильных родов и корон, а затем наций. Часть стала следствием неверных интерпретаций и датировок исторических документов. Часть – результатом подделки исторических документов. Часть – следствием заблуждений публики.

К примеру, публика считает готические замки средневековыми. В то же время в Германии честно указывают время их постройки (или реконструкции из старых крепостей) в XIX-XX веках. Французы везде официально говорят о средневековости своих замков, но не является секретом и появление у них готического облика в XIX-XX веках. Публика при этом верит легендам, не обращая внимание на тихие оговорки насчёт реальных дат.

В Азии письменность стала достоянием широких кругов только  последней трети XX века. При этом там фальсификация истории вызывалась реальным её отсутствием: азиатские цивилизации крайне молоды, и древность им надо было сочинять в воспитательных целях. В XIX веке этим занимались иезуиты и масоны, в XX уже пошли госпрограммы (строительство кусочка Великой стены и терракотовых армий при Мао в рамках культурной революции, строительство пагод, передатировка буддистских храмов и т.п.).

Роль пердиктора в реальности исполняли группы интересов. Во Франции это были масоны как исполнители, но их заказчиком были госпрограммы и при Луи-Филипе, и при Наполеоне III, и при Третьей Республике, и в послевоенное время, когда построили в современном облике замок Шамбор и тут же стали его снимать в «древних» костюмных фильмах. В Азии это были всегда госпрограммы. Строительство Стоунхенджа в 50-е годы XX зафиксировано на куче фото, которые давно уже выложены в Интернете и признаны подлинными. Датировка греческих развалин и египетских пирамид тысячелетиями сначала была порождена ошибкой, а потом стала многим выгодна, сегодня за ней стоит государственные интерес Египта. Афёра с Тутанхамоном давно разоблачена и происхождение «нетленных» деревянных предметов из французских мастерских эпохи Наполеона III вполне доказано – но туристам продолжают впаривать древность. «тысячелетние мумии» в музеях разлагаются всего за столетие, но на их тысячелетности продожают настаивать – лохи ещё верят.

Да и в XX веке полно фальсификаций. У всех на глазах ничтоже сумняшеся советских парашютистов типа Гагарина, Титова, Леонова, Терешковой сбрасывали с самолёта и рассказывали, что это они слетали в космос прямо вон в той кругляшке. И сегодня уже никак ты не докажешь лохам, что первый человек в Космосе был Береговой, а первой женщиной – Светлана Савицкая. А когда американцы просекли фишку и взяли советских за яйца, то пришлось уже на уровне всего агитпропа врать, что американцы летали на Луну, и что у них полвека назад была ракета такой тяги, которую сегодня никто не может сделать.

А чего стоит идущая у всех на глазах наглая ложь сегодняшних телеканалов насчёт войны в Сирии? Ведь телезрители то верят. А история про проституток Трампа, которые обосцали супружеское ложе Обамы – в это же тоже многие поверили. А когда у нас на глазах всей Европе втёрли, что Милошевич преступник? А когда Кронид Любарский в Индонезии встретил живым уже год как «убитого» Дудаева, и когда стал об этом терпаться, свалился в ров с крокодилами? А история с «похищением» Салмана Радуева десантом спецназа, таким тихим, что охранники «радуева», спавшие с ним в одной комнате не проснулись? А история с «останками царской семьи» и восстановлением облика Николая II по черепу, который оказался женским? А вице-губернатор Санкт-Петербурга Албин, которого знали в другом месте под другой фамилией? А двойники Сталина, которые бросились наперебой рассказывать кинодокументалистам о своей работе? А двойники Ельцина и Путина, которые пока о ней не рассказывают?

Пиплы хавают всё. Если кто-то в чём-то усомнится, его можно назвать психом и притащить на телекран толпу «экспертов», которые на голубом глазу засвидетельствуют, что бывают метеориты с двойным реверсным следом и изломанной траекторией уклонения от ПВО. И им верят. Как верят в подлинность Влесовой книги, дневников Гитлера и Николая II, мемуаров Жукова, которые он после смерти дописывал и редактировал так, что они с каждым изданием становились всё толще. Верят, что Путин был разведчиком, и игнорируют давно опубликованные факты и свидетельства о его реальной жизни. Верят, что Бандеру прикончил агент КГБ, а не его любовник. Верят, что Пазолини и Версачи убили их любовники, а не мафия. Верят в самоубийство Пуго очередью себе в спину с контрольным в голову, в самоудушение Ахромеева. Верят в убийство Рохлина его женой, хотя заговор он организовал против Ельцина, а не против жены. Верят, что Сергей Брин придумал алгоритм поиска, который использовался в системе Эшелон, когда Серёжа ходил в детсад. Верят в реальность Сатоши Накамото и Гравета.

И вы ещё думаете, что нужен какой-то пердиктор с тотальным контролем информации, чтобы втереть лохам всё это?
___________________________________________________
Не знаю, прочтете ли Вы то, что я напишу. Да и ответите ли?
Все читатели Вашего поста про неумение русских воевать разделятся.
Будет 2 группы точно: тех, кто Вас обругает, и тех, кто наденет образ прожженого жизнью циника и скажет: "Все верно, русские именно такие и еще хуже".

У меня к Вам есть вопросы.
1. Что делали остальные нации, что про них Вы так не отзываетесь? Как пришли к тому уровню осознанности, который помогает их мужчинам (да и женщинам) вести
борьбу и воевать?
(Я сталкивалась с американциами, индусами, испанцами. Среди них есть люди практичные и достойные, но тоже есть и балбесы, и недотепы, и трусливые.)

2. Почему разрушительные мысли занимают головы наших сильных, умных мужчин?
В моем окружении я часто слышу "Ну, только у нас такое возможно", "дерьмовые совки", "страна дураков и нищебродов".
Многие среди знакомых примазывают себя то к евреям, то к финнам, то любым способом подчеркивают свою связь с Европой. А если связей нет, то хоть своих обложат грязью. Причем на себя критично не смотрят - ведь ни финны, ни евреи не позволили бы себе таких речей о своих.
Противно.

3. Что надо делать, чтобы изжить это самоуничижение? Какие у русских сильные стороны? У меня есть свои ответы, но мне нужна Ваша точка зрения для анализа.
Ведь Вы же пишите "Русский народ"...
Спасибо,
Настя



Я так понимаю, Вас возбудило прочтение в моём ЖЖ старого ответа на вопрос какого-то патриотичного юноши. Повторил я его потому, что нынче уровень шовинизма в пропаганде РФ дошёл до такого уровня, что многие зафиксировались на неадекватных представлениях о ВОВ и истории СССР. А этот неадекват опасен, так как в конкретных ситуациях заставляет принимать неадекватные решения, которые приводят в лучшем случае к денежным потерям, а в худшем приведут к потере здоровья или жизни. Скажем, если Вы в острой ситуации будете исходить из представления, что Русские своих не сдают и поддерживают, то будете удивлены, когда Вы рискнете, а все, на кого Вы рассчитывали, поведут себя, как в 1941м. Кончится это как для многих в 90-е.

1. Поляки вот в момент нападения немцев в 1939 воевали вполне героически, и при хорошем командовании могли бы немцев задержать на месяцы. Собственно, Гитлер Лёгкой победы не ожидал, и собирался договориться с Польшей о возвращении к границам 1914 года, и на том остановиться. Но Главнокомандующий сбежал из Варшавы в Брест на второй день войны, а Правительство – на третий. И драпало так быстро, что Сталину пришлось посылать десант, чтобы остановить их поезд до пересечения румынской границы, дабы вручить ноту до утраты оным полномочий в связи с интернированием румынами.

Вот и вопрос – умеют ли поляки воевать, если на уровне солдат и младших командиров они дерутся прекрасно, а любая система более высокого размера у них всегда гнилая, и разваливается от плевка?

Или вот итальянцы. Отдельный мафиози, рыцарь плаща и кинжала – существо крайне опасное, воевать с ним не советую. Но вот уже на уровне роты получается дерьмо. А на уровне воинского соединения итальянцы терпят поражение всегда. Даже от эфиопов.

Русские в 1941 дрались на уровне низовых подразделений хорошо и рьяно. Только вот как-то так вышло, что на всех направлениях, где командовали славяне на уровне дивизий и выше – фронт не держали и драпали так, что немец не успевал нагнать, только винтовки в полях собирал. А там, где командовали нацмены – фронт держали, пока немец не окружал благодаря бегству соседей. Факт вроде из истории не вырежешь, и рассказывать молодёжи нельзя – иначе как им объяснить в рамках внушённого патриотического мифа?

Вот и вопрос – умеют ли Русские воевать, если на уровне низовых подразделений могут навалять кому угодно, а на уровне выше только и думают, как бы оружие врагу со склада сбыть или солдатика продать чеченской прокуратуре по сходной цене?

2. Как говорил Маркс, общественное бытие определяет общественное сознание. Если общество вокруг ведёт себя омерзительно, если наиболее омерзительно ведут себя те, кто прикрывается своей «русскостью», то как нормальные мужики должны реагировать? Как минимум – отмежеваться от такого дерьма. Как умеют.

Конечно, правильнее было бы сказать: «Русские – это мы, модернизированная городская нация, а не православные выродки, не нацики и не жополизы власти». Но у людей элементарно не хватает национального самосознания и смелости. Вот и стараются отмежеваться от имени, которое обгажено путинистами.

3. Исторический оптимизм свойствен только восходящим классам. Деклассирующиеся элементы уходящего индустриального общества способны только на нытьё и мракобесие. Для выживания любой нации необходима ставка на восходящие классы. В 1917 Россию спасла от распада ставка на прогрессивный исторический класс – индустриальных рабочих. Пусть этого класса ещё не было, пусть ставящей на него партии пришлось проводить индустриализацию, чтобы он появился. Пусть её проводили, как все модернизации в России, через задницу. Но в результате была создана великая страна. А когда в 1960е вместо ставки на авангард рабочего класса поставили на арьергард – неквалифицированных рабочих – то страна быстро деградировала и рухнула.

Сейчас Россия сможет выжить в исторической перспективе только сделав ставку на национальный постиндустриальный класс (которого почти нет пока) и вырастив оный. Делать это снова придётся через жопу, потому что реакционные классы не дадут этого делать мирным путём, пока ими не займётся Лаврентий Палыч. Но альтернатива этому  - только отмежевание всех прогрессивных сил от всего Русского, и смерть Русского проекта в конвульсиях православного нацизма и расовое замещение мусульманами в процессе резни по сирийскому образцу.
_______________________________________________________

Евгений! Извините, что замучил Вас своими вопросами на одну тему, но это только потому, что Вы на них не отвечаете.

15.05.07 Вы пишете:

Хотелось бы уточнить, при каких обстоятельствах мы только собирались ликвидировать Германию ?

Так это цитата из Вашей статьи, извините, что написал МЫ вместо СССР.

А в вопросе кто лучше Сталин или Гитлер, я основывался на принципах нравственности, а не свойствах ума, которого у Сталина было несомненно побольше, чем у Гитлера.

А логики у Резуна несомненно больше, чем у Вас. Вы опровергаете его по отдельным пунктам, не предлагая общей картины. Это ещё больше усиливает ощущение, что прав он.

Так ответите вы вопрос, что собирался делать Сталин летом 1941 года, имея огромное превосходство в военной технике, сосредоточив её на границах, оказавшись совершенно неготовым к войне ?

Олег




Олег! Ты требуешь ответа, от которого все уклоняются по одной простой причине: есть сферы, в которых говорить правду крайне опасно.

Есть иллюзии. Которые являются частью национальной самоидентификации, и любое покушение на них влечет не прозрение слушающего, а его параноическое желание сохранить иллюзии, что возможно только путем фанатичной агрессии в сторону разрушителя иллюзий.

Никому из экспертов не хочется стать жертвой этой агрессии, а потому есть вещи, которые в узких экспертных кругах общеизвестны, но публично не ожидаются.

Из дальнейшего Вам станет ясно, о чем я. Сказанное далее вызовет у Вас ненависть и враждебность, хотя для военных экспертов это общее место.

Дело в том, что Сталин слишком хорошо понимал, какая армия у него есть, и потому панически боялся войны.

Все военные приготовления имели одну цель: любой ценой оттянуть нападение Германии, а еще лучше избежать его.

Дело в том, что уже первая мировая война показала принципиальную небоеспособность русской армии против германской. Имея грандиозное превосходство в живой силе и технике, русская армия бездарно проиграла войну.

Для удержания солдат на фронте уже Николаю Николаевичу пришлось ввести заградотряды, которые были законодательно легализованы Временным Правительством.

Сталин понимал, что эту колобковую деревенскую массу бумбарашей другим способом не удержишь, и ВСЮ Великую Отечественную ВЕСЬ фронт подпирали заградотряды из отборных частей НКВД. Это и есть правда войны, в отличие от агиток о поголовном героизме.

Сталин понимал, что ТАКОЙ армии противостоит армия, состоящая преимущественно из горожан или фермеров, то есть людей самодостаточных и ответственных, а потому жестоких и методичных. Он понимал, что в подобной ситуации держать оборону можно только втрое превосходящей массой, подпираемой заградотрядами. Вся наступательная тактика Жуковского генштаба заключалась в том, чтобы брать числом, а не умением, то есть тупо по-брусиловски гнать бумбарашей как баранов на немецкие позиции в лоб, никакие иные способы войны не проходили, никакие элементы тактического искусства реализовать было невозможно. Любая наступательная операция могла таким образом реализовываться не только при пятерном превосходстве, но и при потерях один к пяти, то есть противник клал больше бумбарашей, чем была его собственная численность.

И Сталин и Жуков были достаточно ответственными людьми, чтобы не питать иллюзий, они знали: русские воевать не умеют.

Реально русские побеждали только турок на самом пике разложения Оттоманской Порты, да и то не в одиночку, а вместе с союзниками.

Все прочие войны кончались видимостью победы только в случае привходящих обстоятельств (ошибки Наполеона и разгром его коалицией с примитивным участием русских, а до того разгром Фридриха вдесятеро превосходящими силами с помощью австрийцев, а до того Петр I под Полтавой имея 60 тыс против 9 заставил шведов отступить, да погнавшись за ними попал в плен к туркам со всей своей 60-тысячной армией, после чего его-то выкупили, а всех солдат продали на невольничьих рынках Стамбула).

В русском Генштабе слишком хорошо помнили и крымскую, и японскую, и первую мировую, и то, как великий победитель янычар Суворов драпал через Альпы от третьеразрядного французского генерала Массена которого Наполеон, единственного из своих изначальных друзей и соратников, так и не произвел в маршалы по причине бездарности.

И слишком хорошо понимали, что творилось на финском фронте, когда Красная армия потеряла больше, чем был численный состав всей финской армии.

Это страшная правда, которую знают русские военачальники и военные эксперты, которую понимают правители России, и которая определяет их шаги.

Русские не умеют воевать!

И поэтому политика всех царей и всех генсеков сводилась к тому, чтобы избежать любого столкновения, войти в какие-то союзы, и через них решить свои проблемы.

Поэтому Петр III и Екатерина II лизали жопу разгромленному вроде бы Фридриху и Габсбургам, в результате чего те преподнесли на блюдечке половину Польши и позволили отхватать что-то у турок.

Поэтому Александр III, имея армию, больше всех остальных европейских вместе взятых, бегал искал союзников и смирял амбиции, лишь бы избежать войны.

Именно поэтому Хрущев и Брежнев боролись за мир и делали грандиозные уступки, несмотря на наличие армии, больше всех армий НАТО, но надеялись при этом лишь на гигантское пугало РВСН (Ракетные войска стратегического назначения).

Именно поэтому Николай II, продолжая дело своего отца, продавливал все эти гаагские конференции и соглашения, а Сталин и прочие! генсеки держались за ООН.

Именно поэтому Николай I принял яд, когда понял, что его дипломатические ошибки не позволили избежать войны.

Те цари, которые понимали это свойство предводительствуемого народа и строили политику с его учетом, хоть с ложью и коварством, но сумели и расширить пределы страны, и пусть мнимо, но поднять ее и Алексей I, без войны присоединивший Украину и Грузию, и Екатерина II, которая делала все, чтобы воевать только с турками, а те драли ее как сидорову козу, и Александр II, и Александр III, и Брежнев...

И наоборот, мудаками вошли в историю и Николай I, и Николай II, не сумевший избежать двух проигранных войн из-за зависимости от безграмотной провинциальной дармштадтской бляденки, и Борис Годунов, не сумевший договориться с поляками.

Сталин очень не хотел попасть в это число.

Но попал.

Сталин всеми силами души хотел избежать войны!

Он сумел за считанные годы поднять страну из руин, дал образование части населения, создал новую нацию, новую сущность получеловека-полураба, выставил американцев на поставки современнейших технологий и инвестиции и построил современную экономику.

Он строил свой личный коммунизм, реализовывал свою мечту об обществе, где будут жить счастливее и богаче буржуев. По его сталинским меркам. И он слишком хорошо понимал, во что превратится война: в долгое, страшное, кровавое перемалывание людей и всего национального ресурса, в долгое изматывание немцев подпертыми заградотрядами ордами мобилизованных деревенских колобков, чтобы потом англо-американский десант пришел снимать сливки и добил их.

А его великого стратега, тактика и модернизатора окунул фейсом в грязь...

Сталин делал все, чтобы избежать этой перспективы.

У него не было иллюзий, он все хорошо понимал о своем народе.

Поэтому он ужом вился перед Рузвельтом, подобострастно вылизывал все интимные места Гитлеру, дружески вилял хвостиком даже перед главным и явным врагом: Черчиллем, пытался со всеми договориться и заключить любые союзы лишь бы избежать войны.

Он рассовывал по лагерям агрессивных мудаков-генералов, которые считали себя способными воевать с немцами и даже учиняли заговоры, чтобы слить слишком миролюбивое начальство и воевать с немчурой до последнего русского.

Сталин проявлял чудеса дипломатической изворотливости, и даже умудрился поначалу перенаправить гитлеровскую агрессию на Запад кто ж думал, что французы просто не станут воевать?

Но в конце концов Сталин проиграл.

Его все же втравили в войну.

Его, строителя, пиарщика, экономиста, великого администратора, который так успешно вел модернизацию, который организовал грандиозный прыжок к постиндустриальному переходу, который верил, что ему удастся реализовать этот переходв рамках социальной справедливости, построить коммунизм в одной стране, как-то нейтрализовав враждебное окружение его втравили в войну, в которой он не мог быть победителем.

В войну, в которой были сожжены все ресурсы, которые питали его надежду на этот великий успех.

Поэтому Сталин и не праздновал никогда Победу!

9 мая стали праздновать уже при Хрущеве.

Такова правда.

А теперь подумай сам, можно ли было публично назвать вещи своими именами?

Публично сказать русские не умеют и никогда не умели воевать?

Разве способны русские поверить в эту правду?

А если и поверят еще хуже: нет ничего страшнее для национального самосознания, такая правда убивает уверенность в себе, убивает творческие силы нации.

А уж для внешнего употребления

Конечно, военные эксперты за рубежом эту правду знают.

И скрывают ее от своих, чтобы не будить агрессивность, но в стратегических расчетах принимают во внимание только РВСН.

Вот поэтому никто никогда и не мог внятно и правдоподобно объяснить, что произошло в 1941 году.

Правда неприемлема, и приходится выстраивать хоть какие-то версии объяснения.

Поэтому Жуков согласился валить все на Сталина, поэтому такую фигню пишут военные историки, чтобы объяснить, как немцы за месяц взяли в плен втрое превосходящую по численности армию, имевшую вчетверо больше танков и вдвое больше самолетов.

Чтобы объяснить, почему у немцев каждый второй рядовой летчик сбивал намного больше русских самолетов, чем у нас Герои Советского Союза.

Такова правда.

И только очень сильные духом люди, очень любящие свою страну, очень хорошо понимающие реальные расклады и возможности, способны жить с этой правдой, способны принимать решения, исходя из этой правды, способны иметь смелость вести борьбу за будущее своей страны, имея такую правду за спиной.

А как эту правду расскажешь простым парням, например офицерам?

Что они после этого смогут?

Как рассказать тебе?

Как ты будешь с этим теперь жить?

Поэтому мы всегда будем врать вам о войне:


  • Будем подкидывать тебе и таким как ты правдоподобные объяснения этого грандиозного разгрома, называть результаты всего этого месилова Великой Победой.

  • Будем и дальше гнать шизу о Полтаве и скрывать, чем там кончилось дело; будем культивировать мифы о непобедимом Суворове и отмалчиваться, когда курсанты задают вопросы, что за шизоидная бредятина написана в его Науке побеждать .

  • Врать об итогах Бородинского сражения и о победе над Наполеоном.

  • Будем рассказывать о героизме и молчать о всеобщем дезертирстве и предательстве

  • Будем выдавать за героя брошенного зеками на амбразуру башкирку по прозвищу Матросов.

  • Делать героев из пацанов-воришек в Краснодоне.

  • Пересказывать вымыслы Щербакова о том, кто что кому из невыживших панфиловцев говорил в последний час и молчать о заградотряде

  • Будем с горя выдавать за героиню полоумную Космодемьянскую, жегшую крестьянские избы, и умалчивать о поймавших и растерзавших ее русских крестьянах

  • Выдумывать мифы о том, как простые советские бабы без элементарных навыков и опыта, без налета часов на самолетах из ткани и фанеры поднимали в воздух килотонны бомб и уничтожали ночью в полной темноте без всякого оборудования и средств связи важнейшие стратегические сооружения противника

  • Будем выеживаться, сочиняя разные премудрости планирования Жуковских и Брусиловских операций, чтобы скрыть, что всегда просто тупо гнали заградотрядами колобков на немецкие укрепления!

  • Будем делать героя из писателя Гайдара, которого грохнули свои же красноармейцы пулей в спину, как какого-нибудь Щорса или утопленного в пьяной драке Чапаева!

  • Бдем скрывать, сколько русских перерезали как скот в войне, уничтоженной двухсоттысячной русской армией девятитысячному войску плохо вооруженных горцев.

  • Умалчивать, что раздавили Басаева и Масхадова не российские вояки, а их же чеченские формирования, которым щедро проплатили в Кремле!

  • Будем молчать о том, на какие уступки пришлось пойти, чтобы США остановили назревавшее наступление Талибана на Россию!

  • Будем мобилизовывать в армию сотни тысяч инвалидов типа Сычева, чтобы за их числом скрыть тот факт, что у РФ осталось лишь две боеспособных дивизии, да и те способны действовать не на всей ее территории

И от этого, Олежка, нам никуда не деться.

Есть вещи, когда иллюзия лучше правды.

Как и для большинства, для тебя жизнь возможна лишь в этом иллюзорном мире.

Оставь правду тем, кто способен жить в реальном мире, кто способен смотреть на мир без шор и при этом не сходить с ума. Кто способен осознавать трагедию жизни и ограниченность реальных возможностей, кто осознает, что хороших вариантов жизнь не предоставляет и способен выбирать из всех зол наименьшее.

Как сказал когда-то Гийом Аполлинер:

Снисхождение к нам, мы ведем постоянно сражение,

На границах грядущего и беспредельного

А самое лучшее, что ты сможешь сделать сейчас это забыть ту правду, которую ты, наконец, получил пока она еще не дошла до твоего сознания.

Лучше всего быстренько убеди себя, что я все наврал в приступе русофобии, что я и погоны-то заработал по знакомству, да и вообще их никогда не носил, что я китайский, американский, еврейский, чеченский шпион, засланный в Интернет для клеветы на Русский народ.

Поверь, с этим тебе будет жить проще!

Поверь, проще внимать майорским иллюзиям перебежчика Резуна, чем генеральской правде!

А потом, выучи наизусть вот это четверостишие Есенина. Вместо тяжелой моей правды пусть лучше оно будет с тобой:

Обратись лицом к седому небу,

По луне гадая о судьбе,

Успокойся, смертный, и не требуй

Правды той, что не нужна тебе .

Культурный разрыв

Готовил тут вкусненькое и поставил на видео развлекательный японский сериал. Действие происходит по сценарию в 1984 году. Режиссёр явно старался точно воспроизвести реалии того времени. Например, сотовых телефонов в эту доисторическую эпоху нет и в помине, и у всех дома стоят телефонные аппараты с дисковым набором. Правда, в Японии они исчезли всё же лет на пятнадцать раньше, и в 1984 были уже антиквариатом даже в СССР, а набор был цифровым. Ну ладно, дело происходит в японской деревне, там могли и дисковые подзадержаться.

Однако же благие намерения режиссёра высветили абсолютное непонимание им и съёмочной группой реалий времени. Дело в том, что герои сериала таскают этот дисковый аппарат из комнаты в комнату, даже не представляя, что у этой штуковины должен быть провод. То есть мысль, что телефон подключается к сети не через вай-фай в голову ни одному члену съёмочной группы вообще не может прийти.

Нынешнее поколение даже в таких очевидных вещах не представляет себе реалии жизни старого. Абсолютно. Между нами и ими культурнаяя пропасть, совершенно не осознаваемая обеими сторонами.

И после этого кто-то может говорить, будто граф Лев Толстой спустя не 30, а целых 60 лет мог адекватно описать реалии войны 1812 года? Человек эпохи железных дорог мог сказать что-то внятное про эпоху, когда проехать можно было только по реке или по зимнику?
"Граф Толстой сильно напутал о 1812 годе" (С) Александр II

А уж что граф Алексей Толстой мог написать о реалиях двухсотлетней давности? Впечатления своих детских поездок в деревню конца XIX века он ничтоже сумняшеся отправил в конец века XVII. Или Александр Дюма, описавший в XVI веке дуэли на шпагах, которым был свидетелем в юные годы (когда дуэлировали во Франции роялисты с бонапартистами), а затем историкам пришлось врать, что шпаги появились до появления стальной промышленности.

Читал недавно присланный мне на рецензию фантастический роман некоего юного дарования про путешествия во времени. Бытописатель всех времён никак не мог разобраться с понятием "секретарь райкома", кою должность в юности якобы занимала его престарелая героиня. Она там секретарша "передседателя райкома", но поскольку мальчик наслышан, что секретари райкома всем правили, то она районом правит по причине вечной болезни сего председателя.

Вот так он выглядит - культурный разрыв. Нынешнее поколение имеет столь смутные представления о нашей жизни, что я чувствую, что уже не просто стар, а даже суперстар. Что же внятного могли сказать реконструкторы XIX века о той истории, что была в веке XVIII?

Похоже, вся оставшаяся нам от XIX века "историческая наука" - сборник столь далёких от реальности мифов, проекций и эротических фантазий, что фэнтези рядом с нею представляется верхом реалистического бытописания.

Ошибка перебежчика

Перепечатка моей статьи 11 октября 2001


После публикации летом моей статьи "Ошибка резидента" я получил немало писем, касающихся вскользь оброненного мной замечания в адрес вышедшего из среды разведчиков писателя В.Резуна (Суворова), который "обработав огромный фактический материал, выстроив тщательную подробную картину событий и связей между ними ошибся в самом главном, попав в ловушку извне внушенных априорностей относительно мотивов и целей действующих лиц. В то же время любой опытный политик, ознакомившись с его выкладками и фактурой, неизбежно, просто по эмпатии, понял бы реальную мотивацию всех участников процесса и не стал бы возводить на них столь комичную напраслину".
Этот-то мой пассаж и повлек многочисленные требования подробнее разъяснить, в чем же я вижу ошибку Резуна. Разъясняю.

Факты и априории

Резун старательно собрал материал, который свидетельствует о том, что летом 1941 года Сталин готовил наступление на Западном фронте против Германии и Румынии. Этот факт им доказан бесспорно, хотя в частностях он и допустил множество промахов, на которые не устают указывать более дотошные военные историки. Но далее пошла интерпретация этого факта. Точнее интерпретация предшествовала самому доказательству. Резун собирал доказательства, уже будучи в плену априорной версии, привнесенной извне в его сознание и некритично им усвоенной. Будучи в маленьких погонах и не закончив военной академии, Резун слабо разбирается в стратегии, а потому путает стратегическую цель и средства ее достижения. Дело в том, что наступление, превентивный удар, может быть инструментом обороны (в стратегическом смысле). Не осознавая этого, Резун столь легко купился на версию, что готовившееся Сталиным наступление было не превентивной оборонительной мерой, а подготовкой к агрессии. Эту версию в конце второй мировой запустило ведомство доктора Геббельса.

У меня с доктором Геббельсом имелись общие знакомые (ныне уже перешедшие в мир иной), как раз из числа авторов этой версии. Но даже они в нее не верили и никогда не использовали в дальнейшем, когда уже сотрудничали с США в ведении антикоммунистической и антисоветской пропаганды. В отличие от Резуна это были люди грамотные и как профессионалы намного превосходили нынешних доморощенных пиарщиков - так что я многому у них научился, несмотря на существенную разницу наших оценок многих явлений. Так вот, эта версия никогда после падения Третьего Райха не вытаскивалась больше пропагандистами потому, что не выдерживает проверки фактами. Прежде всего, Сталин не завоевал Западную Европу, когда у него реально была такая возможность, то есть сразу после мая 1945 года. Англо-американская коалиция не могла бы силой этому противостоять, да США и не пошли бы на серьезные потери ради европейцев, предпочли бы договориться: Рузвельт имел длительный опыт уступок Сталину. Не сдали бы только Англию.

[Нажмите, чтобы прочитать]



Сталин в Ялте не стал требовать от Рузвельта права захватить Заадную Европу и договорился о разделе, хотя у него на руках были все козыря, а у Рузвельта лишь долги. Атомной бомбы у Рузвельта еще не было, да если бы и была, имевшиеся у США и Англии бомбардировщики не могли быть приемлемым средством доставки при той насышенности советской территории средствами ПВО, которая имела место тогда и оставалась до 1992 года. Рузвельту же как воздух нужно было нападение Сталина на Японию, и за это он сдал бы Европу без разговоров.

То, что Сталин тогда не стребовал себе "единую Европу от Атлантики до Урала, точнее от Лиссабона до Владивостока" доказывает, что такой цели у него не было изначально. Если бы была - он бы не упустил самый благоприятный в истории момент для ее реализации.

Кто и как делал революцию?

Для того, чтобы понять, почему у Сталина не могло быть такой цели, следует внимательнее посмотреть на историю вопроса. Сталин пришел к власти в результате сложного революционного процесса. Инициатором революции была коалиция возглавляемой рядом великих князей великосветской группировки (русского масонства, см. соответствующие исследования Авреха, Берберовой и Старцева) и военной группировки во главе с руководителем военной разведки генералом Бонч-Бруевичем. Как известно, Бонч-Бруевич, показавший себя в начале войны как националист и организатор известной "охоты на ведьм", к 1917 году пришел к выводу о необходимости построения национал-корпоративного государства (в дальнейшем эта система получила название фашизм) и нашел в этом вопросе полное взаимопонимание петербургской политтусовки (кроме Милюкова, которого в масоны не взяли). Кстати, именно поэтому, первые "революционные" деньги временного правительства украшает свастика.

Быстрая капитуляция масонства перед интернационал-социалистами всех мастей и переход реальной власти к советам заставила Бонч-Бруевича искать союзника среди этой новой тусовки. В качестве такового он выбрал радикалов - террористическое крыло эсеров и крайних социалистов-большевиков. Это было ему тем проще, что ряд его офицеров имел давние связи с большевиками (конечно, в дальнейшем им приписали весьма комичные "революционные биографии"). В частности, И.В.Сталин (Пржевальский-Джугашвили) в 1917 году был подполковником военной разведки (а не охранки, как ошибочно считала Мариэтта Шагинян), С.М.Киров (Костриков) - полковником, М.В.Фрунзе - штабс-капитаном, С.С.Каменев - полковником, В.М.Молотов (Скрябин) - подполковником, Г.К.Жуков (Романов) - поручиком, К.Е.Ворошилов - подполковником, А.П.Гайдар (Гайда) - подпоручиком (а его отец Петер Гайда - полковником), В.И.Чапаев - подполковником, М.Н.Тухачевский - штабс-капитаном и т.п.



Захват власти ГРУшниками в союзе с социалистами резко изменил дальнейший ход революции и вместо нацистского государства в конце концов возникло социалистическое. Нацисты и демократы несколько лет вели гражданскую войну, но тот факт, что основная часть генштаба поддержала новый режим, решил вопрос в его пользу.

С первых же дней Бонч-Бруевич насытил гражданский аппарат своей агентурой, а военный полностью сумел поставить под свой контроль, выдвинув вперед заранее подготовленных командиров. В частности, он посадил своего брата управляющим делами совнаркома (где тот распределял пайки, фонды и готовил документы). Кстати, 2/3 исходивших из совнаркома бумаг не имеют соответствия в протоколах его заседаний (к вопросу о роли Ленина в истории).

В дальнейшем борьба между военной верхушкой и политиками-социалистами шла с переменным успехом. Фашистские идейки Бонч-Бруевича даже для военных оказались куда менее удобоваримы, нежели более конструктивный марксизм. В конечном счете раскол в военной верхушке привел к разгрому фашисткого крыла. Поворотным моментом стал 1924 год, когда отодвинули Бонч-Бруевича, вышвырнули его братца и похоронили Ленина, а аппарат ЦК возглавил Сталин. С этого момента началась реализация плана строительства мобилизационной экономики, в общих чертах сформированного аналитиками генштаба еще в 1902-1914 годах. Поскольку он очень сильно отличался от марксистского проекта, стали нарастать противоерчия между социалистами и ГРУшниками, которые вылились в слив коминтерновской верхушки в 1932-34 годах, ответное убийство коминтерновцами Кирова в 1934 году и окончательную чистку политической верхушки в 1934-36 годах с последующим установлением военного режима, на службе у которого остались лишь самые тупые и безобидные из социалистов.

Вызов и ответ

Этот процесс был порожден объективными обстоятельствами и был неизбежным ответом России на них. С образованием в конце позапрошлого века в Центральной Европе перенаселенной и богатой Германской Империи стала неизбежной ее экспансия на восток в слабонаселенные земли Российской Империи и Турции. С 80-х годов возникла целая система общественных структур, объединенных лозунгом "Drang nachosten" (Drang - настиск, Nachost - ближайший Восток). Разумные германские политики пытались противостоять этой самоубийственной тенденции. В частности, Бисмарк даже лишился своего поста в борьбе против шовинистов, но даже и после этого до самой своей смерти продолжал борьбу против них. Однако, разумные политики оказываются бессильны перед законами геополитики.



Реальность этой угрозы была быстро осознана Россией, что вылилось в 1895 году в союз с Францией. Русская дипломатия воспользовалась стратегической ошибкой немцев, захвативших в 1870 году Эльзас и Лорэн, что сделало неизбежной для них войну на два фронта. Бисмарк все время пытался исправить эту ошибку, только убедить германскую элиту отдать эти территории без войны он не сумел. Но слабость и архаичность социальной организации русского общества делала его принципиально неспособным к ответу на вызов эпохи массовых столкновений, эпохи тотальной мобилизации.

В первые годы прошлого века генштаб в целом сформулировал ответ на вызов эпохи в виде программы построения линейно-монопольной экономики (реализованной во второй половине века в Корее, Тайване и частично в Японии, а в СССР реализованной в куда более законченной форме) и корпоративной организации общества. Однако, требование корпоративных реформ натолкнулось на жесткую оппозицию либеральной партии при дворе (Столыпин, Витте, Таганцев и т.п.), которая ориентировалась на европейские образцы и не желала учитывать уникальные реалии геополитического положения России.

Если бы программа реформ была реализована, Россия встретила бы 1914 год в такой же хорошей мобилизационной готовности, как и 1941-й, и первая мировая окончилась бы быстро и теми самыми результатами, что вторая мировая ("ялтинская" линия раздела, на самом деле, была оформлена секретным протоколом к русско-французскому договору 1895 года). Вместо этого либералы откровенно гадили стране: Витте по сути уничтожал рычаги государственного контроля монополий, Столыпин разрушал сельскую общину, чтобы сделать невозможным ее перерождение в корпоративную структуру типа рочдельской кооперации, Таганцев старательно протаскивал в сенате либеральные рекомендации в пику копоративным, приложил руку к созданию либеральной Думы и т.п. Их усилиями Россия встретила столкновение с Германией, будучи неготовой к нему ни как общество, ни как экономика, ни как военная организация. Осознание этого и поставило для военных на повестку дня вопрос революции.

Только усилия западных союзников и вступление в войну США предотвратили уничтожение России и ее германизацию. Германии пришлось уйти с Украины, Белоруссии и из Прибалтики, временно оставить планы аннексии Кавказа. Но было очевидно, что война окончилась "вничью" чудом, что неизбежно новое столкновение через пятнадцать-двадцать лет. Германия осталась перенаселенной, задыхающейся от недостатка ресурсов для развития индустриальной экономики страной (напомню, экономика тогда была еще чисто индустриальной и обладание рудами, энергоносителями, почвами и лесом было первым национальным приоритетом развитой страны), а Россия - перенасыщенной ресурсами слабонаселенной страной. Закон давления на границы действовал неумолимо.



Так что революция и последующая реформация русского общества были неизбежным ответом на вызов времени. Альтернативой были только гибель России как нации и культуры и геноцид ее населения, изначально причисленного к "низшим расам".

Из двух вариантов корпоративной реорганизации общества - фашистского и социалистического - второй является несравненно более гуманным в своей основе и значительно более эффективным. При всех издержках процесса становления социалистического государства, мобилизации народа, ведения им войны и послевоенного противостояния Западу, этот вариант исторического развития был на порядок лучше "белого", то есть фашистского варианта. Факт союза военных с социалистами в 1917 году при всей его видимой исторической случайности оказал крайне благотворное влияние на становление военного русского государства в XX веке, облагородил его. В результате его потери России в прошлом веке оказались намного меньше тех, что могли бы быть в случае неизбежных при "белом" варианте национальных чисток, чисто мобилизационной системы организации экономики и т.п. При обоих вариантах, конечно, мобилизационный характер экономики и общества был бы тем же самым, но фашизм использовал бы возможности мобсистемы в гораздо менее гуманных целях (впрочем, и при социализме гадостей было много).

Социализм оказался наилучшим вариантом выживания России в эпоху индустриальной цивилизации. В противном случае Россия бы или не выжила, или переродилась бы, как Германия, в монстроподобное явление, против которого остальной мир был бы вынужден объединиться дабы уничтожить.

Чего же хотел Сталин?

Возвращаясь к целям людей, которые реализовывали этот проект, становится ясно, что их желанием было лишь доведение до конца целей договора 1895 года, которые с геополитической точки зрения были единственно возможным вариантом выживания России в индустриальную эпоху: ликвидация Германии как суверенной державы, раздел Европы по линии, которая делала бы Россию геополитически недосягаемой для любой агрессии с Запада, формирование к востоку от этой линии дружеских сателлитных государств.

Такова была цель России в обеих мировых войнах. Это прекрасно знали все западные политики той эпохи, в этом не сомневалось поколение Черчилля-Рузвельта, да и следующее поколение западных политиков. Они прекрасно понимали, что сталинское поколение российских политиков вовсе не является приверженцем мирового коммунизма, да и вообще пользует левые лозунги лишь по инерции. Кстати, и социалисты-коминтерновцы далеко не все были сторонниками распространения коммунизма на Западе. Даже председатель коминтерна Зиновьев в одном из своих частных писем заметил: "Пролетарская революция - это здорово, но мне будет до боли в сердце жаль, если она коснется Парижа."



Поэтому выдуманная Геббельсом сотоварищи несусветица об изначальном стремлении русских насадить мировой коммунизм была без всякого интереса воспринята мировым сообществом и тут же забыта. Как говорила о своем поколении Анна Ахматова: "Мы знаем, что ныне лежит на весах, и что совершается ныне". Последующие поколения в силу незнания реалий эпохи, конечно, куда более предрасположены верить любой клевете. Но даже и сегодня, после десятилетий ритуального пугания Европы "советской угрозой", на Западе версия об изначальной агрессивности Сталина считается моветоном и свидетельством того, что ее приверженец не принадлежит к элите сведущих людей, является парвеню.

Почему ошибся Резун?

Резун, в силу особенностей своей биографии, имел и имеет на Западе весьма специфический и узкий круг общения. Очевидно, кто-то из его кураторов вспомнил молодость и втюхал парню ходившую в среде власовцев шизу. Любой аналитик с логикой политика, разумеется, быстро отделил бы зерна от плевел. Но парень с мозгами майора ГРУ способен только на логические построения. В силу этого он и не смог осознать факт априорной навязанности версии, не смог провести различение того, ЧТО реально подтверждают собранные им факты, и этой версии.

Выше его понимания оказалось, что факт подготовки СССР превентивного удара не имеет однозначного соответствия с геббельсовской версией. Превентивный удар мог готовиться и для целей обороны - в частности, чтобы упредить нападение, которое готовил Гитлер (надеюсь, даже Резун не будет отрицать, что Гитлер нападение готовил - раз уж он напал). И тем более факт превентивного удара, даже если бы он удался, никак не коррелирует с приписываемыми СССР целями войны - он с такой же точно вероятностью мог готовиться и для других целей.

Если бы Резун смог избавиться от навязанной априории, он, конечно же, задался бы вопросом - а каковы же были истинные цели войны? Тогда бы с его дотошностью он несомненно полез бы в документы начала века и докопался бы до истины. Только человек с кругозором майора-разведчика мог ограничиться кругом документов 30-х годов. Любой человек с более широким, политическим мышлением, поинтересовался бы историей вопроса - благо многие документы-то начала века не носят закрытого характера. Но именно политического кругозора резиденту и не хватило.

Это-то я и имел в виду, когда привел Резуна в пример ограниченности мышления профессиональных разведчиков, которые ищут истину в оперативной информации, а не в более широком и менее определенном контексте.


Поэтому так смешно читать у Резуна его филиппики в адрес западных политиков и ученых, которые не признают его версию в силу своей "слабоумности" или "подверженности советской пропаганде". На самом деле там рассматривают его попытки наполнить фактографическим содержанием объедки некритически усвоенной им геббельсовской пропаганды как деятельность, достойную исключительно парии. Которым, собственно, и является в их глазах перебежчик из военной разведки (не из КГБ, а именно из военной разведки - тут судят по законам чести).

ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ

Освоение архива вопросов и ответов по личностному росту гарантирует ежедневное изменение Ваших отношений с реальностью к лучшему.
Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Jamison Wieser