Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

ПЕРЕВОРОТ В ЭНЕРГЕТИКЕ 30х годов XXI века

Споры о будущем энергетики сегодня отражают интересы тех или иных отраслевых групп. Одни топят за возврат к методам генерации XIX века типа угольных и гидростанций, другие призывают развивать атомную энергетику образца XX века, третьи видят будущее в ветряной и солнечной генерации, четвёртые говорят о водородном топливе. Во всех этих форматах есть одно общее: они основаны на давно существующих технологиях, на давно открытых физических принципах.

Как показывает опыт, основанные на пролонгации имеющихся тенденций прогнозы обычно круто расходятся с реальностью и выглядят крайне смешными. Прогноз конца XIX века о заваленном навозом от гужевых повозок Лондоне XX века выглядит ныне смешным, и таковыми же будут выглядеть прогнозы сегодняшние о будущем энергетики.

Но можем ли мы представить себе, как будет выглядеть реально энергетика через 10-20, а тем более 50 лет? Для тех, кто не в теме, эта реальность будет выглядеть крайне парадоксально.

Насколько парадоксально? Насколько странным будет недалёкое будущее?

Об этом мы поговорим 11 апреля на вебинаре "ФИЗИКА НАКАНУНЕ ПРОРЫВА: КРИЗИС ТЕОРИИ И ТОЧКИ РОСТА"




 
promo shel_gilbo april 17, 21:57 82
Buy for 200 tokens
Мы вступили в мир, где не существует вменяемой системы здравоохранения. В мир, где советы не заниматься самолечением, а обращаться к врачам, невыполнимы даже для весьма обеспеченных людей: найти компетентного врача практически невозможно, а ресурсов добраться в страны Средней Европы, где…

СТАРИК И МОРОК

Известный критик научно-фантастической литературы и основатель групп стратегического анализа и проектирования С.Б.Переслегин недавно познакомил нас со своими представлениями о судьбах Санкт-Петербурга. Начал он с того, что приписал основание города произволу полумифического Петра Первого, как это было принято в династической историографии рода Романовых, а заодно поделился своими представлениями о мыслях московских бояр по этому поводу. Петр первый де имел детское мышление, и потому решил основать город в крайне неудобных болотах.

Любой человек, который имеет представление о логистике, не говоря уже о стратегии, понимает, что до второй половины 19 века логистика целиком шла по воде. Минимальное ознакомление со структурой водных путей Восточноевропейской равнины показывает, что все они имеют единственный выход в Европу – через неудобное, заболоченное, но необходимое устье реки Невы (ранее называвшейся Нёвой, как и нынешняя Ладога – озером Нёво). Даже сейчас многие товаропотоки из Персии в Европу, не говоря уж о потоках с Волги, Северной Двины идут через разводные мосты СПб. Во времена же, когда пути вокруг Африки и суэцкого канала для азиатской торговли не было, вся она шла через это место. Поэтому тут и возник город, когда-то называвшийся Господин Великий Нёвгород, а после разорения Иваном Великим и шведского периода ставший столицей будущей Российской Империи. Впрочем, даже и романовские историки числили Петра основателем крепости-таможни на Заячьем острове (по документам выстроенной при Екатерине II), но никак не основателем города: он им стал в конце 1930-х годов.

Итак, Переслегин предлагает строить план развития города на ошибочных представлениях о его никчемности, не понимая ту роль важнейшего логистического центра для множества стран Евразии, которую он продолжает играть и сегодня. И эта функция столь важна и необходима, что город в этом месте стоял бы даже если бы здесь были не болота, а кратер вулкана.

Затем С.Б.Переслегин знакомит нас со своим вторым открытием -  судостроительная промышленность СПб способна строить корабли не выше корветного класса. Я тут не буду спрашивать, в каком городе построены и продолжают строиться фрегаты 22350 проекта. Я не буду обсуждать качество этих фрегатов, но даже если отвлечься от патриотических восторгов по их поводу, они вполне соответствуют мировым требованиям к фрегатам 1 ранга, то бишь эсминцам по старой классификации. Но вопрос – а в каком городе построены самые крупные крейсера нашего времени проекта «Орлан»? Как их-то отнести к корветному классу? Для сочинения ответа на такой вопрос придётся поднапрячь фантазию всех писателей-фантастов СПб, но не думаю, что они вытянут.

Однако, положить это утверждение в разработку программы развития города Переслегин предлагает. По его понятиям, СПб-  не макрорегиональная логистическая столица и, соответственно, стратегический акцент половины Евразии, а… культурный моногород вокруг Эрмитажа. Город без роли и неудачно расположен.

***

Откуда у человека, живущего в СПб, имеющего доступ к статистике, даже изучавшего (пусть и на дилетантском уровне) стратегию, ТАКОЕ расхождение с реальностью? Как можно было выработать представления, настолько противоречащие фактам?

Чтобы понять это, надо обратиться к тому образованию, которое получил С.Б.Переслегин и значительная часть его поколения. Это «образование» под видом естественнонаучного навязывало шизофренические аксиомы и чисто схоластическое редуцирование всех экспериментально установленных фактов к этим аксиомам. Так с 50-х годов учили, и по инерции до сих пор учат на физфаке ЛГУ.

С.Б.Переслегина учили как неоспоримым фактам, в которые он свято верит до сих пор, что не существует среды, передающей взаимодействия (эфира), а взаимодействие передаётся Духомъ Святымъ или такими же мистическими посредниками. Что существуют т.н. виртуальные частицы, возникающие из ничего там, где должен быть эфир, чтобы изобразить его существование, обманув экспериментатора, а по исполнению сего обмана исчезающие в небытие. Учили, что в  квантованном мире тензор энергии-импульса может быть строго равен нулю без всякой неопределённости (т.н. принцип относительности Эйнтштейна). Учили, что атом окружают мистические оболочки из… полей вероятностей возникновения и исчезновения виртуальной частицы, изображающей электрон. Учили, что каждый трек в камере Вильсона соответствует какой-то «элементарной частице», и наплодили тех частиц уже тысячи. Учили, что на разных концах вселенной есть связанные ДухомъСвятымъ частицы, которые изменяются одновременно и связно. Учили, что существуют В ПРИРОДЕ сингулярности решения отвлечённых уравнений типа «черных дыр» в другие вселенные.

Разумеется, пока схоласты навязывали сии дикие верования в существование нематериальных форматов связи в микромире, не появилось за 60 лет ни одного серьёзного продвижения в физике. Мы летаем на тех же самолётах, что в том же возрасте наши бабушки и дедушки. Мы считаем хайтеком паровую электростанцию, где вместо топки стоит «ядерный реактор» образца середины прошлого века, сварганенный "отсталыми от жизни" знатоками эфирной физики.

Жертвы схоластического «образования», не имеющие достаточно интеллекта и интеллектуальной смелости, чтобы подняться над навязанным маразмом, осознать весь идиотизм и нереальность навязанной физической картины – неизбежно оказываются такими же несовместимыми с реальностью шизофрениками и во всех других отраслях знания. Они приучены игнорировать факты, а в своём анализе и проектах исходить из отвлечённых и противоречащих фактам моделей реальности.

Можно ли преодолеть навязанный схоластами морок? Как научиться видеть реальность? Сможет ли физика преодолеть тот провал, в котором она находится последние 60 лет? Появятся ли трезвомыслящие исследователи, которые преодолеют маразм сольвейских шизофреников и вернутся к максвелловской физике с её гигантским потенциалом развития?

Об этом мы поговорим 4 апреля на вебинаре "ФИЗИКА НАКАНУНЕ ПРОРЫВА: КРИЗИС ТЕОРИИ И ТОЧКИ РОСТА"










 

КЕРЕНСКИЙ ЗНАЛ, КАК ПАДЁТ РЕЖИМ ПУТИНА

История революции (т е падения монархии) в России у нас подменена весьма далёкими от реальности версиями. Для жертв ЕГЭ характерно мнение, что царя свергли большевики. Приехал в пломбированном вагоне злобный Ленин – и сверг. То ли чтобы отомстить за братца, то ли чтобы отгеноцидить русских, то ли чтобы построить рай на земле.

Для тех, кто в курсе, что на момент свержения никаких большевиков не было, по крайней мере на территории России, существуют версии позабористей. Они сводятся к тому, что верхушка генералитета и члены семьи Романовых составили заговор против Николая II и то ли вынудили его отречься, то ли захватили в плен и отречение подделали.  Поскольку в этой версии отсутствует сколь-нибудь внятное понимание мотивов действий оных сановников, то разного рода историки и публицисты пытаются приписать им мотивацию фанастическую и разнообразную: то ли они все были английскими шпионами, то ли немецкими, то ли французскими, то ли в заговоре с евреями, или матросами, или гомосеками, или армянами, или с бурятским лекарем из дацана на Приморском шоссе. С тем же успехом можно пытаться скрестить великих князей и генералов с Сауроном, сириусянами, анунаками или Единой Россией.

Чтобы уйти от фантастики и понять, что было на самом деле, не лишним будет послушать интервью А.Ф.Керенского 1964 года. Керенский даёт следующий нарратив:

В феврале 1917 года образовался заговор вокруг министра внутренних дел Протопопова, который имел целью свержение конституционного строя (имевшего  место с 1905 года) и восстановления самодержавия. Дума была распущена (царского указа о роспуске не было, и министр распорядился лишь прервать её работу). Известие о перевороте возбудило общественность, и народ, включая и солдат, собрался у стен Думы в целях ея защиты. После  этого Дума отправила к царю делегацию, а в ответ пришло отречение.

В подтверждение слов Керенского добавлю, что такое же развитие событий описывалось в советской «Истории гражданской войны в России», вышедшей в 1925 году, т.е. писавшейся по горячим следам свидетелями событий.

То есть мы видим, что никакого немотивированного заговора против Царя не было, а была попытка свержения от имени Царя конституционного строя наподобие ГКЧП, что и вызвало революцию и падение монархии. Точнее, причиною падения монархии было то, что Царь попытался осуществить силовой конституционный переворот, НО НЕ СМОГ.

Стоял ли на самом деле царь за заговором Протопопова, как считает Керенский и прочие мемуаристы (заинтересованные в этой версии), совершенно неважно. Важно, что в глазах общественного мнения Царь стоял за заговором и проиграл. Этот проигрыш и делегитимизировал его, а с ним и общественный строй.

Заметим, что здесь имеется полное тождество сценариев с событиями августа 1991 года. Именно попытка свержения конституционного строя ГКЧП, а главное – её провал, делегитимизировали верховную власть СССР. Стоял ли за ГКЧП сам Горбачёв – на этот счёт имеются разные мнения публицистов, в зависимости от их политической позиции. Фактов же не знает никто. Как сказал ещё в августе 1991 Горбачёв, «правду об этом мы никогда не узнаем».

Собственно, мы никогда не узнаем и правду о том, имело ли место отречение Николая II. В рамках существовавшей тогда этики даже находясь в плену было бы предпочтительно умереть Царём, нежели прослыть трусом. Во всяком случае оригинала отречения нет, а некая телеграмма с карандашными подписями Николая II выглядит вовсе не убедительно.

Неубедительно выглядят и мемуары Шульгина на этот счёт. Отряжая к царю двух депутатов-монархистов, Дума, очевидно, менее всего имела в виду требовать отречения (иначе бы послали кого порадикальнее). Понятно, что и Керенский, и Шульгин и позже большевики были заинтересованы в версии, что отречение было, потому что иного основания для появления революционной власти не было. Престарелый Шульгин не стал рассказывать то, что не устроило бы ни хозяев СССР, где он жил, ни эмиграцию, ни западных партнёров. Так что вполне может быть, что рассказанную им в лицах историю отречения он либо выдумал, либо сильно приукрасил.

Интервью Керенского проливает свет и на главную загадку октябрьского переворота. Как показал в последние 30 лет анализ историками кадрового состава и биографий основных деятелей советского режима, в октябре 1917 года власть взяла военным путём весьма странная коалиция, состоявшая из социалистов-интернационалистов, связанных с международным капиталом и по национальному составу на 95% нерусских, и… офицеров правых националистических убеждений, так же крайне радикальных. Очевидно, что ещё в августе 1917 года эти две социальные группы на одном поле не присели бы ни для каких действий, и готовы были смотреть друг на друга только через прицел пулемёта. Представить даже их контакты было бы так же сложно, как представить сегодня коалицию Стрелкова и Ходорковского. Однако же, именно их коалиция составила тот режим, который в этой странной конфигурации эволюционирует по сути до сих пор.

Керенский чётко описывает и момент и процесс становления этой коалиции. Корниловский ультиматум был делом рук как раз националистической группы офицеров. Отказ Керенского поддержать и выполнить их требования толкнул их на ситуационную коалицию с левыми радикалами для свержения правительства Керенского. Керенский рассказывает и некоторые подробности того, как октябрьский переворот эти две группы делали вместе.

Как видим, Керенский сообщает факты, которые ставят всё по местам и проясняют все загадки-недопонимания, имеющиеся у современных историков и толкающие их на изобретение фантастических версий – проекций их опыта на непонятный им социум. Кстати, и об иностранных влияниях Керенский говорит хоть и мало, но по делу и фактами, в отличие от фантазий публицистов.

Понятно, что будучи политиком и лицом заинтересованным, Керенский старается дать наиболее для себя благоприятную версию событий. Но он ограничен в этом тем, что слушать его будут люди, знавшие те события не по-наслышке. А значит – он имеет свободу оценок, но не свободу фактов. Разве что о некоторых фактах может умолчать, но уж если говорить – то приходится правду.

Полезно слушать старые интервью свидетелей, чтобы не стать жертвой фантастических версий событий, понимание которых важно для принятия важных решений в жизни. Изучение реальных сценариев событий 1917 и 1991 позволяет выявить тот архетип, тот шаг, который запустит процесс делегитимизации власти нынешнего режима в глазах его собственных силовиков. Тот шаг, к которому кремлёвское начальству неумолимо подталкивают сегодня.

О том, как случится этот шаг и что за ним последует, мы поговорим на семинаре, который 28 февраля провожу я и Л.Е.Пайдиев.

Заявки подавать ЗДЕСЬ
Приглашаю всех.








 

Россия снова перед лицом трансформации Запада

Формат развития русского общества имеет множество шаблонных повторений, которые происходят от его родовых черт, развёртывающихся в некую динамику. В частности, это связано с реакцией России на вызов перемен.

В западных обществах инновации, необходимые для выживания в новых условиях, формируются элементами этого самого общества, и из недр его выходят на первый план либо эволюционным путём, либо революционным. Маркс охарактеризовал это свойство западного общества своей сентенцией «новые общественные отношения рождаются в недрах старых».

В обществах азиатских мы видим исторически совсем другой механизм: там инновации всегда привносятся пришлым элементом через те или иные формы насилия (завоевание, колониальное подчинение, миссионерство, неоколониализм). Собственных механизмов ответа на вызовы времени азиатское общество не имеет, и потому обычно доживает до стадии, которую Гумилёв назвал реликтовой (имея в виду вырождение господствующего этноса, который он отождествлял по азиатской традиции с государственностью), и которая заканчивается лёгким завоеванием.

Россия, будучи обществом, сочетающим немногочисленный активный европейский и многочисленный пассивный азиатский элемент, во всю свою историю проходит циклы борьбы их, с периодами преобладания того и другого. Это даёт шаблон развития, отличный и от европейского, и от азиатского пути.

Наличие европейского элемента даёт Русским возможность самостоятельно выработать  ответ на вызовы времени. Численное преобладание азиатского элемента с его консерватизмом и враждебностью к инновациям не даёт возможности своевременно эти инновации внедрить в социальную ткань общества. В результате и реформы и революции в России происходят с опозданием. Старые общественные отношения успевают разложиться и развалиться ранее, чем созревают в достаточной степени новые.

Следствием такого запаздывания оказывается появление в истории  России таких периодов, которые роднят её с азиатскими обществами – старые общественные отношения уже не обеспечивают выживание, но заменить их по мнению большинства нечем либо нежелательно. В такие периоды Россия оказывается перед опасностью уничтожения.

Этот шаблон привёл к возможности погромов и ограблений Москвы крымскими татарами в период разложения родового строя и до формирования Петром Великим дворянского государства. Этот шаблон привёл к позорному краху России в Крымской войне, когда разложение дворянского государства не было скомпенсировано легализацией буржуазных форм. Этот шаблон привёл к краху России в японской и первой мировой войне, когда разложение феодально-буржуазного строя ещё не было скомпенсировано легализацией и формированием государственно-монополистичского капитализма.

Сейчас мы снова видим, как Россия смертельно отстаёт от западного мира, не желая легализовать постиндустриальные социальные отношения в условиях полного разложения государственно-монополистического строя. Мы видим повторение всех культурных форм, которые и в прошлые периоды реакции вылезали на поверхность.

Нынешнее положение вещей весьма напоминает ситуацию 40х годов XIX века в Европе и РИ. Европа тогда переживала период трансформации, перехода от феодально-буржуазного строя к финкапу. Разумеется, процессы трансформации трактовались тогдашними консервативными идеологами в России как «адъ и израиль», «содом и гоморра», конец прекрасной Европы и захват её низкими некультурными карбонариями. Ровно в тех же выражениях сегодня реакционные идеологи-путинисты комментируют новые формы общественных отношений, становление которых идёт на западе. Запад видится им символом страшащего их прогресса, и они пытаются наклеить ярлыки, которые в азиатской среде почитаются за нечто нехорошее: «половая распущенность», «гейропа», «либерастия», «засилье жидов», отступление от привычных культурных форм («заветов предков») и т.п.

Будучи в состоянии переходном Европа (кроме Англии) была достаточно слаба в те годы, а отставшая в развитии Россия ещё сохраняла стабильность прочного феодального общества, армии которого позволяли диктовать дестабилизированным европейским государствам волю Петербурга. Как мы знаем, в силу тупости и неадекватности тогдашнего правителя, лизоблюдства чиновничества, не смевшего указать на ужасные последствия его решений, Россия тогда потеряла важнейшие стратегические перспективы и пришла к разгрому.

Как известно, Николай I вместо того, чтобы дать Пруссии победить Австрию, и столкнуть тем самым Пруссию с Францией, ослабив трёх соперников, провёл Пруссию через «Ольмюцкое унижение», сохранив Австрию как главного врага России на Балканах. Вместо поддержки Венгрии, желавшей унии с Россией и пригласившей на престол сына Николая I, он разгромил Венгрию и бросил её под ноги геополитическому сопернику. Этим он потерял даром достававшийся вход к Ядрану (а значит – и Средиземному морю) и резко усилил геополитического соперника, сделав одновременно венгров вечными русофобами (малограмотные идеологи РФ до сих пор на ту русофобию обижаются по принципу «а нас за шо?»).

Не буду перечислять все ходы Николая I, которым он превратил временное стратегическое преимущество Российской Империи в ея гибельное стратегическое поражение. В дальнейшем отсутствие выхода к Ядрану и столкновение с Австрией на Балканах подвело Империю к гибели. Но главное – нестабильность в Европе быстро кончилась и переход к новому стабильному строю совершился. Новая сильная Европа не забыла николаевского хамства. Концом его царствования стала позорная провальная война с обстрелами Кронштадта, взятием Севастополя, разрушением крепостей на Дальнем Востоке, затоплением русского флота и – вишенкой на торте – трусливым самоубийством самого «Всемогущего Государя».

Так был спущен в канализацию короткий период военного преобладания Российской Империи в Европе накануне неизбежного ослабления. Вместо утверждения на Ядране и завладения Балканами и вассальной Венгрией, Россия встретилась с сильной Европой в ужасной стратегической ситуации – и позорно проиграла.

Процесс становления нового формата западного общества, который реакционные идеологи путинизма пытаются выдать нам за его крах, сделал на несколько лет даже такую ограбленную кооперативом «Озеро», скукоженную и технически отсталую страну как РФ вполне способной улучшить своё геополитическое положение прежде, чем предстать перед обновлённым Западом. Но эта возможность была пропутена ещё позорнее, чем во времена Николая I.  Если Николай I закрыл своими решениями для России возможность стать Великой континентальной Империей, то нынешний режим кукловодов Путина закрыл перед Русскими возможность сохранения собственной государственности.

Очевидно, что единственным разумным выходом из ситуации могли бы быть реформы, форсирующие постиндустиальный переход в самой РФ. Но так же очевидно, что азиатский элемент и далее будет им противиться, а путинский режим с 2012 года опирается только на него. Без свержения этого режима никакой другой сценарий, кроме краха РФ сразу после завершения переходных процессов на Западе, невозможен. А свергать его некому.

«История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все — за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную .LiveInternet.. Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут»
(С) И.В.Сталин, 1931.

Что же ждёт Россию в этом десятилетии? Как её будут уничтожать? Есть ли надежда преодолеть последствия путинизма?

Об этом будет разговор  на семинаре, который 28 февраля провожу я и Л.Е.Пайдиев.
{C}
{C}

Заявки подавать ЗДЕСЬ
Приглашаю всех.

Денацификация России после Путина

Взращённый режимом за двадцать лет густой антисемитизм, пронизывающий все поры путинского электората, наконец начал давать всходы. Учителям теперь читают лекции, что Холокоста не было. В Петербурге учителя возмутились, и начальству пришлось от лектора-антисемита отрекаться. Но тысячи иных случаев по стране проходят гладко и систематически.

Главный аргумент антисемитов – что де в концлагерях не было достаточных мощностей для уничтожения всех 6 млн. евреев. То, что 4 млн. их жертв установлены ПОИМЁННО, для антисемитов просто неудобный факт, его можно не принимать во внимание, как делают защитники мерзавца Матвеева сегодня. Но известно, что в концлагерях уничтожен лишь небольшой процент евреев. Большинство убито и замучено в гетто конкретных городов, расстреляно на окраинах. Это всё равно, что сказать, что раз в кабинете Сталина физически невозможно было убить больше 10 000 человек, то и цифра в миллион расстрелянных во время репрессий - подложна.

Но разумеется, цель отрицания Холокоста – не оспаривание тех или иных фактов. Цель – оскорбить евреев, напомнив им, что был момент, когда антисемиты смогли над ними поглумиться и зверски уничтожить физически более половины из почти 12 млн. европейского еврейства.

Разумеется, вся антисемитская «общественность» мгновенно бросилась отмазывать своего подонка Матвеева: «Допустим, конкретный антисемит оскорбил конкретного еврея словами "Холокоста не было, а если Гитлер вас убивал, то он правильно делал". Оскорбленный имеет полное право обратиться в суд с иском о защите своей чести и достоинства либо разобраться с обидчиком наедине без привлечения к процессу третьих лиц, как это практиковали в прошлом люди чести. Не более того.» То есть глумиться можно, а если чем недоволен, то иди судиться лично и в одиночку с каждым подонком, имя которым легион.

Если принять вашу логику, то оскорблять можно любые группы (хотя путинский закон всех, кроме евреев, защищает). Можно рассказывать, что Зоя Космодемьянская – местная шлюха, которой честные крестьяне отрезали груди за то, что обслуживала немцев. Можно называть миньетчицей Богоматерь. Можно говорить, что 20 миллионов уничтоженных немцами славян – генетические выродки, и их ликвидацией немцы сделали славянскую расу жизнеспособной. Можно что угодно плести про Пророка. Если уж начать оскорблять друг друга, то очень скоро можно договориться до гражданской войны на уничтожение.

Путинский режим жестоко преследует за оскорбление каких-то групп, но в случае с Матвеевым можно ограничиться увольнением и отмазать от уголовной ответственности. Ведь по понятиям гэбни евреи – это вспомогательный контингент номинальных директоров для пиара гэбэшных общаков.

Позиция путинского режима выявилась с самого начала. Задачу создать правовой режим для оскорбления евреев и тотальной антисемитской пропаганды решили, как всегда, комбинацией. На первом шаге нагнули евреев на компромисс – чтобы вместо статьи за антисемитизм ввести статью за разжигание (282), не упоминая там евреев, а якобы имея в виду.

Затем последовал путинский финт ушами: передали статью из юрисдикции ФСБ в милицию, и по факту стали использовать её не для преследования антисемитов, а для преследования Русских. Стоило русскому парню подраться с кавказцем или даже просто не дать согласия на изнасилование своей девушки и изъятие кошелька, как тут же против него стали возбуждать дело по 282й. Потом по школам разослали разнарядку составить списки «потенциальных экстремистов»: русский, спортом занимается – вноси в список.

Счёт дел против Русских за то что они Русские пошёл на тысячи, при этом ни один антисемит по этой статье не пострадал. Такова гениальная многоходовка Путина.

При такой государственной крыше была развёрнута массированная антисемитская кампания в рунете. За 2008-2020 годы путинский электорат оказался пронизан антисемитизмом как метастазами на 4 стадии. И тут начался третий этап путинской многоходовки.

Кинув  евреев внутри страны, Путинская группировка не могла не устроить кидалово и во внешней политике. Сначала при помощи агента ФСБ Либермана убедили Нетаньягу стать адвокатом путинской политики в Сирии. Когда тот согласился на организацию базы и прокрышевал ввод войск РФ в регион, пришло время кидать лоха. Сирийский ЗРК под управлением российского «советника» (оказавшегося иранским шпионом) сбил российский же самолёт. Этот факт стал предлогом для массированной антиизраильской кампании: «там за полчаса до этого летали жыдовские самолёты, мы их хотели сбить в благодарность за содействие в открытии базы Хмеймим, но выстрелили на полчаса позже и сбили что сбили, поэтому жыды во всём виноваты». Разумеется, Путинский режим ни генералов, ответственных за сбитие самолёта и антисмитскую кампанию в прессе, в отставку не отправил, ни пропагандонов не привлёк, ни даже иранских шпионов из минобороны вычищать не стал.

Ответил за всё, разумеется, лох Нетаньяху, который после этого свинства потерял ровно столько электората, чтобы не иметь возможности создать устойчивое правительство. И хотя его «политические соперники» совсем пигмеи, потеря поддержки будет в конечном счёте стоить ему и власти и свободы. В назидание всем, кто марается о Путина и его либерманов.



Непосредственно немцы уничтожили лишь небольшую часть из 6 млн. евреев. Подавляющая часть погибших от рук антисемитского режима была убита и замучена поляками, украинцами, латышами, литовцами, эстонцами, румынами, в меньшей степени белорусами, венграми и русскими. Но условия, саму возможность для осуществления Холокоста этой многонациональной бандой подонков-антисемитов, создал оккупационный нацистский режим – и поэтому немцы несут полную ответственность за содеянное.

Сталин сделал всё, чтобы свалить вину за Холокост на одних немцев, и отмазать от ответственности польских, прибалтийских, украинских нацистов. Последствия его политики мы видим сегодня: если не пришлось ответить за Холокост, то и Русских можно гнобить безнаказанно. Сначала запретим говорить по-русски, потом ограничим в правах, выдадим паспорта ублюдков второго сорта, а потом можно и окончательное решение Русского вопроса. Всё равно потом отвечать не придётся: найдётся какой-нибудь Сталин, который отмажет и братьями назовёт.

Рано или поздно мы преодолеем навязываемую путинским режимом сталинскую интерпретацию Второй мировой. Рано или поздно вся правда о славянских и прибалтийских подельниках Гитлера всплывёт, и о Холокосте будут рассказывать полную правду. Полагаю, что преступная клевета ревизионистов Холокоста станет тем катализатором, который запустит процесс пересмотра сталинской интерпретации.

Путин с его многоходовками и киданием израильских лохов – истинный продолжатель этой политической линии. Просто жертвами его политики Русские сегодня являются в большей степени, чем евреи. Евреев кремлёвский режим кидает на бабки и репутацию. Русских он кидает на жизнь.

Постпутинскому режиму придётся распутывать созданный этими многоходовками узел и во внутренней и во внешней политике. После падения Нетаньяху российские войска погонят поганой метлой с ближнего востока – с этим уже наверное ничего не поделать. Внутри страны придётся фундаментально менять правоприменение по 282й и реабилитировать всех, которых сажали по ней по «русским делам». Да и саму статью следует заменить, убрав расплывчатые формулировки, которые путинисты сумели истолковать против Русских, и оставить один чёткий и конкретный состав преступления – нацизм и антисемитизм в форме клеветы и приведения ложных фактов. 282я статья должна применяться против нацистов, а не против Русских, как при Путине.

Денацификация России, перевоспитание тех антисемитов, которые не параноики, а жертвы пропаганды, станет важной задачей постпутинской власти. Дело это тяжёлое и неблагодарное, но денацификация – единственная альтернатива физическому уничтожению носителей этой античеловеческой идеологии.







 

РОССИЯ БЕЗ ЦАРЯ В ГОЛОВЕ

Чтобы страна могла выжить, в ней должен быть хотя бы один человек , который не ворует.

Все мы знаем, что в любом бизнесе не ворует только один человек - хозяин.

Все беды России случались, когда не было хозяина, который себя с ней идентифицировал. Даже при плохом хозяине типа Николая II было не так гадко, как при временщиках. Даже при параноике Сталине, который идентифицировал себя со страной и потому считал в глубине души хозяином, не так воровали, и не было наглого неравенства.

Временщик всегда заботится не о стране, а об интересах своей ОПГ - ведь только её поддержкой он и живёт. Объёмы изъятия ресурсов на кормление поддерживающих временщика настолько велики, что лишают народ будущего.

Каждый Русский знает - нет большего бедствия, чем быть без царя во главе.

Ницше предупреждал - нет большего бедствия, чем когда властитель не является первым человеком нации.

Как же Русским найти царя, который был бы при этом и первым человеком?

Ответ мы узнаем в воскресенье 31 января в вебинаре "НОВАЯ РОССИЯ: ГЛОБАЛЬНАЯ МОНАРХИЯ В ЭПОХУ СЕТЕВЫХ СООБЩЕСТВ"

Записывайтесь на вебинар прямо сейчас: https://edu.lsg.ru/stream/64

ЧЕМ ЗАКОНЧИТСЯ РЕВОЛЮЦИЯ 2021 ГОДА?

В это воскресенье многие собираются следить за вторым этапом процесса раскачки ситуации перед переворотом в РФ. Но в реальности не важно, больше или меньше придёт народу высказать своё омерзение бункерным крысёнышем, жёстче будут столкновения или нет, будет ли соловейник визжать как недорезаная свинья или у путина хватит ума его прикрыть. Важен не процесс - важен результат.

Революции в б/СССР предстоит пройти ещё много этапов. Но что будет её окончательным итогом? К какому результату неумолимо ведут страну и общество фундаментальные процессы?

Знать ответы на этот вопрос важнее, чем разгонять адреналинчик, наблюдая за текущей схваткой.

Тех, кого интересует результат, а не только движ, я приглашаю принять участие в воскресенье 31 января в вебинаре "НОВАЯ РОССИЯ: ГЛОБАЛЬНАЯ МОНАРХИЯ В ЭПОХУ СЕТЕВЫХ СООБЩЕСТВ"

Вебинар рассчитан на 4 академических часа и охватит следующие темы:

- Перспективы распада старого типа государственности в России и мире
- Общие тенденции деградации и краха государств территориально-социального типа
- Формирование новой классовой структуры
- Особенности деградации государств СНГ и перспективы их краха
- Что будет после краха РФ?

- Сетевой характер новой социальной организации
- Невозможность иерархического управления
- Уход иерархий в базис управления
- Сетевой характер бизнесов
- Сетевой характер управления
- Глобальный характер государственности

- Движение ситуации в Евразии в сторону монархии
- Невозможность монархии старого типа
- Эмансипация монархии от исполнительной власти
- Нормативное управление через авторитет
- Управление через формирование архетипов
- Управление через статусы
- Взаимодействие монархии с сообществами
- Монархия как капитул сообществ
- Силовые инструменты монархии – ордена
- Монархия как капитул орденов
- Ватикан как прообраз сетевой монархии
- Судебная власть: монарх как внешний гарант справедливости
- Теория Карла Шмидта: чрезвычайность полномочий монарха, монарх как Бэтмэн

- Перспективы становления глобальной русской монархии
- Царь славян
- Перспективы трансформации коммонуэлса и США в глобальную монархию англосаксов

Записывайтесь на вебинар прямо сейчас: https://edu.lsg.ru/stream/64

МАЛЕНЬКАЯ БЕДОНОСНАЯ ВОЙНА

В комментах к прошлому посту сотрудник агентства по продвиженю кремлёвской линии в рунете (т.н. «ольгинский тролль») задал мне вопрос, кому же изменили Кремль и Путин, когда в 2012 году отвергли предложение потенциальных союзников поставить в РФ производство современных технических средств войны и сформировать под них дивизии нового строя, т.е. дать РФ боеспособные ВС.

Вопрос вполне логичен. Русских кремлёвские ненавидят, Россию врагом считали изначально, псевдогосударство РФ, контролирующее половину территории России, как раз и создавали для блокирования возрождения России и геноцида Русских. Так кому же они могли изменить?

Ответ прост – изменили они себе.

Любое государство, и государство-химера РФ тут не исключение, находится в условиях конкуренции с другими государствами, а в последние десятилетия ещё и с глобальными изменениями. Существуют две стратегии ведения глобальной конкуренции. Первая – лавирование в рамках сложившегося расклада сил (реал-политикь). Ей следовал последние 20 лет Путин, и она привела его к краху, т.к. слабость потенциала не компенсируема текущими политическими комбинациями.

Вторая стратегия – изменение своего потенциала, и за счёт потенциального превосходства глобальный стратегический выигрыш. Именно такую стратегию избрало сталинское политбюро. При помощи американских инвестиций и поставленных технологий в течение 6 лет был создан ультрасовременный военно-промышленный комплекс, модернизирована (хотя и недостаточно на 1941) армия. В 1933 году Польша и Румыния не хотели заключать союз против СССР, т.к. каждая рассчитывала его разгромить в одиночку и не желала делиться награбленным с союзником. А в 1941-1945 СССР уже разгромил Германию, поддержанную всем потенциалом Европы.

Сейчас обороноспособность кремлёвского режима близка к нулю. Можно активно пиарить на Звезде «не имеющие аналогов» образцы вооружений для прошедших войн, можно показывать тренировки «самых крутых спецназовцев», трясти проржавевшими советскими ракетами, но это – лишь анестезия при эвтаназии. В условиях такого слабого потенциала лучший способ свалить режим – «маленькая бедоносная война» типа русско-японской 1904 или англо-аргентинской 1982. И такая война будет Кремлю навязана.

В 2012 году нетократическое сообщество делало своё предложение спасти режим путём модернизации оборонной системы, конечно, не от любви к антирусскому режиму, а из желания облегчить процесс трансформации, избежать обвала внешнего поражения. В материалах съезда НПР подробно описаны те будущие угрозы, в кольце которых РФ окажется к 2021 году, и которые нельзя купировать без современных вооружённых сил.

Саботаж Кремлём и лично Путинным этой возможности сделал неизбежной «маленькую бедоносную войну». О том, как будет развиваться её ход, и как Турция разгромит оборонительную систему РФ, мы и поговорим подробно на вебинаре «РОССИЯ В КОЛЬЦЕ КАРАБАБАХОВ: Последствия кремлёвской измены» в воскресенье 24 января В 19:00 МСК







 

Демократия как диктатура класса трудящихся или чем отличается коммунист от социалиста

В статье проводится чёткое различение коммунистического и социалистического мировозррения, даётся пунктирное описание истории их борьбы, а также формулируются базовые положения коммунистического подхода к делу на современном этапе.


"Красный проект" является одним из базовых кернов дискурса в рамках российского общества в целом. В связи с этим имеет смысл прояснить один из базовых вопросов этого проекта, разница в понимании которого раскалывает ряды обсуждающих на два совершенно несводимых по смысловому ряду лагеря.

Вкратце разница сводится к следующему.

Первая категория считает, что основной вопрос "Красного проекта" - как устроить мир будущего в интересах бедных против богатых.

Вторая категория считает, что основной вопрос "Красного проекта" - как устроить мир будущего в интересах трудящихся против паразитов.

В индустриальную эпоху по границе этого понимания проходила разница между коммунистами (марксистами, сталинистами) и социалистами (ревизионистами, социал-демократами). Коммунисты ставили своей целью построить общество, где ГОСПОДСТВУЮЩИМ КЛАССОМ БЫЛИ БЫ ТРУДЯЩИЕСЯ. Социалисты же строили общество в интересах бедных, окорачивая богатых и считая богатство если не прямо преступлением, то грехом.

Коммунистическая идеология есть идеология прогресса. Социалистическая идеология есть продолжение лютеранского мировоззрения.

В индустриальном мире трудящиеся в значительной своей части были бедными - пролетариями. В постиндустриальном мире трудящиеся обычно зарабатывают вполне прилично и относятся к обеспеченным слоям населения, в то время как большинство бедных теперь составляют тунеядцы, иждивенцы и паразиты.

По этой причине различие между социалистическим и коммунистическим подходом превратилось в зияющую пропасть. Коммунисты и социалисты оказались по разные стороны баррикад, разделяющих классовые интересы. Социалисты в современном мире защищают интересы паразитов, а коммунисты - интересы трудящихся.

Собственно, так было и в прошлом веке. Коммунистический режим Сталина ввёл меритократическую систему, в которой материальное положение трудящихся зависело от достижений их труда и вклада в народное богатство. Академик или рабочий, выдающиеся представители любой профессии высшей квалификации могли получать в 100-300 раз больше минимальной зарплаты. система премиальной оплаты стимулировала максимизацию вклада каждого в развитие и строительство будущего. Благодаря этой системе за 15 послевоенных лет построили то, на чём жили ещё 35 лет, и что 20 лет переделяют и разворовывают, но всё никак не разворуют самые отвязные подонки Земли.

***

Как только в 1953-57 годах в КПСС получили преобладание социалисты-ревизионисты, которые стали предпринимать реформы " в пользу бедных" - учинили уравниловку, отняли у крестьян частные наделы и скот, повзрывали церкви, ликвидировали систему оплаты труда в интересах трудящихся и ввели систему равной оплаты в интересах паразитов - начался регресс советской экономики.



Поскольку история СССР середины прошлого века оболгана достаточно густо, уточняю, что именно составляло суть антисталинского переворота в политике КПСС в 193-57 годах.

В 30-е при коллективизации объединили в колхозы только пашню, а приусадебные участки оставались в личном пользовании. С этих участков государство закупало у колхозников овощи в основном для прокорма городов, да и самим крестьянам оставалось немало.
Опять же, скот держать в личном пользовании не запрещалось, так что у каждого колхозного двора были и свинка на прокорме, и корова, молоком с которой семьи питались, отчего колхозные были не в пример здоровше городских.

А потом пришёл Хрущёв и решил этот проклятый сталинизм порушить к кузькиной матери. Для начала велел всем колхозникам урезать в 5 раз приусадебные участки. Колхозники овоща смогли теперь производить вчетверо меньше: себе ещё хватало, а города после Хруща видели уже только мелкий засраный картофель с колхозного поля. Ведь на конфискованной земле никто работать-то не стал особо, тракторами картошку не вспашешь - и стали обкомы студентов, рабочих и научных сотрудников присылать на весь сентябрь на уборку картошки. Два поколения провели сентябрь в бараках на картошке - спасибо КПСС и Хрущёву.

Затем Хрущёв объявил наличие в хозяйстве колхозника скота буржуазным пережитком проклятого сталинизма и велел сдать весь скот в колхозы. В колхозах ходить за скотиной было некому, и пришлось всю пустить под нож. Поголовье скота в СССР сократилось вдвое, особенно пострадали славянские земли, где свинина да говядина, а не баранина были основой стола.
В результате производство мяса сократилось. Следующее поколение выросло уже неумеющим ходить за скотиной, да и в города все побежали, коли крестьянского дела не осталось на деревне. После Хрущёва дефицит мяса в России стал вечным.

Но этого было мало. Чтобы окончательно добить деревню, Хрущёв велел засеять все поля вместо зерновых и кормовых трав кукурузой. Типа, говорит, в Эмэрике любимой, которая вся южнее Баку размещается, кукуруза растёт, так я хочу, чтобы и в нашем приполярье она расцветала вместо местных культур. Большой реформатор был...
В результате зерно стали закупать в Канаде, а Хрущёв велел посылать студентов не на картошку, а на распахивание степей Казахстана.

В промышленности во времена Сталина-Берии существовала система стимулирования научно-технического прогресса: экономия от рацпредложения за год  после внедрения направлялась на премирование рационализаторов. 50% шло изобретателям рацухи, 50% участвующим во внедрении членам трудового коллектива. В результате заинтересованность всего коллектива в научно-техническом прогрессе была максимальна, а рационализаторы были в авторитете.

Такая система сделала СССР на короткое время лидером мирового научно-технического прогресса. Просуществуй она ещё лет двадцать, материально-техническая база коммунизма в виде автоматизированных производств была бы в СССР построена наяву, а не в романах фантастов, пролонгировавших тенденции 50-х. Суслов и Хрущёв эту систему уничтожили, введя уравниловку в интересах тунеядцев - своей социальной базы.

При Сталине основную долю как товаров народного потребления, так и хайтека производила промышленная кооперация, на основе частной инициативы. Клика Суслова-Хрущёва после разгрома сталинского политбюро национализировала все предприятия промкооперации, а пытавшихся работать по инерции в рамках предпринимательской логики бывших кооператоров стала расстреливать.

Аналогичной была политика победившей сусловско-хрущёвской фракции в отношении церкви. После отделения оной от государства правительством Керенского попам перестали платить зарплату, и они разбежались. Те, которые остались, крепко пострадали от лютовавшего молодняка, ошалевшего в годы гражданской. Но церкви тогда никто не взрывал, разве что кое-где кресты рушили. Кое-где в городах посносили, если мешали проезду или новому строительству.

Но вот пришёл Хрущёв, и в порядке борьбы с проклятым сталинизмом стал взрывать все церкви, в особенности памятники архитектуры. У нас в Ленинграде взорвали переживший Блокаду собор на Сенной, греческую церковь на Греческом проспекте и кучу церквей поменьше. А уж по деревням сколько взрывали...
Поэтому прикормленные властью попы валят всё на Сталина, зато народ православный хорошо помнит, кто на самом деле церкви громил - и Сталина на иконы тянет, а в Хруща плюётся.

Такова реальность. Кстати, можно сравнить с тем, что врут сейчас в школах. Если ТАК врут про историю, которые мы помним воочию, то как же Вам врут насчёт времён более давних :))))

Однако, такая политика социалистов-антикоммунистов не была специфична только для СССР. Аналогичные процессы имеют место в Европе. Господство социалистической идеологии привело к такому масштабу передела национального дохода в пользу паразитов, что степень налоговых изъятий у трудящихся достигает 90% и официально ставится задача довести эту цифру до 100%. В результате трудящиеся ищут способы бежать от социализма, лица свободных профессий, мелкий бизнес, выдающиеся художники и учёные бегут в офшоры и "налоговые гавани". В силу этого в ЕС нарастает кризис по тем же причинам и тем же механизмам, что и в СССР 25 лет назад.

Тем не менее будущее - за трудящимися. И Красный проект будет перспективен лишь в том случае, если последовательно будет ставить во главу угла интересы производителей, интересы трудящихся классов, а не интересы паразитов. Красный проект предпринимается не в интересах бедных, а в интересах освобождения труда, избавления его от налогового гнёта и ограничивающих регламентаций.

Красный проект должен базироваться на чётком осознании, что паразиты любого типа являются классовыми противниками трудящихся. Чиновники, монополизирующие госуслуги, монополии в инфраструктурных отраслях, бюджетные воры, дотационные производства, поддерживающие их голосованием велферные слои населения - всё это классовый враг, который тормозит развитие производительных сил в жадном угаре желания зарезать и сожрать как можно больше куриц до того, как они успеют снести золотые яйца.

Освобождение труда в политическом плане означает обязательное установление ДИКТАТУРЫ ТРУДЯЩИХСЯ - то есть сосредоточение власти в руках исключительно производящих классов. Причём сам механизм такой диктатуры может быть сколь угодно демократическим. Важно только, чтобы представители паразитических классов были лишены активного избирательного права.
Кстати, право БЫТЬ ИЗБРАННЫМИ за представителями паразитических классов может быть оставлено. Ведь трудящиеся избиратели осознают свои интересы и способны осознанно принимать решения. Вполне может быть, что безработный исповедует идеи, выгодные классу трудящихся и показывает способность их реализовать.

Создание политической системы, в рамках которой правом голоса обладают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО представители трудящихся классов, производителей есть основной лозунг назревающей в мире политической революции. Трудящееся меньшинство, которое кормит паразитическое большинство постиндустриального мира, должно получить право само распоряжаться своими судьбами. А заодно и определять рамки для тех, кого оно кормит (последнее - может быть в рамках диалога и сотрудничества с ними, что может стать основой классового сотрудничества вместо диктуемого сегодня власть предержащими паразитами антагонизма).

Существуют страхи, что в случае отстранения иждивенцев от избирательного права они теряют гарантию своего выживания. Это - ошибка. Никакие права эту гарантию не дают. Гарантию даёт экономическая реальность, необходимость масштабного потребления для поддержания высокого уровня дифференциации производства
Плюс необходимость "праздного класса" для балансировки рынков.
Плюс ещё ряд феноменов, специфичных уже только для постиндустриального общества.

Это и заставит поддерживать высокую численность населения. Но формы организации его жизни зависят от других факторов.

Если будет создан механизм мирного принятия иждивенцами диктатуры трудящихся - возможно общество без социального апартхейда, то есть то, что Маркс понимал под Коммунизмом: единое общество, в котором иждивенцам обеспечиваются базовые жизненные блага, а их детям - возможности для получения образования, перехода в класс трудящихся и социального роста.

Если нет - возможны два варианта:
- Территориальный апартеид, когда производящие классы территориально обособляются и из своих анклавов подкармливают неофеодальные образования киберпанка в обмен на выполнение их элитами работы по отбору и поставке генетически перспективных особей
- Социальный апартеид, когда производящие классы вынуждены будут осуществлять силовое подавление низов общества. С моей точки зрения - неустойчивая конструкция, которая всё равно кончится крахом и переходом к территориальному апартеиду.

Понятно, что альтернативой мирному переходу к коммунизму является гражданская война. Но воюющая сторона имеет перспективу, когда у неё есть позитивная реальность, которую она в случае победы может навязать миру. У класса паразитов позитивной программы нет и не может быть. У производящих классов она есть не только для себя, но и для паразитов: им предлагается переход в консьюмериат, из состава которого в следующих поколениях будут рекрутироваться особи, пригодные для превращения в человека-пректировщика или в иной тип человека, из тех, что будут востребованы новой цивилизацией.

В силу этого кургиняновский СССР 2,0 перестаёт быть метафизической утопией только тогда, когда в нём появляется класс производителей. Паразиты сами для себя СССР 2,0 построить не могут.

Установление ДИКТАТУРЫ ТРУДЯЩИХСЯ является условием восстановления сталинской меритократической системы социальной справедливости, ухода от шариковско-хрущёвской соцуравниловки и от эксплуатации дешёвого труда рабов и гастарбайтеров там, где уровень развития технологий давно позволяет перейти к автоматизации.

Итак, основными лозунгами Красного проекта на ближайшую перспективу, на переходный период должны стать:

1. Диктатура трудящихся, лишение избирательного права и частичное ограничение свободы слова для представителей паразитических классов.

2. Восстановление меритократической, коммунистической системы стимулирования труда и организации экономики.

3. Обобществление монополий в инфраструктурных отраслях (не обязательно путём изменения форм собственности, но обязательно - путём введения жёсткого регулирования их деятельности и обязательного внедрения в них меритократической организации труда)

4. Автоматизация всех сфер производства, где используется рабский труд, труд гастарбайтеров или держатся низкие зарплаты исполнителей.

Спасёт ли Пиночет Америку от Анархии?

Я долгое время плохо относился к Пиночету.

Когда мне было 6 лет, из-за приезда Сальвадора Альенде и его интервью отменили показ мультиков по советскому телевидению. Я обиделся на старика и проклял его, пожелав ему скорой кончины. Поэтому когда советская пропаганда стала рассказывать как злобный Пиночет убил Альенде, это вызвало у меня раскаяние, что вот дедушка пострадал из-за каких-то мультиков, и с тех пор с проклятиями я стал осторожнее. Ну и посчитал Пиночета бякой.

Потом я немного подрос, и узнал, что Альенде замочил вовсе не Пиночет, а кубинские охранники – чтобы тот не мог законно передать власть военному совету (в СССР использовали неблагозвучный испанский вариант слова «совет» - хунта). К Пиночету осталась претензия, что он замочил несколько тысяч левых активистов за их убеждения, что нехорошо. Но вскоре я узнал про реальные художества левых активистов во время правления Альенде, за что замочили их, и за что замочили Виктора Хару (которого совпропаганда рисовала безобидным лирическим поэтом типа Лёрки). Короче, предъявить Пиночету оказалось нечего, но я его продолжал недолюбливать (к тому времени я познакомился с Чубисом, он от Пиночета фанател, а я к Чубису относился не очень).

Короче, Пиночет отодвинулся куда-то в исторические дали, поросшие травой забвения, но негативчик оставался.

Пока я не увидел Оказию Кортес.

Нынешнее поколение руководителей демпартии США, лишённое того опыта и образования, которое было у предыдущего поколения, даже представить себе не может, какого монстра оно выпустило в последние годы на вольный выпас. Тоталитарная организация системы СМИ, сложившаяся в 70-е годы прошлого века постепенно привела к их тотальному захвату левыми интеллектуалами, которые из своих соображений делают всё для сокрытия правды о бесчинствах левацких штурмовиков не только в Чили, но и в Европе 20-х годов прошлого века.

Если в Чили леваков остановили силами военных, а особо буйных просто уничтожили (прямо скажем, не сильно гуманными методами), то в Германии 30-х годов бесчинствовали боевики как комми, так и соц-дем. А армии, чтобы их укоротить, не было.

Погромы, которые устраивали консервативному бюргеру боевики «Спартака», и погромы, которые устраивали буржуазии краснорубашечники в Италии, мало отличались от последовавших вскоре бесчинств коричневых наци- и чёрных фаши-, да и от бесчинств анархистов в России 1917-25гг, которые в мире и создали репутацию большевизму (хотя сами большевики тех бесчинств не устраивали, но и препятствовать не могли). Отличий не было по простой причине: личный состав чернорубашечников и коричневых погромщиков Рёма и Гитлера мало отличался от личного состава «Спартака». Их перевербовали.

В течение нескольких лет в перевербовку левых экстремистов были вложены гигантские деньги. Муссолини, собственно, был один из лидеров социал-демократии, откололся от неё, и увёл частью боевое крыло, а потом перетянул и остальных на деньги итальянского бизнеса. В 20-е годы штурмовики НСДАП численно уступали левым боевикам в 10-15 раз, но уже в начале 30-х соотношение изменилось зеркально. Это были те же самые боевики, просто поменявшие масть. Несильно, впрочем, поменявшие: Гитлеровская партия была такая же рабочая партия, как и соперники, но с нацуклоном. Да и флаг оставили тот же – красный. Только свастика была другая, чем у «Спартака».

Советская пропаганда долго пыталась представить наци- и  фаши- как правые движения, но правда как раз в том, что они были по составу, идеологии, символике левыми, революционными. Поэтому на самом деле правые диктаторы Испании и Португалии, хоть и старались поддерживать с этими режимами добрые отношения, но отмежевались от всей их практики и от них самих тихо, но жёстко.

Оказия Кортес и её левацкая братва – прямые наследники и Спартака, и анархистов, и парижских коммунаров, и Гитлера, и Муссолини. Они полностью повторяют не только левацкую риторику, не только на практике осуществляют ликвидацию равноправия и выделяют привилегированные и поражённые в правах категории, но и подкрепляют свою политику зверским насилием распоясанных толп боевиков. БЛМ – только начало большого пути к тотальным репрессиям.

Гитлер объявил дискриминируемой вражьей категорией евреев, а нынешняя братва объявляет любых белых мужчин, которые не дают в жопу. Разница, впрочем, невелика.

Байден не зря оговорился, насчёт администрации президента Камалы Харрис. Снижение самоконтроля приводит к тому, что человек часто говорит не то, что хочет, а то, что думает. В психиатрии это называется «оговорка по Фрёйду». Камала Харрис уже готовит к внесению первые законопроекты: об обложении спецналогом белых в пользу чёрных, и о финансовых компенсациях чёрным сообществам, подвергавшимся дискриминации за разведение конопли до её легализации. Сожжение книг, написанных проклятыми белыми, давно идёт на площадях. Проклятые белые изгоняются из университетов, чтобы не занимать места цветных. Памятники белым деятелям снесены. В школах преподаётся, что цивилизация создана чёрными, а белые просто спи3дили у них достижения предков. Голливуд снимает фильмы о закрытой от белых ублюдков сверхцивилизации чёрных в центре Африки, откуда иногда к белым мерзобездарям утекают какие-то объедки великих негритянских технических достижений.

Тебе это не нравится? Тогда боевики демпартии придут к тебе.

Достанет ли у белого сообщества США сил и осознания, чтобы разрешить гражданскую войну быстро, как это сделал Пиночет и его сослуживцы в Чили? Или США пойдут по пути слабой германской элиты, постепенной перевербовки и выгорания анархии? Но второй путь означает противопоставление США всему миру, который вынужден будет сплотиться для отражения коричневой чумы вокруг Красного Китая.

Впрочем, ждать осталось недолго. Скоро станет ясно, по какому сценарию пойдёт Гражданская война в США.