?

Log in

No account? Create an account

Категория: история

ВОПРОС ПОДПИСЧИКА: К вашему семинару про СССР http://gilbo.ru/?page=mos7sent2019

Читаю сейчас "140 бесед с Молотовым" Чуева. Думал, что разобрался с сутью эпохи после Ваших лекций , что репрессии - это не воля злобного Сталина, а сочетание тенденций (земская медицина -> перенаселение -> мальтузианский процесс + беспризорники гражданской, пришедшие в НКВД, т.п.)

Но вовсе не офигели от репрессий в  Политбюро, как Вы говорили ранее. Молотов в главе про репрессии то и дело говорит, а как иначе? В духе: знал я N., приятный был человек, хороший партийный сотрудник, но стал сбиваться с пути, конечно, мы его расстреляли.

Или Голованов комментирует пытки в НКВД: "Били? Да черт с ним, пускай бьют, пускай калечат! Людей подвешивали на крюки, а люди в морду плевали. И если б Тухачевский таким не был, он бы сказал." - этим обосновывается, что раз человек под пытками признал вину, значит, действительно был виноват. В той же книге.

Не сильно в Политбюро тормозили процесс, судя по воспоминаниям Молотова. А готовили страну в строгости к войне.

Это не вопрос, а комментарий, чтобы на семинаре про СССР рассказ был более точным.

А вопрос вот в чем: не понимаю споров про невозможность построения социализма в одной стране. Если иметь в виду Ваше уточнение, что коммунизм - фаза постиндустриального общества, то в чем проблема его строительства не сразу на всей планете, а локально? Ведь в итоге так и произошло. О чем они там ломали копья? Троцкий, Ленин, Сталин, Молотов, т.п.

Дайте расширенный ответ, чтобы была хорошая реклама семинар :)
Евгений



Вы реально думаете, что нынешние государства и общества заметно отличаются от общества 30-х в плане гуманизма? Вы реально верите, что сегодня в Фсб и ментовке масштаб пыток в целях принуждения терпил взять на себя нужные органам «признания» хоть на капельку меньше? Вы реально думаете, что возглавляемые столпами нынешнего режима ОПГ в меньших масштабах применяют насилие, чем сотрудники органов 30-х?

Вы не хотите знать статистику интерпола, что в 1994-2019 годах от 40 до 90 тыс. чел каждый год после совершения сделок по недвижимости пропадает без вести только в Москве? Это ведь миллионный масштаб жертв режима – думаете, их смерть была легче, чем смерть жертв репрессий 30-х-50-х годов?

А масштабы зверств в отношении русского населения в созданных Ельциным из бывших республик СССР «незалежных» этнократиях Вы представляете? В одном Казахстане уничтожены сотни тысяч людей самыми зверскими способами. Женщин, к примеру, казахские нацисты подвешивали на крюки за половые органы – это очень болезненная и мучительная смерть, о которой визгуны о сталинских репрессиях что-то не поминают. Попробуйте что-то об этом найти в прессе – всё как в30-х.

Никто не хочет знать о масштабах зверств, совершаемых над их соотечественниками нынешним режимом. Потом может быть поверещат, если начальству будет выгодно, как хрущёвской прартбюрократии в борьбе с силовой. И если кто-то из бонз нынешнего режима доживёт до возраста Молотова, тоже будет рассказывать молодому интервьюэру то же самое и в тех же выражениях.

Не знаю, какая от сказанного реклама семинару, но если Вы не найдёте мужества видеть реальность такой, как она есть и не перестанете прятать голову в песок, эта реальность очень даже может Вас настичь.
promo shel_gilbo june 28, 02:47 39
Buy for 100 tokens
В августе-сентябре я провожу в Петербурге и Москве серию семинаров на разные темы Первый из них 24-25 августа будет посвящён Алхимии и её взаимоотношениям с современной аналитической наукой. Я расскажу как и почему ошибочное разделение на атомы и молекулы стало тормозом технологического развития,…
Среди читателей моего ЖЖ есть достаточное количество тех, кто ещё верит, что преподаваемая в школах и вузах "официальная история" имеет какое-то отношение к реальности. А среди не-читателей моего ЖЖ таковых ещё больше.

За время жизни моего поколения версии истории менялись калейдоскопически. Министр культуры Мединский прямо написал в своей диссертации, что исторической истины не существует, а преподаваться должна версия, соответствующая сегодняшним государственным интересам. Собственно, так и делается: переворот отставного презика и его банды в 1993 году против законной Русской власти преподаётся сегодняшним школьникам как "столкновение ветвей власти",  о существовании Брежнева не сообщается вообще, а о временах нашего детства рассказываются такие легенды, что начинаешь понимать, что ты для молодёжи - житель античного мира.

Несмотря на то, что наше поколение может увидеть отличия реальности времён своей юности от сказок про древних укров, мудрого сталина или нехороших большевиков, очень многие всё равно остаются в уверенности, что уж о жизни прошлых поколений нам оставлены реальные свидетельства, а не фантазии в целях обоснования тогдашних государственных интересов. Поэтому люди склонны верить в реальное историческое существование Петра I и Петра III, не желая верить, что прототипом этих сказочных персонажей послужило одно и то же реальное лицо. Ведь они видели Петра I вживую в исполнении Симонова в кино, на картинках и даже видели его дворцы в Петергофе (по документам, правда, построенные значительно позже). Люди склонны верить в реальное историческое существование даже Юлия Цезаря, хотя ещё в XIX веке понятия античной истории не существовало, а была лишь дисциплина "Классическая филология" - наука о фэнтези на соответствующие темы.

Люди не хотят верить, что вся "официальная история" была сформирована масонами (настоящими, а не из больного воображения конспирологов), а её разработка была и остаётся основной задачей масонского братства. Люди не хотят даже разобраться в том, что эта официальная история была результатом согласований на Римском конгрессе 1903 года.

***

Хорхе Луис Бохес - великий аргентинский писатель. Как все представители элиты этой страны он получил иезуитское воспитание и был масоном. Масоном, недовольным уровнем посвящения и всей системой, но знющим её изнутри. В одном из своих рассказов он хорошо описал метод, которым пользуются масоны для уничтожения реальности и навязывания мифологических представлений о мире.

Это - рассказ "Тлен, Укбар, Орбис Терциус", посвящённый технологии подмены реальности мифом. Прочитав его, Вы многое сможете понять.

Почему надо это понять?

Потому что цели тех, кто внушил Вам ложные представления об истории, небезобидны. Они - инструмент управления Вашим поведением. И это управление осуществляется не в Ваших интересах. За подверженность управлению извне, нежелание искать истины приходится дорого платить - неверно принятыми решениями, потерянными деньгами, перспективами социального продвижения, а иногда и жизнью.

Sapiente sat
Посмотрел свежий семинар М.Л Хазина в Москве - на ту же тему, какую мы будем обсуждать на семинаре 23-30 марта на Тенерифе.



И поскольку Михаил Леонидович просил меня выступать в роли "адвоката дьявола" с критикой его воззрений, то придерусь в этот раз к концепции экономической истории, высказанной им в первые 15 минут лекции.

Во-первых М.Л Хазин справедливо указывает, что в античное время в Европе производство индустриальной продукции и объёмы торговли на порядок превышали оные объёмы в классическое средневековье, не говоря уже о средневековье раннем. И принимает на веру, что такое положение могло иметь место более тысячи лет. Насколько это противоречит человеческой природе, понятно.

Во-вторых, М.Л.Хазин спорит с Марксом, который утверждал, что смена античности феодализмом была прогрессом. Однако же в версии истории, которой придерживается сам Хазин, это утверждение выглядит странным. В результате Хазин предпочитает считать Маркса полудурком, вместо более естественного предположения, что Маркс известную Хазину историческую легенду просто не знал, и уж тем более не принимал на веру, что в его время была другая официальная история.

Здравомыслящему человеку очевидно, что описанная Хазиным деградация возможна только недолгое время и только в условиях тяжелейшей природной катастрофы. Именно такая катастрофа и повлекла гибель античности споследующим становлением феодальной цивилизации.

Сегодня уже даже самые упёртые консерваторы среди историков и геологов сдают позиции и готовы признать, что три с половиной века назад случилась такая катастрофа - сдвиг коры Земли относительно мантии на 18 градусов со смещением полюсов. Последовавшие за этим релаксационные геологические процессы (подъём одних и опускание других частей суши при выправлении геоида) сопровождались землетрясениями, потопами, извержениями и выбросами фосфатных газов, которые и определили деградацию общества на протяжении двух-трёх поколений. По окончании этих процессов прогресс человечества пошёл прежним темпом.

Хотя ко времени жизни Маркса уже был нагромождён определённый корпус исторических заблуждений, в том числе благодаря деятельности легистов, обосновывавших "древними" легендами земельные и властные претензии новых элит, но до той шизы, которая была отлита в бронзе и школьных программах после римского конгресса 1903 года, тогда ещё не дошли. Поэтому Маркс отчётливо понимал, что эпоха средневековья была которким пересменком, а не тысячелетней деградацией.

Я часто замечаю, что специалисты, весьма компетентные в своей тематике, смело разоблачающие шизу некомпетентных оппонентов, почему-то склонны принимать на веру такую же шизу, с умным видом извергаемую прохвессорами из смежных дисциплин. М.Л.Хазин оказался здесь не исключением. Жаль.
Этот киносценарий написан мной в 1997 году по заказу телерадиокомпании “Петербург”. Однако, снятый по нему документальный фильм был запрещен к выходу в эфир цензурой, так как в 1998 году Б.Н.Ельцин принял решение выдать найденные мошенниками в Екатеринбурге останки за царские и похоронить их в качестве таковых в Петропавловском Соборе. Ни один уважающий себя священнослужитель тогда не решился совершить святотатство, и поручить действо пришлось попу-расстриге, для которого приказ куратора из ФСБ оказался важнее решения Синода.

Ельцинская цензура настолько рьяно следила, чтобы правда об афере нигде не просочилась, что изъятые у съемочной группы материалы исчезли и не найдены до сих пор. Нет нужды говорить, что на съемку продолжения фильма был наложен строжайший цензурный запрет.

Интернет сегодня – аналог самиздата 70-х, позволяющий вдумчивому читателю находить ту судьбоносную для общества информацию, которая завтра станет стрежнем отечественного дискурса. К такого рода знанию относится и тематика, затрагиваемая в этом телесценарии.

Рано или поздно цензура в РФии ослабнет и фильм по этому сценарию будет снят заново и увидит свет. А пока Вы можете познакомиться с этим кусочком будущего на нашем сайте.

*
Тайна гибели царской семьи

*

Эта передача посвящена истории одной из самых необычных и самых значительных афер века. Нагромождения лжи в течение восьмидесяти лет дали обильные всходы в общественном сознании. Сегодня порожденная этой аферой легенда - одна из главных составных частей идеологии как коммунистов, так и антикоммунистов. Но все, что в этой легенде содержится - ложь.

Никто не задумывается нынче над этой ложью. Ее глотают такой, какова она есть. Глотают поверхностно. Никто и не старается дать вглядеться в подробности того, что случилось в ночь с 16 на 17 июля 1918 г. в подвальной комнате ипатьевского дома, и случилось ли что-то вообще? Потому что если вглядеться в факты, возникает слишком много вопросов. А вместе с вопросами исчезает доверие к легенде. А легенда очень уж кому-то нужна.

*

Легенда эта родилась уже очень давно, но все еще находятся силы, заинтересованные в ее воспроизведении. Слишком уж соблазнительны политические, а главное финансовые перспективы, которые она открывает. Впрочем, все по порядку.

Еще в феврале 1917 года началась мощная компания по дискредитации царя. Все обвинения, выдвинутые и широко разрекламированные в период деятельности Временного Правительства, назначенная этим же правительством Чрезвычайная следственная комиссия не подтвердила, но поток грязной брани в адрес Николая II не прекратился. Интеллигенция не могла простить царю военные поражения, министерскую чехарду и, конечно, Григория Распутина, зловещего мифического монстра. Разумеется, не все это соответствовало действительности. Просто у некоторых членов Дома Романовых и иже с ними были свои счеты с Николаем.

С начала 1918 года пропаганда против личности царя стала приобретать характер истерии. Рабочие на многочисленных митингах, в особенности в уральском городе Екатеринбурге, требовали немедленной казни царя. Настрой был таким, что представителям местных органов власти приходилось до угрозы применения силы, гасить бушевавшие страсти. Подобное поведение властей не только не успокаивало революционных рабочих, но и вызывало подозрение о том, что большевики умышленно оберегают бывшего царя от народного возмездия.

И вот почему-то именно в этот так настроенный против царя город привозят царскую семью. Неужели большевистское правительство пожелало перед лицом наступления белых так осложнить свое положение? В чем-в чем, а уж в идиотизме и политической недальновидности Ленина и Свердлова обвинить трудно. Но ничтоже сумняшеся этим противоречием историки настаивают на том, что царская семья появляется в Екатеринбурге как раз к разгару антимонархических митингов.

Новая нестыковка. Царскую семью якобы помещают в доме бывшего инженера Ипатьева. Дом этот был в аренде у местной ВЧК и там весьма часто происходило исполнение приговоров. Екатеринбуржцы часто слышали стрельбу из подвала дома и поэтому не поверили, что там может рядом со всем этим ужасом спокойно проживать царская семья.

Кстати, покидая город перед наступлением войск Колчака, ВЧК аккуратно заплатило Ипатьеву по счету за аренду дома.

Страсти в Екатеринбурге еще более накалились, когда у Ипатьевского дома неожиданно сменилась вся охрана. Прибывший из Москвы отряд, состоял преимущественно из иностранцев. Новая охрана не церемонясь разгоняла любые пикеты у Ипатьевского дома и не стеснялась открывать огонь по революционным рабочим. И вдруг власти объявили, что в ночь на семнадцатое июля 1918 года царь, вся его семья и люди свиты расстреляны.

Это известие в самом Екатеринбурге было встречено с откровенным недоверием. Ведь действительно непонятно, по каким же причинам власти не посчитали нужным предупредить о предстоящей казни рабочие комитеты, предложить им направить своих представителей в контрольную комиссию или хотя бы предъявить трупы казненных, чтобы избежать обвинений в свой адрес и ослабить напряженность в городе?

Да, большевитское начальство не захотело выполнить необходимые процедуры, а вместо них выдали чудовищную версию о растворении трупов в соляной, по некоторым данным в серной, кислоте; о распиливании и сожжении останков; расчленении их топорами с последующим тайным захоронением всего того, что осталось. Предъявлялась в качестве доказательства содеянного бумага на получение товарищем Белобородовым на одном из предприятий Екатеринбурга бочки с серной кислотой.

Весь это бред был доведен до сведения рабочих комитетов, требовавших предъявить трупы расстрелянных. Он, естественно, вызвал недоверие. В комитетах поняли, что их надувают. Только то обстоятельство, что к Екатернбургу подходили войска директории и чехословаков, спасло большевитское руководство от неминуемой кровавой расправы. Рабочих очень оскорбил столь грубый и откровенный обман со стороны новой власти.

Действительно, почему казнь нужно было совершать в обстановке строгой секретности, если уже утром семнадцатого о ней было объявлено всенародно? Зачем понадобилось уничтожать трупы казненных, если сам факт их сокрытия создавал значительные трудности и к тому же осложнял и без того натянутые отношения между властью и революционным пролетариатом? И как же удалось так быстро уничтожить одиннадцать трупов? Ведь для растворения их даже в серной кислоте, одной бочки явно бы не хватило...

*

После занятия города войсками Директории и чехословацкого корпуса началась вторая серия странных событий. Новая власть поручила екатеринбургскому следователю Наметкину провести расследование по факту расстрела царской семьи в доме Ипатьева. Имеющий весьма разнообразные связи и опыт следователь быстро пришел к неожиданному для заказчика выводу.

В Ипатьевском доме действительно были найдены следы от расстрелов. Да не от одного расстрела, а от нескольких. Имелись пули разных калибров, кровоподтеки, выбоины на стенах. Но все это не имело никакого отношения к царской семье. Ее даже близко к Ипатьевскому дому не было.

Сначала Наметкину посоветовали изменить свои выводы, обвинив в следственной ошибке. Но это обвинение только оскорбило опытного следователя, и он представил неопровержимые доказательства и свидетелей к своим выводам.

Наметкина вынудили покинуть Екатеринбург. Но уехав в Томск, он еще кипел обидой. Собрав там журналистов и представителей общественности, он рассказал о выводах следствия и реакции на них властей, пообещав представить документы. Спустя неделю, после своего заявления следователь был убит, а дом, где он снимал комнату, сгорел.

*

После гибели Наметкина дело было поручено следователю Сергееву. Однако и новый следователь оказался хорошим профессионалом и тоже несговорчивым. В короткие сроки Сергеев доказал, что никакой царской семьи в Ипатьевском доме и вообще в Екатеринбурге не было. Вскоре Сергеев погиб при невыясненных обстоятельствах.

После этого дело поручили уже следователю из Омска Соколову. Расчет был на то, что не зная местных условий, тот проведет формальное следствие и подтвердит априорные выводы. Очевидно, Соколов был осведомлен о судьбе своих предшественников. Поэтому с самого начала он принял версию об убийстве царской семьи в Ипатьевском доме. Найденные там пули были признаны отскочившими от царициного корсета, а кровоподтеки разного срока давности - кровью августейших особ. Соколов даже точно указал место, где похоронены растворенные в кислоте трупы. То, что трупов там не нашли, его не трогало.

В эмиграции Соколов даже написал книгу по материалам своего "дела". На заработанные таким образом деньги он и жил во Франции. Однако, к 1924 году деньги кончились, а все попытки получить еще у бывших "друзей" ни к чему не приводили.

Соколов вынужден был пойти на отчаянный шаг. Он решил разоблачить миф о гибели царской семьи. Тут-то и выяснилось, что Соколов, зная о выводах своих предшественников, в тайне вел и настоящее следствие. Расследуя дело по факту убийства царской семьи как приказывало начальство, параллельно вел следствие по факту исчезновения царской семьи как ему диктовал профессиональный долг.

Результаты своего настоящего расследования Соколов пытался обобщить в специальной работе и обнародовать. Но сделать этого не успел. 23 ноября 1924 года он был обнаружен мертвым у себя дома в Сальбри, при этом многие документы, подготовленные к печати, таинственно исчезли.

По официальной версии смерть наступила от разрыва сердца. Но есть сведения, что его так же как и его предшественников убрали. Впрочем, объяснить неожиданный разрыв сердца у здорового 46летнего сибирского мужика иными причинами было бы затруднительно.

*

В 1920 году гуляя по Кремлю Ленин встретил коменданта Кремля Якова Юровского. Неизвестно почему, он вдруг хитро улыбнулся и грмко произнес: "А, так это Вы, батенька, убили нашего царя? Да-да, это ведь Вы шлепнули в Екатеринбурге нашего царя!" Опешивший Юровский стал путанно объяснять, что он тогда в Екатеринбурге не был, что это какая-то ошибка, что он к той истории не имеет ни малейшего отношения. "Зря, батенька, зря, - произнес Ленин, - не отпирайтесь. Лучше поговорите с товарищем Дзержинским и напишите обо всем поподробнее."

Ленин направился дальше, а потрясенный Юровский остался стоять посреди Ивановской площади. Он не понимал, что нашло на вождя. Но ясно отданные приказы комендант Кремля привык выполнять. Поэтому он направился к Дзержинскому и рассказал об этой странной истории, клятвенно заверяя, что никакого отношения к расстрелу царской семьи в Екатеринбурге не имел.

Дзержинский пожал плечами и предложил Юровскому все же написать от первого лица о екатеринбургском расстреле. Для этой цели он выдал Юровскому тщательно отобранные документы из "дела Соколова". В соответствии с ними Юровский и написал свой ставший затем широко известным опус о том, как он расстреливал царя. Аналогичные отчеты писали и другие чекисты.

Надо сказать, что Юровский, будучи комендантом Кремля, мог знать, где в 1920 содержится бывший царь. Но партийное поручение вождя Юровский выполнил со рвением.

Однако через несколько лет что-то произошло. То ли Юровский не захотел, чтобы на нем оставалось это пятно, то ли возникли еще какие-то обстоятельства. Когда Ленина и Дзержинского уже не было в живых, Юровский вдруг начал рассказывать эту историю различным людям, в том числе сослуживцам. Рассказывал он и о том, что никакого расстрела в Екатеринбурге быть не могло.

В 1938 году Юровский был положен на обследование в Кремлевскую больницу. У него неожиданно была обнаружена тяжелая болезнь, от которой он вскоре скончался. Перед смертью Юровский старательно убеждал всех, что не имел никакого отношения к смерти царя. Это было признано бредом больного, вызванного глубоким потрясением и раскаянием.

*

Летом 1991 года в прокуратуру Свердловской области обратился некий житель Екатеринбурга А.Авдонин. Он заявил о том, что 10 лет назад с группой единомышленников в нескольких километрах от Екатеринбурга нашел захоронение растрелянной в 1918 году Царской семьи. В эту группу входил и писатель Гелий Рябов.

По заявлению А.Авдонина прокуратура начала расследование. Останки оказались погребенными под полотном грунтовой дороги в суглинистой почве. Раскопки проведены поспешно и закончены в странно короткие сроки - всего за 3 дня. Хотя среди участников был археолог, специальная археологичкеская техника и технология не применялись. Извлечение останков проводилось с помощью лопат.

В результате этой лопатно-топтальной операции в ускоренном темпе были извлечены на свет божий почти полные скелеты 9 человек и разрозненные кости. Было возбужденой дело и начато уголовное следствие.

По показаниям Авдонина и прочих, в 1979 году останки были извлечены из захоронения. Затем они были в пластиковых пакетах отвезены в Москву. Там, в Москве с ними проделывали некую "криминалистическую экспертизу" чисто на инициативной основе, частным порядком (надо полагать, по линии личных связей известного писателя Гелия Рябова). Результаты "экспертизы" неизвестны. Кто ее проводил - тоже неизвестно.

То есть в 1991 году выкапывали содержимое привезенных из Москвы в 1979 году пластиковых пакетов. Запомним этот факт.

Самым странным в этих условиях является поведение прокуратуры. Она возбуждает уголовное дело по факту нахождения останков. В ее распоряжении оказывается факт, что указанные останки в нарушение процессуальных норм и норм археологических раскопок уже выкапывались за 12 лет до этого. То, что с останками тогда делалось, тоже в процессуальные нормы не укладывалось.

Прокуратура оказалась перед фактом нарушения группой граждан советских законов. Она должна была возбудить против них дело или хотя бы предъявить обвинение в рамках расследуемого дела.

Обвинение не предъявлялось. Прокуратура вообще не заинтересовалась обстоятельствами гораздо более конкретными, чем мифический расстрел царской семьи почти сто лет назад.

Доказан в рамках дела пока что только факт, что Гелий Рябов сотоварищи закопали в известном месте привезенные из Москвы в пластиковых пакетах неизвестные останки, которые, по их мнению являются останками царской семьи. Доказательства другим утверждениям заявителей прокуратура найти не удосужилась. Например, утверждению, что закопанные останки были выкопаны до этого на том же месте. Или, что закопаны те же останки, что увозились в Москву.

Кто же мог в 1991 году заставить свердловскую прокуратуру играть чисто декоративную роль? Вряд ли КПСС - шестая статья уже была отменена, а глядели все на нее уже как на пережиток. Остается только предположить, что действовала какая-то спецслужба. Какая - пока не будем гадать. Спецслужб при советской власти хватало, да и сейчас еще достаточно.

Но один факт все же видится теперь с определенностью. Операция 1991 года была операцией не следственных органов, а спецслужб.

*

Затем началась эпопея с экспертизой выкопанных останков. Некоторые формальности, конечно, нарушались, но не более чем в любом деле, так что не будем привлекать к этим несущественным моментам внимания. Для нас важно лишь одно: эксперты так и не смогли доказать, что имеют дело с останками царя и его семьи.

И это при том, что именно такая версия была принята априори!

И это при том, что сама процедура совмещения разрозненных костей скелета была построена на реконструкции именно предполагаемых скелетов. Однако, совместить как предполагалось, не удалось.

Сделанная портретная идентификация практически не совпала с портретом царя. И это при том, что образ его несомненно стоял у эксперта перед глазами!

После этого портретную идентификацию поручили уже не специалистам, а художникам. Те немедленно создали нужный образ. Правда череп, по которому восстановили облик Николая II, оказался при ближайшем рассмотрении женским. Но разве сложно замять такую мелочь?

Заметим, что мы имеем дело с вопиющим нарушением основного закона экспертизы. Перед экспертами была поставлена задача: “Выяснить, являются ли данные останки останками царя и членов его семьи”. А согласно правилам уголовного процесса, да и просто научного подхода должна была ставиться другая задача:

“УСТАНОВИТЬ, ЧЬИ ЭТО ОСТАНКИ?”

Так задача не ставилась. И не доказав, что имеют дело с останками царской семьи, эксперты и прокуроры совершенно забыли о главном: что они обязаны все-таки эти останки идентифицировать. Обязаны выяснить, чьи же они. В нарушении всех норм уголовного процесса этого делать никто не собирается.

Вопреки всем фактам те, кто с самого начала раскручивает эту операцию, начали новый виток. Вопреки фактам они продолжают упрямо навязывать журналистам, а через них - всем нам мнение, что все равно эти останки принадлежат царю и его семье. И раз не доказала всего это экспертиза судебно-медицинская - назначается экспертиза генетическая.

Эта экспертиза также не смогла дать определенного ответа. Единственное, что удалось выдавить из экспертов, это то, что они не могут утверждать, что это не царские останки. Это-то утверждение в российской прессе и выдают за утверждение, что останки несомненно царские.

*

Почему-то именно в то время, когда уважаемый Гелий Рябов проводил операцию по закапыванию под дорогой привезенных из Москвы в пластиковых пакетах останков, в той же Москве было принято решение снести дом Ипатьевых. И товарищ Ельцин с блеском провел эту операцию.

Зачем это было надо? Ельцин просто валит все на директиву ЦК, решение Политбюро, но директивы этой и решения этого не показывает. Его екатеринбургские доброхоты выдвигают версию, что дом... мешал движению. Но каждый, кто знает его местоположение, поверить в это не сможет.

Все остальные придерживаются версии, что коммунисты... пытались скрыть следы преступления. Но зачем их скрывать? Разве они отрицали само преступление? Разве о нем не было написано во всех школьных учебниках, прошедших коммунистическую цензуру? Версия сыплется от первых же вопросов.

Так что же можно было скрыть, снеся ипатевский дом? Только одно - что никакого расстрела царской семьи там не было.

Даже непредвзятый анализ фактов, собранных предвзятыми следователями, позволяет увидеть, что расстрелов было несколько, и что никаких оснований предполагать, что среди расстрелянных была царская семья, нет. Естественно, что любой профессиональный следователь, не связанный рамками партийного контроля, оказавшись в ипатьевском доме, сразу бы все это увидел и доказал. Наверно, подобные случаи к тому времени были, и кого-то пришлось убирать.

Так что с осуществленной Гелием Рябовым операцией существоание ипатьевского дома было несовместимо. Вот его и снесли.

*

Версии захоронения, а точнее сказать, версии сокрытия следов преступления изначально признают гибель всех Романовых и их приближенных в ипатьевском доме. Понятно, что если царя не расстреливали - то некого и хоронить. Однако, никто не задумывался, что могло оказаться, кого хоронить, если расстреливали НЕ ЦАРЯ.

Об одном варианте говорят Юровский и Ермаков: после расстрела в ипатьевском доме тела были вывезены за город и сброщены в одну из затопленных шахт. Это весьма удобный способ сокрытия следов преступления. Он использовался весьма часто: ведь в ГубЧК расстреливали многих.

Однако, дальше начинается фантасмагория. Утверждается, будто через день останки были извлечены из шахты. Как их можно из затопленной шахты извлечь, и главное зачем? - нет ответа. А учитывая, что в шахте той было полно трупов других жертв ЧК - как отделить именно эти?

Затем два тела были сожжены, а остальные захоронены под полотном грунтовой дороги, ведущей из Екатеринбурга в деревню Коптяки (там, где их и нашли граждане Рябов и Авдонин).

Почему сожгли именно два тела? Почему не все? Не хватило бензина? Или проявили гуманность?

И почему остальных хоронили именно под дорогой? Это же явная чушь!

В старые времена, по деревенским поверьям, если ловили вампира, то хоронили его на перекрестке дорог и вбивали ему в спину осиновый кол. Может быть лютая ненависть, владевшая сочинителями этой шизофренической версии вызвала из их бессознательного реминесценцию детских страхов? Поэтому и возникла эта жуткая, неправдоподобная, сумасшедшая выдумка, которой решили дать вторую жизнь товарищи, привезшие в 1979 году из Москвы в пластиковых пакетах "останки царской семьи".

*

Итак, где же искать останки царской семьи? Отказавшись от некоторых априорных версий, которым следовали все следователи, начиная с Соколова, зададимся простым вопросом:

Какой смысл имело отвозить царскую семью в Екатеринбург, так далеко от реального контроля московских властей? В подарок Колчаку?

То, что это - полнейшая несуразица и полнейшая дикость, почему-то никто не задумывался. Ведь единственным естественным шагом было бы содержание царской семьи в Москве под контролем новой власти.

Так и было сделано. Царская семья никогда не бывала в Екатеринбурге, никогда не видела ипатьевского дома, и поэтому никак не могла быть там расстреляна.

Ее членов ждала другая судьба. Но об этой судьбе - разговор особый.
Обсуждение предыдущих частей этого эссе в ЖЖ и на WC показало грустную ситуацию. Большая часть участников обсуждения показала неспособность к безэмоциональному совместному размышлению, свойственному нордической расе, и начала эмоционировать. К примеру, на WC один из представителей тюркской расы явно воспринял обсуждение темы как угрозу (что в целом понятно, т.к. история показывает, что слишком прямолинейные выводы из расовой тематики приводят часто к неприемлемой политической практике), и попытался сбить дискурс привнесением классической практики нацистов – вбивания клина между германской и ашкеназской ветвями нордической расы. Как мы помним, именно разведя Гитлера на такую практику, англо-американские элиты добились фактического уничтожения германской нации как дееспособного политического субъекта. Понадобилось два поколения твёрдого возвращения к прусско-австрийской практике эмансипации евреев, чтобы Германия вновь обрела хотя бы частичную политическую дееспособность.

Подобное сопротивление  показывает, насколько сильное сопротивление встретит обсуждение расового вопроса, будучи вынесено за пределы чисто нордического круга. С другой стороны, привлечение тюркского элемента к этой тематике всё же необходимо, так как вопрос стоит как раз о возможности его вписывания в создаваемое нордическим элементом постиндустриальное будущее, а не о его притеснении (понятно, что сам тюркский элемент, исторически привыкший все вопросы решать как раз притеснением и геноцидом, ожидает для себя такого же будущего в любом обществе нетюркской культурной гегемонии). При этом найти своё место в новом обществе тюркский элемент сможет именно тогда, когда оценит трезво свои особенности и сможет опереться на те из них, которые в постиндустриальном обществе найдут применение.

Понятно, что кроме интеграции в постиндустриальную цивилизацию у ненордических и иных типов, которым она неимманентна, у представителей этих рас есть и другая возможная стратегия – война против этой цивилизации на взаимное уничтожение. Собственно, именно такой вариант предлагает созданный английскими эмиссарами мусульманский фундаментализм, а также и осуществляемая «чёрным интернационалом» постгитлеровских европейских элит политика расового замещения нордического элемента в ЕС средиземноморско-африканским.

Такая стратегия требует полного геноцида нордической расы (хотя начать по привычке предлагают с ашкеназов). Но тут есть две проблемы. Первая – такая «победа» означает ликвидацию технического прогресса и скатывание к тысячелетнему киберпанку и пост-киберпанку. Вторая – такая победа маловероятна: античность была уничтожена не вторжением варваров, а природной катастрофой, ударившей по нордическим территориям, но сегодня зона нордической цивилизации достаточно обширна и плотна, так что даже в условиях катастрофы можно было бы рассчитывать на сохранение ея зон на достаточно обширных пространствах. Тем более, при отсутствии катастрофы вряд ли стоит ожидать, что нордическая толерантность будет непротивлением злу насилием, а не проявлением обычного нордического пофигизма, заканчивающегося там, где затрагивается коренной интерес.

В силу этого попытка оппозиции со стороны ненордических рас к новому порядку контрпродуктивна, а джихад против него – самоубийственен. Впрочем, толкнувшие Гитлера на самоубийственную политику англосаксы решали свои проблемы, а не его. Точно так же создавая сегодня структуры мусульманского фундаментализма они решают свои проблемы. Организация геноцида христиан в Сирии (составлявших на момент объявления независимости этого государства 45% его населения, а сегодня – не более 1%), Турции, Иордании была проведением англосаксонской политики всю вторую половину XX века и перешла в XXI.

***

Имеет смысл внимательно рассмотреть, как учитывают расовый вопрос в своей политике англо-американские элиты. Интересно, что собственно элиты формируются из строго нордического элемента, по большей части скандинавского происхождения. Даже весьма многочисленные в истеблишменте ашкеназы в круг собственно элиты почти не допускаются, хотя довольно многочисленная прослойка метисов ашкеназо-скандинавских там и присутствует. При этом доступ в истеблишмент открыт вне зависимости от расовой принадлежности – исключительно по личному или родовому влиянию.

Что касается нордического элемента в населении своих стран, англо-американская элита относится к нему двояко. С одной стороны, есть твёрдое понимание, что именно этот элемент обеспечивает её мировое господство. Поэтому эти элиты стремятся к максимизации концентрации нордического элемента в своих юрисдикциях. Поощряется его эмиграция в свои юрисдикции, проводится навязывание конкурентам создание невыносимых условий существования в их юрисдикциях этого элемента. К примеру, именно английская агентура в НСДАП, включая Гитлера, проводила политику сначала антисемитизма, а потом и геноцида евреев. Именно английская агентура в СССР проводила политику государственного антисемитизма в СССР, а сегодня уверенно рулит процессом антисемитской пропаганды в рунете.

С другой стороны, при отсутствии расового различия элиты и населения на первый план выходят классовые противоречия. Не желая этого, англосаксонские элиты стремятся создать ситуацию, при которой в населении непроизводительные расовые элементы составят большинство, и противостояние им заставит сплотиться нордические и метисные элементы вокруг власти.

Поскольку в условиях перехода к постиндустриальной цивилизации обостряется классовая борьба (перехват у финансового капитала власти корпоратократией и нетократией), понятно, что восходящие классы в своей борьбе заинтересованы в дестабилизации этой сбалансированной политики, что и породило в последние годы ея глубокий кризис.

***

Для России главной проблемой является идеологическая фальсификация истории, которая и приводит к дезорганизации населения. В частности, сталинистская концепция, что государствообразующей народностью в России являются великороссы, нанесла национальному самосознанию крайний ущерб.

В реальности Империя создавалась германским элементом – ингерманландскими, остзейскими немцами. Собственно, формирование Русской нации как процесс народный, а не элитарный, началось политикой Государя Александра III, когда в языческой лесной зоне стало внедряться господствовавшее до того лишь в черте оседлости христианство, а так же через ЦПШ стал внедряться Русский язык, окончательное господство которого наступило лишь в эпоху радио, и первым чисторусскоговорящим поколением стало поколение 20-х-30-х годов рождения, да и то там была высокая прослойка билингвов. В 70-е годы большим удивлением для ИТР, осуществлявших на стройках отношение с финскими специалистами через переводчика, оказывался факт, что рабочие с финнами говорили достаточно свободно. В это время до половины населения русского севера ещё помнило свои угорские наречия. А известный в 30-е годы проект «Великой Финляндии до Урала» как раз и основывался на широчайшем распространении в этом регионе угорских языков.

При Александре III имела место паспортизация, когда, собственно, крестьянское население и получило те фамилии, которые нацисты местного разлива считает ныне «истинно русскими») – Иванов, Сидоров, Петренко, Голубых. Собственно, окончание фамилии в каждой губернии зависело от вкуса губернатора, а потому по фамилии можно определить, где во времена Александра III жили твои предки. К примеру в Виленской губернии фамилии давали с окончанием на –ец, в Минской на –евич, в Киевской – на –ко и т.п.

Понятно, что в конце XIX и XX веке дабы показать лояльность политике русификации (а часто из идейных соображений) и представители германского и еврейского элемента свои германские по форме фамилии меняли на крестьянские. Тем не менее, ещё в начале ХХ века в Российской Империи в господствующем классе сохранялась прослойка сохранявших немецкие фамилии и лютеранство. Те, кто не покинул Россию в 1917-22 годах впоследствии часто были вынуждены менять фамилии под давлением.

Сталинская политика русификации в конце 30-х и 40-е-50-е годы создала серьёзное давление как на германский, так и на ашкеназский элемент, так что процесс смены фамилий принял массовый характер. Как известно, известнейший советский поэт 50-х-70-х расовый немец Гангнус сменил фамилию на материнскую Евтушенко просто чтобы иметь возможность печататься, известный современный поэт Зильбертруд предпочёл взять фамилию матери Быков и т.п. Практика продолжалась до последних лет СССР. Когда я в 1981 получал паспорт, мне начальник паспортного стола порекомендовал взять фамилию по матери Иванов: «Вам трудно будет в нашей стране в нерусской фамилией». При этом факт, что именно мои предки создавали эту страну, а вовсе не те крестьяне, потомки которых носят теперь придуманные им в конце XIX века фамилии, очевидно, моего положения никак не облегчал.

Я тогда предложения этого не принял, так как мама моя говорила, что и замуж то вышла, чтобы наконец от неё избавиться. А начальнику паспортного стола сказал, что если государство в СССР устроено так, как он сказал, то оно проживёт не более 10 лет. Фраза оказалась пророческой. Но уже и после падения СССР я часто встречал агрессию и попытки объявить меня нерусским потому, что фамилия в паспорте у меня не Иванов. А поскольку антисемитизм в СССР именно по признаку непролетарской фамилии евреев и «распознавал», то и все расовые немцы, вовремя фамилию не сменившие, зачислены им сегодня в жыды.

Это положение в 90-е приводило к комичнейшим сценам. К примеру, расовый немец, вице-премьер Кох, был настолько сыт этим третированием в советском детстве, что возненавидел быдло (т.е.носителей крестянских фамилий) так, что не мог уже этого скрывать. При этом «патриоты рунета» искренне считали его евреем.

Германский элемент в конечном счёте оказался ровно в том же положений, что советское еврейство, и постепенно излечился от своего дореволюционного антисемитизма. Но подавленное его положение в социуме неизбежно вбивало клин между ним и основной массой. В результате, когда началось формирование с 1991 года в свободных условиях новой русской элиты, в силу личных конкурентных преимуществ в неё выдвинулись именно германский и ашкеназский элемент, но они при этом уже отделяли себя от «быдломассы» и не были склонны работать на ея интерес. При этом финансируемые англосаксонскими спецслужбами антисемиты за 25 лет сформировали посредством рунета менталитет нового поколения, делающий этот раскол малопреодолимым. За эти годы более половины производительных элементов из России уехали, а оставшиеся не склонны рассматривать большинство населения как сограждан.

 (Продолжение следует)
 
Поясните, почему в нашей отечественной системе подготовки кадров для ПГУ пользовался/используется подход отбора еще с школьной/студенческой скамьи? В отличие от, например Британской, где как мне видится, стараются привлекать уже состоявшихся людей. Результат удручает, если просишь отечественных сотрудников пояснить суть весьма локального и типового оперативного события, то по большей части ни чего вразумительного не скажут, продемонстрировав только определенный уровень зацикленности, если спросишь англичанина, то все разложит за минуту по полочкам, так что удивишься простоте мотивации произошедшего. Или я таки ошибаюсь в своей оценке подготовки кадров?

Вы как-то пытались в вопросах-ответах раскрыть тему про “лучшего друга сотрудника и прочие ошибки резидентов”. Ту Вы правы, во многом такое впечатление и складывается! К тому же когда спрашиваешь, “бывших” из молодежи, почему покинули систему, то идут ссылки на невозможность формирования деловых отношений на базе уже устоявшихся мировоззрений внутри самой системы.
Николай



Система отбора кадров соответствует задачам, которые стоят перед той или иной службой. В ПГУ КГБ со времён Берии готовили кадры для промышленного шпионажа, а с 70-х годов стали готовить кадры для отмывания на западе излишних нефтяных доходов («резервный фонд», который тогда нельзя было вкладывать легально в трежерис США). Стратегической разведкой занимались соответствующие подразделения ЦК КПСС, там кадры отбирались по-взрослому.

Сейчас стратегическое управление и стратегическая разведка в РФ отсутствуют. Обитатели Кремля искренне считают стратегией оперативное искусство, выстраивание сложных схем. Соответственно, от низовых исполнителей требуется точность исполнения, а не видение реальности и инициатива.

На заметку историкам

На днях американцы сообщили, что выпустили по Сирии 100 ракет, и все попали в цель. Но погибших нет.

Россиянцские пиарщики порадовали анекдотом, что из 105 ракет было сбито 73,  для чего понадобилось выпустить 40 ракет древних советских систем ПВО с-125. Правда, сделанные полвека назад ракеты для сбития КР не предназначались, но высокое воинское искусство сирийских ПВОшников, их гигантский боевой опыт и традиции позволили им одной ракетой с-125 сбивать по два Томагавка.

Зададим теперь вопрос историкам. Вот вы в своих трудах ссылаетесь на всякие летописи, архивные документы, реляции военных. Суммируете цифры по тем реляциям и радуете нас сообщениями, что у какого-то средневекового князька была 200-тысячная армия, что советские асы сбили втрое больше самолётов, чем их выпустила немецкая промышленность (а немецкие асы - вдвое больше, чем выпустила советская).

Помнится, в студенческие годы в числе моих друзей было много курсантов военных училищ. На тусах каждый из них подробно рассказывал, сколько девственниц он лишил невинности. При  суммировании оных реляций неизбежно получалось, что столько девственниц в городе просто нет.

Вот мне и хочется спросить историков - когда вы ссылаетесь на те архивные реляции и летописи, сочинённые по большей части выпускниками тех военных училищ, почему вы считаете, что они имеют хоть какое-то отношение к реальности? Где пруф по каждому такому "источнику"? Нет того пруфа.

Я уж молчу про мемуары, которые пиарщики пишут для того, чтобы скрыть правду. начиная от мемуаров Екатерины II, где нет ни слова правды, и до мемуаров всех нынешних политиков.

Это о том, что на самом деле стоят все "академические" исторические сочинения. Давайте честно признаем, что называть историю наукой можно будет лишь тогда, когда в ней появятся методы контекстного и сопоставительного анализа источников (о которых говорят, но применения их не видно), появятся методы точного статистического анализа данных, методы анализа топологической связности хронологического пространства, методы технологической экспертизы (прежде всего - строительной) и прочие научные методы.

А пока про все ваши сочинения можно сказать словами А.С.Пушкина, которыми он откомментировал сочинение Н.М.Карамзина: "Николай Михайлович сочинил для нас летопись"

Ложь в истории

У меня вопрос про историю человеческой цивилизации: вы говорите, что она реально насчитывает несколько веков, то есть она намного короче, чем нам «втирают» историки.
Но как происходит этот обман? Ведь для этого нужно, чтобы либо историки всего мира договорились между собой, во что поверить может только шизофреник, либо — другой вариант — все уважаемые ученые должны исповедовать методологию, которая ведет их к одинаковым ложным выводам, либо — третий вариант — должен быть какой-то мировой пердиктор, который занимается фальсификациями: уничтожением реальных следов цивилизации, и созданием (подделкой) ложных.
Объясните, пожалуйста, как обстоят дела на самом деле: кто придумывает официальную историю, как им удается всех обмануть, когда это началось и в чем и чья тут выгода?
Виталий Большаков




Информационной цивилизации немного лет. Ещё пару веков назад грамотность была уделом весьма узкого круга людей. Поэтому информационные вбросы могли вызывать возражения только в нём (к примеру насмешки над «историей Карамзина» среди дворянства). Более поздние поколения получали официальную версию уже вместе с обучением грамоте – в гимназическом возрасте, когда критичность к информационным источникам ещё не развита.

Среда же, в которой формировалась официальная версия, не делала свои споры достоянием гласности. Часть «исторических» легенд имела целью обосновать имущественные претензии сильных родов и корон, а затем наций. Часть стала следствием неверных интерпретаций и датировок исторических документов. Часть – результатом подделки исторических документов. Часть – следствием заблуждений публики.

К примеру, публика считает готические замки средневековыми. В то же время в Германии честно указывают время их постройки (или реконструкции из старых крепостей) в XIX-XX веках. Французы везде официально говорят о средневековости своих замков, но не является секретом и появление у них готического облика в XIX-XX веках. Публика при этом верит легендам, не обращая внимание на тихие оговорки насчёт реальных дат.

В Азии письменность стала достоянием широких кругов только  последней трети XX века. При этом там фальсификация истории вызывалась реальным её отсутствием: азиатские цивилизации крайне молоды, и древность им надо было сочинять в воспитательных целях. В XIX веке этим занимались иезуиты и масоны, в XX уже пошли госпрограммы (строительство кусочка Великой стены и терракотовых армий при Мао в рамках культурной революции, строительство пагод, передатировка буддистских храмов и т.п.).

Роль пердиктора в реальности исполняли группы интересов. Во Франции это были масоны как исполнители, но их заказчиком были госпрограммы и при Луи-Филипе, и при Наполеоне III, и при Третьей Республике, и в послевоенное время, когда построили в современном облике замок Шамбор и тут же стали его снимать в «древних» костюмных фильмах. В Азии это были всегда госпрограммы. Строительство Стоунхенджа в 50-е годы XX зафиксировано на куче фото, которые давно уже выложены в Интернете и признаны подлинными. Датировка греческих развалин и египетских пирамид тысячелетиями сначала была порождена ошибкой, а потом стала многим выгодна, сегодня за ней стоит государственные интерес Египта. Афёра с Тутанхамоном давно разоблачена и происхождение «нетленных» деревянных предметов из французских мастерских эпохи Наполеона III вполне доказано – но туристам продолжают впаривать древность. «тысячелетние мумии» в музеях разлагаются всего за столетие, но на их тысячелетности продожают настаивать – лохи ещё верят.

Да и в XX веке полно фальсификаций. У всех на глазах ничтоже сумняшеся советских парашютистов типа Гагарина, Титова, Леонова, Терешковой сбрасывали с самолёта и рассказывали, что это они слетали в космос прямо вон в той кругляшке. И сегодня уже никак ты не докажешь лохам, что первый человек в Космосе был Береговой, а первой женщиной – Светлана Савицкая. А когда американцы просекли фишку и взяли советских за яйца, то пришлось уже на уровне всего агитпропа врать, что американцы летали на Луну, и что у них полвека назад была ракета такой тяги, которую сегодня никто не может сделать.

А чего стоит идущая у всех на глазах наглая ложь сегодняшних телеканалов насчёт войны в Сирии? Ведь телезрители то верят. А история про проституток Трампа, которые обосцали супружеское ложе Обамы – в это же тоже многие поверили. А когда у нас на глазах всей Европе втёрли, что Милошевич преступник? А когда Кронид Любарский в Индонезии встретил живым уже год как «убитого» Дудаева, и когда стал об этом терпаться, свалился в ров с крокодилами? А история с «похищением» Салмана Радуева десантом спецназа, таким тихим, что охранники «радуева», спавшие с ним в одной комнате не проснулись? А история с «останками царской семьи» и восстановлением облика Николая II по черепу, который оказался женским? А вице-губернатор Санкт-Петербурга Албин, которого знали в другом месте под другой фамилией? А двойники Сталина, которые бросились наперебой рассказывать кинодокументалистам о своей работе? А двойники Ельцина и Путина, которые пока о ней не рассказывают?

Пиплы хавают всё. Если кто-то в чём-то усомнится, его можно назвать психом и притащить на телекран толпу «экспертов», которые на голубом глазу засвидетельствуют, что бывают метеориты с двойным реверсным следом и изломанной траекторией уклонения от ПВО. И им верят. Как верят в подлинность Влесовой книги, дневников Гитлера и Николая II, мемуаров Жукова, которые он после смерти дописывал и редактировал так, что они с каждым изданием становились всё толще. Верят, что Путин был разведчиком, и игнорируют давно опубликованные факты и свидетельства о его реальной жизни. Верят, что Бандеру прикончил агент КГБ, а не его любовник. Верят, что Пазолини и Версачи убили их любовники, а не мафия. Верят в самоубийство Пуго очередью себе в спину с контрольным в голову, в самоудушение Ахромеева. Верят в убийство Рохлина его женой, хотя заговор он организовал против Ельцина, а не против жены. Верят, что Сергей Брин придумал алгоритм поиска, который использовался в системе Эшелон, когда Серёжа ходил в детсад. Верят в реальность Сатоши Накамото и Гравета.

И вы ещё думаете, что нужен какой-то пердиктор с тотальным контролем информации, чтобы втереть лохам всё это?
___________________________________________________

Евгений! Извините, что замучил Вас своими вопросами на одну тему, но это только потому, что Вы на них не отвечаете.

15.05.07 Вы пишете:

Хотелось бы уточнить, при каких обстоятельствах мы только собирались ликвидировать Германию ?

Так это цитата из Вашей статьи, извините, что написал МЫ вместо СССР.

А в вопросе кто лучше Сталин или Гитлер, я основывался на принципах нравственности, а не свойствах ума, которого у Сталина было несомненно побольше, чем у Гитлера.

А логики у Резуна несомненно больше, чем у Вас. Вы опровергаете его по отдельным пунктам, не предлагая общей картины. Это ещё больше усиливает ощущение, что прав он.

Так ответите вы вопрос, что собирался делать Сталин летом 1941 года, имея огромное превосходство в военной технике, сосредоточив её на границах, оказавшись совершенно неготовым к войне ?

Олег




Олег! Ты требуешь ответа, от которого все уклоняются по одной простой причине: есть сферы, в которых говорить правду крайне опасно.

Есть иллюзии. Которые являются частью национальной самоидентификации, и любое покушение на них влечет не прозрение слушающего, а его параноическое желание сохранить иллюзии, что возможно только путем фанатичной агрессии в сторону разрушителя иллюзий.

Никому из экспертов не хочется стать жертвой этой агрессии, а потому есть вещи, которые в узких экспертных кругах общеизвестны, но публично не ожидаются.

Из дальнейшего Вам станет ясно, о чем я. Сказанное далее вызовет у Вас ненависть и враждебность, хотя для военных экспертов это общее место.

Дело в том, что Сталин слишком хорошо понимал, какая армия у него есть, и потому панически боялся войны.

Все военные приготовления имели одну цель: любой ценой оттянуть нападение Германии, а еще лучше избежать его.

Дело в том, что уже первая мировая война показала принципиальную небоеспособность русской армии против германской. Имея грандиозное превосходство в живой силе и технике, русская армия бездарно проиграла войну.

Для удержания солдат на фронте уже Николаю Николаевичу пришлось ввести заградотряды, которые были законодательно легализованы Временным Правительством.

Сталин понимал, что эту колобковую деревенскую массу бумбарашей другим способом не удержишь, и ВСЮ Великую Отечественную ВЕСЬ фронт подпирали заградотряды из отборных частей НКВД. Это и есть правда войны, в отличие от агиток о поголовном героизме.

Сталин понимал, что ТАКОЙ армии противостоит армия, состоящая преимущественно из горожан или фермеров, то есть людей самодостаточных и ответственных, а потому жестоких и методичных. Он понимал, что в подобной ситуации держать оборону можно только втрое превосходящей массой, подпираемой заградотрядами. Вся наступательная тактика Жуковского генштаба заключалась в том, чтобы брать числом, а не умением, то есть тупо по-брусиловски гнать бумбарашей как баранов на немецкие позиции в лоб, никакие иные способы войны не проходили, никакие элементы тактического искусства реализовать было невозможно. Любая наступательная операция могла таким образом реализовываться не только при пятерном превосходстве, но и при потерях один к пяти, то есть противник клал больше бумбарашей, чем была его собственная численность.

И Сталин и Жуков были достаточно ответственными людьми, чтобы не питать иллюзий, они знали: русские воевать не умеют.

Реально русские побеждали только турок на самом пике разложения Оттоманской Порты, да и то не в одиночку, а вместе с союзниками.

Все прочие войны кончались видимостью победы только в случае привходящих обстоятельств (ошибки Наполеона и разгром его коалицией с примитивным участием русских, а до того разгром Фридриха вдесятеро превосходящими силами с помощью австрийцев, а до того Петр I под Полтавой имея 60 тыс против 9 заставил шведов отступить, да погнавшись за ними попал в плен к туркам со всей своей 60-тысячной армией, после чего его-то выкупили, а всех солдат продали на невольничьих рынках Стамбула).

В русском Генштабе слишком хорошо помнили и крымскую, и японскую, и первую мировую, и то, как великий победитель янычар Суворов драпал через Альпы от третьеразрядного французского генерала Массена которого Наполеон, единственного из своих изначальных друзей и соратников, так и не произвел в маршалы по причине бездарности.

И слишком хорошо понимали, что творилось на финском фронте, когда Красная армия потеряла больше, чем был численный состав всей финской армии.

Это страшная правда, которую знают русские военачальники и военные эксперты, которую понимают правители России, и которая определяет их шаги.

Русские не умеют воевать!

И поэтому политика всех царей и всех генсеков сводилась к тому, чтобы избежать любого столкновения, войти в какие-то союзы, и через них решить свои проблемы.

Поэтому Петр III и Екатерина II лизали жопу разгромленному вроде бы Фридриху и Габсбургам, в результате чего те преподнесли на блюдечке половину Польши и позволили отхватать что-то у турок.

Поэтому Александр III, имея армию, больше всех остальных европейских вместе взятых, бегал искал союзников и смирял амбиции, лишь бы избежать войны.

Именно поэтому Хрущев и Брежнев боролись за мир и делали грандиозные уступки, несмотря на наличие армии, больше всех армий НАТО, но надеялись при этом лишь на гигантское пугало РВСН (Ракетные войска стратегического назначения).

Именно поэтому Николай II, продолжая дело своего отца, продавливал все эти гаагские конференции и соглашения, а Сталин и прочие! генсеки держались за ООН.

Именно поэтому Николай I принял яд, когда понял, что его дипломатические ошибки не позволили избежать войны.

Те цари, которые понимали это свойство предводительствуемого народа и строили политику с его учетом, хоть с ложью и коварством, но сумели и расширить пределы страны, и пусть мнимо, но поднять ее и Алексей I, без войны присоединивший Украину и Грузию, и Екатерина II, которая делала все, чтобы воевать только с турками, а те драли ее как сидорову козу, и Александр II, и Александр III, и Брежнев...

И наоборот, мудаками вошли в историю и Николай I, и Николай II, не сумевший избежать двух проигранных войн из-за зависимости от безграмотной провинциальной дармштадтской бляденки, и Борис Годунов, не сумевший договориться с поляками.

Сталин очень не хотел попасть в это число.

Но попал.

Сталин всеми силами души хотел избежать войны!

Он сумел за считанные годы поднять страну из руин, дал образование части населения, создал новую нацию, новую сущность получеловека-полураба, выставил американцев на поставки современнейших технологий и инвестиции и построил современную экономику.

Он строил свой личный коммунизм, реализовывал свою мечту об обществе, где будут жить счастливее и богаче буржуев. По его сталинским меркам. И он слишком хорошо понимал, во что превратится война: в долгое, страшное, кровавое перемалывание людей и всего национального ресурса, в долгое изматывание немцев подпертыми заградотрядами ордами мобилизованных деревенских колобков, чтобы потом англо-американский десант пришел снимать сливки и добил их.

А его великого стратега, тактика и модернизатора окунул фейсом в грязь...

Сталин делал все, чтобы избежать этой перспективы.

У него не было иллюзий, он все хорошо понимал о своем народе.

Поэтому он ужом вился перед Рузвельтом, подобострастно вылизывал все интимные места Гитлеру, дружески вилял хвостиком даже перед главным и явным врагом: Черчиллем, пытался со всеми договориться и заключить любые союзы лишь бы избежать войны.

Он рассовывал по лагерям агрессивных мудаков-генералов, которые считали себя способными воевать с немцами и даже учиняли заговоры, чтобы слить слишком миролюбивое начальство и воевать с немчурой до последнего русского.

Сталин проявлял чудеса дипломатической изворотливости, и даже умудрился поначалу перенаправить гитлеровскую агрессию на Запад кто ж думал, что французы просто не станут воевать?

Но в конце концов Сталин проиграл.

Его все же втравили в войну.

Его, строителя, пиарщика, экономиста, великого администратора, который так успешно вел модернизацию, который организовал грандиозный прыжок к постиндустриальному переходу, который верил, что ему удастся реализовать этот переходв рамках социальной справедливости, построить коммунизм в одной стране, как-то нейтрализовав враждебное окружение его втравили в войну, в которой он не мог быть победителем.

В войну, в которой были сожжены все ресурсы, которые питали его надежду на этот великий успех.

Поэтому Сталин и не праздновал никогда Победу!

9 мая стали праздновать уже при Хрущеве.

Такова правда.

А теперь подумай сам, можно ли было публично назвать вещи своими именами?

Публично сказать русские не умеют и никогда не умели воевать?

Разве способны русские поверить в эту правду?

А если и поверят еще хуже: нет ничего страшнее для национального самосознания, такая правда убивает уверенность в себе, убивает творческие силы нации.

А уж для внешнего употребления

Конечно, военные эксперты за рубежом эту правду знают.

И скрывают ее от своих, чтобы не будить агрессивность, но в стратегических расчетах принимают во внимание только РВСН.

Вот поэтому никто никогда и не мог внятно и правдоподобно объяснить, что произошло в 1941 году.

Правда неприемлема, и приходится выстраивать хоть какие-то версии объяснения.

Поэтому Жуков согласился валить все на Сталина, поэтому такую фигню пишут военные историки, чтобы объяснить, как немцы за месяц взяли в плен втрое превосходящую по численности армию, имевшую вчетверо больше танков и вдвое больше самолетов.

Чтобы объяснить, почему у немцев каждый второй рядовой летчик сбивал намного больше русских самолетов, чем у нас Герои Советского Союза.

Такова правда.

И только очень сильные духом люди, очень любящие свою страну, очень хорошо понимающие реальные расклады и возможности, способны жить с этой правдой, способны принимать решения, исходя из этой правды, способны иметь смелость вести борьбу за будущее своей страны, имея такую правду за спиной.

А как эту правду расскажешь простым парням, например офицерам?

Что они после этого смогут?

Как рассказать тебе?

Как ты будешь с этим теперь жить?

Поэтому мы всегда будем врать вам о войне:


  • Будем подкидывать тебе и таким как ты правдоподобные объяснения этого грандиозного разгрома, называть результаты всего этого месилова Великой Победой.

  • Будем и дальше гнать шизу о Полтаве и скрывать, чем там кончилось дело; будем культивировать мифы о непобедимом Суворове и отмалчиваться, когда курсанты задают вопросы, что за шизоидная бредятина написана в его Науке побеждать .

  • Врать об итогах Бородинского сражения и о победе над Наполеоном.

  • Будем рассказывать о героизме и молчать о всеобщем дезертирстве и предательстве

  • Будем выдавать за героя брошенного зеками на амбразуру башкирку по прозвищу Матросов.

  • Делать героев из пацанов-воришек в Краснодоне.

  • Пересказывать вымыслы Щербакова о том, кто что кому из невыживших панфиловцев говорил в последний час и молчать о заградотряде

  • Будем с горя выдавать за героиню полоумную Космодемьянскую, жегшую крестьянские избы, и умалчивать о поймавших и растерзавших ее русских крестьянах

  • Выдумывать мифы о том, как простые советские бабы без элементарных навыков и опыта, без налета часов на самолетах из ткани и фанеры поднимали в воздух килотонны бомб и уничтожали ночью в полной темноте без всякого оборудования и средств связи важнейшие стратегические сооружения противника

  • Будем выеживаться, сочиняя разные премудрости планирования Жуковских и Брусиловских операций, чтобы скрыть, что всегда просто тупо гнали заградотрядами колобков на немецкие укрепления!

  • Будем делать героя из писателя Гайдара, которого грохнули свои же красноармейцы пулей в спину, как какого-нибудь Щорса или утопленного в пьяной драке Чапаева!

  • Бдем скрывать, сколько русских перерезали как скот в войне, уничтоженной двухсоттысячной русской армией девятитысячному войску плохо вооруженных горцев.

  • Умалчивать, что раздавили Басаева и Масхадова не российские вояки, а их же чеченские формирования, которым щедро проплатили в Кремле!

  • Будем молчать о том, на какие уступки пришлось пойти, чтобы США остановили назревавшее наступление Талибана на Россию!

  • Будем мобилизовывать в армию сотни тысяч инвалидов типа Сычева, чтобы за их числом скрыть тот факт, что у РФ осталось лишь две боеспособных дивизии, да и те способны действовать не на всей ее территории

И от этого, Олежка, нам никуда не деться.

Есть вещи, когда иллюзия лучше правды.

Как и для большинства, для тебя жизнь возможна лишь в этом иллюзорном мире.

Оставь правду тем, кто способен жить в реальном мире, кто способен смотреть на мир без шор и при этом не сходить с ума. Кто способен осознавать трагедию жизни и ограниченность реальных возможностей, кто осознает, что хороших вариантов жизнь не предоставляет и способен выбирать из всех зол наименьшее.

Как сказал когда-то Гийом Аполлинер:

Снисхождение к нам, мы ведем постоянно сражение,

На границах грядущего и беспредельного

А самое лучшее, что ты сможешь сделать сейчас это забыть ту правду, которую ты, наконец, получил пока она еще не дошла до твоего сознания.

Лучше всего быстренько убеди себя, что я все наврал в приступе русофобии, что я и погоны-то заработал по знакомству, да и вообще их никогда не носил, что я китайский, американский, еврейский, чеченский шпион, засланный в Интернет для клеветы на Русский народ.

Поверь, с этим тебе будет жить проще!

Поверь, проще внимать майорским иллюзиям перебежчика Резуна, чем генеральской правде!

А потом, выучи наизусть вот это четверостишие Есенина. Вместо тяжелой моей правды пусть лучше оно будет с тобой:

Обратись лицом к седому небу,

По луне гадая о судьбе,

Успокойся, смертный, и не требуй

Правды той, что не нужна тебе .

Культурный разрыв

Готовил тут вкусненькое и поставил на видео развлекательный японский сериал. Действие происходит по сценарию в 1984 году. Режиссёр явно старался точно воспроизвести реалии того времени. Например, сотовых телефонов в эту доисторическую эпоху нет и в помине, и у всех дома стоят телефонные аппараты с дисковым набором. Правда, в Японии они исчезли всё же лет на пятнадцать раньше, и в 1984 были уже антиквариатом даже в СССР, а набор был цифровым. Ну ладно, дело происходит в японской деревне, там могли и дисковые подзадержаться.

Однако же благие намерения режиссёра высветили абсолютное непонимание им и съёмочной группой реалий времени. Дело в том, что герои сериала таскают этот дисковый аппарат из комнаты в комнату, даже не представляя, что у этой штуковины должен быть провод. То есть мысль, что телефон подключается к сети не через вай-фай в голову ни одному члену съёмочной группы вообще не может прийти.

Нынешнее поколение даже в таких очевидных вещах не представляет себе реалии жизни старого. Абсолютно. Между нами и ими культурнаяя пропасть, совершенно не осознаваемая обеими сторонами.

И после этого кто-то может говорить, будто граф Лев Толстой спустя не 30, а целых 60 лет мог адекватно описать реалии войны 1812 года? Человек эпохи железных дорог мог сказать что-то внятное про эпоху, когда проехать можно было только по реке или по зимнику?
"Граф Толстой сильно напутал о 1812 годе" (С) Александр II

А уж что граф Алексей Толстой мог написать о реалиях двухсотлетней давности? Впечатления своих детских поездок в деревню конца XIX века он ничтоже сумняшеся отправил в конец века XVII. Или Александр Дюма, описавший в XVI веке дуэли на шпагах, которым был свидетелем в юные годы (когда дуэлировали во Франции роялисты с бонапартистами), а затем историкам пришлось врать, что шпаги появились до появления стальной промышленности.

Читал недавно присланный мне на рецензию фантастический роман некоего юного дарования про путешествия во времени. Бытописатель всех времён никак не мог разобраться с понятием "секретарь райкома", кою должность в юности якобы занимала его престарелая героиня. Она там секретарша "передседателя райкома", но поскольку мальчик наслышан, что секретари райкома всем правили, то она районом правит по причине вечной болезни сего председателя.

Вот так он выглядит - культурный разрыв. Нынешнее поколение имеет столь смутные представления о нашей жизни, что я чувствую, что уже не просто стар, а даже суперстар. Что же внятного могли сказать реконструкторы XIX века о той истории, что была в веке XVIII?

Похоже, вся оставшаяся нам от XIX века "историческая наука" - сборник столь далёких от реальности мифов, проекций и эротических фантазий, что фэнтези рядом с нею представляется верхом реалистического бытописания.

Как убить нацию?

Евгений Витальевич здравствуйте .извините что вырвал цитату из ответа ". Проигравшей неизбежно станет та сторона, которая умудрится в наибольшей степени разосраться с евреями. Так было всю историю человечества, и нет никаких оснований думать, что в этот раз получится по-другому" ,но что такого может быть в этой нации .не ужели поддержка каких то супер сил или богов в конце то концов....?.большое спасибо за ответы
виталий




Незачем искать причины исторических процессов в каких-то мистических сферах. Никакие суперсилы никаких евреев не поддерживают, у них нет мистических связей с анунахами, рептилоидами, ротшильдоротвейлерами, сауроном, пердикторами и прочими героями мифологии первобытного мышления.

В реальности евреи просто являются частью любой нации и выполняют в ней вполне определённую функцию. Это – функция информационной и стратегической интеграции, то есть обеспечения связности информационных процессов. В силу особенностей воспитания евреев, сложившегося исторически, они обладают способностью связывать воедино все факторы, влияющие на обслуживаемые ими процессы, и тем обеспечивать их длительное и устойчивое функционирование без сбоев и распада. Собственно, это и есть функция «избранного народа», заповеданная ему от Бога через талмудическо-кабалистические правила, которые сегодня присутствуют в воспитании евреев в снятой, секулярной форме. То есть евреи являются «избранным народом» не в смысле отдельной нации, а в смысле консорции внутри каждой нации, обеспечивающей связность и устойчивость процессов её развития и функционирования.

Эффективность функционирования и глобальная конкурентоспособность любой нации определяется тем, достаточна ли численность евреев, высоко ли качество их специфической образованности и в какой мере они имеют возможность выполнять свою функцию обеспечения связности. Поэтому в рамках глобальной конкуренции наций для ослабления конкурирующей нации осуществляется воздействие по всем этим трём направлениям. Например, стимулируется отток евреев из страны-конкурента к себе и их постепенная ассимиляция в свою нацию. Кроме того, спецслужбы всегда стараются поддерживать у конкурента местных антисемитов в целях выбивания евреев из тех или иных процессов, чтобы ослабить нацию в этой сфере.

К примеру, стратегия уничтожения СССР заключалась в том, чтобы выбить евреев из сферы обслуживания политических процессов, поскольку выбить их из ВПК не давала созданная Берией система и опёка КГБ. В результате деятельности группы «агентов влияния», возглавляемой секретарём ЦК Сусловым, на протяжении 1953-1978 годов произошло полное очищение сферы политического управления от евреев (структур КПСС на 100%, структур гражданского управления на 75%, структур поддержки принятия решений на 85%, идеологических структур на 65%). Результатом стала быстрая деградация процессов управления и идеологический крах, а затем и срыв управления в масштабах не только всего государства, но и общества. В результате СССР, имея существенное преимущество в вооружениях, вооружённых силах, стратегических позициях, научно-техническом развитии, проиграл сначала экономическое противостояние, а затем и «холодную войну».

Аналогичны были механизмы краха и других не имевших иммунитета против антисемитизма национальных проектов: Испании в XVIII веке, Португалии в XVII веке, Третьего Райха в XX веке, Оттоманской Порты в XX веке, перманентный кризис государственности Восточной Европы и т.п.

Так что дело тут просто в том, что евреи данной нации не могут эффективно работать на своё государство, что и приводит к его ослаблению, а часто и гибели. Поэтому сторона, умудрившаяся в наибольшей степени разосраться со своими евреями, и оказывается в любом противостоянии проигравшей.

Подробнее инструменты стратегического управления миром мы будем обсуждать на семинаре 9-16 декабря на Канарах


Слушаю семинар «История и управление поведением людей, масс, наций (2016)», там упоминается  предшественница Австрии –Римская  империя германской нации, я и вспомнил.
Как-то был в Вене, экскурсовод рассказывала, что полное название этой империи – «Священная Римская империя германской нации» и германские императоры долго враждовали с Римскими папами.
Давно хотел спросить – а почему в названии  слова «Священная» и  «Римская», если к Риму она отношения не  имела и почему «Священная»?
И за что так долго и упорно враждовали императоры с папами? Ведь у императора власть светская, у папы – идеологическая, вроде в разных сферах. А если император не хотел подчиняться Риму идеологически, то почему не завел отдельную церковь, как англичане протестантскую?
Максим


В официальной истории очень много нестыковок. «Священная Римская империя германской нации» - термин, появившийся незадолго до ликвидации этого образования в 1806 году и учреждения «Восточной Империи» (Ёстеррайх, это имя унаследовала сейчас республика, называемая в РФ странным словом «Австрия»). В античные времена Римской империей называли капитул орденов, осуществлявших торговлю и логистику по всем речным путям Средиземноморского бассейна. С гибелью античности многие из образовавшихся феодальных протогосударств претендовали на наследование данного наименования. В том числе и империя Габсбургов называлась просто Римская и унаследовала герб. Однако же её сюзеренитет не признавали ордена, осуществлявшие в старой Империи глобальные функции (почта, финансовая служба и т.п.).

Папы претендовали после переселения из Прованса в Лацию на наследование Империи и даже свой городишко объявили «тем самым Римом». Германцы же настаивали на своём верховенстве, поскольку столицей «Западной Империи» после распада Римской был Трир, и Лотарингская династия, происходящая оттуда, как раз и считала себя наследниками Рима. В самом конце XVIII века, при императоре Леопольде, Император и Папство помирились, и папство стало опорой Империи. Разумеется, тут же сочинили историю, что дружили веками.

Тогда и возник термин «Священная Римская», но уже следующий Император стал последним.

________________________________________________

Как делаются фейки

По поводу последних постов "литературных мистификаций" мне стали приходить возражения на тему , что у Пушкина и Дюма был разный рост. Рост Дюма предлагали разный - вплоть до 195 см (при среднем росте во Франции первой половины XIX века 156 см). Рост Пушкина предлагали от 160 до 172.

Вот фотография. Если у Дюма рост 195, то у дамы, очевидно, никак не менее 185 даже с учётом каблуков (которые тогда в моде не были).
Дама такого выдающегося роста в тогдашнем свете должна была быть явлением заметным, однако ея рост в источниках не отмечен нигде.

Но главное - во Франции метрическая система действительно была введена ещё в начале XIX века, так что Дюма могли и измерить, хотя в те времена привычки мерять рост даже у врачей не было. Но в России-то метрическая система начала вводиться только в конце XIX века, а окончательно была введена в 20-е годы XX века, то есть спустя сто лет. Кто ж мог умудриться померять рост Пушкина в сатиметрах, за сто лет предвидя, что такая мера длины будет введена злобными большевиками?

Исторические фейкоделы всегда прокалываются на деталях. Поэтому их всегда выдают анахронизмы.


Цитата дня

"Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног — но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство. Ты, который не на привязи, как можешь ты оставаться в России? если царь даст мне свободу, то я месяца не останусь.

Мы живем в печальном веке, но когда воображаю Лондон, чугунные дороги, паровые корабли, английские журналы или парижские театры и <бордели> — то мое глухое Михайловское наводит на меня тоску и бешенство. В 4-ой песне «Онегина» я изобразил свою жизнь; когда-нибудь прочтешь его и спросишь с милою улыбкой: где ж мой поэт? в нем дарование приметно — услышишь, милая, в ответ: он удрал в Париж и никогда в проклятую Русь не воротится — ай да умница."
(С) А.С.Пушкин

---------------

Мой комментарий:
Идеологи, выступающие под псевдонимом "Внутренний предиктор СССР" (Зазнобин, Ефимов, Пякин и др) очень любят ссылаться на Пушкина как на выразителя их идеологии и их предшественника. Поэтому знание аутентичной позиции самого Пушкина крайне полезно для оценки того, о чём эти господа умалчивают, что имеют в виду на втором плане своей позиции по высшему приоритету управления.


В своём подводящем итоги 2015 года ролике популярный пропагандист ГБшного проекта «Мёртвая вода» В.В.Пякин озвучил некоторые элементы реального положения дел в Великой отечественной войне. До сих пор власти не решались и не решаются открыто признать, что отступление и гигантские жертвы первых годов войны были вызваны не просто предательством генералитета, но существованием масштабного политического течения нацистского толка в среде русского генералитета. Политические убеждения этой части элиты и неприятие ей советского проекта как такового были причиной широкого сговора советских военачальников с гитлеровскими генералами, лишь небольшая часть участников которого была выкорчевана чистками 1937-39 годов. Благодаря этому сговору немецкий генштаб и смог осуществить авантюристический план ударов танковыми клиньями без прикрытия флангов. В случае отсутствия гарантий предотвращения фланговых ударов (то есть прямого невыполнения генералами директив генштаба и ставки) решиться на такое немецкий генштаб не мог, ибо любой удар во фланг (например, исполнение Власовым директивы об ударе на Стрый) повлёк бы катастрофу и срыв всей кампании.

Однако, массированная кампания, проведённая в СМИ советскими евреями-идеологами, напуганными начавшейся практикой холокоста и зверствами нацистов, привела к раскачке национальной ненависти к немцам. В результате этого уже к началу 1942 года прогерманская группировка элиты, русские нацисты, оказалась перед ситуацией, когда уже не могла рассчитывать на народную поддержку ни при каких обстоятельствах: ненависть к нацизму сильно перевесила в народе недовольство большевиками. Тем не менее, ещё более года эта группировка по инерции пыталась исправить ситуацию, организовывая поражение за поражением в надежде на разочарование народа в перспективах и появление готовности на коллаборационизм.

В этих условиях нацистская фракция генералитета потеряла надежду на победу Германии и постепенно перешла на патриотические позиции. Это позволило Сталинскому политбюро закончить войну разгромом германского нацизма и предотвратить установление нацистского режима в России. В порядке уступки Сталинское политбюро позволило нацистской фракции в качестве сатисфакции провести в стране антисемитскую кампанию, но это не предотвратило ни убийства Сталина и Берии, ни разгрома сталинского политбюро и прихода к власти союза национал-социалистической и украинской фракций, остановившего процесс строительства коммунизма и учинившей «развитой социализм» с неизбежным вследствие этого развалом страны..

***

Разумеется, сталинское политбюро не могло открыть народу правду о том, что миллионные потери народа были следствием оставшихся безнаказанными преступных действий генералитета, ориентированного на прямое сотрудничество с врагом. Последствием такой правды была бы дестабилизация режима. Тем более, не были заинтересованы в этой правде послесталинские режимы, так что история ВОВ превратилась в набор легенд. Когда я рассказывал где-либо элементы реальной истории ВОВ (известной мне по документам), это воспринималось как сенсация или с истерическим нежеланием эту правду принять.

[Нажмите, чтобы прочитать]

Нельзя сказать, чтобы эти факты были вообще неизвестны, но они были всегда за пределами мэйнстрима информационного процесса, оставаясь лишь в трудах неангажированных историков. Тот факт, что Пякину разрешили некоторую часть этих фактов для своей аудитории обнародовать, может означать попытку стоящей за Пякиным фракции в нынешней российской элите использовать правду для выправления ситуации в стране. Учитывая что ролики Пякина используются в качестве дидактики и официоза в политработе в структурах ФСБ, ознакомление этой аудитории с элементами правды может быть необходимым для введения в обращение элементов работы СМЕРШ – инструмента сталинского политбюро, которым оно оказывало давление на антисоветские элементы в армии. Очевидно, в условиях обострения международной конкуренции, смертельно опасного для нынешнего режима РФ, такое давление на прозападные элементы элиты представляется необходимым (даже памятую отдачу, которую поимели с этого Абакумов и Берия).

***

В такой ситуации остро встаёт вопрос – а до какой степени верхи готовы говорить правду прогосударственным силам в народе и офицерстве? Как показывает опыт, полуправда никогда не бывает эффективной. Если ограничиться лишь правдой о наличии заговора генералов, и не раскрыть его корни в обществе в целом, не рассказать всю правду о пронацистских симпатиях в СССР и их роли в развитии страны, об огромном пронацистском движении в среде русской интеллигенции, военных, бюрократии и даже в рядах КПСС, то добиться понимания масштаба проблем будет нереально. Если не рассказать правду о том, как нацистская фракция в КПСС торпедировала процесс перестройки, свалила Горбачёва, организовала КПРФ и выход РФ из Союза, если и дальше рассказывать сказки о злобном Горбачёве, завербованном всеми разведками мира, то прогосударственные силы в нынешней РФ никогда не смогут адекватно оценивать происходящее и окажутся столь же беззащитными перед ударом в спину, как и в прошлом. Я всегда говорил, что за клевету на Горбачёва придётся заплатить так же дорого, как и за клевету на Сталина.

Так что вопрос, насколько далеко готовы зайти государственнические идеологи РФ в раскрытии правды своим адептам, оказывается определяющим для оценки способности режима к выживанию. Правда о том, что СССР спасла от переворота в 1942 году и сговора генеральской верхушки с Гитлером только интенсивная идеологическая атака еврейских идеологов (группы Эренбурга), имеющих поддержку европейских левых и в силу этого доступ к коммунистической прессе в сталинском СССР, может быть таким же шоком для неискушённых в политике патриотов, как и правда о нацистском заговоре русских генералов в 30-е-40-е годы и масштабнейшем предательстве с их стороны.

Поставив свою гениальность на службу не интернационализму, а подъему Русского национального духа, эти люди смогли сформировать тот тип Русского-победителя, который стал главным фактором развития исторического процесса во второй половине XX века, похоронив революционный интернационализм и воссоздав новую реинкарнацию Российской Империи. И сделали они это не столько от любви к России (хотя без любви такие вещи, конечно, не получаются), сколько на энергии ужаса перед разворачивающимся холокостом. С тех пор исторический процесс крутится вокруг борьбы Чёрного интернационала за уничтожение этого Русского-победителя, и лишь в четвёртом поколении намечается победа нацистов. Правда, Ленинградский миф, созданный параллельно другой группой идеологов в условиях относительной изоляции Ленинграда от страны, выглядит пока что более жизнеспособным и обеспечивает не только доминирование ленинградцев в СНГ, но и их высокую конкурентоспособность в остальном мире.

Историческая правда – дело острое. Обоюдоострое. Всеобщеострое. Как говорил известный поэт-дипломат: «Нам не дано предугадать/Как наше слово отзовётся». Поэтому вполне понятна робость тех, кому придётся принять решение – допускать ли правду о процессах на высших приоритетах управления в эпоху ВОВ в процесс политработы с новым поколением офицерства РФ. Это – не сказки о «глобальном пердикторе» (как в движении «Мёртвая вода» принято называть Британский совет по внешней и военной политике) или «внутреннем пердикторе» (как у них же принято называть генерала армии Ф.Д.Бобкова). Если начать рассказывать как делаются дела без привлечения пердикторов и прочих мистических сучностей, многое может поменяться в РФ. Сила под ней появится. Заманчиво, конечно, такую силу оседлать, да вот только и страшно – а вдруг не ты её оседлаешь, а она тебя?

Вот и размышляют кураторы Пякина на тему:

Если б я имел коня –

Это был бы номер!
Если б конь имел меня,

Я б наверно помер :(


Из истории науки

Сейчас идут большие споры о том, живем ли мы в мире бесконечно нарастающего технического прогресса или это иллюзия? Ваш учитель Гумилев утверждал, что человечество больше теряет, чем изобретает. Каково ваше мнение?

Иосиф Сергеевич


Гумилев моим учителем не был, мы были просто хорошие знакомые. Насчет прогресса я с ним согласен, как и все мои коллеги, которые знакомы с историей техники.

Фотографию знали в 14 веке, после чумы забыли, переоткрыли в 16, в 17 забыли, в 18 пользовали дагерротип, только в 19 снова переоткрыли фотографию и стали широко пользовать.

Газовое отопление и освещение в Средние века было повсеместно рапространено. Пользовали метан из навозных ямы - таковые (специально для производства осветительного метана) есть во всех старинных замках. Снова производить метан из биомассы научились лишь в ХХ веке и орали, что это есть новое слово в энергетике.

Хирургия до 15 века была на очень высоком уровне. В качестве анестезии использовалось мандрагоровое вино. После чумы 15 века секрет анестезии был утерян и хирургия к 19 веку деградировала. Только с открытием анестезии хлороформом хирургия снова стала подниматься, и достигла уровня 14 века лишь к середине ХХ века. Потом уже появились более эффективные технологии хирургии. Кстати, хлороформ был очень плохой анестетик - он вызывает осложнения сердца в отличие от мандрагорового вина, которое для сердца было лишь полезно. Сейчас открыли более пристойные анестетики, но секрет мандрагорового вина так и не переоткрыт.

До 15 века наука активно занималась ядерными превращениями. Была целая наука - алхимия, аналог нынешней ядерной физики. Задача трансмутации элементов достигалась комплексными воздействиями (катализ, вибрации, поле и т.п). После чумы 15 века наука понесла огромный урон, и к 16 веку лишь отдельные алхимики могли что-то предпринять. Началось шарлатанство. В 17 веке появилась бэконианская рационалистическая парадигма, на 400 лет покончившая с системным подходом и системной логикой. Алхимия перестала быть понятной учёным-позитивистам. Лишь в 80-е годы был переоткрыть холодный термоядерный синтез, который мой дальний предок, пражский раввин Лео бен Бецалель, практиковал еще в 16 веке. Кстати, он тут же был и засекречен.

[Нажмите, чтобы прочитать]

Бетонное строительство было широко распространено в Риме и Константинополе времен Империи, из него отлиты Египетские пирамиды. Потом секрет был утрачен и вновь переоткрыт лишь в ХХ веке. При этом до 80-х годов бетон был существенно хуже по сортам, чем древний, только сейчас научились делать бетон такого качества. Еще в 70-е годы ХХ века какие-то идиоты снимали фильмы о том, что только инопланетяне могли таскать такие огромные блоки, из которых сделаны пирамиды. А их и не таскали, а отливали на месте. Настолько технологически отсталы были люди ХХ в сравнении со строителями пирамид.

Примеров я могу привести кучу из времен моей юности, когда я работал в АН СССР в Институте Истории Естествознания и Техники. Так что мнение Гумилёва насчет технического прогресса также верно, как и по поводу прогресса этического и насыщенности времени событиями.

Всегда интересовал вопрос: почему столица Российской Империи была в Петербурге? Ведь там очень печальный климат! В Москве и то лучше. Сам я с юга России, поэтому выбор такого места всегда вызывало недоумение. Или изначально северные люди относятся к такому климату спокойно?

Спасибо!
Женя

Во-первых, климат там не всегда был такой. В античные времена положение коры Земли относительно оси вращения было другим и климат Петербурга примерно соответствовал одесскому. А столичное положение связано с логистикой и реальной историей становления Российской Империи. Петербург – единственная точка доступа с моря к речным системам атлантического бассейна. Следовательно, в эпоху, когда 90% грузов шло речным транспортом (т.е. до 90х годов XIX века) он был узловой логистической точкой : все товарный потоки континента шли в Европу через него. По сути, после постройки мариинской системы вся Центральная Россия стала его Хинтерландом. Больших размеров Хинтерланд есть только у порта Нью-Йорк: после постройки канала до Великих Озёр им стали по сути все среднеамериканские штаты.

В силу этого Петербург (а до него Нёвгород, он же Нойгард) являлся естественным логистическим центром этого Хинтерланда, который и стал ядром Российской Империи. Поэтому размещение в нём столицы Империи было экономически, финансово и административно обосновано. Таможня должна стоять на Нёве, а царский дворец – при таможне. Насколько Петербург в речную эпоху был богатым городом, Вы можете оценить, прикинув, какое количество произведениё искусства мировой величины скопилось в нём в этот период. Соперничать с ним могли лишь логистические центры мира первого порядка: Амстердам, Лондон, Париж.

Ситуация поменялась начале XX века, когда сложилась железнодорожная сеть Евразии, постепенно отнявшая у речного транспорта пальму первенства в логистике. В силу этого новой логистической столицей стала Москва, и события первой мировой войны показали, что тот, кто контролирует этот логистический центр, тот контролирует и Россию. Поэтому логичным оказался перенос столицы в ХХ веке в Москву.

Что касается юга, то его логистическим центром неизбежно является Босфор (и соответственно Византий-Иерусалим-Константинополь-Стамбул на его берегах). Поэтому РИ всегда мечтала его прибрать к рукам, сделав южной своей столицей. Климат там и правда лучше, но вопрос диктуется не климатом, а контролем логистических потоков.

Недавно по телевизору показали фильм, где доказывают, что Кирова убил муж его любовницы во время полового акта. Можно ли поверить в эту версию? Действительно ли Сталин был ни при чем к убийству Кирова и Хрущев об этом врал? Что Вы об этом знаете? Неужели об этом никто не знал? А если знали, то почему молчали?

Игорь Андреевич

История о том, что Киров погорел на бабе, на самом деле всегда была секретом полишинеля. Мне ее старые большевики рассказывали еще в детстве и весьма подробно. В партийной верхушке Ленинграда подробности этой истории все знали, так что автор фильма открыл Америку через форточку. Сенсационная форма подачи материала ориентирована на провинциальное население, которое вообще не в курсе истории страны.

В детстве я слышал от старых большевиков несколько версий этой истории, но они разнились только в деталях. То, что Николаев застукал любовничков, когда Киров уже на Мильду взобрался, и что на ней он и отдал концы – в этом все сходились.

Теперь - почему молчали. Помню, даже когда мне эту историю рассказали, у обитателей пансионата старых большевиков вышел шумный спор на тему, можно ли рассказывать это ребенку. Тут дело было не в политической запретности темы – на это было всем наплевать: времена были уже брежневские, языки у всех поразвязались. Причина того, что эта история была у старых большевиков фигурой умолчания, было их особое отношение к Кирову.

Дело в том, что для своего весьма непростого времени Киров был фигурой сугубо положительной. Когда после снятия Зиновьева он возглавил Ленинградскую парторганизацию, обстановка в бывшей имперской столице резко поменялась. Прежде всего, кровавые репрессии, расстрелы по социальному признаку, изведение целых социальных слоев “как класса”, которые были характерны для зиновьевской эпохи, быстро сошли на нет. Резко снизился произвол органов, началось введение ситуации в рамки правопорядка. Изменилось отношение к просвещенным слоям, прекратилось их третирование.

[Нажмите, чтобы прочитать]

Например, если все зиновьевское время письма академика Павлова председателю совнаркома проникнуты нескрываемой ненавистью к режиму, разоблачением зверств органов и требованиями освободить тех или иных жертв зиновьевского произвола, то в конце его позиция резко меняется: Павлов открыто поддерживает проект “сталинской конституции”, выборы, примиряется с советской властью. А учитывая, что Павлов был самым жестким и открытым “внутренним диссидентом” тех времен, причем человеком искренним и несгибаемым, эта смена его позиции много говорит о переменах в Ленинграде с приходом Кирова.

Киров был пожалуй единственной фигурой, в отношении которой позиции репинской и комаровской тусовки (то есть старых большевиков и академиков-кадетов) сходились.

Кстати, Киров весьма мягко разрулил и ситуацию с зиновьевской оппозицией (которой по сути и была вся ленинградская парторганизация). Он умудрился ограничить дело удалением верхушки и мягко перетянул на свою сторону всех оппозиционеров, то есть решил дело своим личным авторитетом, чем предотвратил неизбежные при любом другом развитии событий массовые репрессии, к которым склонялись остальные члены ЦК. (как в анекдоте: “Вчэра дэвушку от изнасылования спас!” - “Как спас?”-“Угаварыл!”).

Очень много семей в Ленинграде считало себя обязанными Кирову тем, что они пережили это время. У нас было традицией носить 15 марта цветы под окна его бывшей квартиры. Я носил до 1992, пока не уехал в Москву…

Вот это отношение к Кирову и было причиной того, что обстоятельства его гибели были для стариков фигурой умолчания. Они были детьми своего времени, и с точки зрения его викторианской морали им казалось постыдным, что у Кирова была любовница и что обстоятельства его смерти таковы. Поэтому молчали.

Впрочем, и мотивы Сталина были таковы же. Он действовал по-своему: убрал всех свидетелей.

Смерть Кирова нарушила равновесие в ЦК. Позиции тех, кто стоял за террор, усилились, и Сталину пришлось выбирать между ними и оппозицией, которая стремилась убрать лично его и вернуться к ортодоксальному пути. Сталину пришлось сделать выбор в пользу сторонников жесткой линии, и передышка в терроре прекратилась.

Хрущев, несомненно, знал обстоятельства смерти Кирова. Знал подробно. И знал, почему все будут о них молчать. Поэтому он понимал, что может безнаказанно обвинить Сталина в убийстве Кирова – и все будут молчать. Он радостно воспользовался возможностью сделать очередную свою подлость.

Сталин и рабы

Мне бы очень хотелось услышать ваше мнения о "Товарище Сталине" - о внутренней силе, заставляющей людей вставать, (будучи еще мало известный).

Спасибо! Олег

Сталин был человек высокой актуализации и большой внутренней свободы. Это и позволяло ему внушать сильные чувства соответствующей аудитории.

Следует учесть очень высокую степень психологического рабства у россиян в то время. Страна была крестьянская, большая часть людей вышла из общины, были крайне сильны традиции самодержавия и крепостничества. То, что осталось сейчас, после двух поколений урбанистической вестернизирующей модернизации - это слабые остатки тогдашней рабской ментальности.

Уже в начале и середине 90-х, проводя в Москве семинары для номенклатуры очень высокого ранга, я удивлялся двум вещам. Во-первых, что заставляет людей столь высокого ранга тратить половину своего выходного дня на то, чтобы послушать 27-летнего парня с весьма неясными карьерными перспективами (их надежды на меня так и не реализовались), а во-вторых, почему мои мнения воспринимаются как истина в последней инстанции, руководство к действию, и к концу семинара начинаются жалобы на политику правительства, переходящие в предложения так или иначе "изменить курс".

[Нажмите, чтобы прочитать]

Поскольку я воспринимал свои выступления как обычные семинары по проблемам финансирования отрасли в новых условиях, такая реакция представлялась мне неадекватной. Поскольку она с каждым разом воспроизводилась все отчетливей, я поделился своим удивлением с их организатором. В ответ он сказал: "Ты сам создаешь эту ситуацию. Посмотри, каким тоном ты говоришь на аудиторию. Как расставляешь паузы, акценты, формулируешь программы. Таким тоном раньше тут говорили разве что секретари ЦК".

Эта манера говорить бессознательно апеллировала именно к тем рабским стереотипам, которые сидели в бессознательном у этих ребят. Интересно, что я вовсе не вырабатывал ее сознательно, она сложилась как моя бессознательная реакция на потребность аудитории. Они в этот момент инстинктивно искали потерянного хозяина. В других аудиториях у меня проявлялась совсем другая, хотя и тоже успешная манера поведения. Высокая степень внутренней свободы и уверенности в себе порождает лидирующую манеру поведения в любой ситуации, хотя формы такого поведения различаются, диктуются средой, в которой действуешь.

У Сталина высокая актуализация личности порождала в отношениях с аудиторию ту манеру, которая была комплементарна, компенсатОрна к бессознательному этой аудитории. Внутренняя свобода порождала ту интуицию, благодаря которой улавливалась и удовлетворялась бессознательная потребность массы. Это вообще было свойством всех вождей эпохи "восстания масс": Бонапарта, Боливара, Гарибальди, Ленина, Троцкого, Гитлера, Мао, Кастро.

Так что дело заключалось не в том, что Сталин обладал какой-то гипнотической силой, которая заставляла всех вставать, а в том, что аудитория нуждалась в том, чтобы перед кем-то вставать. Масса творила идола из того, кто оказался самым пластичным, талантливым и уступчивым. По сути, Сталин все время шел на поводу у потребностей партийной элиты, и шел до конца. Остальные шли на уступку частично, навязывая массе свой стереотип поведения - и масса их отвергала. Сталин же шел все время за текущим настроением массы, принимая на себя символическое удовлетворение ее психологических фобий и потребностей. И масса вынесла его на самый верх.

Не ищите демонических черт у людей успеха. Дело всегда заключается лишь в бОльшей степени внутренней свободы. А лидерство достигается путем удовлетворения групповых интересов, точнее, замыкания на себя процесса их удовлетворения. Здесь тоже нет никакого тайного знания.




ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ

Освоение архива вопросов и ответов по личностному росту гарантирует ежедневное изменение Ваших отношений с реальностью к лучшему.
Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Jamison Wieser