Category: город

От чего зависит производительность труда?

Здравствуйте Евгений Витальевич
 Кодга-то Вы сказали, что производительность труда в США в 10-20 раз выше чем в России я до сих пор не могу понять - это получается что если меня постригли в Царицыно за 50 руб и за 20 минут, то в Гарлеме это бы сделали за 1 минуту? а можно узнать какие военные технолоргии используют американские парикмахеры?

Без подписи

Вам следует точнее цитировать. Посмотрите мои публикации. Я утверждал, что производительность труда по ряду отраслей в США в 5-10 раз выше, чем в РФ. Например, в торговле – не за счет того, что продавцы быстрее бегают, а за счет того, что лучше организована логистика (например, для продажи товара на 1 млн. в месяц в США нужно в 4 раза меньше площади складских помещений, чем в РФ и т.п.) и процесс продаж.

Производительность труда заключается не в скорости дерганья ножницами, а в производстве стоимости. Поэтому она считается не по технологическому процессу, а по бизнес-процессу в целом (ибо создается она бизнес-процессом, а не технологическим процессом). Бизнес-процесс в парикмахерской отрасли включает в себя не только технологический процесс стрижки, но и множество сопутствующих процессов. Которые в сумме создают иную стоимость. Например, стрижка ржавыми ножницами на кишащем клопами диване в деревне Птушки, куда фиг доберешься, и стрижка при помощи современной техники в приятном зале близ метро в Москве могут в смысле вида Вашей головы после стрижки дать один и тот же результат. Но стоимость первой услуги существенно ниже второй, так как она содержит Ваши издержки на езду в деревню Путшки и поиск парикмахерши Нюрки, а также ваши издержки на выведение клопов и вшей после стрижки у Нюрки. Стрижка в московской парикмахерской избавляет Вас от этих проблем, в чем и заключается услуга помимо собственно технологического процесса стрижки. Поэтому стоимость услуги московской парикмахерской реально выше стоимости нюркиных услуг.

Производительность труда Нью-Йоркскойй парикмахерской отрасли выше производительности труда аналогичной отрасли деревни Птушки не потому, что средний Нью-Йоркский парикмахер стрижет лучше Нюрки, а в том, что сопутствующие этому обстоятельства совершенно иные.

Аналогично обстоит дело в медицине. В России врачи не хуже, чем в США, к тому же их в расчете на рыло населения больше. А вот производительность труда в российской медицине в несколько раз меньше по совсем другим причинам. Перечислять их не буду - обдумайте на досуге сами, начинайте вырабатывать экономическое мышление :)

promo shel_gilbo november 26, 14:37 11
Buy for 100 tokens
Многочисленные просьбы возобновить мои вебинары заставили задуматься, в какой форме их проводить? В традиционной парадигме проведения вебинаров как платных (и как бесплатных) мероприятий меня многое не устраивает по объективным причинам: форматы устарели. Поэтому необходим новый формат, который бы…

Производительность труда в Гарлемской парикмахерской

Когда-то Вы сказали, что производительность труда в США в 10-20 раз выше чем в России я до сих пор не могу понять - это получается что если меня постригли в Царицыно за 50 руб и за 20 минут, то в Гарлеме это бы сделали за 1 минуту? а можно узнать какие военные технологии используют американские парикмахеры?
Спасибо

Без подписи

Вам следует точнее цитировать. Посмотрите мои публикации. Я утверждал, что производительность труда по ряду отраслей в США в 5-10 раз выше, чем в РФ. Например, в торговле – не за счет того, что продавцы быстрее бегают, а за счет того, что лучше организована логистика (например, для продажи товара на 1 млн. в месяц в США нужно в 4 раза меньше площади складских помещений, чем в РФ и т.п.) и процесс продаж.

Производительность труда заключается не в скорости дерганья ножницами, а в производстве стоимости. Поэтому она считается не по технологическому процессу, а по бизнес-процессу в целом (ибо создается она бизнес-процессом, а не технологическим процессом). Бизнес-процесс в парикмахерской отрасли включает в себя не только технологический процесс стрижки, но и множество сопутствующих процессов. Которые в сумме создают иную стоимость. Например, стрижка ржавыми ножницами на кишащем клопами диване в деревне Птушки, куда фиг доберешься, и стрижка при помощи современной техники в приятном зале близ метро в Москве могут в смысле вида Вашей головы после стрижки дать один и тот же результат. Но стоимость первой услуги существенно ниже второй, так как она содержит Ваши издержки на езду в деревню Путшки и поиск парикмахерши Нюрки, а также ваши издержки на выведение клопов и вшей после стрижки у Нюрки. Стрижка в московской парикмахерской избавляет Вас от этих проблем, в чем и заключается услуга помимо собственно технологического процесса стрижки. Поэтому стоимость услуги московской парикмахерской реально выше стоимости нюркиных услуг.

Производительность труда Нью-Йоркской парикмахерской отрасли выше производительности труда аналогичной отрасли деревни Птушки не потому, что средний Нью-Йоркский парикмахер стрижет лучше Нюрки, а в том, что сопутствующие этому обстоятельства совершенно иные.

Аналогично обстоит дело в медицине. В России врачи не хуже, чем в США, к тому же их в расчете на рыло населения больше. А вот производительность труда в российской медицине в несколько раз меньше по совсем другим причинам. Перечислять их не буду - обдумайте на досуге сами, начинайте вырабатывать экономическое мышление :)

Есть средства массового поражения значительно мощнее химического оружия

OPEC: Вот какой вопрос: конечно, применение химического оружия требует особых, редких, атмосферных условий. А применение его в закрытом пространстве? Например, в метро?


Именно в метро его и применяла пресловутая АУМ Синрике. Впрочем, есть случаи и курьезнее.
На днях на одной из станций метро в пригороде Вашингтона гражданин США распылил из баллончика неизвестное вещество, после чего 35 человек обратились в больницу с признаками отравления. Как выяснила английская газета The Guardian, сей господин распылял одеколон. Это ей сообщил министр здравоохранения США Томми Томпсон.
Думаю, что настоящей угрозой здоровью является не столько само химическое оружие, сколько поднятый вокруг него СМИ психоз. Причем, как мне кажется, умело направляемый психоз.
Как известно, до 80% болезней имеет психосоматическую природу, то есть являются следствием мнительности, которая часто влечет физиологические расстройства, иногда переходящие и в необратимые органические изменения. В 80-е годы прошлого века телемаг Кашпировский убедительно продемонстрировал силу воздействия масс-медиа на впечатлительные натуры. У его зрителей и трупные пятна рассасывались, и швы от вскрытия затягивались...
Сегодня сила масс-медийного внушения применяется в куда менее гуманных целях, нежели в случае с господином Кашпировским. После такого внушения впечатлительных господ можно отравить уже не только одеколоном, но и страшным препаратом H2O. Особенно в его самой страшной - жидкой - форме.
Думаю, не стоит искать страшного террориста в далеких гималайских пещерах. Найти его можно куда проще - ответив на вопрос, КТО стоит за медийной кампанией по раздуванию всеобщего страха? Или еще проще - а как получилось, что CNN бесплатно предоставила иностранным телекомпаниям драгоценнейшую возможность ретрансляции прямого эфира "Америки под атакой"? По законам коммерции надо было делать золотое дело - а тут без всяких переговоров такой жест благотворительности, такой самоотверженный отказ от самого золотого дела в своей истории? Кто же компенсировал CNN ее потери? Тот же мифический Бен с афганских гор?
Так что бояться следует не химического оружия. Есть средства массового поражения значительно мощнее. А средство доставки отравы есть сегодня в каждом доме в любой стране. Кроме, конечно, Афганистана.