?

Log in

No account? Create an account

Категория: история

Ошибка перебежчика

Перепечатка моей статьи 11 октября 2001


После публикации летом моей статьи "Ошибка резидента" я получил немало писем, касающихся вскользь оброненного мной замечания в адрес вышедшего из среды разведчиков писателя В.Резуна (Суворова), который "обработав огромный фактический материал, выстроив тщательную подробную картину событий и связей между ними ошибся в самом главном, попав в ловушку извне внушенных априорностей относительно мотивов и целей действующих лиц. В то же время любой опытный политик, ознакомившись с его выкладками и фактурой, неизбежно, просто по эмпатии, понял бы реальную мотивацию всех участников процесса и не стал бы возводить на них столь комичную напраслину".
Этот-то мой пассаж и повлек многочисленные требования подробнее разъяснить, в чем же я вижу ошибку Резуна. Разъясняю.

Факты и априории

Резун старательно собрал материал, который свидетельствует о том, что летом 1941 года Сталин готовил наступление на Западном фронте против Германии и Румынии. Этот факт им доказан бесспорно, хотя в частностях он и допустил множество промахов, на которые не устают указывать более дотошные военные историки. Но далее пошла интерпретация этого факта. Точнее интерпретация предшествовала самому доказательству. Резун собирал доказательства, уже будучи в плену априорной версии, привнесенной извне в его сознание и некритично им усвоенной. Будучи в маленьких погонах и не закончив военной академии, Резун слабо разбирается в стратегии, а потому путает стратегическую цель и средства ее достижения. Дело в том, что наступление, превентивный удар, может быть инструментом обороны (в стратегическом смысле). Не осознавая этого, Резун столь легко купился на версию, что готовившееся Сталиным наступление было не превентивной оборонительной мерой, а подготовкой к агрессии. Эту версию в конце второй мировой запустило ведомство доктора Геббельса.

У меня с доктором Геббельсом имелись общие знакомые (ныне уже перешедшие в мир иной), как раз из числа авторов этой версии. Но даже они в нее не верили и никогда не использовали в дальнейшем, когда уже сотрудничали с США в ведении антикоммунистической и антисоветской пропаганды. В отличие от Резуна это были люди грамотные и как профессионалы намного превосходили нынешних доморощенных пиарщиков - так что я многому у них научился, несмотря на существенную разницу наших оценок многих явлений. Так вот, эта версия никогда после падения Третьего Райха не вытаскивалась больше пропагандистами потому, что не выдерживает проверки фактами. Прежде всего, Сталин не завоевал Западную Европу, когда у него реально была такая возможность, то есть сразу после мая 1945 года. Англо-американская коалиция не могла бы силой этому противостоять, да США и не пошли бы на серьезные потери ради европейцев, предпочли бы договориться: Рузвельт имел длительный опыт уступок Сталину. Не сдали бы только Англию.

[Нажмите, чтобы прочитать]



Сталин в Ялте не стал требовать от Рузвельта права захватить Заадную Европу и договорился о разделе, хотя у него на руках были все козыря, а у Рузвельта лишь долги. Атомной бомбы у Рузвельта еще не было, да если бы и была, имевшиеся у США и Англии бомбардировщики не могли быть приемлемым средством доставки при той насышенности советской территории средствами ПВО, которая имела место тогда и оставалась до 1992 года. Рузвельту же как воздух нужно было нападение Сталина на Японию, и за это он сдал бы Европу без разговоров.

То, что Сталин тогда не стребовал себе "единую Европу от Атлантики до Урала, точнее от Лиссабона до Владивостока" доказывает, что такой цели у него не было изначально. Если бы была - он бы не упустил самый благоприятный в истории момент для ее реализации.

Кто и как делал революцию?

Для того, чтобы понять, почему у Сталина не могло быть такой цели, следует внимательнее посмотреть на историю вопроса. Сталин пришел к власти в результате сложного революционного процесса. Инициатором революции была коалиция возглавляемой рядом великих князей великосветской группировки (русского масонства, см. соответствующие исследования Авреха, Берберовой и Старцева) и военной группировки во главе с руководителем военной разведки генералом Бонч-Бруевичем. Как известно, Бонч-Бруевич, показавший себя в начале войны как националист и организатор известной "охоты на ведьм", к 1917 году пришел к выводу о необходимости построения национал-корпоративного государства (в дальнейшем эта система получила название фашизм) и нашел в этом вопросе полное взаимопонимание петербургской политтусовки (кроме Милюкова, которого в масоны не взяли). Кстати, именно поэтому, первые "революционные" деньги временного правительства украшает свастика.

Быстрая капитуляция масонства перед интернационал-социалистами всех мастей и переход реальной власти к советам заставила Бонч-Бруевича искать союзника среди этой новой тусовки. В качестве такового он выбрал радикалов - террористическое крыло эсеров и крайних социалистов-большевиков. Это было ему тем проще, что ряд его офицеров имел давние связи с большевиками (конечно, в дальнейшем им приписали весьма комичные "революционные биографии"). В частности, И.В.Сталин (Пржевальский-Джугашвили) в 1917 году был подполковником военной разведки (а не охранки, как ошибочно считала Мариэтта Шагинян), С.М.Киров (Костриков) - полковником, М.В.Фрунзе - штабс-капитаном, С.С.Каменев - полковником, В.М.Молотов (Скрябин) - подполковником, Г.К.Жуков (Романов) - поручиком, К.Е.Ворошилов - подполковником, А.П.Гайдар (Гайда) - подпоручиком (а его отец Петер Гайда - полковником), В.И.Чапаев - подполковником, М.Н.Тухачевский - штабс-капитаном и т.п.



Захват власти ГРУшниками в союзе с социалистами резко изменил дальнейший ход революции и вместо нацистского государства в конце концов возникло социалистическое. Нацисты и демократы несколько лет вели гражданскую войну, но тот факт, что основная часть генштаба поддержала новый режим, решил вопрос в его пользу.

С первых же дней Бонч-Бруевич насытил гражданский аппарат своей агентурой, а военный полностью сумел поставить под свой контроль, выдвинув вперед заранее подготовленных командиров. В частности, он посадил своего брата управляющим делами совнаркома (где тот распределял пайки, фонды и готовил документы). Кстати, 2/3 исходивших из совнаркома бумаг не имеют соответствия в протоколах его заседаний (к вопросу о роли Ленина в истории).

В дальнейшем борьба между военной верхушкой и политиками-социалистами шла с переменным успехом. Фашистские идейки Бонч-Бруевича даже для военных оказались куда менее удобоваримы, нежели более конструктивный марксизм. В конечном счете раскол в военной верхушке привел к разгрому фашисткого крыла. Поворотным моментом стал 1924 год, когда отодвинули Бонч-Бруевича, вышвырнули его братца и похоронили Ленина, а аппарат ЦК возглавил Сталин. С этого момента началась реализация плана строительства мобилизационной экономики, в общих чертах сформированного аналитиками генштаба еще в 1902-1914 годах. Поскольку он очень сильно отличался от марксистского проекта, стали нарастать противоерчия между социалистами и ГРУшниками, которые вылились в слив коминтерновской верхушки в 1932-34 годах, ответное убийство коминтерновцами Кирова в 1934 году и окончательную чистку политической верхушки в 1934-36 годах с последующим установлением военного режима, на службе у которого остались лишь самые тупые и безобидные из социалистов.

Вызов и ответ

Этот процесс был порожден объективными обстоятельствами и был неизбежным ответом России на них. С образованием в конце позапрошлого века в Центральной Европе перенаселенной и богатой Германской Империи стала неизбежной ее экспансия на восток в слабонаселенные земли Российской Империи и Турции. С 80-х годов возникла целая система общественных структур, объединенных лозунгом "Drang nachosten" (Drang - настиск, Nachost - ближайший Восток). Разумные германские политики пытались противостоять этой самоубийственной тенденции. В частности, Бисмарк даже лишился своего поста в борьбе против шовинистов, но даже и после этого до самой своей смерти продолжал борьбу против них. Однако, разумные политики оказываются бессильны перед законами геополитики.



Реальность этой угрозы была быстро осознана Россией, что вылилось в 1895 году в союз с Францией. Русская дипломатия воспользовалась стратегической ошибкой немцев, захвативших в 1870 году Эльзас и Лорэн, что сделало неизбежной для них войну на два фронта. Бисмарк все время пытался исправить эту ошибку, только убедить германскую элиту отдать эти территории без войны он не сумел. Но слабость и архаичность социальной организации русского общества делала его принципиально неспособным к ответу на вызов эпохи массовых столкновений, эпохи тотальной мобилизации.

В первые годы прошлого века генштаб в целом сформулировал ответ на вызов эпохи в виде программы построения линейно-монопольной экономики (реализованной во второй половине века в Корее, Тайване и частично в Японии, а в СССР реализованной в куда более законченной форме) и корпоративной организации общества. Однако, требование корпоративных реформ натолкнулось на жесткую оппозицию либеральной партии при дворе (Столыпин, Витте, Таганцев и т.п.), которая ориентировалась на европейские образцы и не желала учитывать уникальные реалии геополитического положения России.

Если бы программа реформ была реализована, Россия встретила бы 1914 год в такой же хорошей мобилизационной готовности, как и 1941-й, и первая мировая окончилась бы быстро и теми самыми результатами, что вторая мировая ("ялтинская" линия раздела, на самом деле, была оформлена секретным протоколом к русско-французскому договору 1895 года). Вместо этого либералы откровенно гадили стране: Витте по сути уничтожал рычаги государственного контроля монополий, Столыпин разрушал сельскую общину, чтобы сделать невозможным ее перерождение в корпоративную структуру типа рочдельской кооперации, Таганцев старательно протаскивал в сенате либеральные рекомендации в пику копоративным, приложил руку к созданию либеральной Думы и т.п. Их усилиями Россия встретила столкновение с Германией, будучи неготовой к нему ни как общество, ни как экономика, ни как военная организация. Осознание этого и поставило для военных на повестку дня вопрос революции.

Только усилия западных союзников и вступление в войну США предотвратили уничтожение России и ее германизацию. Германии пришлось уйти с Украины, Белоруссии и из Прибалтики, временно оставить планы аннексии Кавказа. Но было очевидно, что война окончилась "вничью" чудом, что неизбежно новое столкновение через пятнадцать-двадцать лет. Германия осталась перенаселенной, задыхающейся от недостатка ресурсов для развития индустриальной экономики страной (напомню, экономика тогда была еще чисто индустриальной и обладание рудами, энергоносителями, почвами и лесом было первым национальным приоритетом развитой страны), а Россия - перенасыщенной ресурсами слабонаселенной страной. Закон давления на границы действовал неумолимо.



Так что революция и последующая реформация русского общества были неизбежным ответом на вызов времени. Альтернативой были только гибель России как нации и культуры и геноцид ее населения, изначально причисленного к "низшим расам".

Из двух вариантов корпоративной реорганизации общества - фашистского и социалистического - второй является несравненно более гуманным в своей основе и значительно более эффективным. При всех издержках процесса становления социалистического государства, мобилизации народа, ведения им войны и послевоенного противостояния Западу, этот вариант исторического развития был на порядок лучше "белого", то есть фашистского варианта. Факт союза военных с социалистами в 1917 году при всей его видимой исторической случайности оказал крайне благотворное влияние на становление военного русского государства в XX веке, облагородил его. В результате его потери России в прошлом веке оказались намного меньше тех, что могли бы быть в случае неизбежных при "белом" варианте национальных чисток, чисто мобилизационной системы организации экономики и т.п. При обоих вариантах, конечно, мобилизационный характер экономики и общества был бы тем же самым, но фашизм использовал бы возможности мобсистемы в гораздо менее гуманных целях (впрочем, и при социализме гадостей было много).

Социализм оказался наилучшим вариантом выживания России в эпоху индустриальной цивилизации. В противном случае Россия бы или не выжила, или переродилась бы, как Германия, в монстроподобное явление, против которого остальной мир был бы вынужден объединиться дабы уничтожить.

Чего же хотел Сталин?

Возвращаясь к целям людей, которые реализовывали этот проект, становится ясно, что их желанием было лишь доведение до конца целей договора 1895 года, которые с геополитической точки зрения были единственно возможным вариантом выживания России в индустриальную эпоху: ликвидация Германии как суверенной державы, раздел Европы по линии, которая делала бы Россию геополитически недосягаемой для любой агрессии с Запада, формирование к востоку от этой линии дружеских сателлитных государств.

Такова была цель России в обеих мировых войнах. Это прекрасно знали все западные политики той эпохи, в этом не сомневалось поколение Черчилля-Рузвельта, да и следующее поколение западных политиков. Они прекрасно понимали, что сталинское поколение российских политиков вовсе не является приверженцем мирового коммунизма, да и вообще пользует левые лозунги лишь по инерции. Кстати, и социалисты-коминтерновцы далеко не все были сторонниками распространения коммунизма на Западе. Даже председатель коминтерна Зиновьев в одном из своих частных писем заметил: "Пролетарская революция - это здорово, но мне будет до боли в сердце жаль, если она коснется Парижа."



Поэтому выдуманная Геббельсом сотоварищи несусветица об изначальном стремлении русских насадить мировой коммунизм была без всякого интереса воспринята мировым сообществом и тут же забыта. Как говорила о своем поколении Анна Ахматова: "Мы знаем, что ныне лежит на весах, и что совершается ныне". Последующие поколения в силу незнания реалий эпохи, конечно, куда более предрасположены верить любой клевете. Но даже и сегодня, после десятилетий ритуального пугания Европы "советской угрозой", на Западе версия об изначальной агрессивности Сталина считается моветоном и свидетельством того, что ее приверженец не принадлежит к элите сведущих людей, является парвеню.

Почему ошибся Резун?

Резун, в силу особенностей своей биографии, имел и имеет на Западе весьма специфический и узкий круг общения. Очевидно, кто-то из его кураторов вспомнил молодость и втюхал парню ходившую в среде власовцев шизу. Любой аналитик с логикой политика, разумеется, быстро отделил бы зерна от плевел. Но парень с мозгами майора ГРУ способен только на логические построения. В силу этого он и не смог осознать факт априорной навязанности версии, не смог провести различение того, ЧТО реально подтверждают собранные им факты, и этой версии.

Выше его понимания оказалось, что факт подготовки СССР превентивного удара не имеет однозначного соответствия с геббельсовской версией. Превентивный удар мог готовиться и для целей обороны - в частности, чтобы упредить нападение, которое готовил Гитлер (надеюсь, даже Резун не будет отрицать, что Гитлер нападение готовил - раз уж он напал). И тем более факт превентивного удара, даже если бы он удался, никак не коррелирует с приписываемыми СССР целями войны - он с такой же точно вероятностью мог готовиться и для других целей.

Если бы Резун смог избавиться от навязанной априории, он, конечно же, задался бы вопросом - а каковы же были истинные цели войны? Тогда бы с его дотошностью он несомненно полез бы в документы начала века и докопался бы до истины. Только человек с кругозором майора-разведчика мог ограничиться кругом документов 30-х годов. Любой человек с более широким, политическим мышлением, поинтересовался бы историей вопроса - благо многие документы-то начала века не носят закрытого характера. Но именно политического кругозора резиденту и не хватило.

Это-то я и имел в виду, когда привел Резуна в пример ограниченности мышления профессиональных разведчиков, которые ищут истину в оперативной информации, а не в более широком и менее определенном контексте.


Поэтому так смешно читать у Резуна его филиппики в адрес западных политиков и ученых, которые не признают его версию в силу своей "слабоумности" или "подверженности советской пропаганде". На самом деле там рассматривают его попытки наполнить фактографическим содержанием объедки некритически усвоенной им геббельсовской пропаганды как деятельность, достойную исключительно парии. Которым, собственно, и является в их глазах перебежчик из военной разведки (не из КГБ, а именно из военной разведки - тут судят по законам чести).

promo shel_gilbo october 19, 16:50 8
Buy for 100 tokens
Последние годы в СНГ идёт углубление кризиса. Доходы у всех падают, а с ними падает настроение. Тревога за будущее мешает жить сегодня. Но предаваться негативу не стоит. К любой ситуации можно адаптироваться. Умные решения могут компенсировать нехватку денег. Не экономить, а получать то же…

Цитата дня

«…Немцы были не единственными хищниками, терзавшими труп Чехословакии. Немедленно после заключения Мюнхенского соглашения 30 сентября польское правительство направило чешскому правительству ультиматум, на который надлежало дать ответ через 24 часа. Польское правительство потребовало немедленной передачи ему пограничного района Тешин. Не было никакой возможности оказать сопротивление этому грубому требованию.

Героические черты характера польского народа не должны заставлять нас закрывать глаза на его безрассудство и неблагодарность, которые в течение ряда веков причиняли ему неизмеримые страдания. В 1919 году это была страна, которую победа союзников после многих поколений раздела и рабства превратила в независимую республику и одну из главных европейских держав.

Теперь, в 1938 году, из-за такого незначительного вопроса, как Тешин, поляки порвали со всеми своими друзьями во Франции, в Англии и в США, которые вернули их к единой национальной жизни и в помощи которых они должны были скоро так сильно нуждаться. Мы увидели, как теперь, пока на них падал отблеск могущества Германии, они поспешили захватить свою долю при разграблении и разорении Чехословакии. В момент кризиса для английского и французского послов были закрыты все двери. Их не допускали даже к польскому министру иностранных дел. Нужно считать тайной и трагедией европейской истории тот факт, что народ, способный на любой героизм, отдельные представители которого талантливы, доблестны, обаятельны, постоянно проявляет такие огромные недостатки почти во всех аспектах своей государственной жизни. Слава в периоды мятежей и горя; гнусность и позор в периоды триумфа. Храбрейшими из храбрых слишком часто руководили гнуснейшие из гнусных! И все же всегда существовали две Польши: одна из них боролась за правду, а другая пресмыкалась в подлости…»

(С)Уинстон Чёрчилль

Как убить нацию?

Евгений Витальевич здравствуйте .извините что вырвал цитату из ответа ". Проигравшей неизбежно станет та сторона, которая умудрится в наибольшей степени разосраться с евреями. Так было всю историю человечества, и нет никаких оснований думать, что в этот раз получится по-другому" ,но что такого может быть в этой нации .не ужели поддержка каких то супер сил или богов в конце то концов....?.большое спасибо за ответы
виталий




Незачем искать причины исторических процессов в каких-то мистических сферах. Никакие суперсилы никаких евреев не поддерживают, у них нет мистических связей с анунахами, рептилоидами, ротшильдоротвейлерами, сауроном, пердикторами и прочими героями мифологии первобытного мышления.

В реальности евреи просто являются частью любой нации и выполняют в ней вполне определённую функцию. Это – функция информационной и стратегической интеграции, то есть обеспечения связности информационных процессов. В силу особенностей воспитания евреев, сложившегося исторически, они обладают способностью связывать воедино все факторы, влияющие на обслуживаемые ими процессы, и тем обеспечивать их длительное и устойчивое функционирование без сбоев и распада. Собственно, это и есть функция «избранного народа», заповеданная ему от Бога через талмудическо-кабалистические правила, которые сегодня присутствуют в воспитании евреев в снятой, секулярной форме. То есть евреи являются «избранным народом» не в смысле отдельной нации, а в смысле консорции внутри каждой нации, обеспечивающей связность и устойчивость процессов её развития и функционирования.

Эффективность функционирования и глобальная конкурентоспособность любой нации определяется тем, достаточна ли численность евреев, высоко ли качество их специфической образованности и в какой мере они имеют возможность выполнять свою функцию обеспечения связности. Поэтому в рамках глобальной конкуренции наций для ослабления конкурирующей нации осуществляется воздействие по всем этим трём направлениям. Например, стимулируется отток евреев из страны-конкурента к себе и их постепенная ассимиляция в свою нацию. Кроме того, спецслужбы всегда стараются поддерживать у конкурента местных антисемитов в целях выбивания евреев из тех или иных процессов, чтобы ослабить нацию в этой сфере.

К примеру, стратегия уничтожения СССР заключалась в том, чтобы выбить евреев из сферы обслуживания политических процессов, поскольку выбить их из ВПК не давала созданная Берией система и опёка КГБ. В результате деятельности группы «агентов влияния», возглавляемой секретарём ЦК Сусловым, на протяжении 1953-1978 годов произошло полное очищение сферы политического управления от евреев (структур КПСС на 100%, структур гражданского управления на 75%, структур поддержки принятия решений на 85%, идеологических структур на 65%). Результатом стала быстрая деградация процессов управления и идеологический крах, а затем и срыв управления в масштабах не только всего государства, но и общества. В результате СССР, имея существенное преимущество в вооружениях, вооружённых силах, стратегических позициях, научно-техническом развитии, проиграл сначала экономическое противостояние, а затем и «холодную войну».

Аналогичны были механизмы краха и других не имевших иммунитета против антисемитизма национальных проектов: Испании в XVIII веке, Португалии в XVII веке, Третьего Райха в XX веке, Оттоманской Порты в XX веке, перманентный кризис государственности Восточной Европы и т.п.

Так что дело тут просто в том, что евреи данной нации не могут эффективно работать на своё государство, что и приводит к его ослаблению, а часто и гибели. Поэтому сторона, умудрившаяся в наибольшей степени разосраться со своими евреями, и оказывается в любом противостоянии проигравшей.

Подробнее инструменты стратегического управления миром мы будем обсуждать на семинаре 9-16 декабря на Канарах


Что случилось с Ираном?
Иногда вижу фотки Тегерана 30-40-50 лет назад.
Абсолютно адекватная мода, юбки, прически, студенты.
Даже расовый состав другой. Более светлая кожа, правильные черты лица.
Кто все это уничтожил и почему?
Юрий



У разных идеологий разный культурный код. Культурный код современного «ислама» - контрмодерн, разрушение, антиинтеллектуализм и спускание народа в нищету. Поэтому после краха ставки на нацистское неоязычество «третьего рейха» Чёрный интернационал и сделал ставку на исламизм.

В старые времена, когда исламом называли учение пророка Мухаммеда и его последователей, Средиземноморье процветало, искусства и науки поощрялись, сексуальная свобода была символом Востока, еврейская община пользовалась уважением и автономией, как и христианские. Потом пришли английские миссионеры и под именем ибнВаххаба провели «реформу» ислама, переформатировав Коран (даже перемешав его айяты, чтобы стало непонятно, что и в каком порядке говорил Мухаммеду Аллах) и извратили шариат. Власти Порты некоторое время противились этому новому «арабскому» исламу, который англичане умело повернули против неё. После переворота в середине XIX века Порта приняла новую версию ислама и покатилась к своему краху. С тех пор исповедующие этот «ислам» страны только деградируют.

Персидский Шах-ин-Шах Мохаммед Реза Пехлеви провёл в стране секуляризацию и отделил мечеть от государства. В силу этого при нём Иран был развитой современной страной. Но когда англичане его свергли и привезли из Парижа Хомейни сотоварищи, Иран стал жертвой орд фанатиков, которые наподобие бандеровцев уничтожали в стране всё культурное и соответствующее современным стандартам жизни. Иран стал нищей страной, где всё запрещено. Правда, наличие в составе исламской верхушке значительной фракции суфиев позволяет ему долгое время удерживаться на той грани, за которой был бы неизбежен распад государственности. К примеру, пропагандируя антисемитизм во внешней политике, иранское руководство не позволяет каких-либо эксцессов против евреев внутри страны, так как понимает их функцию в поддержании государственности.

Кстати, во всём исламском мире суфии пытаются сохранять формат истинного, доваххабитского ислама и как бы считают себя хранителями истины. Но в действительности условия, в которых им приходится действовать (по сути, положение преследуемой секты) не способствуют сохранению свободной и интеллектуалистской традиции мухаммедовского ислама, так что они и сами потихоньку эволюционируют всё ближе к господствующему чёрному исламу.

Подробнее о перспективах использования Чёрным интернационалом исламизма в ближайшей стратегической перспективе мы будем говорить на семинаре 9-16 декабря на Канарах

Слушаю семинар «История и управление поведением людей, масс, наций (2016)», там упоминается  предшественница Австрии –Римская  империя германской нации, я и вспомнил.
Как-то был в Вене, экскурсовод рассказывала, что полное название этой империи – «Священная Римская империя германской нации» и германские императоры долго враждовали с Римскими папами.
Давно хотел спросить – а почему в названии  слова «Священная» и  «Римская», если к Риму она отношения не  имела и почему «Священная»?
И за что так долго и упорно враждовали императоры с папами? Ведь у императора власть светская, у папы – идеологическая, вроде в разных сферах. А если император не хотел подчиняться Риму идеологически, то почему не завел отдельную церковь, как англичане протестантскую?
Максим


В официальной истории очень много нестыковок. «Священная Римская империя германской нации» - термин, появившийся незадолго до ликвидации этого образования в 1806 году и учреждения «Восточной Империи» (Ёстеррайх, это имя унаследовала сейчас республика, называемая в РФ странным словом «Австрия»). В античные времена Римской империей называли капитул орденов, осуществлявших торговлю и логистику по всем речным путям Средиземноморского бассейна. С гибелью античности многие из образовавшихся феодальных протогосударств претендовали на наследование данного наименования. В том числе и империя Габсбургов называлась просто Римская и унаследовала герб. Однако же её сюзеренитет не признавали ордена, осуществлявшие в старой Империи глобальные функции (почта, финансовая служба и т.п.).

Папы претендовали после переселения из Прованса в Лацию на наследование Империи и даже свой городишко объявили «тем самым Римом». Германцы же настаивали на своём верховенстве, поскольку столицей «Западной Империи» после распада Римской был Трир, и Лотарингская династия, происходящая оттуда, как раз и считала себя наследниками Рима. В самом конце XVIII века, при императоре Леопольде, Император и Папство помирились, и папство стало опорой Империи. Разумеется, тут же сочинили историю, что дружили веками.

Тогда и возник термин «Священная Римская», но уже следующий Император стал последним.

________________________________________________

1)У меня есть огромное желание заняться сельским хозяйством(фермерством), но откуда взять деньги на покупку земли и спец. техники я не знаю.
Возможно вы мне подскажите, какие есть в РФ способы оформить приличное количество земли в свою собственность.


2) Вы зачастую упоминали, что у нынешней России не особо большие шансы на восстановление и полноценное независимое существование.
Но у меня есть огромное желание восстановить Россию и как тока я думаю об этом у меня появляется какой то не понятный для меня прилив энергии и сил.
Откуда это ?
И вообще с чего начать человеку который хотел бы дерзнуть вернуть Россию в нормальное процветающие состояние ?

Алексей



1) Любое дело начинается с того, что ты ЗНАЕШЬ, как решить возникающие в процессе проблемы БЕЗ денег. Если ты веришь в миф, что деньги компенсируют твоё незнание КАК решать проблемы, и ты занесёшь куда-то бабла и там всё решат, то ты называешь лохом. Лохам обещают решить их проблемы за бабло – это называется разводка.

Пока ты не будешь твёрдо понимать, как берут землю, как её защищают, как её обрабатывают и как организуют продажи, тебе лучше заниматься чем-то другим – например, самообразованием.



2) С чего ты взял, что НОРМАЛЬНОЕ состояние России – процветающее? Когда она была процветающей? Когда народ хотел процветать? Когда процветающего человека русские не считали мироедом, жидом и врагом народа? Что случилось с Государями и чиновниками, которые вели политику на экономическое процветание народа?

Когда я ещё был молодым лохом, то тоже думал, что раз Россия может быть великой и богатой, то надобно в этом направлении и работать, тем более, что я знал как и имел к этому необходимые рычаги. Но я вовремя стал обращать внимание на РЕАЛЬНОЕ поведение русских и их РЕАЛЬНЫЕ потребности. Например, когда народ исправно голосовал за режим Ельцина-Гайдара-Чубайса в благодарность за приватизацию, обнищание, голодные смерти, убийства миллионов владельцев квартир при чёрном переделе и чеченское засилье, а потом поругивал тех же пиарщиков режима, за который голосовал. Я уж молчу про голосование за партию “Ебёна Россия” с одновременным сладострастным поругиванием оной.

С точки зрения технологической и экономической нет никаких проблем сделать Россию и богатой и сильной. Только вот со стороны народа нет для этого никакого спроса, а наоборот сопротивление – ибо народ этот очень уж хочет удовлетворения своих мазохистских потребностей и не готов поступиться этой своей страстью быть выебанным ради каких-то неправославных потребительских благ. Один лишь раз Сталину удалось переломить это сопротивление – так он за 6 лет превратил аграрную страну с дохленькой армией, по поводу которой Польша с Румынией ссорились, кто её первый отымеет и как поделят, в современную первоклассную индустриальную державу с армией, способной отыметь всю Европу и 40 лет противостоять США.

Как это сделать с точки зрения экономики, технологий и организации производства – я знаю никак не хуже Сталина, Молотова и Вознесенского. А вот когда я понял, откуда и какое исходит сопротивление, мешающее это сделать, и когда разобрался, как руководству 30-х годов прошлого века пришлось это сопротивление преодолевать, и в какие задницы они в процессе этого преодоления попадали, я понял, что заниматься подобными вещами не готов.

Конечно, наблюдая, как три поколения всеми силами расхерачивают то, что за 6 лет построил проклятый сталинский режим и никак не могут до конца расхерачить, иногда думаешь – а может, овчинка и стоит выделки? Может и правда стоит потратить силы на очередную дерусификацию и навязывание нерусского образа жизни? Только ради чего? Разве строительство великой державы или достижение высокого уровня потребления – самоцель?

Так что прежде чем действовать, постарайся изучить ситуацию и ответить себе на вопросы – ДЛЯ чего ты хочешь действовать? Ведь на самом деле хрен ты хочешь сделать что-то полезное – ты ПОСТРАДАТЬ хочешь за якобы благое дело, найти оправдание своему мазохистскому мотиву. Вот и всё. Даже мысли о конструктивной программе или цели нет в твоей голове – и на самом деле ты меня сейчас просишь дать тебе эфемерную “цель”-оправдание для занятий какой-то фигнёй, за которую ты сможешь пострадать. Вот и всё.

Великий инквизитор

Рассказ Антония Кирсанова о происхождении тренингов "Стальные яйца" и "Стальные шпильки"
Запись с июльского 2016 года семинара в Котке (Финляндия) "Великий инквизитор"






Кирсанова я знаю почти 14 лет. Он появился в КЭЛ в 2002 году, и с тех пор прошёл путь от нулёвки до четвёртого уровня жреческого посвящения. Сегодня Антоний - авторитетный и популярный тренер. Его тренинги и сеансы инквизиции (интенсивной психотерапии, выявляющей и устраняющей базовый самообман, лежащий в основе неротических паттернов поведения) за последний год нашли множество адептов и последователей.

С прошлого года Антоний - ещё и мой партнёр по проведению разработанного нами совместно нового интенсивного формата семинаров, тренинг-лагерей интенсификации личностного роста. Четвёртый проект этого формата состоится в конце августа под Петербургом: http://gilbo.ru/?page=smol2016avg

Как делаются фейки

По поводу последних постов "литературных мистификаций" мне стали приходить возражения на тему , что у Пушкина и Дюма был разный рост. Рост Дюма предлагали разный - вплоть до 195 см (при среднем росте во Франции первой половины XIX века 156 см). Рост Пушкина предлагали от 160 до 172.

Вот фотография. Если у Дюма рост 195, то у дамы, очевидно, никак не менее 185 даже с учётом каблуков (которые тогда в моде не были).
Дама такого выдающегося роста в тогдашнем свете должна была быть явлением заметным, однако ея рост в источниках не отмечен нигде.

Но главное - во Франции метрическая система действительно была введена ещё в начале XIX века, так что Дюма могли и измерить, хотя в те времена привычки мерять рост даже у врачей не было. Но в России-то метрическая система начала вводиться только в конце XIX века, а окончательно была введена в 20-е годы XX века, то есть спустя сто лет. Кто ж мог умудриться померять рост Пушкина в сатиметрах, за сто лет предвидя, что такая мера длины будет введена злобными большевиками?

Исторические фейкоделы всегда прокалываются на деталях. Поэтому их всегда выдают анахронизмы.


Цитата дня

"Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног — но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство. Ты, который не на привязи, как можешь ты оставаться в России? если царь даст мне свободу, то я месяца не останусь.

Мы живем в печальном веке, но когда воображаю Лондон, чугунные дороги, паровые корабли, английские журналы или парижские театры и <бордели> — то мое глухое Михайловское наводит на меня тоску и бешенство. В 4-ой песне «Онегина» я изобразил свою жизнь; когда-нибудь прочтешь его и спросишь с милою улыбкой: где ж мой поэт? в нем дарование приметно — услышишь, милая, в ответ: он удрал в Париж и никогда в проклятую Русь не воротится — ай да умница."
(С) А.С.Пушкин

---------------

Мой комментарий:
Идеологи, выступающие под псевдонимом "Внутренний предиктор СССР" (Зазнобин, Ефимов, Пякин и др) очень любят ссылаться на Пушкина как на выразителя их идеологии и их предшественника. Поэтому знание аутентичной позиции самого Пушкина крайне полезно для оценки того, о чём эти господа умалчивают, что имеют в виду на втором плане своей позиции по высшему приоритету управления.


Ранее спросил Вас о том, с чего начинать изучение истории, какие источники читать. Поскольку Вы пока не ответили, задам вопрос несколько шире, чьи произведения следует читать в первую очередь, например, Ю.Спицына, А.Фурсова, В.Шамбарова, Носовского и Фоменко

Николай Иванович

Научной истории пока нет, она в самом начале своего становления. До сих пор исторические труды были частью идеологических и юридических обоснований династических или национальных интересов. Научные методы критики источников, статистического анализа, контент-аналитики, семантического анализа только сейчас начинают внедряться в достаточной мере, чтобы преодолевать идеологизацию.
Поэтому практически всех перечисленных историков следует рассматривать как представителей какой-либо идеологии. К примеру, Спицын реализует идеологию патриотизма, исторической преемственности Русского народа, но некритически опирается на традиционный материал, среди которого много фальсификата. То есть он борется с фальсификацией истории на уровне оценок, но не на уровне ложных источников и контекстов.

Фурсов придерживается неомарксистского подхода, в чём его сила, так как внятных альтернативных социологических теорий так и не появилось. С другой стороны, он не владеет современным аппаратом классового анализа и иногда пытается натянуть сегодняшнюю реальность на классовый расклад середины прошлого века.

Шамбаров – чистый идеолог, причём романтического плана. Его писания не имеют отношения к реальности: он излагает сложившийся в 70-е годы прошлого века миф, что белое движение составляли честные монархисты и романтики, в то время как в реальности его составляли офицеры-неудачники, по тем или иным причинам пошедшие на услужение к интервентам и либерал-масонам, и потому воспринимавшиеся народом как антинародная сила. Монархисты, как раз, всем генштабом перешли в состав РККА, кроме бедного Духонина (который тоже планировал перейти, да только стал жертвой эксцесса майданюков). Так что читать Шамбарова не стоит.

У Носовского и Фоменко работы по критике источников – несомненный вклад в становление научной историографии. Что же касается их «реконструкций», то идеологические уши там лезут из каждой строчки, а натягивание совы на глобус часто ещё анекдотичнее, чем у историографов XVIII-XIX веков.

Я бы рекомендовал по новейшей истории работы таких историков, как Юрий Жуков или Арсен Мартиросян, которые в своих работах поднимают новые факты и на их базе дают ту или иную реконструкцию. Что касается методологии анализа истории до XX века, тут я рекомендую работы тех исследователей, которые стоят у истоков новой исторической парадигмы. К примеру, это Андрей Степаненко с его методом статистического анализа баз событий и лингвистического состава источников, Игорь Шкурин с его логистическим подходом к анализу исторических процессов. В отличие от Фоменко-Носовского они не ставят себе целью заменить одну историческую реконструкцию другой, но проясняют основные закономерности как исторического процесса, так и процессов фальсификации истории.


Блокировка

Пользователь ser_duk заблокирован, поскольку в своих персональных данных поместил текст украденной чужой биографии.
Присваивать чужие заслуги постыдно даже для такого серого ублюдка.


В статье проводится чёткое различение коммунистического и социалистического мировозррения, даётся пунктирное описание истории их борьбы, а также формулируются базовые положения коммунистического подхода к делу на современном этапе.


"Красный проект" является одним из базовых кернов дискурса в рамках российского общества в целом. В связи с этим имеет смысл прояснить один из базовых вопросов этого проекта, разница в понимании которого раскалывает ряды обсуждающих на два совершенно несводимых по смысловому ряду лагеря.

Вкратце разница сводится к следующему.

Первая категория считает, что основной вопрос "Красного проекта" - как устроить мир будущего в интересах бедных против богатых.

Вторая категория считает, что основной вопрос "Красного проекта" - как устроить мир будущего в интересах трудящихся против паразитов.

В индустриальную эпоху по границе этого понимания проходила разница между коммунистами (марксистами, сталинистами) и социалистами (ревизионистами, социал-демократами). Коммунисты ставили своей целью построить общество, где ГОСПОДСТВУЮЩИМ КЛАССОМ БЫЛИ БЫ ТРУДЯЩИЕСЯ. Социалисты же строили общество в интересах бедных, окорачивая богатых и считая богатство если не прямо преступлением, то грехом.

Коммунистическая идеология есть идеология прогресса. Социалистическая идеология есть продолжение лютеранского мировоззрения.

В индустриальном мире трудящиеся в значительной своей части были бедными - пролетариями. В постиндустриальном мире трудящиеся обычно зарабатывают вполне прилично и относятся к обеспеченным слоям населения, в то время как большинство бедных теперь составляют тунеядцы, иждивенцы и паразиты.

По этой причине различие между социалистическим и коммунистическим подходом превратилось в зияющую пропасть. Коммунисты и социалисты оказались по разные стороны баррикад, разделяющих классовые интересы. Социалисты в современном мире защищают интересы паразитов, а коммунисты - интересы трудящихся.

Собственно, так было и в прошлом веке. Коммунистический режим Сталина ввёл меритократическую систему, в которой материальное положение трудящихся зависело от достижений их труда и вклада в народное богатство. Академик или рабочий, выдающиеся представители любой профессии высшей квалификации могли получать в 100-300 раз больше минимальной зарплаты. система премиальной оплаты стимулировала максимизацию вклада каждого в развитие и строительство будущего. Благодаря этой системе за 15 послевоенных лет построили то, на чём жили ещё 35 лет, и что 20 лет переделяют и разворовывают, но всё никак не разворуют самые отвязные подонки Земли.

***

Как только в 1953-57 годах в КПСС получили преобладание социалисты-ревизионисты, которые стали предпринимать реформы " в пользу бедных" - учинили уравниловку, отняли у крестьян частные наделы и скот, повзрывали церкви, ликвидировали систему оплаты труда в интересах трудящихся и ввели систему равной оплаты в интересах паразитов - начался регресс советской экономики.

[Нажмите, чтобы прочитать]

Поскольку история СССР середины прошлого века оболгана достаточно густо, уточняю, что именно составляло суть антисталинского переворота в политике КПСС в 193-57 годах.

В 30-е при коллективизации объединили в колхозы только пашню, а приусадебные участки оставались в личном пользовании. С этих участков государство закупало у колхозников овощи в основном для прокорма городов, да и самим крестьянам оставалось немало.
Опять же, скот держать в личном пользовании не запрещалось, так что у каждого колхозного двора были и свинка на прокорме, и корова, молоком с которой семьи питались, отчего колхозные были не в пример здоровше городских.

А потом пришёл Хрущёв и решил этот проклятый сталинизм порушить к кузькиной матери. Для начала велел всем колхозникам урезать в 5 раз приусадебные участки. Колхозники овоща смогли теперь производить вчетверо меньше: себе ещё хватало, а города после Хруща видели уже только мелкий засраный картофель с колхозного поля. Ведь на конфискованной земле никто работать-то не стал особо, тракторами картошку не вспашешь - и стали обкомы студентов, рабочих и научных сотрудников присылать на весь сентябрь на уборку картошки. Два поколения провели сентябрь в бараках на картошке - спасибо КПСС и Хрущёву.

Затем Хрущёв объявил наличие в хозяйстве колхозника скота буржуазным пережитком проклятого сталинизма и велел сдать весь скот в колхозы. В колхозах ходить за скотиной было некому, и пришлось всю пустить под нож. Поголовье скота в СССР сократилось вдвое, особенно пострадали славянские земли, где свинина да говядина, а не баранина были основой стола.
В результате производство мяса сократилось. Следующее поколение выросло уже неумеющим ходить за скотиной, да и в города все побежали, коли крестьянского дела не осталось на деревне. После Хрущёва дефицит мяса в России стал вечным.

Но этого было мало. Чтобы окончательно добить деревню, Хрущёв велел засеять все поля вместо зерновых и кормовых трав кукурузой. Типа, говорит, в Эмэрике любимой, которая вся южнее Баку размещается, кукуруза растёт, так я хочу, чтобы и в нашем приполярье она расцветала вместо местных культур. Большой реформатор был...
В результате зерно стали закупать в Канаде, а Хрущёв велел посылать студентов не на картошку, а на распахивание степей Казахстана.

В промышленности во времена Сталина-Берии существовала система стимулирования научно-технического прогресса: экономия от рацпредложения за год  после внедрения направлялась на премирование рационализаторов. 50% шло изобретателям рацухи, 50% участвующим во внедрении членам трудового коллектива. В результате заинтересованность всего коллектива в научно-техническом прогрессе была максимальна, а рационализаторы были в авторитете.

Такая система сделала СССР на короткое время лидером мирового научно-технического прогресса. Просуществуй она ещё лет двадцать, материально-техническая база коммунизма в виде автоматизированных производств была бы в СССР построена наяву, а не в романах фантастов, пролонгировавших тенденции 50-х. Суслов и Хрущёв эту систему уничтожили, введя уравниловку в интересах тунеядцев - своей социальной базы.

При Сталине основную долю как товаров народного потребления, так и хайтека производила промышленная кооперация, на основе частной инициативы. Клика Суслова-Хрущёва после разгрома сталинского политбюро национализировала все предприятия промкооперации, а пытавшихся работать по инерции в рамках предпринимательской логики бывших кооператоров стала расстреливать.

Аналогичной была политика победившей сусловско-хрущёвской фракции в отношении церкви. После отделения оной от государства правительством Керенского попам перестали платить зарплату, и они разбежались. Те, которые остались, крепко пострадали от лютовавшего молодняка, ошалевшего в годы гражданской. Но церкви тогда никто не взрывал, разве что кое-где кресты рушили. Кое-где в городах посносили, если мешали проезду или новому строительству.

Но вот пришёл Хрущёв, и в порядке борьбы с проклятым сталинизмом стал взрывать все церкви, в особенности памятники архитектуры. У нас в Ленинграде взорвали переживший Блокаду собор на Сенной, греческую церковь на Греческом проспекте и кучу церквей поменьше. А уж по деревням сколько взрывали...
Поэтому прикормленные властью попы валят всё на Сталина, зато народ православный хорошо помнит, кто на самом деле церкви громил - и Сталина на иконы тянет, а в Хруща плюётся.

Такова реальность. Кстати, можно сравнить с тем, что врут сейчас в школах. Если ТАК врут про историю, которые мы помним воочию, то как же Вам врут насчёт времён более давних :))))

Однако, такая политика социалистов-антикоммунистов не была специфична только для СССР. Аналогичные процессы имеют место в Европе. Господство социалистической идеологии привело к такому масштабу передела национального дохода в пользу паразитов, что степень налоговых изъятий у трудящихся достигает 90% и официально ставится задача довести эту цифру до 100%. В результате трудящиеся ищут способы бежать от социализма, лица свободных профессий, мелкий бизнес, выдающиеся художники и учёные бегут в офшоры и "налоговые гавани". В силу этого в ЕС нарастает кризис по тем же причинам и тем же механизмам, что и в СССР 25 лет назад.

Тем не менее будущее - за трудящимися. И Красный проект будет перспективен лишь в том случае, если последовательно будет ставить во главу угла интересы производителей, интересы трудящихся классов, а не интересы паразитов. Красный проект предпринимается не в интересах бедных, а в интересах освобождения труда, избавления его от налогового гнёта и ограничивающих регламентаций.

Красный проект должен базироваться на чётком осознании, что паразиты любого типа являются классовыми противниками трудящихся. Чиновники, монополизирующие госуслуги, монополии в инфраструктурных отраслях, бюджетные воры, дотационные производства, поддерживающие их голосованием велферные слои населения - всё это классовый враг, который тормозит развитие производительных сил в жадном угаре желания зарезать и сожрать как можно больше куриц до того, как они успеют снести золотые яйца.

Освобождение труда в политическом плане означает обязательное установление ДИКТАТУРЫ ТРУДЯЩИХСЯ - то есть сосредоточение власти в руках исключительно производящих классов. Причём сам механизм такой диктатуры может быть сколь угодно демократическим. Важно только, чтобы представители паразитических классов были лишены активного избирательного права.
Кстати, право БЫТЬ ИЗБРАННЫМИ за представителями паразитических классов может быть оставлено. Ведь трудящиеся избиратели осознают свои интересы и способны осознанно принимать решения. Вполне может быть, что безработный исповедует идеи, выгодные классу трудящихся и показывает способность их реализовать.

Создание политической системы, в рамках которой правом голоса обладают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО представители трудящихся классов, производителей есть основной лозунг назревающей в мире политической революции. Трудящееся меньшинство, которое кормит паразитическое большинство постиндустриального мира, должно получить право само распоряжаться своими судьбами. А заодно и определять рамки для тех, кого оно кормит (последнее - может быть в рамках диалога и сотрудничества с ними, что может стать основой классового сотрудничества вместо диктуемого сегодня власть предержащими паразитами антагонизма).

Существуют страхи, что в случае отстранения иждивенцев от избирательного права они теряют гарантию своего выживания. Это - ошибка. Никакие права эту гарантию не дают. Гарантию даёт экономическая реальность, необходимость масштабного потребления для поддержания высокого уровня дифференциации производства
Плюс необходимость "праздного класса" для балансировки рынков.
Плюс ещё ряд феноменов, специфичных уже только для постиндустриального общества.

Это и заставит поддерживать высокую численность населения. Но формы организации его жизни зависят от других факторов.

Если будет создан механизм мирного принятия иждивенцами диктатуры трудящихся - возможно общество без социального апартхейда, то есть то, что Маркс понимал под Коммунизмом: единое общество, в котором иждивенцам обеспечиваются базовые жизненные блага, а их детям - возможности для получения образования, перехода в класс трудящихся и социального роста.

Если нет - возможны два варианта:
- Территориальный апартеид, когда производящие классы территориально обособляются и из своих анклавов подкармливают неофеодальные образования киберпанка в обмен на выполнение их элитами работы по отбору и поставке генетически перспективных особей
- Социальный апартеид, когда производящие классы вынуждены будут осуществлять силовое подавление низов общества. С моей точки зрения - неустойчивая конструкция, которая всё равно кончится крахом и переходом к территориальному апартеиду.

Понятно, что альтернативой мирному переходу к коммунизму является гражданская война. Но воюющая сторона имеет перспективу, когда у неё есть позитивная реальность, которую она в случае победы может навязать миру. У класса паразитов позитивной программы нет и не может быть. У производящих классов она есть не только для себя, но и для паразитов: им предлагается переход в консьюмериат, из состава которого в следующих поколениях будут рекрутироваться особи, пригодные для превращения в человека-пректировщика или в иной тип человека, из тех, что будут востребованы новой цивилизацией.

В силу этого кургиняновский СССР 2,0 перестаёт быть метафизической утопией только тогда, когда в нём появляется класс производителей. Паразиты сами для себя СССР 2,0 построить не могут.

Установление ДИКТАТУРЫ ТРУДЯЩИХСЯ является условием восстановления сталинской меритократической системы социальной справедливости, ухода от шариковско-хрущёвской соцуравниловки и от эксплуатации дешёвого труда рабов и гастарбайтеров там, где уровень развития технологий давно позволяет перейти к автоматизации.

Итак, основными лозунгами Красного проекта на ближайшую перспективу, на переходный период должны стать:

1. Диктатура трудящихся, лишение избирательного права и частичное ограничение свободы слова для представителей паразитических классов.

2. Восстановление меритократической, коммунистической системы стимулирования труда и организации экономики.

3. Обобществление монополий в инфраструктурных отраслях (не обязательно путём изменения форм собственности, но обязательно - путём введения жёсткого регулирования их деятельности и обязательного внедрения в них меритократической организации труда)

4. Автоматизация всех сфер производства, где используется рабский труд, труд гастарбайтеров или держатся низкие зарплаты исполнителей.

Вы всё время говорите, что Горбачёв - не враг СССР, а просто слабый политик, который проиграл противостояние группе Ельцина-Кобеца-Чубайса. Но что же за силы стояли за этой группой, что у Политбюро не оказалось сил им противостоять? Вы говорили, что основной силой была группировка в ПГУ КГБ. Вряд ли они были индоктринированы какой-то идеологией, например антикоммунизмом. Что их подвигло на предательство?

Илья

В предательство вползают постепенно

Сначала Политбюро в 70-х решило сделать из нефтедолларов стабфонд путём передачи оных на отмывку и в управление ребятам из ПГУ.

Потом этим ребятам понравилось изображать крутых западных бизнесменов, отмывая эти деньги.

Потом пришёл момент, когда Горби и политбюро решили использовать этот стабфонд для наполнения внутреннего рынка в переходный период.
А ребятки из ПГУ без Андропова уже на политбюро привыкли забивать. Поэтому идея изъятия части их капиталов на закупку товаров для быдла показалась им некомильфо.

Поэтому ребята из ПГУ решили напрямую договориться с америкосами о принятии их в круг мировой элиты в обмен на слив совка. Привезли в Вашингтон Ельцина и тот подписался под "Вашингтонский консенсус".
Руководство СССР взбрыкнуло и попробовало навести порядок - и их слили в говно в августе, а в декабре уже никто не мешал ликвидировать СССР и все обязательства этих ребят возвратить доверенные им партией и КГБ 350 млрд тогдашних баксов.

Но тут-то эти ребята и навернулись.

Если ты предаёшь Родину, то уже не ты решаешь, когда остановиться.

В 1992 году их дёрнули и пояснили, что кроме интересов США есть ещё интересы конкретной группы, которая может начать процесс конфискации их капиталов как незаконных, полученных от врага США на спецоперации. И эта конкретная группа (представляемая официально г-ном Саммерсом) попросила их обеспечить передачу всего достояния РФ назначенным Саммерсом номинальным директорам - или конфискация.

Разумеется, через Верховный Совет что-то подобное протащить было нельзя. Тогда бывшие штирлицы, а теперь агенты влияния даже не США, а конкретной группы воров, начали пытаться организовать госпереворот. Первые две попытки в 1992 и в марте 1993 были отбиты патриотическими силами, но в сентябре 1993 Саммерс поставил на переговорах ультиматум: или переворот и сдача имущества или объявление дефолта по долгам РФ/СССР с запуском "расследования" происхождения русских капиталов на Западе.

[Нажмите, чтобы прочитать]

Я предлагал Ебедосу не ложиться под шантажистов, а засветить их через лоббистские агентства перед конгрессом: атака группы Саммерса была явно не в интересах США и делалась тайно. Если бы дошло до расследования в Конгрессе, то республиканцы бы их съели с говном и громким чавканьем. Но Ебедос был полный пидор, так что мысль даже о таком скромном сопротивлении поддержки у него не получила. Может, сыграла роль ещё садистская русофобия: Русских Ебедос ненавидел почти как Гитлер, так что ему наверное было приятно представить последствия их вымирания вследствие разграбление ресурсов жизнеобеспечения народа.

Короче, в сентябре 1993 дошло до объявления гражданской войны указом 1400, которым было объявлено, что Русская законная власть разгоняется, чтобы не мешала шестёркам Саммерса переписывать имущество на новых хозяев Ебедоса. Страна поделилась на два лагеря: подонков и патриотов. Тех и других было везде примерно поровну, так что исход мог быть любым. В результате победила всё же политическая линия на уничтожение России и передачу имущества группировке, которая стала непосредственными покровителями Ебедоса и ребят из ПГУ.

Ещё два года шла активная борьба против этой капитуляции, но к концу 1995 стало ясно, что они победили, Россия кончилась, а народ поддерживает их, а не нас (до сих пор, кстати). В конце 1995 мы приняли решение выйти из активной игры и признать волю народа, выразившего поддержку политике Ельцина на апрельском референдуме, референдуме по Конституции, выборах в Думу и в 1995 на президентских выборах. Раз народ хочет отдать страну на разграбление - надо быть идиотами, чтобы сцать против ветра.

Это была основная канва событий. Если добавить все побочные линии - получится учебник истории :) Который раньше 2050 года вряд ли реально опубликовать :)

В своём подводящем итоги 2015 года ролике популярный пропагандист ГБшного проекта «Мёртвая вода» В.В.Пякин озвучил некоторые элементы реального положения дел в Великой отечественной войне. До сих пор власти не решались и не решаются открыто признать, что отступление и гигантские жертвы первых годов войны были вызваны не просто предательством генералитета, но существованием масштабного политического течения нацистского толка в среде русского генералитета. Политические убеждения этой части элиты и неприятие ей советского проекта как такового были причиной широкого сговора советских военачальников с гитлеровскими генералами, лишь небольшая часть участников которого была выкорчевана чистками 1937-39 годов. Благодаря этому сговору немецкий генштаб и смог осуществить авантюристический план ударов танковыми клиньями без прикрытия флангов. В случае отсутствия гарантий предотвращения фланговых ударов (то есть прямого невыполнения генералами директив генштаба и ставки) решиться на такое немецкий генштаб не мог, ибо любой удар во фланг (например, исполнение Власовым директивы об ударе на Стрый) повлёк бы катастрофу и срыв всей кампании.

Однако, массированная кампания, проведённая в СМИ советскими евреями-идеологами, напуганными начавшейся практикой холокоста и зверствами нацистов, привела к раскачке национальной ненависти к немцам. В результате этого уже к началу 1942 года прогерманская группировка элиты, русские нацисты, оказалась перед ситуацией, когда уже не могла рассчитывать на народную поддержку ни при каких обстоятельствах: ненависть к нацизму сильно перевесила в народе недовольство большевиками. Тем не менее, ещё более года эта группировка по инерции пыталась исправить ситуацию, организовывая поражение за поражением в надежде на разочарование народа в перспективах и появление готовности на коллаборационизм.

В этих условиях нацистская фракция генералитета потеряла надежду на победу Германии и постепенно перешла на патриотические позиции. Это позволило Сталинскому политбюро закончить войну разгромом германского нацизма и предотвратить установление нацистского режима в России. В порядке уступки Сталинское политбюро позволило нацистской фракции в качестве сатисфакции провести в стране антисемитскую кампанию, но это не предотвратило ни убийства Сталина и Берии, ни разгрома сталинского политбюро и прихода к власти союза национал-социалистической и украинской фракций, остановившего процесс строительства коммунизма и учинившей «развитой социализм» с неизбежным вследствие этого развалом страны..

***

Разумеется, сталинское политбюро не могло открыть народу правду о том, что миллионные потери народа были следствием оставшихся безнаказанными преступных действий генералитета, ориентированного на прямое сотрудничество с врагом. Последствием такой правды была бы дестабилизация режима. Тем более, не были заинтересованы в этой правде послесталинские режимы, так что история ВОВ превратилась в набор легенд. Когда я рассказывал где-либо элементы реальной истории ВОВ (известной мне по документам), это воспринималось как сенсация или с истерическим нежеланием эту правду принять.

[Нажмите, чтобы прочитать]

Нельзя сказать, чтобы эти факты были вообще неизвестны, но они были всегда за пределами мэйнстрима информационного процесса, оставаясь лишь в трудах неангажированных историков. Тот факт, что Пякину разрешили некоторую часть этих фактов для своей аудитории обнародовать, может означать попытку стоящей за Пякиным фракции в нынешней российской элите использовать правду для выправления ситуации в стране. Учитывая что ролики Пякина используются в качестве дидактики и официоза в политработе в структурах ФСБ, ознакомление этой аудитории с элементами правды может быть необходимым для введения в обращение элементов работы СМЕРШ – инструмента сталинского политбюро, которым оно оказывало давление на антисоветские элементы в армии. Очевидно, в условиях обострения международной конкуренции, смертельно опасного для нынешнего режима РФ, такое давление на прозападные элементы элиты представляется необходимым (даже памятую отдачу, которую поимели с этого Абакумов и Берия).

***

В такой ситуации остро встаёт вопрос – а до какой степени верхи готовы говорить правду прогосударственным силам в народе и офицерстве? Как показывает опыт, полуправда никогда не бывает эффективной. Если ограничиться лишь правдой о наличии заговора генералов, и не раскрыть его корни в обществе в целом, не рассказать всю правду о пронацистских симпатиях в СССР и их роли в развитии страны, об огромном пронацистском движении в среде русской интеллигенции, военных, бюрократии и даже в рядах КПСС, то добиться понимания масштаба проблем будет нереально. Если не рассказать правду о том, как нацистская фракция в КПСС торпедировала процесс перестройки, свалила Горбачёва, организовала КПРФ и выход РФ из Союза, если и дальше рассказывать сказки о злобном Горбачёве, завербованном всеми разведками мира, то прогосударственные силы в нынешней РФ никогда не смогут адекватно оценивать происходящее и окажутся столь же беззащитными перед ударом в спину, как и в прошлом. Я всегда говорил, что за клевету на Горбачёва придётся заплатить так же дорого, как и за клевету на Сталина.

Так что вопрос, насколько далеко готовы зайти государственнические идеологи РФ в раскрытии правды своим адептам, оказывается определяющим для оценки способности режима к выживанию. Правда о том, что СССР спасла от переворота в 1942 году и сговора генеральской верхушки с Гитлером только интенсивная идеологическая атака еврейских идеологов (группы Эренбурга), имеющих поддержку европейских левых и в силу этого доступ к коммунистической прессе в сталинском СССР, может быть таким же шоком для неискушённых в политике патриотов, как и правда о нацистском заговоре русских генералов в 30-е-40-е годы и масштабнейшем предательстве с их стороны.

Поставив свою гениальность на службу не интернационализму, а подъему Русского национального духа, эти люди смогли сформировать тот тип Русского-победителя, который стал главным фактором развития исторического процесса во второй половине XX века, похоронив революционный интернационализм и воссоздав новую реинкарнацию Российской Империи. И сделали они это не столько от любви к России (хотя без любви такие вещи, конечно, не получаются), сколько на энергии ужаса перед разворачивающимся холокостом. С тех пор исторический процесс крутится вокруг борьбы Чёрного интернационала за уничтожение этого Русского-победителя, и лишь в четвёртом поколении намечается победа нацистов. Правда, Ленинградский миф, созданный параллельно другой группой идеологов в условиях относительной изоляции Ленинграда от страны, выглядит пока что более жизнеспособным и обеспечивает не только доминирование ленинградцев в СНГ, но и их высокую конкурентоспособность в остальном мире.

Историческая правда – дело острое. Обоюдоострое. Всеобщеострое. Как говорил известный поэт-дипломат: «Нам не дано предугадать/Как наше слово отзовётся». Поэтому вполне понятна робость тех, кому придётся принять решение – допускать ли правду о процессах на высших приоритетах управления в эпоху ВОВ в процесс политработы с новым поколением офицерства РФ. Это – не сказки о «глобальном пердикторе» (как в движении «Мёртвая вода» принято называть Британский совет по внешней и военной политике) или «внутреннем пердикторе» (как у них же принято называть генерала армии Ф.Д.Бобкова). Если начать рассказывать как делаются дела без привлечения пердикторов и прочих мистических сучностей, многое может поменяться в РФ. Сила под ней появится. Заманчиво, конечно, такую силу оседлать, да вот только и страшно – а вдруг не ты её оседлаешь, а она тебя?

Вот и размышляют кураторы Пякина на тему:

Если б я имел коня –

Это был бы номер!
Если б конь имел меня,

Я б наверно помер :(


Из истории науки

Сейчас идут большие споры о том, живем ли мы в мире бесконечно нарастающего технического прогресса или это иллюзия? Ваш учитель Гумилев утверждал, что человечество больше теряет, чем изобретает. Каково ваше мнение?

Иосиф Сергеевич


Гумилев моим учителем не был, мы были просто хорошие знакомые. Насчет прогресса я с ним согласен, как и все мои коллеги, которые знакомы с историей техники.

Фотографию знали в 14 веке, после чумы забыли, переоткрыли в 16, в 17 забыли, в 18 пользовали дагерротип, только в 19 снова переоткрыли фотографию и стали широко пользовать.

Газовое отопление и освещение в Средние века было повсеместно рапространено. Пользовали метан из навозных ямы - таковые (специально для производства осветительного метана) есть во всех старинных замках. Снова производить метан из биомассы научились лишь в ХХ веке и орали, что это есть новое слово в энергетике.

Хирургия до 15 века была на очень высоком уровне. В качестве анестезии использовалось мандрагоровое вино. После чумы 15 века секрет анестезии был утерян и хирургия к 19 веку деградировала. Только с открытием анестезии хлороформом хирургия снова стала подниматься, и достигла уровня 14 века лишь к середине ХХ века. Потом уже появились более эффективные технологии хирургии. Кстати, хлороформ был очень плохой анестетик - он вызывает осложнения сердца в отличие от мандрагорового вина, которое для сердца было лишь полезно. Сейчас открыли более пристойные анестетики, но секрет мандрагорового вина так и не переоткрыт.

До 15 века наука активно занималась ядерными превращениями. Была целая наука - алхимия, аналог нынешней ядерной физики. Задача трансмутации элементов достигалась комплексными воздействиями (катализ, вибрации, поле и т.п). После чумы 15 века наука понесла огромный урон, и к 16 веку лишь отдельные алхимики могли что-то предпринять. Началось шарлатанство. В 17 веке появилась бэконианская рационалистическая парадигма, на 400 лет покончившая с системным подходом и системной логикой. Алхимия перестала быть понятной учёным-позитивистам. Лишь в 80-е годы был переоткрыть холодный термоядерный синтез, который мой дальний предок, пражский раввин Лео бен Бецалель, практиковал еще в 16 веке. Кстати, он тут же был и засекречен.

[Нажмите, чтобы прочитать]

Бетонное строительство было широко распространено в Риме и Константинополе времен Империи, из него отлиты Египетские пирамиды. Потом секрет был утрачен и вновь переоткрыт лишь в ХХ веке. При этом до 80-х годов бетон был существенно хуже по сортам, чем древний, только сейчас научились делать бетон такого качества. Еще в 70-е годы ХХ века какие-то идиоты снимали фильмы о том, что только инопланетяне могли таскать такие огромные блоки, из которых сделаны пирамиды. А их и не таскали, а отливали на месте. Настолько технологически отсталы были люди ХХ в сравнении со строителями пирамид.

Примеров я могу привести кучу из времен моей юности, когда я работал в АН СССР в Институте Истории Естествознания и Техники. Так что мнение Гумилёва насчет технического прогресса также верно, как и по поводу прогресса этического и насыщенности времени событиями.

Всегда интересовал вопрос: почему столица Российской Империи была в Петербурге? Ведь там очень печальный климат! В Москве и то лучше. Сам я с юга России, поэтому выбор такого места всегда вызывало недоумение. Или изначально северные люди относятся к такому климату спокойно?

Спасибо!
Женя

Во-первых, климат там не всегда был такой. В античные времена положение коры Земли относительно оси вращения было другим и климат Петербурга примерно соответствовал одесскому. А столичное положение связано с логистикой и реальной историей становления Российской Империи. Петербург – единственная точка доступа с моря к речным системам атлантического бассейна. Следовательно, в эпоху, когда 90% грузов шло речным транспортом (т.е. до 90х годов XIX века) он был узловой логистической точкой : все товарный потоки континента шли в Европу через него. По сути, после постройки мариинской системы вся Центральная Россия стала его Хинтерландом. Больших размеров Хинтерланд есть только у порта Нью-Йорк: после постройки канала до Великих Озёр им стали по сути все среднеамериканские штаты.

В силу этого Петербург (а до него Нёвгород, он же Нойгард) являлся естественным логистическим центром этого Хинтерланда, который и стал ядром Российской Империи. Поэтому размещение в нём столицы Империи было экономически, финансово и административно обосновано. Таможня должна стоять на Нёве, а царский дворец – при таможне. Насколько Петербург в речную эпоху был богатым городом, Вы можете оценить, прикинув, какое количество произведениё искусства мировой величины скопилось в нём в этот период. Соперничать с ним могли лишь логистические центры мира первого порядка: Амстердам, Лондон, Париж.

Ситуация поменялась начале XX века, когда сложилась железнодорожная сеть Евразии, постепенно отнявшая у речного транспорта пальму первенства в логистике. В силу этого новой логистической столицей стала Москва, и события первой мировой войны показали, что тот, кто контролирует этот логистический центр, тот контролирует и Россию. Поэтому логичным оказался перенос столицы в ХХ веке в Москву.

Что касается юга, то его логистическим центром неизбежно является Босфор (и соответственно Византий-Иерусалим-Константинополь-Стамбул на его берегах). Поэтому РИ всегда мечтала его прибрать к рукам, сделав южной своей столицей. Климат там и правда лучше, но вопрос диктуется не климатом, а контролем логистических потоков.

История как фэнтези

Сейчас отрицают существование Древнего Рима. Разве множество исторических памятников то эпохи по всей Европе не подтверждает традиционную историческую версию? А что же делать с дестяками произведений древнеримской литературы?

Анатолий

То же самое, что и с историей Средиземья, ее первоисточниками - Сильмариллионом, Хоббитом, Властелином Колец, Копьем Тьмы и т.п А также основанными на этих первоисточниках сочинениями научных историков XXV-XXVII веков.

Кто Вам сказал, что во времена Помпонации не было жанра Фэнтези? Кто Вам сказал, что Гомер не был профессором филологии, подобно Толкиену подрабатывавшим сочинением Илиад? Я уж молчу о том, что сочинение господином Помпонацци истории Тацита и Тита Ливия по тем временам воспринималось вовсе не как фальсификация, а как развлечение публики. Иной функции у истории тогда еще не придумали. Как способ обоснования династических претензий ее стали пользовать позднее, тогда и появилась "научная история".

Помнится, когда я был в Таррасконе, бывшей столице короля Рене Анжуйского, там стоят и замок короля (весьма внушительный) и собор, но это все смотрят только те. кто приехал на своем авто и знает, что смотреть. А туристам показывают "дом Тартарена" и рассказывают анекдоты о глухой провинциальности Тарраскона.

Аналогично Авиньон. Там папский дворец выглядит повнушительнее Ватикана - и явно постарше, судя по стилю. Ним может похвастаться Колизеем существено больше римского. Арль тоже вполне выглядит как столица. Даже Оранж выглядит вполне столично по сравнению с провинциальным Римом.

По материальным свидетельствам Прованс выглядит как центр цивилизации, в то время, как Италия южнее Флоренции - просто глухой периферией.

В Пизе смотрел кладбище рядом с башней. Обнаружил, что римские могилы сосдествуют с ренессансными. Никаких захоронений "темных веков" просто нет.

[Нажмите, чтобы прочитать]

В столице Константина Трире показывают троный зал Константина и рассказывают анекдот, что в темные века там был целый варварский город. Свидетельств от которого не осталось. Что касается захоронений на епископском кладбище - тоже никаких следов "темных веков".

В Нидерландах нет даже намека на столичность и древнюю цивилизацию. Все памятники - эпоха Ренессанса, даже Антверпен.

В окрестностях Франкфурта полно укрепленных римских городков-лагерей, типа здесь была граница. Выглядят они как прямые предшественники ренессансных крепостей, в отличие от Оттоновских бургов. Кстати, этих бургов тоже не осталось ни одного, и в учебниках бытует анекдот, что Оттону их пришлось срыть по требованию какой-то лиги.

Во Флоренции я восхищался грандиозностью фасадов, как такое делали в такие древние времена! Потом узнал, что все эти церквухи стояли кирпичные, без фасадов. Все мраморные фасады сделаны... в 1880 году, к какому-то юбилею Савойской династии.

Во Франкфурте римские развалины подозрительно по состоянию камня похожи на старую часть рядом стоящего собора, где короновались германские короли-императоры. Причем сии развалины "Roemer" сильно смахивают на описание форума у Тацита, в отличие от собственно римских развалин.

При каждом подъезде к Стэнэ у меня ломается автомобиль. Больше нигде не ломается. Никак не могу понять, почему я десять лет никак не могу добраться до столицы Дагоберта II Меровинга, проезжая мимо в нескольких километрах довольно часто.

В Египте, в Карнакском храме, после того как я прижал экскурсовода к стенке и стал допрашивать, почему внизу стен хороший бетон, а сверху - дерьмо, типа сортов 60-х годов, он сознался:

- Эти ворота были очень нызький, а хотели высокий, при Насер достроыли...

Он также долго трепался про древность колонн сего храма, но потом сознался, что все они "восстановлены" в 19 веке. Ясно, что и иероглифы на них все пальцем деланные.

Справа от Храма стоял подъемный кран. На мой вопрос, что это, экскурсовод со вздохом сказал: "Третья очередь реставрации".

Так что древность египетских храмов не просто преувеличена. Может там развалины-фундаменты и правда византийских времен, но все, что сверху - подделки 19-20 века.

В том же Риме тоже полно подделок. Причем о некоторых принято стыдливо говорить, что это Бернини "сделал по римским образцам" (почему они не сохранились?), а про остальные настаивают, что очень древнее, хотя по фактуре материала и стилю постройки видно, что все - ренессансное строительство и скульптура. Я уж молчу о двух средневековых крепостях, выдаваемых за "перестроенные" мавзолеи Августа и Адриана. Сей анекдот - тоже произведение скорее 18 века. Тогда мошенничество итальянцев было притчей во языцех.

В общем, ни одного здания или развалин, тянущих на более чем 1000 лет истории, я в Европе не нашел. В других частях света их нет тем более (ясно, что китайская стена, построенная в стиле фортификации 18 века, не тянет сюда даже близко).

С другой стороны, в Лангедоке я видел действительно древние строения, лет по 800-1000 давностью. Например, собор в Нарбонне тянет на этот срок и по стилю, и по характеру стройтехнологий. Нарбонн согласно письменным источником был столицей южной Галлии. Здесь же имело место королевство Септимания, где правили потомки Христа (со столицей в Редэ). До Редэ мне тоже пока не выходит добраться. Следющим летом обязательно заеду по дороге в Испанию.

Крепости в Каркассоне и Перпиньяне - грандиознейшие крепости Европы. Может, конечно, крепости 18 века есть и покруче, но этим не менее 700-800 лет. Перпиньян - столица королевства Мальорка. На самом деле это было королевство каталунской нации, населявшей побережье от Марсалы до Валенсии и Балеарские острова. Явно талассократическая держава. От нее осталось маленькое Барселонское герцогство, но огромная материалньая культура. Историки это королевство обходят молчанием, как Бургундское и Арелатское. Слишком большая опасность сепаратистских претензий каталунцев.

В целом история подчищена так, что Оруэллу и не снилось...

Почему Вы отрицаете право эстонцев быть хозяевами на своей земле?

Арвид

Эстляндия сначала входила во владения варягов. Затем ее (т.е. северную Эстонию, южная была частью Ливляндии) захватили датчане. Местное угорское население (эсты) никогда не имело своей государственности и было на положении нижних слоев.

Датчан в качестве феодальной верхушки сменили немцы, затем к ним добавились шведы. Они и создали всю материльную кульутру и культурное своеобразие этих мест. Таллин есть провинциальный германский город в чистом виде.

При Российской Империи немецко-шведская верхушка осталась при своих и правила здесь и дальше. Единственный - Юрьевский - университет тут был немецкоязычный. Только в XIX веке появляются первые заметные произведения на эстонском языке - Борнхёэ начал творить своими историческими романами миф об эстонцах.

В 1918 году большевики, помощники всех "угнетенных наций" решили учредить тут эстонскую республику во главе с недоучившимся студентом Виктором Кингисеппом. Англичане, однако, быстро порешили по-другому и сделали здесь проанглийской этнократическое государство. Старая, русско-немецкая, аристократия была этим возмущена, но вынуждена была терпеть наличие тупых эстов в правительственных органах.

Сталин сохранил этнократический характер этого псевдогосударства как государства эстонского. Уже в советское время стало складываться какое-то национальное самосознание - на базе протеста и на базе огромных вложений в культурное развитие и образование эстонцев. К 90-м годам сложилась довольно ублюдочная нация с жутким комплексом неполноценности, тут же установившая режим апартеида в отношении представителей более развитых и культурных наций, создавших культуру этой земли, пока эсты тупо пахали.

Так что я отрицаю право эстонцев быть хозяевами на НЕ СВОЕЙ земле. Они имеют меньше прав на эту землю, чем народы, создавшие тут культуру и государственность – немцы, русские, шведы и датчане. Очередь эстонцев – пятая.

Ингрия как судьба

У меня опять вопрос насчет Ингерманландии (я вас совсем замучал ими, но никакой литературы по вопросу просто нет). Какое отношение Ингерманландцы имели к русским, к Киевской Руси, к Москве? Как поднялась Москва так, что захватила Ингерманландию? Как получилось, что Ингерманландцы после этого взяли власть в России и куда делась старая московская (татарская) элита?

Антон

Русью себя называли варяги, то есть ингерманландцы.

"Киевская Русь" - миф, придуманный Карамзиным. Он неверно интерпретировал летописи, где окраинный Киев вроде и признавал вассалитет от Русов, но при этом монахи называли его еще и столицей всей Руси (также как в летописях германских монастырей 12-13 века каждый монастырь объявляет близлежащий городишко столицей и Империи и германского королевства.

Москва была основана одним из ингерманландских вассалов (губернаторов). Но позже все княжества вплоть до Твери уже были частью Моголо-Татар (искаженное греческое "Великая держава"), которые, впрочем, все время были в союзе с Варягами. Например, в 1242 году тогдашний глава ордена Александр Невский (впоследствии канонизированный и мифологизированный) разгромил тевтонов войском, на 2/3 состоявшим из татарской конницы (которой он же и командовал). До того он разгромил на Неве в 1240 году Ярла Бергера Шведского также при помощи татар. (Интересно, что шведские историки сам факт этого разгрома отрицают за отсутствием шведских письменных источников. При том. что шведская письменность появилась лишь в конце 13 века, а до того писали лишь рунами на надгробиях).

Очевидно, в годы феодальной раздробленности в Орде Москва стала одним из уделов Моголо-Татарии. В рамках последовательной борьбы за престол (разгром Хазарии, Тохтамыша, взятие Казани, завоевание Сибири) Москва стала претендовать на первенство, хотя наследники Тохтамыша с базой в Крыму это оспаривали.

Объединив Татарию, Иван III Бекбулат разгромил ослабленный к тому времени Орден Нёво, разрушил до основания его столицу Вълхв (теперь - Старая Ладога) и главные города (Нёвгород, Псков, Вълхнъвград – нынешний Великий Новгород), после чего инкорпорировал орденскую элиту в состав татарской верхушки. У Гумилева дано происхождение всех дворянских родов России: большая часть произошла от татарских мурз, меньшая – от ингерманландских рыцарей.

[Нажмите, чтобы прочитать]

Последующие царствования были временем борьбы татарской и ингерманландской элит за власть в сложившемся государстве. При Василии III ингерманландцы еще молчали в трубочку. Но уже его сын Василий IV блаженный стал жертвой заговора-переворота, был объявлен безумным и заменен ставленником ингерманландцев Иваном, который учинил опричнину, которая свелась к переделу земель в пользу опричников-ингерменландцев и зверскому террору против мурз-бояр. Затем московской верхушке удалось свергнуть Ивана, заменив на Симеона Бекбулатовича (бывшего казанского царя, сына Ивана III Бекбулата). При этой нисходящей линии династии было потише (Иван Симеонович, Федоре Иоаннович, Борис Федорович (т.н. Годунов)), но ингерманландцам и прежде всего возглавлявшим эту партию Романовым удалось учинить смуту и все же захватить престол.

Разумеется, потом им пришлось заняться фальсификацией истории, сочиняя Иванов Грозных и Борисов Годуновых, чтобы стереть из исторической памяти обстоятельства долгой гражданской войны.

Но если Могольская элита (волжская прежде всего) могла терпеть над собой Калитину династию, то когда Романовы ее извели, они против них вели столетнюю войну, которая кончилась победой Романовых лишь при Алексее Михайловиче (т.н. Разгром Стеньки Разина). После чего Романовы и начали жечь архивы и переписывать историю.

После разгрома в гражданской войне т.н. “Стеньки Разина” волжская элита не подчинилась, а ушла на Юг и на Восток. Скорее всего ее миграцией объясняются два странных завоевания 17 века:

1. Захват Кабула неким Бабуром, создание там царства Белых людей, а через десять лет захват силами этого царства всей северной Индии и создание Империи Великих Моголов (татар = великий, могол не стали переводить). После этого были уничтожены по всей северной Индии архивы и написана ее история заново - на много тысячелетий назад.

2. Захват Красной Ордой (Маньчжурия) всего Китая с последующим запретом манчжурам жениться на китаянках, предписанием всем китайцам заплетать косички как е-мужчинам. После этого по всему Китаю были сожжены все архивы, а затем появилась "многтысячелетняя" история Китая. Одновременно, в XVII-XVIII веках была построена Великая стена вдоль ТОГДАШНЕЙ ГРАНИЦЫ.

Выходит, архивы в Московии, Китае и Индии жгли одновременно

ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ

Освоение архива вопросов и ответов по личностному росту гарантирует ежедневное изменение Ваших отношений с реальностью к лучшему.
Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Jamison Wieser