?

Log in

No account? Create an account
Обнаружил совершенное непонимание большинством населения рунета таких категорий, как "Народ", "Закон", "Демократия", Монархия"


Закон есть традиция = общее право (понятия по-русски)

Народ есть совокупность свободных трудящихся

Демократия есть власть свободных трудящихся

Монархия есть власть, опирающаяся на понятия

Монархия и демократия есть две части одного

Демократия есть власть, осуществляемая НЫНЕШНИМ ПОКОЛЕНИЕМ через ординарные механизмы власти (писаный закон, подзаконные акты и распоряжения выборных магистратов)

Монарх же есть суверен, имеющий природное право действовать ЧРЕЗВЫЧАЙНО, когда ординарное управление входит в противоречие с коммон ло (=понятиями)

Монарх представляет все прошлые и будущие поколения народа, а выборные магистраты и депутаты - только нынешнее поколение

Это - азы теории Государства
Их непонимание приводит к диким конструкциям у лохов
Buy for 100 tokens
В этом сезоне я планирую провести несколько ве​***аров и семинаров Начнём с ве***аров 12 марта-9 апреля ВЕ***АРЫ Е.В.Гильбо Пять понедельников я буду освещать следующие темы За завесой медиашума: наиболее существенные события и этапы постиндустриального перехода (текущие комментарии)…

Стихотворение дня

В тринадцатом году, еще не понимая,
Что будет с нами, что нас ждет, —
Шампанского бокалы подымая,
Мы весело встречали — Новый Год.

Как мы состарились! Проходят годы,
Проходят — их не замечаем мы...
Но этот воздух смерти и свободы,
И розы, и вино, и счастье той зимы

Никто не позабыл, о, я уверен...
Должно быть, сквозь свинцовый мрак,
На мир, что навсегда потерян,
Глаза умерших смотрят так.

(С)Г.Иванов
Тут "Новые известия" накопали массовую раздачу дворянских титулов представителям "режима 4 октября".
https://newizv.ru/news/society/13-08-2017/stroem-vo-dvoryanstvo-rossiyskaya-elita-prisyagaet-samoderzhaviyu
Причем раздает эти титулы вместе с орденами Российский императорский дом. В связи с этим простые вопросы:
1) На кой черт нуворишам награды типа Российской Империи и дворянство недееспособного государства?
2) На что рассчитывают Квази-Романовы - на сосздание эргастулы или тупо сшибают бабло с бобров?
3) Имеют ли по Вашему мнению деятели Р.И.Д. на пожалование дворянств и наград Российской Империи?
Юрий, Воронеж



1. Венчурная инвестиция: продают кирилловичи занедорого, а если их Гогия получит официальный статус, то и все подписанные им бумаги типа законные.

2. Они рассчитывают на лоховство ГБшников, считающих их законными наследниками. Которых признает Европа.

3. По правилам европейской элиты монархом может быть только прямой потомок Христа или Пастыря доброго Иоанна (как у мусульман только прямой потомок Пророка или Странствующего Халифа). Происхождение должны подтвердить три независимых хранителя – Ватикан, Мальтийский Орден, Готский Альманах или один из орденов. Все Романовы – признанные потомки Христа. Но есть один нюанс.

По законам РИ из всех потомков Христа не имеют права престолонаследия ТОЛЬКО Кирилловичи, ибо они исключены из порядка престолонаследия Законом РИ. То есть Гогия с мамочкой могут претендовать на любой престол, кроме РИ.  А поскольку ГБшники в своё время эту тонкость не просекли, им и подсунули битую карту, на которой они и попадают. Под монархию они уже подписались, а в момент Х узнают, что Гогия не проканает и не может быть признан Европой. И тут уже им придётся согласиться на любого монарха, которого назначат.
Итак, Кремль вынудил коммунистов выдвинуть кандидатом в президенты от своей партии члена "Единой России" ЛДПР товарища Грудинина, которого тут же взял в раскрутку Соловьёв. Комментаторы ту же бросились обсуждать сумму, которую заработал ЦК КПРФ и лично Зюганов. Некоторые откомментировали внешность кандидата, как "расового Гэбиста". Но все эти детали мало интеерсны. Интересно другое: а зачем Кремлю понадобился этот специфический кандидат?

В отличие от Навального, Жириновского, Собчак, Явлинского и Миронова, этот кандидат по номенклатурным понятиям проходной, то есть годится на роль запасного игрока. Свой человек для всех номенклатурных группировок, ставленник силовиков, он может быть гарантом, что всё останется "как при бабушке". Почему такой кандидат понадобился, если все ждали обычного цирка "еслинеонтоктоже" против клоунов?

Очевидно, выставить запасного игрока кремлёвских заставили обстоятельства чрезвычайные. Судя по всему, онкологические проблемы главного кандидата порешать не удалось. А это означает, что он может при некоторых обстоятельствах дееспособность до конца избирательной кампании и не сохранить.

Это обстоятельство и заставило кремлёвскую администрацию выставить запасного фаворита на гонку. При этом решается сразу несколько задач.

Важная задача - обеспечение явки. Интрига распространяемых гбшниками слухов насчёт проходимости кандидата КПРФ может породить активные надежды у электората КПРФ и у селян, что и мобилизует явку среди этих слоёв. К тому же эти слои не будут бузить, если все же обстоятельства позволят присудить победу основному кандидату.

Впрочем, онкологические проблемы основного кандидата не выглядят совершенно фатальными. Во-первых, в аналогичных обстоятельствах Чавес выиграл выборы не приходя в сознание, фактически оставив завоёванный престол председателю похоронной комиссии (который вслед за ним успешно похоронил и Венесуэлу). Во-вторых, Кучма, ещё в 2001 страдавший раком горла и списанный всеми, тянет лямку до сих пор. Эти примеры заставляют надеяться.

Но есть и ещё один фактор. В какой то момент может стать ясным, что западным друзьям и партнёрам удалось всё же сформировать такое давление, которое пересилило страх олигархов перед силовиками. В этом случае единственной альтернативой гражданской войне может оказаться мирный уход озёрной ОПГ (организованной политической группы) от власти. И в этом случае нужен человек, который станет гарантом мирного отступления озёрных.

Грудинин, официальное доверенное лицо Путина - как раз такой человек. 

Садо-мазо-Веллер

Евгений, здравствуйте.
У меня вопрос про Михаила Веллера.
1У него есть рассказ про то, как два еврея написали для Расула Гамзатова все его стихи. Вообще психологически достоверно. Может ли это быть правдой по-Вашему.
2 И собственно вопрос. Почему этот несомненно талантливый человек вызывает у меня раздражение последнее время. Откуда этот безапелляционный тон = как нам обустроить Россию у человека, просидевшего в прибалтике? Кто его продвигает и зачем?
Иван. Санкт-Петербург



1. В СССР была практика развития «национальных литератур». Выделялись серьёзные бюджеты на пропаганду и переводы. Очень многие этими переводами прирабатывали. Особенно евреи, так как в СССР была практика дискриминации евреев в творческих профессиях и абсолютного недопущения к принятию и подготовке политических решений. В силу этого многие не могли печатать свои произведения, или печатали их крайне мало. А жить на что-то надо. Поэтому переводы были куском хлеба.

Часто или находили себе «национальных поэтов» или подкидывали сочувствующие редакторы. Были, правда, и случаи, когда просто выдумывали иностранного поэта, и свои стизхи печатали как переводы в журнале «Иностранная литература».

Обычно, нацпоэт предоставлял подстрочник, а переводчик по его мотивам сочинял хорошее русское стихотворение. К качеству оригинала это не имело отношения, да никто на нац. языке и не читал. Переводчик получал средства к существованию, а нацпоэт купался в лучах славы, которые ему создавал советский агитпроп, от которого партия требовала любой ценой изображать, что на маргинальных языках тоже существует какая-то литература.

Помнится, в студенческие годы мне в одном журнале подкинули халтурку «перевести» одного нацмена, и я по мотивам его корявых подстрочников написал подборку для публикации. Так мне за это отвалил столько бабла, сколько я за год не зарабатывал за публикации во всех газетах, так что я понял, что готов быть переводчиком хоть с древнесреднетамилосуахильского.

Вдобавок сам нацмен, на моё удивление, смог оценить уровень того, что я написал, и завалился ко мне с такими подарками и гостинцами, что мы стали друзьями до гробовой доски (его). Потом он уже сам пролоббировал, что я получил заказ на "переводы" для его книжки, которая была ему выделена по нацразнарядке.

У Гамзатова было что-то такое же, но раньше. Не знаю, правда, оценил ли он то, что сделали эти ребята под его имя.

2. Тон Веллера – просто его способ держать внимание в публичных выступлениях. Если не гнать экспрессию – внимание теряется. Веллер умеет гнать экспрессию только на продолжительной истерике. Это он и делает.

Кстати, такая манера очень уязвима перед энергетическими сбоями. Если его сшибить с волны, ему очень трудно снова разогреться. Поэтому подленькая журналистка с «Эха Москвы», которая этим занималась в прямом эфире, и получила по заслугам за своё хамство. Правда, Веллер человек интеллигентный, стакан кинул мимо. А вообще за такое следовало бы ей этот стакан затолкать туда, откуда хамство издавалось.

Что касается вашего раздражения, оно связано с Вашим неприятием психологического давления. Средний человек – мазохист, и давление оратора на него вызывает у него возбуждение (а с ним – внимание и интерес). Вы же – доминант, и у Вас давление вызывает желание врубить ответку, а не лечь под давящего. Поэтому Вас и раздражают ораторы, работающие на мазопублику.

Подробнее об этом http://insiderclub.ru/product/magiya-nasiliya
В комментах этого ЖЖ немало анонимных текстов, авторы которых с горячностью призывают остальных плохо думать об авторе, не верить ему и - главное - не поступать в ШЭЛ.

ШЭЛ - не для всех, многим лучше оставаться в том состоянии, в котором они живут. Я часто об этом говорил: личностный рост - он не для всех.  Для обоснования этого вовсе незачем придумывать псевдорациональные аргументы типа что ЕВ - бяка и кака. Каждый и так имеет право не идти в ШЭЛ и не заниматься личностным ростом. И этим правом молча спокойно пользуются 7 миллиардов человек.


Рассылка как раз и предназначена в том числе для отсева тех, кому ШЭЛ не нужна. И этот ЖЖ тоже. У кого вызывает раздражение содержание - может просто отписаться и забыть, не растравляя свои душевные раны и не отравляя себе жизнь излиянием гадостей на окружающих.

Если тебе это не нужно и не интересно - зачем читать ЖЖ этого ублюдочного, жирного, беспокойного, гадкого, тупого, безсапожного, кученапряжённого, зашлакованного жулика ЕВ? Да ещё и эмоционально комментить в нём? зачем убеждать себя псевдорациональными аргументами в том, что не надо учиться в ШЭЛ, если и так ясно, что не надо? Учиться в ШЭЛ - это привилегия тех, кто дорос до неё. Силком тебя в неё не тащат. Если считаешь, что в текстах ЕВ есть реклама и манипуляция - не читай их, и станешь недоступен его подлому манипуляторству.
Евгений Витальевич, Вы тут такой интересный пост написали «Об обучении маргинальным языкам» https://shel-gilbo.livejournal.com/273887.html#comments , что у меня прям много вопросов.

Применима ли та же логика для меня в отношении моих родителей? Из меня воспитывали раба, а вот я, считаю, заслужил уровня типа ШЭЛовского воспитания. Так что, я теперь имею ПРАВО родителей ненавидеть, а если дотянутся руки - пиздить и ломать им жизнь?

Я конечно не разрешения спрашиваю, мне интересна целесообразность, потому что сейчас мне больше хочется собой заниматься, а не думать неизвестно о ком. В конечном счете, я наверное, не такой злой, каким хочу себе казаться в своих мечтах.

Или же Вы в статье имели ввиду, что обстоятельства сами собой сложатся для тех людей так, что их же воспитанники их и будут мочить? И все что я написал не имеет отношения к делу. Но прочтение статьи прям навеяло все эти мысли.

Подводя им итог: какое место в личностном росте занимает преодоление обид на родителей и их воспитательного наследия? К сожалению, понимаю, что мог неточно задать «нужный вопрос», я нутром чувствую, что он где-то тут есть, что меня что-то очень беспокоит, но более точно осознать и поставить вопрос не могу.
Рома



Родители тебя воспитывали, как умели. Просто транслировали те бессознательные паттерны поведения, которые были им внушены в процессе их воспитания и, позже, пропагандой. Это надо осознать.

Пока ты был маленький, ты от родителей эмоционально зависел. Ребёнок слаб, и ориентируется на родителей.

Но после 15 ты уже самостоятельный здоровый парень, так что пора не на родителей кивать, а отвечать за себя самому.

То есть – перестать инфантильничать, убрать эмоциональную зависимость от родителей и построить с ними ровные взрослые отношения. Затем разобраться, что тебя не устраивает в твоём воспитании/поведении и заняться перевоспитанием/перепрограммированием себя. Как это делать – рассказывается в курсе ШЭЛ «Сделать себя».

Сегодня ты зависишь только от себя, решаешь за себя, и делаешь себя сам. Осознай это, и начинай действовать.

А претензии предъявлять – это детство.

Вован и Мурка

На заседании Совета по Культуре, под камерами прямого эфира ТВ, Путин рассказал историю, как его попросили что-то сыграть на фортепиано, и он сыграл "Мурку".

Во что смотришься, в то и обращаешься. Страна 18 лет смотрится в меолкоуголовное нечто. За эти годы она необратимо превратилась в малину. Это судьба...

"Нету большего несчастья, чем когда правитель не является Первым Человеком", - так говорил Зратустра.
На мой позапрошлый пост отреагировала блогерша, называющая себя "Рыжая дурочка".  Судя по содержанию журнала, она не платный ольгинский троллль, а просто добросовестный телезритель. В силу этого на её примере можно репрезентативно рассмотреть, что думает средний телезритель о Путине и как реализует полученные сч телекрана установки.

Из формы её поста следует, что в защиту Путина писать можно только в крайне хамской форме. То есть, по её представлениям, если не нахамил - то уже и не путинец. Ну что ж, такой образ Путина сформировал у них телевизор.

Путина я знавал как человека достаточно корректного, хамства себе не позволявшего. Впрочем, не видел я его давно, так что всё могло измениться, и телезрители могут быть правы. Другое дело, как они представляют себе реальность. Очень комично представляют.

К примеру, данная блоггерша обозвала меня... антипутинцем. То есть она совершенно уверена, что я обязан относительно её телекумира как-то позиционироваться  - то есть быть за или против. Если же я оного кумира не восхваляю и не дрочу на его портрет у туалете, то следовательно я - антикумир.

Стас Михайлов тоже не вызывает у меня восторга. Правда, в отличие от Путина я с ним не знаком и даже не видел его портретов, но в Рунете встречал отзывы рыжих дурочек об этом буквосочетании. Если следовать логике дрочащей на оное существо девицы, то я - антистасмихайловец.

В голову телезрителя даже не приходит, что кто-то россиянцские каналы не смотрит, и потому вообще не имеет позиции относительно их телекумиров. Путин и Стасмихайлов не вызывают у меня никаких эмоций. Причём это относится не только к телекумирам, но даже и к пиаримым ими организациям.

К режиму, пиарным лицом которого на россиянцском телевидении является Путин, я всегда относился нейтрально. В первые годы его существования нейтрально-дружественно, в последующие годы я констатировал накопление ошибок и некомпетентности, но нейтральное отношение сохранял. Просто потому, что нигде с ним не пересекался интересами.

Собственно, режим бюджетников в РФ и может существовать ровно потому, что не пересекается интересами с серьёзными людьми. Сколько не накачивай бюджетников шовинизмом, защитники из них никакие - разве что внутри страны могут устроить какой-нибудь дебош, от которого режиму будут только проблемы. С другой стороны, как мы видим, эта накачка шовинизмом может иметь неприятные последствия.

К примеру, происхождение нынешнего олимпийского кризиса. Издевательские меры под надуманными поводами в отношении спортсменов из РФ имеют причиной именно раздражение серьёзных людей троллингом в этой сфере. Да, на первый взгляд движущей силой процессов является коммерческая конкуренция на рекламном рынке. Но вот кто позволил конкурентам применять административные методы конкуренции и вручил им соответствующий инструмент? Явно политики.

Если отвлечься от шовинистической истерики телеканалов, то станет видно, что "несправедливым" репрессиям подвергаются не все спортсмены, а лишь те, которые показали неспортивное поведение на рынке рекламы. Дело в том, что спортсмену разрешается рекламировать за деньги всё, что угодно, кроме наркотиков, средств насилия и властей. Этот закон ряд российских спортсменов нарушили, рекламируя за деньги власти РФ.  Именно этих нарушителей и коснулись репрессии.

Нельзя сказать, что это нарушение неписанных правил само по себе побудило бы кого-то к показательным репрессиям. Понадобилось ещё сильно обидеть влиятельных людей троллингом, который в хамской форме позволяли себе и спортсмены, и особенно интернет-комментаторы, накачанные телешовинистами.

Мы ведь тоже интернет читаем. Не только пиарщики Трамп и Путин телевизор смотрят и комменты читают (Правда, Путин - только отобранные пресс-службой, так что ему полегче). Среди людей, влияющих на события   помимо пиарщиков, такое тоже водится. А ведь несчастная рыжая дурочка, накачанная соловьиным телепомётом, не может представить себе, кому адресует трансляцию телепомоев. С её точки зрения я - какой-то дедок на Канарах, который не проявляет положенного бюджетнику уважения к телекумиру. А поскольку в её мирке статус человека определяется количеством его предъявлений по местному московскому телевидению, то и субординацию в отношении Путина, Киркорова, Пугачёвой, Соловьёва и прочих завсегдатаев телекрана сей дедок проявлять должен. Если не проявляет - надо обхамить, чтобы понял, сцуко, как надобно родину любить.

И если в данном случае высер рыжей дурочки я воспринимаю просто как курьёз, то те люди, в отношении которых поток таких высеров, обычно случайно сформировавшийся, превращается в подобии кампании травли, невольно ведутся на атаку и проявляют обычные человеческие чувства - раздражение в адрес ставшего поводом для атаки телекумира. И в истории с олимпийским кризисом именно этот фактор и сыграл роль.

Так что телешовинизм в эпоху интернета имеет новое измерение опасности. Интернет есть гиперлиберализм, он предусматривает равенство всех обладателей аккаунтов и не предусматривает сословных привилегий. Если сам телевизор никто из влиятельных людей не смотрит, то волна реакции в Интернете, случайно сфокусировавшись на человеке лично, может вызвать его раздражение. А это раздражение влияет на его решения.

Так что во избежание дальнейших кризисов типа олимпийского при выработке политики телепропаганды режиму теперь следует учитывать этот аспект. Совершенно незачем стрелять в воздух в горах, где даже и тихий звук неожиданно может спустить лавину.
Надпись на постаменте Медного Всадника гласит: «ПЕТРУ перьвому ЕКАТЕРИНА вторая лѣта 1782.» с одной стороны, и «PETRO primo CATHARINA secunda MDCCLXXXII.»
Немного не вяжется с Вашей версией о том, что речь идет о муже и жене, хотя в остальном версия правдоподобна.

Вопрос мой таков: какими попали Екатерина и Петр в коллективное бессознанительное: такими, как мы их знаем, т.е. надуманными персонажами, или такими, какими они реально были?
Алексей



Ельцин, каким его помнит старшее поколение, и Ельцин, которого скармливают молодёжи через Ельцин-центр и путинские школы – они ж отличаются так же, как Екатерина из мемуаров, и Екатерина по жизни.

Кого из молодёжи ни спроси – все верят, что Путин служил в разведке, а не служил завклубом и отвечал за режим по ведомству контрразведки. Никто из молодёжи даже не имеет представления о «бандитском Петербурге» 90-х и реальном криминальном прошлом кооператива «Озеро». Они же реально его считают чуть ли не патриотом (самые умные – криптопатриотом), и слушать не хотят, что могут рассказать старики.

По телевизору молодняку показывают какого-то старого Никиту Мудозвона, который изображает ревнителя нравственности и православия. И никто ж из них не поверит, коли рассказать, что в 60-е этот Yикита был самой дорогой проституткой Москвы, и грузинские воры в законе трахали его, чтобы потом друг перед другом обсуждать «вах, имел я того Ныкыту –так сэбэ…».

И это - в эпоху всеобщей грамотности, гиперинформационного общества. Прикиньте, какой ботвы можно навешать молодняку, когда грамотных на всю страну три с половиной.

Почитайте хотя бы журнал, издававшийся Карамзиным, «отцом» официальной «истории России». Даже там в каждой второй статье критика, что не имеют отношения к делу все эти реконструкции, которые теперь святы. Почитайте сочинения князя Щербатова.

Пока было живо старшее поколение – разрешали старикам критиковать эту идеологию. Как повымерли, так во всех гимназиях стали уже преподавать за истину в последней инстанции. А гимназист – он не сомневается. Ему ЕГЭ сдавать.
Вы многократно опровергали высадку американцев на Луне. Это можно было бы представить, если бы была всего одна высадка.
Но!, было же целых 7 полетов с целью высадки астронавтов на луне, 6 из закончились удачными высадками, в том числе три раза с покатушками на лунных автомобилях, от чего накопилось огромное количество фактажа с задокументированием чуть ли ни каждого шаг, в том числе возможность наблюдать следы этой деятельности в телескопы..
Если уж предположить, что абсолютно ВСЁ это подстава, то я тогда вообще не представляю, чему можно верить. Тогда может всю внешнюю теле-реальность нам в компьютере рисуют, как у Пелевина в «Поколение П», а реально существует только мой городок, как в «Шоу Трумена» ?)

PS. Ваш довод, что астронавты не могут ходить, после приземления, малоубедителен.
Ибо одно дело месяцами летать на околоземной орбите, как современные космонавты, а другое дело на пару дней катнуться погулять на луне, у которой тоже есть сила притяжения.
Алех, Полтава



Учили ли Вы в школе арифметику? Если да, то посчитайте, сколько надобно топлива, чтобы улететь с Луны и долететь до Земли. На этой основе можете вычислить вес возвращаемого аппарата. Теперь посчитайте, какая нужна ракета, чтобы эти килотонны туда доставить. Нет-нет, вы не ошиблись на пару лишних нулей – так и есть :)

Если бы в эпоху многотонных компьютеров кто-то мог летать на Луну, то спустя полвека сегодня туда бы рейсовые ракеты летали. А в реальности самый мощный сегодня двигатель – это челомеевская ракета, которая максимум что может, это доставить на орбиту 600 км от Земли груз в 0,1% веса возвращаемого лунного модуля.

Дальше обсуждать шизу насчёт прогулок по Луне можно только среди людей, не имеющих технического образования. То есть гуманитариев, как сейчас политкорректно именуют тех, кого в СССР называли умственно отсталыми.
______________________________________________________________
Никто не против существования государственности - что хохляцкой, что татарской, что таджикской. Сталин требовал предоставить места в ООН всем советским республикам как отдельным государствам, которыми они и были по факту в СССР.

Только вот территория СССР принадлежит СССР (а если ООН признала РФ его правопреемником - то РФ). И это никогда не отрицалось международным правом. Территория бывших советских республик за ними никогда не была закреплена международными соглашениями.

Так что пусть б/украина во главе со своим януковичем остается членом ООН и субъектом международного права, и остальные тоже

Только вот территорию нашу пущай очистят и обоснуются там, где их признают

Такова будет позиция Русской власти, которая сменит либерастическую. Новая власть не будет связана договорными условиями "Вашингтонского консенсуса", как Путин сотоварищи, да и США к тому времени не будут иметь сил в старом свете, чтобы эту позщицию оспорить. Собственно, они и сейчас не имеют, так что пользуются для проведения своей политики чисто финансовым инструментарием: давлением на тех лохов, которые свое бабло заложили под их крышу и потому обязаны выполнять правила и хотелки крышующего.

Когда после смены режима новая власть РФ напомнит о том, что является правопреемником СССР, и станет восстанавливать контроль за своими территориями, никто не будет эту позицию оспаривать ЮРИДИЧЕСКИ, как не оспаривают аннексию Крыма


В прессе, конечно, и дальше будут оспаривать. Имеют право - свободу слова пока не отменяли официально даже в РФ.

Маленький итог

Публикация двух постов: https://shel-gilbo.livejournal.com/279243.html и Так что мешает Русским воевать? (продолжение дискуссии) хорошо подтвердила оновной тезис первого из материалов: нельзя широкой публики рассказывать правду. Потому что реакцией будет истерика с истошными криками: "дядя нехороший", "продался госдепу", не любит русских" и т.п.

Почему это происходит?

Все знают основное правило женской логики:
ЕСЛИ (из А следует Б) И (Б=приятно) ТО (А=истинно)

Откуда следование этому правилу у лиц, имеющих анатомические признаки мужского пола?

Дело в том, что у очень значительного числа наших сограждан матери относились к распространенной породе шлюх. разумеется, их похождения секретом для окружающих не являлись, а потому каждый мог намекнуть или прямо указать ребенку на это неприятное обстоятельство. Если у ребенка уже имели место зачатки рационального мышления, то он мог бы сделать адекватные выводы насчет своей матери.

В силу этого у матерей такого рода имеет место инстинктивное стремление к подавлению рационального мышления у ребенка истерикой и замены оного мышления сакральным. То есть в случае, если ребенок пытается проявить зачатки рациональности по любому поводу, мамашка-шлюха немедленно включает истерику, которая подавляет рациональность. Постепенно эта истерика интериоризуется у ребенка, становится условным рефлексом. С этого момента при встрече с рациональным собеседником или с фактом, требующим рационального осмысления, истерика у ребенка включается даже и в отсутствии мамашки.

На это свойства большинства населения (шлюхиных детей) и нацелены механизмы пропаганды. Все ток-шоу путинского телевидения представляют собой сплошную истерику, наподобие пятиминуток ненависти, чтобы подавить любые попытки осознания фактов окружающего мира. Здесь мы тоже видели по большей части не попытки рационально обсудить поставленную в материале проблему, а истерические декларации сакральных кредо: либо "русские - величайшие войны, еще 1000000000 лет назад на виманах захватывавшие все планеты", либо "русские - дерьмо по жизни, их существование мешает величию хохлов".

Надо сказать, что в сталинскую эпоху много делалось для воспитания "советского человека", "повышения сознательности". То есть система умела вырывать часть детей из материнских истерик и давать рациональное мужское воспитание. Собственно, достаточно высокий процент рационального элемента в советском народе и привел к разгрому поклонников истеричного Гитлера. Правда, война этот элемент повыбила, и в следующем поколении, воспитанном на 80% однополыми парами мать+бабушка, мы увидели вновь возвращение к истерическому мировозррению, которое привело страну к краху уже без всякой гитлеровской агрессии.

Первым признаком шлюхиного воспитание является неравнодушие к "п&дарасам". Дело в том, что шлюха смертельно боится, что ребенок может попасть под влияние рационального мужчины и получить элементы мужского воспитания. Поэтому она внушает ребенку, что каждый мужчина, проявивший внимание к мальчику - злобный п&дарас/педофил. В результате истерик всегда страшится злобных п-ров и клеимит их на всех углах, подавляя остатки своего желания стать мужчиной.

Чтобы уметь воевать, надо иметь адекватные представления о реальности. Неадекватов война выбивает очень быстро. Да и в мирной жизни шлюхино воспитание и истерическое отношение к жизни держит их на низовке.

Так что единственный способ выжить в современном мире - всеми силами выдавливать из себя шлюху и шлюхины паттерны поведения. Для шлюхиных детей мужеска пола - пытаться стать мужчиной. Для особей женского пола - выдавить из себя шлюхину ложь.

Это называется личностным ростом.

Кстати, шлюхой называют не ту женщину, которая проявляет свободу полового поведения, а лишь ту, которая лжет себе и другим на свой счет, пытаясь свое поведение толковать как соответствие рабским требованиям.
Кто выдвинул Ксению Собчак в президентскую гонку?
Александр



Посмотрите на фото К.Собчак, пока она к старости не растолстела. На кого похожа? Правильно – на лошадь.

Теперь посмотрите на фото А.Собчака в любом возрасте – где тут хоть какие-то похожие черты.

А кто у нас в молодые годы имел лошадиную морду?

Подумав над этим, Вы догадаетесь о том, что в наших кругах давно известно.

Перед смертью у некоторых людей возникают паранояльные идеи. К примеру, оставить должность в наследство родне. Ну, а когда умирающий начальник, который одним чихом может разрушить твою карьеру, чего-то хочет – ты станешь возражать? Чтобы всего лишиться за месяц до начала делёжки?

На месте Киндер-сюрприза любой бы взял под козырёк.
Не знаю, прочтете ли Вы то, что я напишу. Да и ответите ли?
Все читатели Вашего поста про неумение русских воевать разделятся.
Будет 2 группы точно: тех, кто Вас обругает, и тех, кто наденет образ прожженого жизнью циника и скажет: "Все верно, русские именно такие и еще хуже".

У меня к Вам есть вопросы.
1. Что делали остальные нации, что про них Вы так не отзываетесь? Как пришли к тому уровню осознанности, который помогает их мужчинам (да и женщинам) вести
борьбу и воевать?
(Я сталкивалась с американциами, индусами, испанцами. Среди них есть люди практичные и достойные, но тоже есть и балбесы, и недотепы, и трусливые.)

2. Почему разрушительные мысли занимают головы наших сильных, умных мужчин?
В моем окружении я часто слышу "Ну, только у нас такое возможно", "дерьмовые совки", "страна дураков и нищебродов".
Многие среди знакомых примазывают себя то к евреям, то к финнам, то любым способом подчеркивают свою связь с Европой. А если связей нет, то хоть своих обложат грязью. Причем на себя критично не смотрят - ведь ни финны, ни евреи не позволили бы себе таких речей о своих.
Противно.

3. Что надо делать, чтобы изжить это самоуничижение? Какие у русских сильные стороны? У меня есть свои ответы, но мне нужна Ваша точка зрения для анализа.
Ведь Вы же пишите "Русский народ"...
Спасибо,
Настя



Я так понимаю, Вас возбудило прочтение в моём ЖЖ старого ответа на вопрос какого-то патриотичного юноши. Повторил я его потому, что нынче уровень шовинизма в пропаганде РФ дошёл до такого уровня, что многие зафиксировались на неадекватных представлениях о ВОВ и истории СССР. А этот неадекват опасен, так как в конкретных ситуациях заставляет принимать неадекватные решения, которые приводят в лучшем случае к денежным потерям, а в худшем приведут к потере здоровья или жизни. Скажем, если Вы в острой ситуации будете исходить из представления, что Русские своих не сдают и поддерживают, то будете удивлены, когда Вы рискнете, а все, на кого Вы рассчитывали, поведут себя, как в 1941м. Кончится это как для многих в 90-е.

1. Поляки вот в момент нападения немцев в 1939 воевали вполне героически, и при хорошем командовании могли бы немцев задержать на месяцы. Собственно, Гитлер Лёгкой победы не ожидал, и собирался договориться с Польшей о возвращении к границам 1914 года, и на том остановиться. Но Главнокомандующий сбежал из Варшавы в Брест на второй день войны, а Правительство – на третий. И драпало так быстро, что Сталину пришлось посылать десант, чтобы остановить их поезд до пересечения румынской границы, дабы вручить ноту до утраты оным полномочий в связи с интернированием румынами.

Вот и вопрос – умеют ли поляки воевать, если на уровне солдат и младших командиров они дерутся прекрасно, а любая система более высокого размера у них всегда гнилая, и разваливается от плевка?

Или вот итальянцы. Отдельный мафиози, рыцарь плаща и кинжала – существо крайне опасное, воевать с ним не советую. Но вот уже на уровне роты получается дерьмо. А на уровне воинского соединения итальянцы терпят поражение всегда. Даже от эфиопов.

Русские в 1941 дрались на уровне низовых подразделений хорошо и рьяно. Только вот как-то так вышло, что на всех направлениях, где командовали славяне на уровне дивизий и выше – фронт не держали и драпали так, что немец не успевал нагнать, только винтовки в полях собирал. А там, где командовали нацмены – фронт держали, пока немец не окружал благодаря бегству соседей. Факт вроде из истории не вырежешь, и рассказывать молодёжи нельзя – иначе как им объяснить в рамках внушённого патриотического мифа?

Вот и вопрос – умеют ли Русские воевать, если на уровне низовых подразделений могут навалять кому угодно, а на уровне выше только и думают, как бы оружие врагу со склада сбыть или солдатика продать чеченской прокуратуре по сходной цене?

2. Как говорил Маркс, общественное бытие определяет общественное сознание. Если общество вокруг ведёт себя омерзительно, если наиболее омерзительно ведут себя те, кто прикрывается своей «русскостью», то как нормальные мужики должны реагировать? Как минимум – отмежеваться от такого дерьма. Как умеют.

Конечно, правильнее было бы сказать: «Русские – это мы, модернизированная городская нация, а не православные выродки, не нацики и не жополизы власти». Но у людей элементарно не хватает национального самосознания и смелости. Вот и стараются отмежеваться от имени, которое обгажено путинистами.

3. Исторический оптимизм свойствен только восходящим классам. Деклассирующиеся элементы уходящего индустриального общества способны только на нытьё и мракобесие. Для выживания любой нации необходима ставка на восходящие классы. В 1917 Россию спасла от распада ставка на прогрессивный исторический класс – индустриальных рабочих. Пусть этого класса ещё не было, пусть ставящей на него партии пришлось проводить индустриализацию, чтобы он появился. Пусть её проводили, как все модернизации в России, через задницу. Но в результате была создана великая страна. А когда в 1960е вместо ставки на авангард рабочего класса поставили на арьергард – неквалифицированных рабочих – то страна быстро деградировала и рухнула.

Сейчас Россия сможет выжить в исторической перспективе только сделав ставку на национальный постиндустриальный класс (которого почти нет пока) и вырастив оный. Делать это снова придётся через жопу, потому что реакционные классы не дадут этого делать мирным путём, пока ими не займётся Лаврентий Палыч. Но альтернатива этому  - только отмежевание всех прогрессивных сил от всего Русского, и смерть Русского проекта в конвульсиях православного нацизма и расовое замещение мусульманами в процессе резни по сирийскому образцу.
_______________________________________________________

Очевидный прогноз.

До биржевого обвала 1987 года на глобальных рынках господствовал 6-летний мягкий цикл рецессий и подъемов. Обвал 1987 года не только знаменовал переход рынков в новый режим функционирования, но и задал новый временной интервал цикла - 10 лет. Удар кризиса настигает рынок каждые 10 лет. До России он доходит примерно год спустя.

В 1998 обвал в РФ/СНГ начался с дефолта пирамиды обязательств правительства Гайдара-Чубайса (хотя оформлять пришлось уже правительству Кириенко, а разруливать правительству Примакова-Маслюкова). В 2008 году обвал случился в конце года и перешел в 2009. В 2018 году следует тоже ждать обвала. О формах гадать не стану.

Собственно, в США и странах постиндустриального ядра обвал уже должен был наступить, но его оттягивают действия регулятора. За регулятором стоят как раз те финансисты, за счет раскулачивания которых и придется разруливать кризис властям США, Франции и Англии (а если Германия успеет избавиться от Меркель и поставить адекватного канцлера - то и Германии).

В России выход из кризиса так же будет невозможен без раскулачивания паразитарно-финансового слоя, опоры режима Путина. Понятно, что если корпоратократии не удастся своевременно избавиться от Путина, и он будет продолжать политику конфронтации, нежелания сдавать финансовых паразитов и обслугу глобальных финансистов, то Россия окажется в оппозиции с миром в острой ситуации.

2018 год скоро.
На семинаре 1-7 декабря обсудим подробнее перспективы острой фазы перехвата власти корпоратократами у финансистов.

Евгений! Извините, что замучил Вас своими вопросами на одну тему, но это только потому, что Вы на них не отвечаете.

15.05.07 Вы пишете:

Хотелось бы уточнить, при каких обстоятельствах мы только собирались ликвидировать Германию ?

Так это цитата из Вашей статьи, извините, что написал МЫ вместо СССР.

А в вопросе кто лучше Сталин или Гитлер, я основывался на принципах нравственности, а не свойствах ума, которого у Сталина было несомненно побольше, чем у Гитлера.

А логики у Резуна несомненно больше, чем у Вас. Вы опровергаете его по отдельным пунктам, не предлагая общей картины. Это ещё больше усиливает ощущение, что прав он.

Так ответите вы вопрос, что собирался делать Сталин летом 1941 года, имея огромное превосходство в военной технике, сосредоточив её на границах, оказавшись совершенно неготовым к войне ?

Олег




Олег! Ты требуешь ответа, от которого все уклоняются по одной простой причине: есть сферы, в которых говорить правду крайне опасно.

Есть иллюзии. Которые являются частью национальной самоидентификации, и любое покушение на них влечет не прозрение слушающего, а его параноическое желание сохранить иллюзии, что возможно только путем фанатичной агрессии в сторону разрушителя иллюзий.

Никому из экспертов не хочется стать жертвой этой агрессии, а потому есть вещи, которые в узких экспертных кругах общеизвестны, но публично не ожидаются.

Из дальнейшего Вам станет ясно, о чем я. Сказанное далее вызовет у Вас ненависть и враждебность, хотя для военных экспертов это общее место.

Дело в том, что Сталин слишком хорошо понимал, какая армия у него есть, и потому панически боялся войны.

Все военные приготовления имели одну цель: любой ценой оттянуть нападение Германии, а еще лучше избежать его.

Дело в том, что уже первая мировая война показала принципиальную небоеспособность русской армии против германской. Имея грандиозное превосходство в живой силе и технике, русская армия бездарно проиграла войну.

Для удержания солдат на фронте уже Николаю Николаевичу пришлось ввести заградотряды, которые были законодательно легализованы Временным Правительством.

Сталин понимал, что эту колобковую деревенскую массу бумбарашей другим способом не удержишь, и ВСЮ Великую Отечественную ВЕСЬ фронт подпирали заградотряды из отборных частей НКВД. Это и есть правда войны, в отличие от агиток о поголовном героизме.

Сталин понимал, что ТАКОЙ армии противостоит армия, состоящая преимущественно из горожан или фермеров, то есть людей самодостаточных и ответственных, а потому жестоких и методичных. Он понимал, что в подобной ситуации держать оборону можно только втрое превосходящей массой, подпираемой заградотрядами. Вся наступательная тактика Жуковского генштаба заключалась в том, чтобы брать числом, а не умением, то есть тупо по-брусиловски гнать бумбарашей как баранов на немецкие позиции в лоб, никакие иные способы войны не проходили, никакие элементы тактического искусства реализовать было невозможно. Любая наступательная операция могла таким образом реализовываться не только при пятерном превосходстве, но и при потерях один к пяти, то есть противник клал больше бумбарашей, чем была его собственная численность.

И Сталин и Жуков были достаточно ответственными людьми, чтобы не питать иллюзий, они знали: русские воевать не умеют.

Реально русские побеждали только турок на самом пике разложения Оттоманской Порты, да и то не в одиночку, а вместе с союзниками.

Все прочие войны кончались видимостью победы только в случае привходящих обстоятельств (ошибки Наполеона и разгром его коалицией с примитивным участием русских, а до того разгром Фридриха вдесятеро превосходящими силами с помощью австрийцев, а до того Петр I под Полтавой имея 60 тыс против 9 заставил шведов отступить, да погнавшись за ними попал в плен к туркам со всей своей 60-тысячной армией, после чего его-то выкупили, а всех солдат продали на невольничьих рынках Стамбула).

В русском Генштабе слишком хорошо помнили и крымскую, и японскую, и первую мировую, и то, как великий победитель янычар Суворов драпал через Альпы от третьеразрядного французского генерала Массена которого Наполеон, единственного из своих изначальных друзей и соратников, так и не произвел в маршалы по причине бездарности.

И слишком хорошо понимали, что творилось на финском фронте, когда Красная армия потеряла больше, чем был численный состав всей финской армии.

Это страшная правда, которую знают русские военачальники и военные эксперты, которую понимают правители России, и которая определяет их шаги.

Русские не умеют воевать!

И поэтому политика всех царей и всех генсеков сводилась к тому, чтобы избежать любого столкновения, войти в какие-то союзы, и через них решить свои проблемы.

Поэтому Петр III и Екатерина II лизали жопу разгромленному вроде бы Фридриху и Габсбургам, в результате чего те преподнесли на блюдечке половину Польши и позволили отхватать что-то у турок.

Поэтому Александр III, имея армию, больше всех остальных европейских вместе взятых, бегал искал союзников и смирял амбиции, лишь бы избежать войны.

Именно поэтому Хрущев и Брежнев боролись за мир и делали грандиозные уступки, несмотря на наличие армии, больше всех армий НАТО, но надеялись при этом лишь на гигантское пугало РВСН (Ракетные войска стратегического назначения).

Именно поэтому Николай II, продолжая дело своего отца, продавливал все эти гаагские конференции и соглашения, а Сталин и прочие! генсеки держались за ООН.

Именно поэтому Николай I принял яд, когда понял, что его дипломатические ошибки не позволили избежать войны.

Те цари, которые понимали это свойство предводительствуемого народа и строили политику с его учетом, хоть с ложью и коварством, но сумели и расширить пределы страны, и пусть мнимо, но поднять ее и Алексей I, без войны присоединивший Украину и Грузию, и Екатерина II, которая делала все, чтобы воевать только с турками, а те драли ее как сидорову козу, и Александр II, и Александр III, и Брежнев...

И наоборот, мудаками вошли в историю и Николай I, и Николай II, не сумевший избежать двух проигранных войн из-за зависимости от безграмотной провинциальной дармштадтской бляденки, и Борис Годунов, не сумевший договориться с поляками.

Сталин очень не хотел попасть в это число.

Но попал.

Сталин всеми силами души хотел избежать войны!

Он сумел за считанные годы поднять страну из руин, дал образование части населения, создал новую нацию, новую сущность получеловека-полураба, выставил американцев на поставки современнейших технологий и инвестиции и построил современную экономику.

Он строил свой личный коммунизм, реализовывал свою мечту об обществе, где будут жить счастливее и богаче буржуев. По его сталинским меркам. И он слишком хорошо понимал, во что превратится война: в долгое, страшное, кровавое перемалывание людей и всего национального ресурса, в долгое изматывание немцев подпертыми заградотрядами ордами мобилизованных деревенских колобков, чтобы потом англо-американский десант пришел снимать сливки и добил их.

А его великого стратега, тактика и модернизатора окунул фейсом в грязь...

Сталин делал все, чтобы избежать этой перспективы.

У него не было иллюзий, он все хорошо понимал о своем народе.

Поэтому он ужом вился перед Рузвельтом, подобострастно вылизывал все интимные места Гитлеру, дружески вилял хвостиком даже перед главным и явным врагом: Черчиллем, пытался со всеми договориться и заключить любые союзы лишь бы избежать войны.

Он рассовывал по лагерям агрессивных мудаков-генералов, которые считали себя способными воевать с немцами и даже учиняли заговоры, чтобы слить слишком миролюбивое начальство и воевать с немчурой до последнего русского.

Сталин проявлял чудеса дипломатической изворотливости, и даже умудрился поначалу перенаправить гитлеровскую агрессию на Запад кто ж думал, что французы просто не станут воевать?

Но в конце концов Сталин проиграл.

Его все же втравили в войну.

Его, строителя, пиарщика, экономиста, великого администратора, который так успешно вел модернизацию, который организовал грандиозный прыжок к постиндустриальному переходу, который верил, что ему удастся реализовать этот переходв рамках социальной справедливости, построить коммунизм в одной стране, как-то нейтрализовав враждебное окружение его втравили в войну, в которой он не мог быть победителем.

В войну, в которой были сожжены все ресурсы, которые питали его надежду на этот великий успех.

Поэтому Сталин и не праздновал никогда Победу!

9 мая стали праздновать уже при Хрущеве.

Такова правда.

А теперь подумай сам, можно ли было публично назвать вещи своими именами?

Публично сказать русские не умеют и никогда не умели воевать?

Разве способны русские поверить в эту правду?

А если и поверят еще хуже: нет ничего страшнее для национального самосознания, такая правда убивает уверенность в себе, убивает творческие силы нации.

А уж для внешнего употребления

Конечно, военные эксперты за рубежом эту правду знают.

И скрывают ее от своих, чтобы не будить агрессивность, но в стратегических расчетах принимают во внимание только РВСН.

Вот поэтому никто никогда и не мог внятно и правдоподобно объяснить, что произошло в 1941 году.

Правда неприемлема, и приходится выстраивать хоть какие-то версии объяснения.

Поэтому Жуков согласился валить все на Сталина, поэтому такую фигню пишут военные историки, чтобы объяснить, как немцы за месяц взяли в плен втрое превосходящую по численности армию, имевшую вчетверо больше танков и вдвое больше самолетов.

Чтобы объяснить, почему у немцев каждый второй рядовой летчик сбивал намного больше русских самолетов, чем у нас Герои Советского Союза.

Такова правда.

И только очень сильные духом люди, очень любящие свою страну, очень хорошо понимающие реальные расклады и возможности, способны жить с этой правдой, способны принимать решения, исходя из этой правды, способны иметь смелость вести борьбу за будущее своей страны, имея такую правду за спиной.

А как эту правду расскажешь простым парням, например офицерам?

Что они после этого смогут?

Как рассказать тебе?

Как ты будешь с этим теперь жить?

Поэтому мы всегда будем врать вам о войне:


  • Будем подкидывать тебе и таким как ты правдоподобные объяснения этого грандиозного разгрома, называть результаты всего этого месилова Великой Победой.

  • Будем и дальше гнать шизу о Полтаве и скрывать, чем там кончилось дело; будем культивировать мифы о непобедимом Суворове и отмалчиваться, когда курсанты задают вопросы, что за шизоидная бредятина написана в его Науке побеждать .

  • Врать об итогах Бородинского сражения и о победе над Наполеоном.

  • Будем рассказывать о героизме и молчать о всеобщем дезертирстве и предательстве

  • Будем выдавать за героя брошенного зеками на амбразуру башкирку по прозвищу Матросов.

  • Делать героев из пацанов-воришек в Краснодоне.

  • Пересказывать вымыслы Щербакова о том, кто что кому из невыживших панфиловцев говорил в последний час и молчать о заградотряде

  • Будем с горя выдавать за героиню полоумную Космодемьянскую, жегшую крестьянские избы, и умалчивать о поймавших и растерзавших ее русских крестьянах

  • Выдумывать мифы о том, как простые советские бабы без элементарных навыков и опыта, без налета часов на самолетах из ткани и фанеры поднимали в воздух килотонны бомб и уничтожали ночью в полной темноте без всякого оборудования и средств связи важнейшие стратегические сооружения противника

  • Будем выеживаться, сочиняя разные премудрости планирования Жуковских и Брусиловских операций, чтобы скрыть, что всегда просто тупо гнали заградотрядами колобков на немецкие укрепления!

  • Будем делать героя из писателя Гайдара, которого грохнули свои же красноармейцы пулей в спину, как какого-нибудь Щорса или утопленного в пьяной драке Чапаева!

  • Бдем скрывать, сколько русских перерезали как скот в войне, уничтоженной двухсоттысячной русской армией девятитысячному войску плохо вооруженных горцев.

  • Умалчивать, что раздавили Басаева и Масхадова не российские вояки, а их же чеченские формирования, которым щедро проплатили в Кремле!

  • Будем молчать о том, на какие уступки пришлось пойти, чтобы США остановили назревавшее наступление Талибана на Россию!

  • Будем мобилизовывать в армию сотни тысяч инвалидов типа Сычева, чтобы за их числом скрыть тот факт, что у РФ осталось лишь две боеспособных дивизии, да и те способны действовать не на всей ее территории

И от этого, Олежка, нам никуда не деться.

Есть вещи, когда иллюзия лучше правды.

Как и для большинства, для тебя жизнь возможна лишь в этом иллюзорном мире.

Оставь правду тем, кто способен жить в реальном мире, кто способен смотреть на мир без шор и при этом не сходить с ума. Кто способен осознавать трагедию жизни и ограниченность реальных возможностей, кто осознает, что хороших вариантов жизнь не предоставляет и способен выбирать из всех зол наименьшее.

Как сказал когда-то Гийом Аполлинер:

Снисхождение к нам, мы ведем постоянно сражение,

На границах грядущего и беспредельного

А самое лучшее, что ты сможешь сделать сейчас это забыть ту правду, которую ты, наконец, получил пока она еще не дошла до твоего сознания.

Лучше всего быстренько убеди себя, что я все наврал в приступе русофобии, что я и погоны-то заработал по знакомству, да и вообще их никогда не носил, что я китайский, американский, еврейский, чеченский шпион, засланный в Интернет для клеветы на Русский народ.

Поверь, с этим тебе будет жить проще!

Поверь, проще внимать майорским иллюзиям перебежчика Резуна, чем генеральской правде!

А потом, выучи наизусть вот это четверостишие Есенина. Вместо тяжелой моей правды пусть лучше оно будет с тобой:

Обратись лицом к седому небу,

По луне гадая о судьбе,

Успокойся, смертный, и не требуй

Правды той, что не нужна тебе .

Культурный разрыв

Готовил тут вкусненькое и поставил на видео развлекательный японский сериал. Действие происходит по сценарию в 1984 году. Режиссёр явно старался точно воспроизвести реалии того времени. Например, сотовых телефонов в эту доисторическую эпоху нет и в помине, и у всех дома стоят телефонные аппараты с дисковым набором. Правда, в Японии они исчезли всё же лет на пятнадцать раньше, и в 1984 были уже антиквариатом даже в СССР, а набор был цифровым. Ну ладно, дело происходит в японской деревне, там могли и дисковые подзадержаться.

Однако же благие намерения режиссёра высветили абсолютное непонимание им и съёмочной группой реалий времени. Дело в том, что герои сериала таскают этот дисковый аппарат из комнаты в комнату, даже не представляя, что у этой штуковины должен быть провод. То есть мысль, что телефон подключается к сети не через вай-фай в голову ни одному члену съёмочной группы вообще не может прийти.

Нынешнее поколение даже в таких очевидных вещах не представляет себе реалии жизни старого. Абсолютно. Между нами и ими культурнаяя пропасть, совершенно не осознаваемая обеими сторонами.

И после этого кто-то может говорить, будто граф Лев Толстой спустя не 30, а целых 60 лет мог адекватно описать реалии войны 1812 года? Человек эпохи железных дорог мог сказать что-то внятное про эпоху, когда проехать можно было только по реке или по зимнику?
"Граф Толстой сильно напутал о 1812 годе" (С) Александр II

А уж что граф Алексей Толстой мог написать о реалиях двухсотлетней давности? Впечатления своих детских поездок в деревню конца XIX века он ничтоже сумняшеся отправил в конец века XVII. Или Александр Дюма, описавший в XVI веке дуэли на шпагах, которым был свидетелем в юные годы (когда дуэлировали во Франции роялисты с бонапартистами), а затем историкам пришлось врать, что шпаги появились до появления стальной промышленности.

Читал недавно присланный мне на рецензию фантастический роман некоего юного дарования про путешествия во времени. Бытописатель всех времён никак не мог разобраться с понятием "секретарь райкома", кою должность в юности якобы занимала его престарелая героиня. Она там секретарша "передседателя райкома", но поскольку мальчик наслышан, что секретари райкома всем правили, то она районом правит по причине вечной болезни сего председателя.

Вот так он выглядит - культурный разрыв. Нынешнее поколение имеет столь смутные представления о нашей жизни, что я чувствую, что уже не просто стар, а даже суперстар. Что же внятного могли сказать реконструкторы XIX века о той истории, что была в веке XVIII?

Похоже, вся оставшаяся нам от XIX века "историческая наука" - сборник столь далёких от реальности мифов, проекций и эротических фантазий, что фэнтези рядом с нею представляется верхом реалистического бытописания.

ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ

Освоение архива вопросов и ответов по личностному росту гарантирует ежедневное изменение Ваших отношений с реальностью к лучшему.
Февраль 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728   

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Jamison Wieser