Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

НАКАНУНЕ ВТОРОГО СЕЗОНА ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ (1)

ОСВОБОДИТЬ ПЛАНЕТУ ОТ ЧУМЫ -
ВОТ ГУМАНИЗМ. И ГУМАНИСТЫ - МЫ.
(С) Вера Инбер, "Пулковский меридиан"

НАКАНУНЕ ВТОРОГО СЕЗОНА ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ

(опыт адекватной идеологии)

Цель публикации - обкатка той идеологии, которая должна сопровождать второй сезон Гражданской войны в СНГ (пока что локализованной на б/Украине)


К обсуждению приглашаются те, кто заинтересован в формировании Русской силы. Либеральный дискурс в формате попыток оспорить какие-либо идеологемы не интересует и означает, что Вы просто находитесь вне круга заинтересованных лиц .


Этот текст публикуется не для хохлосрача (в связи с чем посты штатных пропагандистов и укротелепузиков будут удаляться).


Война и мир


Есть логика мира и логика войны


В логике мира либерализм приемлем.

Либерализм обеспечивает более низкий экономический рост в моменте, но зато перенаправляет ресурсы на поиск более эффективных направлений инвестирования, так что (не всегда, но) выигрывает в долгосрочном периоде


В логике войны либерализму нет места.

Война - краткосрочный период по определению. Здесь эффективны мобилизационная экономика, мобилизационное общество, мобилизационная идеология и культура в целом.

Поэтому любой либерал в условиях войны = предатель по определению. Пятая колонна. Подробнее тут: Как Сталин осенью 1941-го надругался над 5-й колонной


Я не был против идей либерализма, когда они были своевременны. Сейчас они анахроничны. Поэтому необходимо просто расставить точки над i.


В 1941 году в пропаганде тоже боролась "мягкая" в отношении фашистов линия Сталина-Молотова-Щербакова и жёсткая линия Эренбурга-Мехлиса. Когда силою вещей победила линия Эренбурга, тогда побеждать стала и Красная Армия.


Сейчас причины всех поражений Русских - в линии Кремля. Слишком много у кремлёвских коммерческих и прочих контактов с Западом, как было и у Сталина-Молотова с немцами. А вот у Эренбурга, который был ЧАСТЬЮ мировой элиты, таких сдерживающих не было, как и у меня.


Мой дед, главный редактор политического вещания ЛенРадио, проводил эту жёсткую эренбурговскую линию, возводя противостояние в ранг библейского эпоса. И город выстоял. Но Жданов деда за это недолюбливал.


Так или иначе, война на пороге. И так или иначе, но сама логика процессов заставит Кремль (скорее всего, уже в следующей его инкарнации) уступить и принять на вооружение МОЮ жёсткую линию. И тогда сначала победа, а потом Европа на целое поколение станет крайне вежливой с Русскими.


Любовь будет искренней: Стокгольмский синдром ещё никто не отменял.

[Spoiler (click to open)]


Они же дети


Пока путинское ТВ забивает мозги россиянских телепузиков анекдотами о том, что на б/украине злобные пиндосы мучают хороших украинцев, сами украинцы учат своих детей по букварю, содержащем рассказы о том, как надо убивать москалей.


Эти детки через 10-15 лет вырастут и придут убивать вас - постаревших идиотов, веривших в россказни о хороших украинцах. Хорошими могут быть малороссы или новороссы, которые считают себя частью Русского народа, на каких бы диалектах они не говорили. Но если человек называет себя "украинец" - это убийца Русских, с детства затваренные мовой и злейшей из всех нацистских идеологий - бандеровской.


Тот, кто ещё не считает это зверьё врагами, тот, кто не считает нужным уничтожать этих затваренных нацистской мовой детишек, пока из них не выросли злобные орки типа тех, что сейчас геноцидят Донетчину - те предают себя и СВОИХ детей. Вы вполне заслужили, чтобы через 15 лет эти продукты украинства пришли к Вам и вырезали Ваши семьи.


Те, кто считает украинцев нацией, а не человеконенавистнической сектой врагов человечества, тем придётся дорого заплатить за свои заблуждения. И плата эта будет куда более кровавой, чем нам сейчас приходится платить за мягкотелость и либерализм Сталина и предательство Хрущёва. Только адекватное понимание реальности позволит Вам спастись, когда придёт время.


Либо они - либо твои дети. И тем и другим на Земле места нет.


Легенда о "братском народе"


Нет такой нации - украинцы. Это - бандеровская выдумка в целях создания секты для уничтожения Русских.


Есть три субэтноса Русской нации - новороссы, малороссы и галичане - которые в разной степени затварены программирующей бесчеловечность мовой и основанной на ней расчеловечивающей пропагандой.


И если новороссов и даже малороссов можно спасти, то для галичан, похоже, точка невозврата уже пройдена. Заражённая нацизмом секта представляет опасность уже не только для Русских, но для всего человечества.

Поэтому человечеству рано или поздно придётся подвергнуть это нелюдь полному геноциду. Я не призываю к этому, я просто констатирую неизбежный уже факт. Требование не называть вещи своими именами и молчать в трубочку о "Неназываемом" кончается кровью. И требующие лгать всегда за неё в ответе.


Советская пропаганда, а тем более антирусская пропаганда путинского Кремля, старательно скрывала от доверяющим телевидению слоёв населения, что такое бандеровщина на самом деле. Немцы до таких зверств всё же не доходили. Зверства СС поручала латышам и бандеровцам, иногда полякам. Правительство Гитлера вынуждено было СКРЫВАТЬ от немцев процесс холокоста. А вот от галичан его бы скрывать не пришлось - там бы только приветствовалось всё это.


Немцы - люди, и потому смогли ракаяться в своих преступлениях. Из галичан на это способна только очень небольшая часть.


Не веришь, дорогой читатель? Не надо мне верить. И никому не надо. Проверь:

Езжай в Лемберг и попробуй там обсудить этот вопрос с галичанами. Готовы ли они повиниться за то, что вырезали население этого прекрасного города и заселили его после первой мировой? Готовы ли они повиниться за волынскую резню? За Ивана Демьянюка сотоварищи? За свои 40% Холокоста?


Тебя там пришибут даже за попытку поставить этот вопрос.


Одержимость


Одержимость (параноидальная шизофрения) приводит к снижению личности и интеллекта. Она не лечится без уничтожения носителя. Именно поэтому "Молот ведьм" и предлагал ведьм сжигать, что бы ни врали по этому поводу либерасты?


Практика затваривания - это формирование паранояльной идефикс с детства, чтобы она стала частью личности. В результате такой ребёнок уже человеком не станет, он будет мечтать убить Русского, как палестинец - убить еврея. За 1000 лет человечество не выработало метода излечения от такого затваривания.


Пятая колонна тут хорошо колыхнулась, показав, что будет защищать этих гарантированных убийц, пока они не вырастут с этой своей антирусской паранойей. Они уже вырастили поколение Майдана. Следующее будет страшным по-настоящему.


Их основной лозунг - нельзя призывать убивать ДЕТЕЙ !

Объясните это бойцам Красной армии, на которых пёр гитлерюгенд.


Итальянская мафия вложила триллион лир в пропаганду этого лозунга. А когда общество и юстиция приняли его, в качестве киллеров стали использовать малолеток.


Сегодня либерасты стремятся нам внушить нечто подобное в отношении выращиваемых ими для нас палачей.


Есть только один способ выжить в этих условиях - излечить Русских от неадекватного отношения к нелюди как к людям. Зомби - уже не люди, даже если были при жизни братьями. Можно обсуждать вопрос о вине тех, кто превратил их в зомби и о мести тем, кто превратил их в зомби, но с зомби вопрос должен быть однозначен - их надо уничтожить как орудие врага.


Тогда тех, кто излечИм, можно и начать лечить, то есть провести денацификацию.

(продолжение следует)

promo shel_gilbo november 28, 23:17 145
Buy for 100 tokens
Вчера начался краудфандинг на нашем клубном стрим-сервисе для проведения и продвижения наших вебинаров-стримов. Начало кампании показало, что не все понимают суть новой экономики и нового формата, оказались к нему не готовы. Ну, на то наш проект и образовательный, чтобы разъяснять непонятки. Мы…

Пальцы-кидальцы и время "новых русских"

Хотел бы узнать Ваше мнение о том, как соотносится понятие лидера - той личности, которую воспитывает Ваш клуб, и т.н. кидание "пальцев".

Немного подробней.

В одной из конференций, на которую я подписан, завязалась дискуссия по поводу того, как выглядит поведение человека, при случае и без случая непрерывно утверждающего что то вроде "Я крут. Я это делаю классно, и вон то я делаю еще лучше. И вообще я идеален", и т.д. и т.п.

В завязавшейся дискуссии я стоял на позиции, что основной причиной этого является самоутверждение кидающего "пальцы". И выражал сомнения по поводу правдивости сказанного. Мой оппонент приводил такие аргументы, как то, что (1) это его базовая линия поведения, т.е. он так делает всегда, (2) что я просто не готов воспринять эту новую для меня информацию и общаться на том же уровне, как равный среди равных, (3) что жесткое кидание "пальцев" позволило ему стать лидером (с его слов) в другой конференции (я на нее не подписан).

Мне хотелось бы знать Ваше мнение, как соотносится такое поведение с поведением настоящего лидера, свободной личности? Или это просто особенности воспитания и этот вопрос неуместно соотносить с тем, является ли такой человек лидером или нет?

Заранее Вам благодарен, если Вы найдете возможность ответить.

С уважением, Валерий Пепчук

В нашем курсе объясняется, что выдвижение на лидерскую позицию мало связано с выбранным стилем поведения, а определяется лишь выполнением претендентом так называемой комплементарной функции лидера, то есть функции компенсации неудовлетворенных групповых потребностей. Стиль поведения носит вторичный характер. Часто в лидеры может выдвинуться человек с весьма резким, грубым, неприятным, демонстративным и т.п. стилем поведения, но не этот стиль поведения будет тому причиной - выдвижение произойдет не благодаря, а вопреки ему.

Описанный Вами стиль поведения обычно вызывает отрицательную реакцию партнеров и сам по себе затрудняет выдвижение в лидеры. Он является внешней сверхкоменсацией остро переживаемого в определенном возрасте комплекса неполноценности, самонеприятия, способом подавить собственное самонеприятие за счет демонстративно-вызывающего поведения. В результате носитель этого комплекса начинает имитировать манеру поведения доминантного самца, но в истероидно-демонстративной форме.

[Spoiler (click to open)]

Такой способ поведения характерен для подростков в период осознания потребности в обретении социального статуса. В стае павианов этот статус обретается в результате драк с другими подростками и определении ранга по силе. Соответственно, вызывающее поведение является демонстрацией готовности ко вступлению в такие схватки.

Поскольку социальная организация людей ушла от павианов не так далеко, как думают люди (но не павианы), аналогичное поведение человеческих подростков является не совсем атавизмом. В ряде социальных страт и сейчас социальный статус завоевывается в дворовых драках, в других это происходит в снятой форме, в виде псевдоинтеллектуального соперничества, но по тем же психологическим механизмам.

Поскольку опыт более старших возрастов заставляет их воспринимать такой стиль поведения как свидетельство незрелости, отсутствия социального статуса и уверенности в себе, то в группах с преобладанием более опытных людей такой стиль поведения является существенным препятствием для выдвижения на лидерскую позицию. Исключением может быть группа, где имеет место потребность коллективного ухода от ответственности и активности. В этих условиях комплементарная функция "особо крутого" заключается в готовности принять на себя ответственность. Группа с удовольствием принимает его лидерство, закрыв глаза на "кидание пальцев" в форме "доброго юмора" в общении с внешним наблюдателем и в форме исключения этого вопроса из обсуждения внутри группы.

Длится это до тех пор, пока такая потребность исчезает, или до провала, который надо на кого-то списать. В этом случае "особо крутой" лидер мгновенно преображается в козла отпущения, причем заодно бедняге припоминают всю его крутость.

Обычно такой стиль поведения возникает в 17-20 лет. Европейская культура социализации предусматривает для этого возраста такую форму обретения статуса, как поединки - от средневековых дуэлей а-ля д'Артаньян и драк один-на-один до многочисленных университетских соревнований, диспутов и олимпиад. Согласно теории профессора Зайцева, именно введенный древними эллинами дух соревновательности лег в основу цивилизационных успехов сначала Эллады, а затем Запада. Азиатский стиль социализации предусматривает "обламывание коллективом" с целью уравнивания статуса.

В России XX века социализация подростков проходила в этом возрасте на военной службе. Поначалу большевики ввели в РККА европейский стиль взаимоотношений и высокую соревновательность, это очень сильно подняло деревенскую массу. "Русификация" армии в конце 40-х-начале 50-х (в сталинском понимании "русскости"), борьба со всеми этими "жидовскими штучками", выдвижение командиров из казачества вылилось к середине 70-х в устойчиво регрессивную азиатскую систему социализации, получившую название "дедовщина". Эта система несмотря на более высокое качество призывников резко понизила боеспособность и сыграла крайне негативную роль в обществе, воспитав "опущенное" поколение.

Кидание пальцев как форма проявления "крутости" исторически возникла в середине 80-х в культуре подростков-поклонников группы "Алиса" и распространилась из Петербурга по всему поколению конца 60-х годов рождения. Занимаясь социологией подростковых субкультур, я впервые зафиксировал эту манеру в полевых исследованиях 1984 года, но она скорее всего имела место и раньше.

К концу 80-х возник серьезный спрос на недостаточно зрелых молодых людей, переваливших за 20, но сохранивших достаточную инфантильность для безоглядного риска. Это было связано с неготовностью правящей элиты, и номенклатуры, и теневиков, и криминалитета, к перегруппировке в связи с неожиданным обвалом социальной структуры. Срочно и крайне остро нужны были кадры, рисковые и достаточно при этом глупые, чтобы быть при такой рисковости хоть как-то управляемыми.

Эта работа весьма высоко оплачивалась (плата за риск), а неспособность этих ребят к рациональной трате денег порождала крайнее мотовство, которое создавало впечатления наличия неисчерпаемых финансовых ресурсов (хотя на самом деле у них редко были деньги для крупных покупок, а часто они даже и голодали, "подсев" между крупными получками). Эти ребята стали прообразом для архетипа "нового русского", ставшего основой русской карнавальной культуры конца XX века.

Поскольку реальная элита в эти годы не светилась, а эти ребята были на виду, то следующее поколение, подросшее в 90-е, приняло их за новую элиту и стало подражать их манерам поведения, считая их признаком богатства и социального статуса. Так растопыренные пальцы пролетарских подростков Ленинграда 80-х парадоксальным образом стали для следующего поколения россиян символом буржуазной респектабельности и высокого статуса.

К концу 90-х эти ребята покинули подлунный мир, так как уровень риска дел, на которые их пользовали, был запредельно высок и значительно превышал размер полученной ими оплаты за него. Они сыграли роль "расходного материала". Из деловых этого поколения выжили ребята более умные и серьезные, но они изначально не принимали "новорусскую" манеру поведения, памятуя ее пролетарское происхождение.

Исключение составляют стрельцы (по гороскопу). Эта порода всегда склонна интуитивно усваивать и имитировать групповые символические ценности и нормы, чтобы использовать их к своей пользе как манипулятивный инструмент. Они всегда оказываются носителями групповых норм и ритуалов, в душе относясь к ним с юмором. Поэтому умные стрельцы косили под "новых русских" и по инерции сохранили эту манеру, пережив их. Впрочем, и они уже потихоньку ее бросают, адаптируясь к манере поведения, принятой в тех социальных группах, где они обращаются сейчас. Иногда они воспроизводят еще ушедшую манеру своей молодости, но уже в постмодернистско-юморном ключе, как дань традиции - ведь стрельцы крайне традиционны. Спустя двадцать лет они еще раз разыграют эту манеру - как ретро и ностальгию.

Эволюционная гипотеза от Дарвина до Докинза

Дарвин полтора века назад выдвинул теорию, что эволюция в живой природе идёт по законам конкуренции на свободном рынке, описанном Адамом Смитом. Я бы порекомендовал построить математическую модель описанного процесса и попытаться доказать его сходимость.  Как только станет ясно, что процесс расходящийся, нормальный человек больше анекдотам такого рода верить не будет

Дом Эшера нарисовать можно.  Построить - нет.

Эволюционная теория – продукт своего века: она чисто материалистическая.  В худшем ее дарвинистско-вульгарном варианте идет СЛУЧАЙНЫЙ отбор, в вавиловском варианте априорная идея разворачивается ВО ВРЕМЕНИ.

Но в реальном мире идея может не равзворачиваться во времени, а развернувшись в пространстве идей, в материальном мире проявляться синхронно. Или разворачиваться во времени вовсе не в том порядке, в каком идет логика разворачивания гомологичесокго ряда, то есть собственно идеи.
И в реальности мы именно это вокруг и видим.

Дарвинизм в классическом понимании считался анекдотом уже в начале прошлого века. Убедительность ему придал Вавилов, введя гомологические ряды и тем согласовав ее с квантовыми представлениями (генетикой).  В конце прошлого века был устранен еще один нежизнеспособный анекдот - о внутривидовой конкуренции. Была введена концепция системной, межпопуляционной конкуренции, которая уже выдерживает критику.  Поршнев ввел внутривидовые дивергенции на основе специализаций, что тоже устранило еще одну явную глупость дарвинизма.
Но чем больше эволюционные воззрения согласуются с фактами и реальностью, тем меньше в них остается дарвинизма, то есть собственно эволюционного подхода.   Сразу возникает вопрос - кто сказал, что гомологические ряды развертываются именно во времени? Это никак не вытекает из их структуры и природы.  Кто сказал, что формирование популяций происходит во времени? Случайный отбор тут невозможен из соображений теории вероятности. Значит, усложнение структур происходит как минимум скачками, как учил Лысенко, а скорее всего во времени более сложные структуры с менее сложными сосуществуют (как мы сегодня видим сосуществование человека, кошки, червяка, микроба, протоплазмы и молекулы в одном моменте времени).
Вот и возникает вопрос: зачем пытаться развертывать межвидовые различия во времени, как пытается Поршнев в своей теории происхождения Homo sapiens?

[Spoiler (click to open)]

Из того, что те или иные процессы имеют разную скорость, современная наука выводит, что все эти процессы должны быть ЗАВЕРШЕННЫМИ. Отсюда  возникает вообще все эволюционное представление науки: от Большого взрыва столько-то лет, от становления Солнечной системы - столько-то, от появления бактерий - столько-то, от появления животных - столько, от появления человека - столько).  Соответственно это же пролонгируется в будущее: человек исчезнет через столько лет, затем животный мир через столько, затем Солнце погаснет, затем Вселеная свернется и т.п.

Но ведь сама идея пролонгирования в прошлое и будущее имеющих место ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС скоростей процессов онтологически порочна: еще Гегель доказал нереальность "дурной бесконечности" как просто свойства человеческого познания, а не мира.  Мир квантован, конечен, телеологичен, структурен, процессы в нем не завершаются, а сменяются новыми тенденциями - это подсказывает даже обыденный опыт.  В таком мире просто нет места "естественной эволюции" в любой ее форме.

Эволюционная теория - просто попытка осмыслить процесс смены поколений как закон онтологии всего сущего. На самом деле у факта смены поколений может быть другое объяснение (например, что на земле тесновато для одномоментного развертывания идеи в полном объеме, вот она и ухищряется).

В статье "Длиная рука" Гена размещён большой материал Докинза, в котором он дает более внятное изложение эволюционной концепции, ставя во главу угла теории репликатор.  В этом изложении исчезает совершенная дикость дарвинизма, который рассматривал эволюцию организмов во времени через процесс естественного отбора.

Для репликаторов естественный отбор уже логичен, и можно согласиться, что это реальный механизм развертывания идеи во времени.  Докинз логически обосновывает то, что дарвинизм никак не мог объяснить - специализацию половых клеток, поколенческий механизм и т.п.  Репликатор у Докинза, хотя это явно не постулировано, рассматривается как объект не материальный, а информационно-структурный, системное свойство, то есть принадлежит идеальному миру, а в материальном развертывается и пытается выжить путем тиражирования-материализации.  Докинз, будучи слаб в онтологии, сей момент до конца не просек, но механизм описывает грамотно.

Далее показывается логика системного взаимодействия репликаторов. Естественный отбор идет именно на уровне репликаторов, то есть осуществляется материальным миром, но прилагается к идеальному объекту.  Это уже вполне логичная схема, в отличие от анекдотичного дарвиновского отбора материальных объектов, которые все равно должны помереть.

Походя Докинз легко обосновывает и поршневский механизм отбора. Перенесенный на уровень репликатора он оказывается вполне логичным и реальным. То, что Поршнев описал на уровне фенотипа здесь получает строгое логическое обоснование.
На Поршнева Докинз не ссылается, видно не читал. Да и описывает только на уровне животного мира, выше не идет, как Поршнев.

С точки зрения Докинзовского подхода - рассмотрения эволюции на уровне репликатора - легко объясняется и единственно непротиворечивая математическая модель отбора (отбор на уровне популяций, которые жертвуют альтруистичными особями).  Эгоистичный ген вполне совместим с альтруизмом на уровне организма.  Так как воспроизводится именно идея, а выживаемость конкретных образцов тиража не важна, то порождающие альтруизм гены имеют преимущество. Здесь фенотипирование просто реализуется не на уровне отдельного организма, а популяции.

В этом плане расширительное толкование Докинзом понятия "фенотип" также все ставит с головы на ноги: оно позволяет объяснить и переход от биологической формы движения материи к социальной.

Короче, трактовка Докинза дает эволюционизму шанс. Если раньше сам механизм эволюции не имел логического обоснования, то теперь есть возможность построить непротиворечивую, логически обоснованную теорию. Эволюция возможна.

Остается лишь один вопрос. Является ли эволюция ЕДИНСТВЕННО возможной формой развертывания идеи в материю? Или же хотя бы доминирующей? Или она просто один из составляющих развитие механизмов?

Это очень существенно, потому что все понятия человечества о времени исходят из того, что кроме эволюции в мире нет ничего. Поэтому все гомологические и фенотипические ряды пролонгируются в прошлое и будущее до "логического конца". А на самом деле?

Докинз дал эволюционизму шанс: если удастся развить его идеи в части описания поведения стабильных информационных конструктов низшего уровня (репликаторов), то эволюционизм получает шансы считаться не клинической глупостью, а одним из возможных вариантов концепций развития.

Но пока что ни сам Докинз, ни кто-то из его последователей до такого уровня не поднялся. Я просто наметил путь, по которому они могли бы пойти.

Итак, подытожим. Скачки не обязаны последовательно разворачиваться во времени, как например состояния электрона в атоме. Просто он может из одного перескакивать в другое, а последовательность неважна.

То же самое и в гомологическом ряде: кто сказал, что движение по нему направленно?
То же и в теории Лысенко. Если природа делает скачки, то почему обязательно в некой последовательности?

Поэтому пока что моя оценка эволюционизма как клинической глупости остается неизменной.  В нынешнем своем варианте он и остается клинической глупостью.   В пределах психической нормы были только теория Вавилова о гомологических рядах  и теория Лысенко о скачкообразном характере эволюции.  Но обе теории, вообще говоря, к дарвинизму имеют косвенное отношение и по сути вовсе не нуждаются в эволюционном подходе как таковом.

Апостол Свободы (2)

Зачем я об этом пишу? Я просто предостерегаю от ошибки, которая влечёт неадекватные решения.

Вспомните, чего добились клеветой на Сталина и Берию, будто они репрессии организовали. Этой клеветой скрыли от себя истинную причину тех зверств, дали врагу уничтожить экономику, культуру, а затем и страну

Теперь опять идёт клевета - уже на Горби, который с той опухолью боролся, подобно Сталину, Берии, Молотову и Маленкову. И опять с целью скрыть от себя истинного врага - номенклатуру.

А этот враг продолжает уничтожать страну. Нанесённый ему Горби удар всего лишь эпизод. Яркий, невозможный, многое сдвинувший, давший лично мне возможность жить, как я хочу - но эпизод. А Ягоды, Ежовы, Сусловы, Сосковцы, Черномырдины, Ельцины, Путины, Володины - это тенденция. Это яд русского суицида.

Нынешнее поколение роднит с шестидесятниками одно. Оно - явная жертва культа личности. Культа, который заключается в иррациональной вере, что глава государства = бог и демиург, который творит историю по своему усмотрению. В действительности же политик вертит жопой, как Том Сойер, маневрируя так, чтобы из множества бед выбрать наименьшую. Сталин вертел как мог, но не смог отвертеться ни от коллективизации (которой противодействовал в открытой и публичной форме, кстати), ни от соучастия в 37м годе, ни от войны, ни даже от дела врачей.

Андропов и Горбачёв оказались перед ситуацией реального краха: для преодоления остановки роста необходимо было реорганизовывать экономику на базе самоуправления, то бишь рынка. Но страна не обладала достаточной для рыночной экономики связностью, то есть внутренняя связность регионов была выше связности регионов с центром, что означало неминуемый распад в момент введения рыночной экономики. Поэтому Горбачёв максимально откладывал экономическую реформу в надежде, что успеет отдавить номенклатуру от власти и создать политическую опору из широкого народного элемента, который не захочет распада страны.

[Spoiler (click to open)]

Отсюда программа Горбачёва и ново-огарёвский процесс: если распад страны неизбежен объективно, то оформить его так, чтобы формально страна оставалась единой и когда сложатся экономические предпосылки для единения, то оно сведётся к усилению центральных органов, без необходимости интеграционного процесса.

Номенклатура же понимала, что надо перехватывать власть до того, как Горби закончит формирование народной власти. Поэтому Ебедос сотоварищи просто рванули в Вашингтон и предложили там программу официального раздела СССР с признанием США всех новых государств. Американцы не были инициаторами этого процесса, хотя были к нему готовы и поэтому пошли на признание, когда их поставили перед фактом.
.
Вот к чему американцы не были готовы – это к гениальным геополитическим манёврам Горбачёва. Он решился осуществить переформатирование мира и создание на период неизбежного ослабления СССР дополнительного противовеса США – единой Германии. Это и было главной идеей "многополярного мира": пока мы неизбежно ослабеем, пусть создастся коллективный противовес Германия-СССР-Китай-Индия-Бразилия, который бы не давал американцам никого загрызть
Было бы у Горбачёва больше времени – он успел бы сделать независимую от США Германию

Это была продуманная политика геополитического прикрытия СССР на период его ослабления

Так что национальная измена была целиком делом ельциноидов, и осуществлялась ПРОТИВ Горбачёва как национального лидера.  Подлые инсинуации Пургеняна в целях выгораживания Ебедоса и нынешних его кремлёвских подельников есть клевета и ничего больше.

Правда в том, что Горбачев активно препятствовал агрессивному номенклатурному национализму (и сепаратизму) этнократических наци-элит на Украине, в Казахстане, Таджикистане, Азербайджане, Прибалтике и т.п. Кургиняны Горбачева обвиняют  в "развале СССР", но в реальности он действовал строго наоборот, подавляя "народные выступления" без всяких церемоний. Пока рычаги (т.е. ГБ) были в его руках, никакой развал был бы невозможен.  Как его убрали - полыхнуло практически сразу же. Со всех сторон полезли муслимы, начальники ГБ из Русских на местах полетели из окошек, а Русское население начали рубить на мясо.

При этом реальная сволочь, на совести которой беловежское соглашение и сотни тысяч русских трупов, объявлена получившим из его рук власть ГБьём освободителем и гуманистом. И то, что есть ещё те, кто в неё верят и голосовали за этого поддонка – суть того морального падения нации, за которое Господь её наказывает.

Освободителем был именно Горбачев. Он реально отменил цензуру и железный занавес. Страна перестала быть огромной тюрьмой а-ля Северная Корея. Он также провел выборную реформу, т.е. устроил реальную демократию, в которой одни на самом деле голосуют, других на самом деле выбирают и они на самом деле пытаются сделать что-то полезное. Социальные лифты при нём заработали на полную катушку, только к 1996 году ельциноидам удалось их окончательно закрыть.

Кургинян пытается всех убедить в том, что почет и уважение, которым пользуется Горби на Западе, является результатом какого-то его предательства (которого, повторю, не было). В реальном мире реальных предателей не любит никто. Пользовать да, а вот приезжать на 80летие - нет.

У Горби был выбор - дать себя свалить или не дать
Вопрос был в цене
Сохранить власть можно было лишь ценой капитуляции перед волчарами, принеся в жертву свободу - то есть став таким же Ельциным - но во главе целого СССР, а значит - душителем свободы и в СССР и во всём мире

Горби делал выбор между Империей и Свободой. И сделал выбор в пользу Свободы. Для этого надо было быть таким помешанным на свободе, как он. Я вот тоже ценю свободу, и в личной жизни делаю всегда выбор в ея пользу. Но я бы всё же сделал выбор в пользу Империи, даже ценой компромисса с ельциноидами.

Горби принёс Империю в жертву Свободе. И всё последующее показало, насколько же он был прав. Я тяжело пережил тогда начало краха Империи. Я знаю, что такое 20 лет жить без Родины, что такое быть чужаком на чужбине. Всё это горько, но опыт этих 20 лет всё же убедил меня, что Горби был прав.

(Продолжение следует)

Вопросы от читателей к Е. В. Гильбо (Часть третья)

Вопрос: Пожалуйста подскажите, где и как можно ознакомиться с разработанной Вами системой поддержания высокой работоспособности после 40 лет, и соответственно с перечнем биодобавок, необходимых для этого.
Спасибо.


Владимир.


Ответ: Для этого мы собираемся сделать отдельный проект – когда дойдут руки.

Причина старения проста. Как известно, организм есть продукт эволюции репликантов-генов, фенотипическое проявление этих генов. Цель эволюции для генов и их содружеств – максимальное обеспечение воспроизводства. В этом плане жизнь человеческого организма после 30 лет не является сколь-нибудь существенным преимуществом для воспроизводства репликанта. В силу этого эволюция не выработала механизмов, обеспечивающих жизнь человека после 30 лет. Жизнь после этого срока идет по инерции, а механизмы нарастания после 30 лет несовместимых с жизнью факторов эволюция не “подчистила”, так как с точки зрения воспроизводства репликанта это было совершенно бессмысленно и конкурентных преимуществ репликанту не создавала.

Поскольку эволюционный отбор вообще происходит в интересах репликанта, а не организма, который является просто фенотипическим его проявлением, то все организмы смертны, а их жизнеспособность после 30 лет поддерживается скорее искусственными, нежели естественными механизмами.

В частности, природа не предусмотрела механизмов вывода из организма разного рода шлаков. Они накапливаются в организме, и со временем составляют большую часть его массы. Тридцатилетний мужчина весит на десять килограмм тяжелее восемнадцатилетнего парня той же комплекции. Ровно настолько больше накопилось в нем шлаков, всяческого говна. С возрастом мускулатура и прочие полезные органы деградируют и истончаются, а количество дерьма в человеке возрастает. К старости он состоит по большей части из дерьма.

В силу этого организм после 30 лет нуждается в периодических принудительных чистках, раз уж природа не предусмотрела механизмов вывода шлаков естественным путем. Раз в год полезно чистить кишечник, раз в три года – печень и т.п. Методики чистки достаточно широко известны, они есть как в курсе ШЭЛ, так и в огромном корпусе медико-профилактической литературы.

[Spoiler (click to open)]

Кроме накопления шлаков старение имеет несколько выявленных механизмов, которые и следует компенсировать.

1. Генетический уровень. Хромосомы обладают “хвостиками-счетчиками”, у которых при каждом делении “отщипывается” одно из звеньев молекулярной цепочки. В результате клетка способна делиться всего порядка 60 раз. Потом процесс обновления организма на клеточном уровне заканчивается и начинается отмирание.

В старинные времена были разработаны технологии омоложения, связанные с тем, что брали младенцев или просто юные существа, разбирали на запчасти (17 органов), выщелачивали слабощелочными растворами (в том числе спермой или просто соком простаты), в результате чего частично разрушались клеточные оболочки-мембраны, и ядерный материал мог непосредственно усваиваться клетками организма. В результате такого потребления более длинные, “молодые” хвостики хромосом замещали более старые, истрепанные. Это приводило к частичному омоложению клеточного материала, а значит – и к продлению жизни и молодости организма, отодвигало старение.

Конечно, я рассказываю физиологию процесса очень упрощенно, но и читать курс генной инженерии через рассылку не имею возможности. Разумеется, алхимики прошлого осмысливали эти процессы совершенно иных терминах, ибо не знали генетики. Однако, технологию сию имели.

В конце прошлого века исследования ленинградских генетиков показали, что вообще говоря для целей омоложения на хромосомном уровне младенцев разбирать на запчасти вовсе не обязательно, а может быть вполне пригоден генетический материал молодых телят (полгода-год от роду). К началу XXI века была разработана технология экстрагирования этого генетического материала. Телят забивают, проводят строгий ветеринарный отбор, разбирают на органы, выщелачивают специальными растворами, поученную массу закатывают в кишечнорастворимую оболочку и проглатывают. Поскольку ядерный материал клеток каждого органа имеет свою молекулярную массу и конфигурацию, он направляется организмом именно к тому органу, где должен быть усвоен.

Так разработали 17 препаратов для профилактики старения различных органов, которые назвали цитаминами. Прием несколько раз в год двухнедельных курсов этих препаратов для омоложения организма после сорока лет крайне рекомендуется.

Конечно, степень очистки и качество экстрагирования этих препаратов не столь высоко, как у алхимиков, но зато качество можно компенсировать количеством, а массовость производства делает препараты доступными всем. Так что в профилактических целях они вполне приемлемы. А в более сложных случаях применяются препараты более высокой очистки и концентрации, но и более дорогие.

2. Второй главной проблемой, накапливающейся с возрастом, является накопление в клетке “тяжелых” соединений кислорода – оксидантов, которые отравляют клетку, блокируют процесс выработки ей энергии, снижают энергетику организма на клеточном уровне. Для разрушения этих соединений клетки должны в достаточной мере получать антиоксиданты, которые способствуют возобновлению генерирования энергии клеткой.

К числу сильных антиоксидантов относится витамин С, который можно принимать в любом количестве, и который дает хорошие результаты. На порядок более сильный антиоксидант – витамин Е, содержащийся в семужьем жире, но он в больших количествах вызывает аллергические реакции, так что много не сьешь. Сильными антиоксидантами являются пикногенол, мелатонин, “кошачий коготь”, которые также имеет смысл принимать. Сильными антиоксидантами являются чеснок и черника. Их можно есть, сколько организм усвоит.

3. Однако, цитамины и антиоксиданты не решают окончательно проблему старения, так как не проникают в митохондрии – бывших паразитов-симбионтов человеческих клеток, превратившихся в процессе эволюции в орган самой клетки, но сохранивших свой генетический аппарат. К сожалению, пока не существует препаратов, которые могли бы доставлять в митохондрию цитамины и антиоксиданты. Поэтому митохондрии постепенно накапливают “сбои” в генетическом коде. Если клетка обладает механизмом регенерации сбоев генетического кода, то митохондрия нет. В результате после некоторого количества делений митохондрия “стареет”, перестает хорошо выполнять свою функцию – содействие потреблению клеткой кислорода и выработку энергии.

Сейчас в РАН и АМН проводятся исследования, которые обещают со временем создание технологии массового производства агента, который способен проникать через мембрану митохондрии и доставлять туда антиоксиданты и реплицирующие аминокислоты. Но пока что это все на стадии исследований. Разумеется, тоже в Санкт-Петербурге, как и все инновации.

Пока этот агент не разработан, паллиативом является метод ленинградского профессора Б.И.Киселева, который при помощи ядерного парамагнитного резонанса в специальной установке активирует воду (точнее, физиологический раствор), а затем вводит внутривенно. Обычная вода, как известно, состоит из цепочек молекул, в то время как активированная по методу Киселева – из отдельных весьма энергичных молекул и йонов. Эти йоны обладают некоторой способностью преодолевать мембрану митихондрии и частично разрушать оксиданты там. И хотя это не панацея, но на сегодня единственный сколь-нибудь работающий метод регенерации клеток и стабилизации обмена веществ.

4. Важнейшим соединением, которое регулирует уровень выработки клетками энергии и усвоения ими “хорошего” кислорода, является коэнзим Q10, убихинон. К сожалению, с возрастом его выработка организмом сокращается, в то время как потребность в нем все более и более возрастает из-за нарастания отравления клеток оксидантами. В результате тонус сосудов и снабжение тканей кислородом сокращается, так что человечество после 40 лет живет в условиях тотальной ишемии.

В старые времена главным источником коэнзима была сперма молодых людей. Поэтому представители аристократии и занимались вплоть до середины прошлого века совращением на это дело молодых людей, а правители имели целые гаремы парней, вовсе не из сексуального влечения к ним, а в целях омолаживания. Товарищ Сталин, например, имел обыкновение присматривать вечером во время смотра кремлевских курсантов подходящего парня и забирать его к себе в кабинет, где и осуществлял сие действо, немало не смущаясь тем потрясением, которое оно оказывало на психику советского юноши.

В середине прошлого века действие убихинона было исследовано, а затем и был предложен способ добычи его из сердец молодых бычков. Это было дорогое удовольствие, зато оно избавило представителей элиты от необходимости добывать убихинон дедовским способом. А в конце 80-х годов была разработана технология массового производства убихинона из растительного сырья. И хотя его качество существенно ниже, его можно компенсировать количеством, зато убихинон стал доступен всем и продается сегодня в аптеках.

Лучше всего приобретать коэнзим фирмы Irvin Naturals, и потреблять от 1 до 3 30-мг капсул в сутки для поддержания в организме нужной концентрации Q10. Можно, конечно, покупать и Эваларовский, но его надо есть больше, так как очистка там хуже. Потреблять лучше всего коэнзим вместе с Гингко Билоба, который существенно повышает его усвояемость, тонизируя сосуды.

5. С возрастом организм все больше нуждается в микроэлементах. Наиболее опасен постепенно нарастающий дефицит селена и цинка, которые регулируют обмен веществ. В силу этого после 35 лет необходимо потреблять большое количество этих микроэлементов: порядка 1 мг селена и 200 мг цинка. Полезно принимать препараты йода – либо Йод-актив, либо мазать обычным йодом на ночь низ живота (пока йод не перестанет усваиваться и не будет оставаться на животе к утру). Йод отвечает за вывод из организма тяжелых металлов, радионуклидов, способствует иммунитету, убивает вредную флору. Полезно принимать и другие микроэлементы, которые обычно включают в комплексы вместе с этими. Например, калия организму может понадобиться до 2 граммов в день, кальция – порядка 1 грамма, магния – полграмма и т.п.

6. Для поддержания работоспособности иммунной системы с возрастом ее стимулируют иммуномодуляторами – алоэ вера и эхинацея. Но надо иметь в виду, что эхинацея угнетает поджелудочную железу и может нарушать обмен веществ, сдвигать его в сторону диабета. Так что ей злоупотреблять не следует.

7. Еще одной причиной старения является отравление организма постепенно накапливающимися фосфатными солями. Они растворяются только в сильнокислой среде, а потому не выводятся из организма, в котором обычно среда слабокислая.

Для поддержания на приемлемом уровне уровня фосфатного отравления один-три раза в неделю рекомендуется прокисливание организма путем приема растворенной в полстакане воды “ударной дозы” витамина С. Конечно, больше 0,1 грамма этого витамина зараз организм усвоить не может (что и вызывает скепсис некоторых врачей в отношении этой процедуры), но зато это – наиболее безобидный способ прокисливания организма и чистки его от фосфатных солей.

Кроме того, увеличение кислотности подстегивает энергетику клеток на целый день, так как витамин С является, как я уже говорил выше, сильным антиоксидантом.

8. Существуют стимуляторы, повышающие выработку энергии на клеточном уровне, за счет специфического и не до конца выясненного воздействия на митохондрии, в результате которого, похоже, там происходит частичное разрушение оксидантов. Наиболее известный из них – милдронат. Недостатком этого препарата является быстрое к нему привыкание. Это означает, что при длительном его приеме клетка “разленивается” и вообще перестает работать в его отсутствии. В силу этого милдронат рекомендуют принимать не чаще трех-четырех раз в год с трехмесячным как минимум перерывом, курсом не более 10 дней (40 таблеток по 250 мг) – в те периоды, когда от организма требуется повышенная физическая или умственная работоспособность. Применяется этот препарат как в спорте высоких достижений, так и в геронтологии, в реаниматологии, для поддержки организма в посткризисный период.

Заменой Милдронату может быть более дорогой ноотроп ДМАЭ, разработанный Life Extention.

9. Ну, и витамины. Сколько бы Вы ни ели фруктов и овощей, дефицит витаминов все равно будет. Так что без синтетических витаминов не обойтись. А потому необходимо принимать поливитамины. И если лет до 40 достаточно потреблять глутамевит или аэровит (самые чистые по технологии производства российские витаминные комплексы, которые можно есть в любом количестве, в отличие от других), то в пожилом возрасте уже приходится обращаться к интенсивным витаминным комплексам от Life Extention.

Конечно, изложенное здесь популярное описание процессов, связанных со старением, очень огрублено и неизбежно является профанацией научных данных. Однако, для целей первичного понимания сути процессов и их профилактики такого объяснения достаточно. Желающие понять суть этих процессов вполне точно должны получить специальное образование в сфере геронтологии.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Вопрос: Евгений Витальевич, Вам нравится идея анклавов и киберпанка? Вы не видите, что все повторится? И учитывая меньшие масштабы площади и большие масштабы анклавистов, повторится очень быстро?
Если просто, то представьте анклав из себя и Шлахтера. Кого будете трахать Вы? Перед кем будет самоутверждаться Шлахтер? Два пахана в одной камере.
Вы хотите иметь слуг? Вам придется или тратить все силы, чтобы их удерживать. Или на то, чтобы их ублажать. Или они просто научатся у вас, потому что вам придется их научить, а потом уйдут в киберпанк, чтобы создать свои анклавы. С этими знаниями они там будут востребованы.
И это в том случае, если Вы и Шлахтер не перегрызетесь раньше из-за ограниченных ресурсов анклава.
Скука выгонит за пределы.

Нарен

Ваш вопрос может явно оказаться непонятен новым подписчикам рассылки. Вы читали какие-то мои работы, что-то оттуда почерпнули, но не дали себе не только труда объяснить контекст вопроса, но даже и ссылки не дали, что и откуда. Могли бы хотя бы сослаться на соответствующие разделы форума нашего Аналитического Клуба.

Теперь по существу. Вы неадекватно себе представляете ситуацию, а оттого ответ на все Ваши вопросы отрицательный. Во-первых, мне не нравится идея анклавов. Я просто реалист. И выбирать мне приходится не между хорошим и плохим, а между очень плохим и ещё худшим.

Законы развития общества не остановить. Можно оттягивать наступление конкретных событий, можно выбирать различные варианты развития, но закономерности остаются. Когда в XIX веке эти закономерности были открыты, и неизбежность наступления постиндустриальной фазы развития общества была осознана, был выбор из двух путей перехода в эту фазу, когда тиражирование образцов в стоимости будет занимать не 99,5%, как во времена Маркса, а всего лишь 0,5%, как сейчас в передовых отраслях. В новой экономике оказывается не нужной рабочая сила, а элита впервые сможет обеспечивать своё благополучие без эксплуатации пролов. Куда деть пролов, которые становятся не нужны?
Марксисты предлагали простой выход – подтягивание всех до уровня элиты, создание коммунистического общества, где свободное развитие каждого будет условием свободного развития всех. Энгельс даже создал могучий орден – Коминтерн – целью которого был этот путь развития человечества. Но марксисты слишком хорошо думали о человеческой природе, на чём и навернулись. Этот путь был отвергнут человечеством и сегодня нереализуем.
Альтернативой коммунизму является киберпанк – общество, где никому не нужные ублюдки, не умеющие сами себя занять, втупую пользуют блага технической цивилизации, но сами не способны обустроить свою жизнь, а элита заниматься этим обустройством никак не мотивирована.

В силу этого сегодня элиты современного общества, не желающие жить в киберпанке, в который и опускается человечество, и занялись формированием таких обособленных и хорошо защищённых от вторжения зон, где могли бы построить коммунизм для себя, отрезав от него всех, кто не дорос. Кстати, Вы зря считаете, что эти общества будут замкнуты: туда будет открыт путь всем, кто готов этой жизни и на что-то годится. А кто не годится – будет выкидываться обратно в киберпанк.

Таково закономерное и теперь, в общем-то, единственно возможное (остальные из разряда чудесных) развитие событий. Что Вы в этой ситуации можете предложить мне? Я старею, я должен думать, где через двадцать лет будет протекать моя старость. В киберпанке оставаться некомфортно, да и несовместимо с целью выжить. Поэтому остаётся вписаться в строительство анклавов, пока оно ещё в самом начале, пока я ещё имею достаточный авторитет, чтобы быть там принятым.

То, что Вы описали – это образ жизни киберпанка. У реальной постиндустриальной элиты уже сейчас другой образ жизни, а в анклаве он тем более будет другой. Толпы слуг – это остатки прошлых времён, с низкой производительностью труда. Когда я жил в России, у меня была прислуга, которая работала шесть дней в неделю по нескольку часов, выполняя домашнюю работу. Сегодня у меня в доме автоматизировано всё, кроме глажки белья и уборки, так что прислуга управляется за один-два прихода в неделю за пару часов. Понятно, что в течение ближайших 20 лет и это будет автоматизировано…

В общем-то и в киберпанке благодаря автоматизации жизнь будет полегче, чем до автоматизации. Правда, кормёжка становится всё хуже качеством, да и товары всё поганее, но если не видеть нормальных товаров, к этому легко привыкают. В каждый мой приезд в Россию питающиеся шавермой молодые люди рассказывают мне, что при Брежневе был голод, лагеря и плохие товары. Я с ними не спорю, понимаю: они посмотрели телевизор, и накачаны с телекрана положенным при эвтаназии наркотиком.

Так что дело не в идеях, и не в том, что мне нравится. Дело в реальности, тенденции которой я понимаю и, будучи реалистом, стараюсь в них вписаться. Кстати, я никому своего понимания не навязываю: советы и прогнозы даю исключительно за деньги и исключительно тем, кто готов за них платить. И учу жить и выживать лишь тех, кто за это платит – не потому, что я жадный, а потому что условием обучения считаю осознанный выбор обучающегося. Как говорил Заратустра, я – закон только для своих, я – не закон для всех.

Россия на перепутье - 21

В последние недели основная тема российских дискуссий свидетельствует о том, что Россия давно уже вовлечена в общемировой процесс глобализации – настолько эта тема совпадает с темой основного всемирного медиаскандала. А медиаскандал организован вокруг весьма посредственной книжки и явно неудачного фильма «Код да Винчи».

Надо сказать, что люди психически здоровые особого желания посмотреть фильм не испытывают. В среде молодежи ходит анекдот о том, что да Винчи по малолетке закодировался от пьянства, а потом гипнотизер помер, и с тех пор этот да Винчи никак не может найти код. Собственно, это и есть вполне нормальное отношение посторонних людей к теме, о которую ломают копья церковные иерархи и прочие претенденты на окормление наших несамостоятельных душ, без их указаний никак не способных обнаружить дорогу к Господу.

Что касается самого скандала, то организован он по всем законам продвижения артефактов на медиарынке. Первый принцип рекламы гласит: важно не качество упоминаний, а лишь их количество. Если на каждом столбе написано, что ты – козел, значит ты стал знаменитым.

В силу этого организаторы кампании мало озабочены тем, хорошо или плохо отзываются об их товаре. Главное, чтобы отзывались публично. И количество публичных упоминаний проплачивается весьма щедро.
В этой медиакампании каждому достался свой кусок хлеба. Папа Римский сыплет интредиктами, многочисленные патриархи протестуют по принципу: «Я этот кошмар греховный не смотрел, но там все неправда, хотя я и не знаю, что там!», даже мусульманские улемы нашли какие-то противоречия Корану, а гомосексуалисты обнаружили дискриминацию в том факте, что кто-то решил жениться на женщине, а не, как положено, на мужчине.

Во всей этой вакханалии протестов тонут голоса редких и немногочисленных защитников сего творения кинематографического искусства. Почему же так мало этих защитников? Ответ на этот вопрос полтора века назад дал Ницше: «У истины не тогда мало защитников, когда защищать ее опасно, но тогда, когда защищать ее скучно».

Защищать этот многозвездный, но абсолютно тупой сюжетно, ходульно-агитпроповский фильм действительно скучно. Поэтому с гораздо большей охотой берут и отрабатывают деньги его критики. Произносимые с амвонов и университетских кафедр анафемы подогревают ажиотаж прокатной кампании и увеличивают барыши прокатчиков.

[Spoiler (click to open)]

Правда, есть одна страна, в которой «закодированного» напрочь запретили к показу. Выбор этой страны тоже совершенно неслучаен. Белоруссии, а точнее ее начальству, давно в Европе создан имидж главных мракобесов, вот они-то и должны запретить сей светоч прогресса. Инициатором этого запрета выступила католическая церковь. Интересно, сколько и кому надо было проплатить в белорусском руководстве, чтобы инициатива этой, далеко не самой авторитетной в стране, церкви была так горячо поддержана и административно реализована?

Впрочем, расследовать этот вопрос - дело не наше. На это в Белоруссии есть ответственные за ее национальную безопасность. А наше дело разобраться – что именно продвигают в этой рекламной кампании? Фильм? Цель – кассовые сборы? Дело всего лишь в бизнесе?
Ответы на эти вопросы уже не столь очевидны.

Говорят, что в книге Дэна Брауна содержится много нового и интересного. Надо при этом, однако, признать, что то, что там ново – неинтересно, а то, что интересно – отнюдь не ново. А именно, не новы те «открытия», которые делают герои, проходя стандартную голливудскую игру-ходилку с клишированными индианоджонсовыми опасностями и ларокрофтными приключениями.

Впервые мне пришлось ознакомиться со всей этой шизой в весьма юном возрасте, и из весьма интересного источника. Источником этим были старые большевики, в большинстве своем высокопоставленные работники НКВД, которые на пенсии оканчивали свои дни на солнышке в партийном пансионате, куда меня на лето отправляли к бабушке. В тайне от моей «сильно идейной» бабушки эти осколки дореволюционного масонства, отслужившие свою службу советской власти, посвящали меня в «тайны мироздания», за отсутствием другого подходящего для сей процедуры объекта.

Вот от этих-то сыпящих песком престарелых коминтерновских авантюристов, знававших Рузвельта с де Голлем, участвовавших в Туле и Анэнербе, наслушался я в пионерском возрасте шизы о том, где что и как было «на самом деле». Была среди этой шизы история о браке Христа и Марии, дочери Иосифа Аримафейского, который привел к союзу двух царских ветвей Израиля – сауловой и давидовой, из колен Вениаминова и Иудина, и от которого родилось потомство, называемое «Sang raal», то есть царская кровь, но для непосвященных в средние века обретшая звучание «San Graal», то бишь Святой Грааль.

Будучи нормальным советским пионером, я весьма скептически относился ко всяческой эзотерике. И хотя в Бога я, естественно, верил, но ни капли религиозности во мне не было: религиозность я считаю болезнью и признаком отсутствия истинной веры.

Впрочем, вера моя была проста. Узнав в первом классе, что Бога нет, я поинтересовался у всех окружающих, кто такой этот Бог, и получил весьма внятные ответы. Из этого я сделал простой вывод: если чего-то нет, то его не обсуждают. Например, если нету пранустраухтофстрона, то никто не говорит, что его нет, а просто такого слова никто не знает. А тут не только знают, но и еще в подробностях. Значит, врут, что нет. А то, что взрослые всегда врут, у меня давно не вызывало никаких сомнений, я считал это возрастным свойством.
Кроме того, я рассудил, что если Бога нет, но я к нему буду обращаться с просьбами, плохого от этого не будет – я просто ничего не получу. Зато если он есть, а я к нему не буду обращаться и буду его игнорировать, то я явно что-то недополучу. Следовательно, неверие в Бога оказывается игрой заведомо проигрышной, а я в свои семь лет в проигрышные дела уже твердо решил не ввязываться. Поэтому в Бога я верю, и не раз убеждался в правильности этой веры.

С другой стороны, будучи мальчиком довольно образованным, я знал, что религий много, и каждая про Бога трактует что-то свое. Следовательно, считать, что какая-то одна из них свидетельствует истину, а остальные врут, было бы, по меньшей мере, наивным. А я в семь лет наивным быть очень не хотел. Поэтому я решил общаться с Богом напрямую, игнорируя всяких посредников, принадлежащих миру сему и в силу этого явно защищавших интересы князя мира сего.

В силу этого я довольно скептически отнесся к стариковским россказням на очередную новозаветную тематику, и слушал просто за отсутствием иных развлечений в этом пансионате. Меня куда в большей степени интересовали подробности и сплетни из жизни Ленина с Зиновьевым, или Сталина со Ждановым, которых рассказчики неплохо знавали лично.

Впрочем, у меня хорошая память, и я подробно запомнил, что и как рассказывается на какой ступени посвящения в какой версии масонства. Это мне пригодилось уже позже, в годы работы в Москве, когда масонские ложи и всяческие духовные ордена стали прямо-таки всеобщей модой, и посвящали в масонство всех сколь-нибудь влиятельных деятелей новой «россиянской» политики и бизнеса. Определив, по какому обряду посвятили очередного адепта, я всегда мог ему подкинуть шизу со следующей ступени посвящения, и тем самым определить свой более высокий ранг. Работало это безотказно, пока мода на эзотерические ордена в Москве не стала спадать.

Мои контакты на Западе, как ни смешно, очень быстро привели все к тем же порядком наскучившим темам разговоров на темы о Святом Граале. Но здесь я обратил внимание, что первые ступени масонских посвящений очень существенно спустились вниз по социальной лестнице: если в России на эту шизу вдевался московский бомонд, элита, она прокачивалась по верхушке информационно-активной среды, то в Европе святограальная шизиловка уже давно стала достоянием среднебуржуазного слоя, и использовалась для его вдевалова.

Книга Дэна Брауна, и в особенности фильм обозначил заметный перелом в технологии и характере продвижения санграальной темы. Если до этих пор она продвигалась в форме посвящения в разного рода элитарных или мелкоэлитарных тусовках, то с этого момента она стала достоянием масс. Хозяева тематики однозначно решили сделать объектом первой ступени масонского посвящения всех, способных посмотреть кино.

Именно в силу этого организована такая массовая кампания продвижения этого масонского фильма: звездный состав актеров, первая лига рекламных агентов, включая Римского папу с многочисленными патриархами, Каннский кинофестиваль (вне программы, но об этом кто задумается). Цель тут не сборы. Цель тут  - чтобы все пиплы схавали.
Зачем?

Как сказал поэт, «идея, брошенная в массы – словно девка, брошенная в полк». С какой целью отлаженный информационный конструкт, использовавшийся традиционно для управления сознанием элиты, используется для управления массовым сознанием? Какие изменения в гуманитарных технологиях знаменует собой это явно знаковое событие? Какой качественный скачок претерпевают технологии изменения массовым сознанием в процессе идущей полным ходом постиндустриальной революции?
Ответов на эти вопросы у меня пока нет. То есть кое-какие есть, но они меня еще не устраивают. Так что цель этого очерка – не дать ответы, а скорее, привлечь внимание к вопросам.
Sapiente sat.

(Продолжение следует)

Успехи Ле Пена

OPEC:
Евгений Витальевич, каковы могут быть причины и последствия победы фашистов на выборах во Франции? Ле Пен имеет репутацию антисемита, нациста, выступает против единой Европы и евро,  но французы голосовали за него. Что это? Французы приняли его лозунг "Франция для французов"?

***

Во-первых, никакой победы нет. Ле Пен вышел во второй тур, но это не значит, что Ле Пен стал Президентом. И не значит, что его партия имеет шансы получить парламентское большинство. Можно вести речь лишь об успехе этой партии.
Во-вторых, Ле Пен не фашист, а просто антилиберал. Не следует путать эти понятия. Причем антилиберал он не последовательный: бОльшую часть либеральных идей он принимает, подвергая критике лишь часть из них.
Если говорить об антисемитизме Ле Пена, то вряд ли ему можно предъявить бОльше, чем, к примеру, Шираку. Не партия Ле Пена, а близкие к Шираку круги стоят сегодня за массированной антисемитской и антиизраильской кампанией во французской прессе. И недавние еврейские погромы устраивали не избиратели Ле Пена, а представители тех социальных слоев, которые неизменно голосуют на выборах за социалистов.
Лозунг "Франция для французов" расшифрован Ле Пеном достаточно подробно и содержание его далеко от примитивного национализма или расизма. речь идет о том, что человек может называться французским гражданином и получать французское гражданство, если он принимает французскую культуру, ассимилируется, готов стать французом по духу. И неважно, какого он цвета кожи - важно, считает ли он себя французом.
Позиция оппонентов Ле Пена заключается в том, что для получения французского гражданства это не обязательно. На этом тезисе основывалась социальная практика последних десятилетий. В результате среди французских граждан сложились устойчивые замкнутые консорции, члены которых осознают себя в состоянии войны с окружающим обществом, исповедуют двойные стандарты в отношении "своих" и "остальных". Они достаточно организованны, чтобы оказывать существенное влияние на французское общество, но при этом достаточно защищены от его влияния и соучастия в его ценностях.
Понятно, что такие последствия социальной практики французских либералов стали источником серьезной социальной нестабильности. Страх перед этими консорциями заставляет почти всех французских политиков занимать промусульманские позиции. Французское левое правительство показало свою неспособность адекватно реагировать на погромы, устроенные членами этих консорций в отношении французских граждан иудейского вероисповедания. И остальные французы-неусульмане поняли, что и их защитить от насилия политкорректный режим в принципе не способен. А тот, кто волен в совершении насилия, как известно, и обладает реальной властью в стране.
Так что продолжение развития этих тенденций ставит французов перед выбором - или переход реальной власти на местах к криминальным мусульманским консорциям, или Ле Пен. Впрочем, Ле Пен как защитник здесь такая же иллюзия, как Шарон в Израиле: жесткая риторика этого лидера ни от чего израильтян уже не спасает и не спасет, дело Рабина победило необратимо.
Проблема заключается в том, что французские либералы как левого, так и правого оттенка не только не хотят решать вызванную их политикой проблему, но даже не желают признавать ее существования. Важным свойством либералов всех стран является их уверенность в своем полном моральном превосходстве над любым оппонентом. Поэтому любые указания на реальные проблемы и огрехи их политики, любая критика с более умеренных позиций, воспринимается в штыки, а сам критик провозглашается преступником, отступником от единственно правильного мировоззрения и моральным уродом. Поэтому количество проблем нарастает, решать их никто не собирается, растет число случаев применения двойных стандартов.
Например, Ле Пена называют фашистом, в то время как в Латвии или Эстонии простое провозглашение лозунга "Латвия для латышей" или "Эстония для эстонцев" с Ле Пеновской оговоркой, что под латышами и эстонцами понимаются не расово чистые представители этих наций, а ВСЕ граждане, было бы воспринято как величайший прогресс. Потому что вся политическая элита этих стран требует считать эстонцами или латышами лишь представителей эстонской или латышской национальности. Так что Ле Пен в сравнении с ними просто суперлиберал. Но правление такого рода политиков с этих странах нисколько не беспокоит их коллег по ПАСЕ, а вот приход куда более умеренного политика во Франции этих приверженцев двойных либеральных стандартов страшит необычайно.
Кстати, и Йорг Хайдер, по поводу парламентских успехов партии которого в Австрии много было шума со стороны европейских ультралибералов, политик несравненно более умеренный и либеральный, чем представители прибалтийского политического истеблишмента, которым прощается (и поощряется) даже и апартеид трети населения своей страны потому лишь, что оно не очень хорошо знает язык, ставший несколько лет назад единственным государственным путем беззаконной отмены второго государственного, который знает ВСЕ население страны.
В этих условиях избирателю, которому никак не достучаться до уверенного в своей моральной и политической непогрешимости либерала, остается только одно - голосовать ЗА ЛЮБОГО нелиберала, пусть даже его политическое лицо не очень-то приятно. Я далеко не поклонник Ле Пена, но если бы пришлось мне сегодня голосовать на тех выборах, я просто не знал бы, кому отдать свой голос. Просто потому, что остальные по сути еще хуже.
За восемь лет правления Клинтона под давлением его администрации по сути стерлась разница политической физиономии традиционных правых и левых во Франции. Правые взяли у левых их либеральную политическую риторику, а левые полностью заимствовали у правых их экономические воззрения. Разница между "правым" президентом Шираком и "левым" премьером просматривается лишь в нюансах. Так что голосовать за обе партии могут лишь по традиции престарелые их приверженцы, ностальгически припоминающие времена, когда разница между этими "правыми" и "левыми" была. На самом же деле не правые они уже и не левые, все приняли ценности "единой Европы", в которых ничего специфически европейского уже и не осталось: все они стопроцентно американские…
Но ведь помимо этих неразличимо американских партий есть и две нормальных: нормальная правая - Национальный фронт Ле Пена и нормальная левая - партия Оливье Безансона и Даниэля Глукштейна. За них и голосует новое поколение, лишенное ностальгических воспоминаний и желающее реального обсуждения и решения реальных проблем. Если политический истеблишмент не может выдвинуть внятных политиков, то на его место постепенно придут новые - из числа нынешних маргиналов. Правые заняли второе место, левые - четвертое.
Можно было бы закончить на оптимистической ноте: Ширак-де сделает выводы из такой позиции избирателей. И вообще либералы сделают выводы и поведут менее идеологизированную и более прагматичную политику, признают реальные проблемы, порожденные их социальной практикой. Но верю я в это мало. Паранояльность либеральных идеологов и политиков общеизвестна, и принципами они поступаться не станут. Объединение бывших правых и левых в рамках "большой коалиции" "национального спасения" позволит им и после ближайших парламентских выборов сохранить за собой власть и продолжать свою политику до тех пор, пока ответ общества на нее не примет радикального характера.
Единственный урок истории заключается в том, что из нее не извлекают никаких уроков.