Распад государств на марше

Коллега Эль-Мюрид в https://el-murid.livejournal.com/4491773.html изложил два базовых сценария эволюции государственности в процессе текущего кризиса на примере США.

Первый сценарий - распад территории на зону киберпанка и анклавы, где будет обеспечен высокий уровень безопасности и качества жизни. За этот уровень безопасности придётся платить, а кто не сможет - опустится в киберпанк.

Второй сценарий - сохранение системы "безопасность для всех", как в национальных государствах индустриальной эпохи.

Но надо понимать, что нынешний кризис – следствие того, что национальные государства не нужны по большому счёту ни корпоратократии, ни финансистам, ни постиндустриальным производителям (будущему среднему классу нового общества), ни тем более нетократии. Поэтому им никто не отстёгивает финансы, и их бюджеты в реальном исчислении в 2-2.5 раза меньше, чем в благословенные 80-е – при том, что экономика сегодня заметно побольше, даже и реальный сектор. В результате у государств старого типа и не хватает финансирования на системы безопасности старого типа.

Поэтому второй сценарий из описанных коллегой Эль-Мюридом, выглядит промежуточным. Если и возможно сохранить «безопасность для всех», то только на небольших территориях. Ну скажем, в рамках государств Западной Европы. Ни для США, ни для РФ, ни для восточной Европы (в силу низкой концентрации ресурсов) это нереально, так что обеспечена безопасность будет только на «ядерных» территориях, остальные же будут предоставлены киберпанку – что и означает сваливание в первый сценарий.

Надо сказать, что в США, на примере которых рассматривает ситуацию коллега Эль-Мюрид, эта дивергенция на зоны процветания и зоны киберпанка постепенно шла уже более тридцати лет – её первые признаки социологи начали отмечать в начале 80-х, но тогда ещё не смогли оценить этот как базовый тренд. В 90-е уже о распаде на зону киберпанка и постиндустриальные анклавы заговорил не только я, но и все вменяемые социологи и футурологи.

Начавшаяся острая фаза кризиса ставит этот вопрос ребром, как и отметил коллега Эль-Мюрид. Следовательно, процессы пойдут быстрее. Скорее всего, следствием организуемой демпартией гражданской войны в США станет как раз такой распад. Трудящееся белое население сосредоточится в зонах безопасности – постиндустриальных анклавах, а для ниггеров и леваков останется зона киберпанка, на которой образуются «свободные зоны» наподобие сиэттлской. Альтернативой такому выходу может быть только геноцид леваков и ниггеров, что слишком накладно и опасно, так что делать это некому.

В России мы увидим ту же картину, но она сложится не в результате дивергенции, как в США, а начнётся всеобщим обрушением в киберпанк (в лучшем случае – по украинскому сценарию, но может и по сценарию Аси Кашаповой), а затем вменяемое население начнёт создавать постиндустриальные анклавы. То же самое ждёт восточную европу. Что касается западной, то и там не всё гладко: в последнее время Франция показала, что её государственность тоже может не удержать всю территорию. В случае обрушения экономики такой же формат распада ждёт и Испанию. Северная Италия, германские страны и Англия скорее всего, смогут сохранить контроль всей территории.

Мы рассматривали форматы складывающихся анклавов на играх 2005 года. Сейчас перспективы их становления всё более актуальны. Один из аспектов развития событий – становление новой системы образования – мы рассмотрим на ближайшем вебинаре «БУДУЩЕЕ ОБРАЗОВАНИЯ»


 
promo shel_gilbo июнь 24, 03:24
Buy for 200 tokens
Мы вступили в мир, где не существует вменяемой системы здравоохранения. В мир, где советы не заниматься самолечением, а обращаться к врачам, невыполнимы даже для весьма обеспеченных людей: найти компетентного врача практически невозможно, а ресурсов добраться в страны Средней Европы, где…

Как избежать ответственности за участие в референдуме?

В скором времени в РФ состоится референдум по изменению конституции. Существующая «конституция» юридически ничтожна с момента принятия в силу обстоятельств её принятия (расстрел законной власти, захват власти бывшим президентом и группой поддержавших его заговорщиков-силовиков, выработка текста конституции помимо конституционной комиссии, не соответствующая закону процедура постановки на голосование текста заговорщиков, и не выставление текста конституционной комиссии, фальсификация итогов голосования и т д). Понятно, что изменения в данную конституцию необходимы узурпатору для продления своей власти. Вопрос лишь в том, почему он выбрал именно такую процедуру?

Мы знаем, что после 2011 года россияне полностью согласились как с двойной незаконностью захвата власти (и так «конституция»-то нелегитимна, так ещё и насчёт сроков намухлевал), так и с намерением узурпатора умереть на своём посту. В силу этого простое объявление Путина пожизненным демократ-баши решением Госдумы или общества филателистов было бы достаточным – легитимности Путину внутри страны оно бы не прибавило и не убавило, лишь оформив существующее положение вещей, давно не имеющее ничего общего даже с текстом ельцинской «конституции». Да и протестов бы никаких не было. Интеллигенция бы побурлила говнами в интернетах, предприниматели бы повздыхали и пошли бить челом, чтобы хозяин снизил налоговое бремя с 200% дохода до 143%, а бюджетники бы пошли получать продовольственный набор, расписавшись при получении, что считают Путина легитимным, любимым и бессмертным.

Вопрос – для кого понадобилась в этих условиях странная процедура «легитимизации» пожизненного правления тов. Бессмертного? Если народу давно наплевать, и он смирился с оккупационным режимом и диктатурой гауляйтера-капитуляйтера, то перед кем ломаем комедию? Кому надо впаять эту «легитимность» в надежде на облегчение своей участи?

Референдум, как и выборы – процедура, в рамках которой участник берёт на себя ответственность за последствия своего выбора. Берёт как в формально-юридическом, так и в фактическом смысле. В случае выборов он отвечает по обязательствам избранного лица (избиратели, к примеру, солидарно отвечают по обязательствам Президента и обязаны возмещать ущерб, возникающий от его действий, т.к. в Конституции записано, что сам Президент ответственности за действия, совершённые в должности, не несёт). В случае одобрения на референдуме какого-либо действия, голосуны несут солидарную ответственность за преступление, в котором они соучаствовали.

Таким образом, выборы и референдум необходимы узурпатору и его окружению для того, чтобы переложить на голосунов ответственность за что-то, за что они предполагают, что отвечать придётся.

***

Вчера один из читателей моего жж задал мне вопрос: «Распишите механизм, как можно повесить лидера ядерной сверхдержавы, с мощными вооруженными силами и спецслужбами, которого поддерживает 85% населения. Ведь для этого для начала вам надо взять штурмом Кремль. Это же вам не Хусейн и не Каддафи и тем более не Милошевич.» Расписывать этот механизм я бесплатно не буду: органам безопасности РФ следовало бы мне за описание возможных сценариев хорошо заплатить, так как это дало бы им в руки возможность купировать некоторые угрозы. Но так как их цель не купировать угрозы, а морочить голову престарелому узурпатору в целях дойки бюджета, то и какая-то внятная экспертиза им без надобности.

Укажу только на расхождение картины мира задавшего вопрос и реальных фактов. Уже несколько месяцев тот, кого он после просмотра телевизора числит за лидера мировой ядрёной державы с могучими ВС и спецслужбами, поддерживаемого 85% населения, в действительности прячется в каком то бункере и вертится ужом, чтобы на кого-то переложить ответственность за совершённое и совершаемое. Но уважаемый читатель в упор не хочет видеть разницу между фактом и своим представлением: ему видится уверенный могучий фюрер, который сидит в Кремле, а не прячется в бункере, войска которого побеждают на полях сражений, а не в телевизоре, и за которого готовы вписаться те могучие и уверенные люди, что голосуют в обмен на пакет из банки консервов и печенек.

В реальности, конечно, что есть преступление, кого считать преступником и какое кому определить наказание, будут решать победители в каком-нибудь Нюрнберге. Желание переложить ответственность на население по признанной у англосаксов процедуре означает, что готовят «железный аргумент» для суда, который будут чинить англосаксы. Ну а крики по телевизору, что мы офигенно сильны и нас не победить, нужны на короткое время, пока идёт голосование, то есть перенятие ответственности лохами.

***

Вопрос, что делать в этом случае читателю, чтобы его не развели и не подвели под эту ответственность (а взимать её будут по-серьёзному, и возможность её взимать у нового хозяина будет)?

Если Вы будете потом качать права, что голосовали против – это не может быть принято в расчёт, т.к. голосование тайное. Факт в том, что вы приняли участие в голосовании, тем самым признав его легитимным, и приняв на себя ответственность за его юридические и иные последствия.

Повлиять на исход голосования Вы никак не можете. Результат нарисуют какой надо вне зависимости от ваших действий. И явку нарисуют. Были Вы или нет на участке – неважно. Важно, что комиссия в ведомости напишет, что бюллетень Вам выдали, и потом Вас в эту запись ткнут.

Вы должны понять, что Ваша задача – не повлиять на предрешенный исход, а обеспечить на будущее законный способ ухода от солидарной ответственности за преступления режима. Для этого необходимо:

1. Написать в местную избирательную комиссию заявление, что Вы не участвуете в процедуре опроса по поправкам в Конституцию, так как не считаете указанную процедуру соответствующей законодательству.
2. Снять с данного заявления нотариально заверенную копию.
3. Отправить заявление в избирательную комиссию по почте с уведомлением о вручении.
4. По получении обратно уведомления прикрепить его скрепкой к нотариально заверенной копии заявления и хранить в укромном месте до момента, когда надо будет предъявить.

Думаю, что и избирательная комиссия ещё не настолько обнаглела, чтобы пометить в своей ведомости выдачу Вам бюллетеня после получения такого уведомления. Но даже если они это сделают, у Вас всегда будут бумаги, доказывающие Вашу фактическую непричастность.

***

Скажу честно, как и Путин, я не знаю, в какой форме будут происходить процессы депутинизации в РФ. Во-первых, ещё неизвестна окончательно конфигурация коалиции тех сил, которые займутся этим. А значит, состав оккупационного совета тоже неизвестен.

Во-вторых, неизвестно, какие будут написаны законы для трибунала, и какие решения он примет.

Знаю только одно: в последние годы резко укрепились позиции тех, кто считает народ РФ солидарно ответственным за преступления режима. Позиции тех, кто настаивает, что режим отдельно, а народ отдельно (это по большей части старшее поколение корпоратократии) – слабеют.

Поэтому высока вероятность, что предъявлять будут не только тем, кто активно участвовал в деятельности режима (пиарщикам, включая мелочь типа ольгинских троллей, силовикам вплоть до последнего городового, чиновникам и федеральным судьям), но и электорату. Вот в последнем случае и понадобится справка, что Вы не подлежите солидарной коллективно ответственности, т.к. в процедурах легитимации режима не участвовали.

***

Я не считаю, конечно, что ликвидация российской государственности и культурный и физический геноцид Русских, который за этим последует – единственный возможной сценарий. Но пока жив Путин, или если он умрёт «своей смертью», другие возможности отсекаются.

Путин – человек везучий. И везло ему всегда за счёт сдачи порученного дела. Предстоящий референдум по переложению ответственности на лохторат – это последнее его везение.

Но Вам надо заботиться не об интересе Путина, а о своём личном. Пусть ответственность примут те, кто видит в престарелом узурпаторе великого диктатора-полководца, за спиной которого гигантские полки, эффективные спецслужбы и гиперзвуковые ракеты. Совет подстраховаться – для Вас. А для них – почётное право посрать кирпичами госмогущества в комментах под текстом.


P.S. Тут юристы в чате предложили ещё более простой вариант - "Сделайте писбмо с описью вложения и ценностью в 1 рубль. Если мы говорим о гражданском праве РФ, то достаточно сделать опись вложения, в которой подробно расписать, что именно вы отправляете (заявление номер 1 от 23.06.2020 об отказе в участии в .....). Почта России поставив на вашем экземпляре описи свою печать, тем самым подтвердит, что именно такое заявление в этом конверте лежит."

Таким образом можно не заморачиваться с нотариусом - есть заверение от уполномоченного госучреждения. Алгоритм упрощается.

 

Ефремов должен ответить как все - никакой исключительности

Ефремовская тема не отпускает публику. В комментах моего жж уже добрались до князя Владимира, который, разумеется, оказался-таки жидом, а на ворлдкризисе порадовали сообщением, что у Ефремова посредственные внешние данные (что означает – порядочному педерасту и подрочить-то не на что). Но меня, однако же, интересуют не внешние и не актёрские данные Ефремова, да и вообще не сам Ефремов, а поведение общества в отношении выбранной для травли жертвы.

За практикой фактической ответственности в РФ по ДТП со смертельным исходом я наблюдаю с прошлого века. Практика сия показывает, что виновники оных ДТП всегда откупаются. И относится это вовсе не только к представителям элиты (этим просто приходится платить ментам больше), но и 90% всех остальных откупается тоже. Причём ментам платят все, а родственникам что-то отстёгивают 80% богатых виновников ДТП и лишь 5% остальных. Средний неэлитарный россиянин считает, что коли оплатил ментам - то уже и совесть чиста, а оставленные без кормильца дети - не его проблема.

Что касается 10%, получающих за ДТП со смертельным исходом реальные сроки, то они либо не смогли заплатить, либо не захотели.

Не буду разбирать моральные аспекты такого поведения, но укажу на факт двойного стандарта, который применяется ныне к случаю Ефремова. Если реальная статистика показывает, что все в таких случаях откупаются – почему же нельзя откупаться именно Ефремову? Было бы полезно сейчас зафиксировать список всех морализаторов (особенно подлецов, которые скрываются за псевдонимами, впрочем, легко проясняемыми) и направить его во все отделы полиции. Чтобы там знали, что этим позволять откупаться, если устроили ДТП или ещё как залетели они или их родственники, точно нельзя. Закажу, пожалуй, сделать такого бота-поисковичка, и окажу сию услугу родной полиции.

Важна тональность филиппик в адрес жертвы, точно повторяющие тон «писем трудящихся» эпохи процесса промпартии. Тогда политбюро ЦК ВКП(б) (явно не самая гуманная организация) с трудом спасло жизнь участникам процесса. Но после этого последовал разгром троцкистско-зиновьевской оппозиции, когда самые отъявленные крикуны получили свои 10 лет без права переписки. Ну а потом и 1937 подоспел.

Понятно, что и тогда и сейчас трудящиеся не по своей воле писали письма, а водила их пером невидимая рука кукловода. Происходящее отражает позицию одной из группировок элиты.

Общеизвестно, что Ефремов не был в числе мастеров римминга, окружающих Путина. Более того, неуважительно отзывался в его адрес как публично, так и при личной встрече (один раз по пьяни предложил ему в чём-то каяться, хотя и знал наизусть ответ шекспировского Клавдия на сие предложение). Поскольку нацистская фракция в органах давно уже рисует Путина как мелкую завистливую и мстительную душонку, им выгодно сейчас обернуть дело так, что заказ на травлю исходит от самого Путина. Для этого травлю и разворачивают.

Виноват ли Путин в той мерзости, которая происходит, даже если её не заказывал? Виноват, конечно. Именно он в 2011 году заключил союз с нацистской фракцией, не видя иного способа обеспечить далее своё незаконное пребывание у власти. Ну а заключив этот союз, стал его заложником.

Если в полбочки нейтральной субстанции добавить полбочки говна, то полуговно получить не удастся. Получается целая бочка говна. Именно это и произошло с путинским режимом с 2012 года. Из режима авторитарно-воровского, терпимого как альтернатива нацизму, он превратился в нацистский режим.

Сегодня нацистская фракция формирует иллюзию общественной поддержки, представляя себя Путину и миру не как «глубинное государство», а как «глубинный народ». Собственно, «трансфер» и «конституционная реформа» - это просто окончательное оформление перехода власти к нацистам. Победа нацистов в «деле Ефремова» - это начала распада государственности РФ.

И дело здесь не в личной судьбе посредственного актёра, как когда-то дело было не в личной судьбе безликого счетовода Бейлиса и не в личной судьбе тупого артиллериста Дрейфуса. Речь о том, сколько проживёт это государство, если поддастся на шантаж требования избирательного применения закона к Ефремову. Франция выжила, Российская Империя – нет.

Кстати, формально дела Дрейфуса и Бейлиса закончились одинаково – оправдательным приговором. Но во Франции приговор был воспринят как победа сил прогресса, и это укрепило республику и сделало её готовой к войне. В Российской же Империи отсутствие наказания тех, кто травил Бейлиса, раскололо общество перед войной и стало прологом поражения. Дело Бейлиса оказалось главной стратегической победой австрийского генштаба.

Должен ли Ефремов ответить по Русской Правде или по ветхозаветной традиции?

Дискуссия по поводу моей вчерашней статьи позволила чётко выявить разницу позиций Русских и неруси на примере данного вопроса. Как я вчера писал, моральная оценка – не моё дело, а вот вопрос выбора юридической нормы – это уже вопрос выяснения, можно ли считать РФ частью Земли Русской или же оккупированной нерусью территорией.

Адвокат семьи потерпевших подбивает оную семью к кровной или же иной мести в отношении убийцы члена их семьи. Аналогичную позицию занимают многие блоггеры в рунете. Норма «око за око…» - норма ветхозаветная. Я ничего не имею против ветхозаветных законов, но хотел бы, чтобы применялись они на Земле Завета. Хотелось бы так же высказать скромное пожелание (сколь бы оно ни казалось экстремистским), чтобы на Русской Земле судили по Русской традиции. А следовательно, по Русской правде.

Русская же Правда издревле не поддерживает обычай мести.  «2. После смерти Ярослава еще раз собрались сыновья его Изяслав, Святослав и Всеволод и их мужи Коснячко, Перенег, Никифор и заменили кровную месть денежным штрафом; а все остальное сыновья его установили, как судил Ярослав.»

Русская Правда не разделяет убийство умышленное и неумышленное, так что если применить ея нормы к Ефремову, то отвечать ему должно за убийство. Какую же ответственность за убийство свободного человека устанавливает Русская Правда?

«80 гривен за убитого, но если будет княжеский муж или княжеский управитель; если будет русин, или гридь, или купец, или боярский управитель, или мечник, или изгой, или словенин, то 40 гривен за убитого.»

К какой категории отнести жертву ДТП решать не нам, а Суду, однако же либо 40 либо 80 гривен вира Ефремова (то бишь он самолично как глава семьи) должна отдать вире убитого (то бишь его родственникам – а как делить их дело).

80 гривен составят аккурат пуд серебра. Пуд серебра стоит сегодня 632236 рублей. Оная сумма и составляет согласно Русской Правде меру ответственности Ефремова и его семьи перед семьёй убитого. Уплачивать ли покаянное возмещение в серебре или рублях – решать опять же дело не наше, но суда.

***

Дискуссия в рунете, должен ли ответить Ефремов за совершённое преступление Русскою мерою, али по нерусскому обычаю – лишь часть общего дискурса, что есть РФ – часть ли Русской Земли или же оккупированная нерусью пустошь. Понятно, что нерусь считает эту землю своей, и настаивает, чтобы судили в ней не по Русскому обычаю, а по втехозаветному или же по ханской ясе.

Именно по этому разлому и идёт сегодня выявление в рунете, кто считает себя Русским, а кто принадлежит к неруси. Русские требуют, дабы правосудие вершилось в традиции Русской Правды через покаянное возмещение, а нерусь настаивает на МЕСТИ.

Ну что ж, посмотрим кто есть кто. Индикатор тут однозначный.

***

Второй аспект проблемы -  в какой традиции будет судить Ефремова государственная власть РФ? Назначит ли она наказание согласно Русской Правде через покаянное возмещение (размеры оного, конечно, она вправе устанавливать сама, хотя Ярослав Мудрый и сыновья его Изяслав, Святослав и Всеволод установили норму, которой Русские придерживались веками.

Но если власть всё же самоидентифицируется не как Русская, а как оккупационная, то она будет действовать по степной или ветхозаветной традиции, назначая вместо покаянного возмещения те или иные формы мести в форме мучений, ограничений свободы и прочих не предусмотренных Русскою Правдою мер.

Наше же дело наблюдать да делать выводы о природе власти в РФ и степени засилья неруси в обществе.


 

Ефремов как убийца или дорожкой Высоцкого

Интересно было наблюдать последние дни как пиарная машина Кремля шельмовала в интернете артиста Ефремова. Артиста оного знаю я мало, видел когда-то в каком-то сериале, где он играл пьющего адвоката (не знаю, давали ли ему роли трезвенников), больше помню его отца (который мне не особо нравился ни как актёр, ни как режиссёр). Как то видел ролик в интернете, где Ефремов читал стихи то ли нелюбимого мной Быкова, то ли прикольного Орлуши. Поэтому интереса моего Ефремов не привлекал, пока не начался интернет-вой по поводу его ДТП.

Разумеется, Ефремов – виновник оного ДТП, раз в пьяном виде не справился с управлением. Правда на этом месте АНАЛОГИЧНЫЕ ДТП случаются по нескольку раз в неделю, а разделительного барьера там дорожные службы и дорожная полиция не поставили, в силу чего в любом приличном государстве (я ни в коем случае не подозреваю в приличности путинский режим -просто для красного словца) были бы привлечены к ответственности как соучастники совершённого Ефремовым убийства по неосторожности. Судя по тому, что следственные органы их не привлекают, а вся кодла путинских пропагандонов умудряется о них молчать, истошно вереща о преступлении Ефремова, их отмазывание от ответственности отражает желание свалить всю вину на одного алкоголика.

Тут встаёт вопрос, как оный Ефремов стал алкоголиком. Впрочем, ответ очевиден, и его исчерпывающе дал другой алкоголик:
«Мы тоже дети страшных лет России:
Безвременье вливало водку в нас».
Как и Ефремов, автор этих строк не чурался наркотиками, от которых скончался в весьма юном возрасте, совершив до этого, тоже как и Ефремов, ряд ДТП под их воздействием.

Я для себя не считаю возможным судить ни Высоцкого, ни Ефремова. Правда должен сознаться, что это теперь я понимаю, что не моё дело выносить суждения, относящиеся к компетенции Господа Б-га, а когда я познакомился с Высоцким, я был амбициозным и крутым двенадцатилеткой, который с мужиками общался принципиально только на ты и с презрением смотрел на всех, кто ему казался слабаком. Ну и Высоцкого я судил с высоты своей двенадцатилетней офигенности, так что он мне показался слабаком и старой развалиной. Он к тому времени уже начал ширяться, да и жизнь его покатала, чего я со своей требовательностью к себе и окружающим не хотел ни принимать, ни понимать. Я только позже смог оценить Высоцкого и как поэта и как актёра («Интервенция» тогда ещё лежала на полке, «Вертикаль» сами понимаете, даже «Место встречи» ещё не вышло…).
«…в быту тяжелы, но однако легки на поминках.
Вот там и поймём, что цветы им, конечно, к лицу»
(С)А.Башлачёв «На жизнь поэтов»

Дожив до возраста, когда дедушка Ленин уже лежал в Мавзолее, я понимаю, что судить пьющего и ширяющегося человека в России дело неблагодарное, которое придётся оставить не знающим жизнь малолеткам. Поэтому те, кто пытается выносить сегодня строгий бескомпромисснонравственный приговор Ефремову, представляются мне куда более тупыми, нежели я был в свои двенадцать. Причём, если им больше двенадцати, то извинение оной тупости уже найти труднее. (Я имею в виду искренне осуждающих, а не путинских троллей, пищущих по 8р30коп за пост – эту субстанцию как то оценивать многовато чести).

Другое дело не судить, а просто сравнить поведение  Ефремова с поведением уважаемых путинистов, оказывавшихся в подобных ситуациях – всяких директоров корпораций, попов и офицеров, историями которых полнится интернет. Сии господа не признавали своей вины, платили ментам, чтобы те оклеветали жертв ДТП, приписав им вину, и даже не думали раскошелиться на возмещение хотя бы материальной части ущерба, нанесённого жертве. Собственно, соучастники Ефремова – дорожные службы Москвы и дорожная полиция – и сейчас себя ведут ровно так же.

Что касается протрезвевшего Ефремова, то он поступил прямо противоположно. Вину признал, принёс извинения близким погибшего, раскошеливается на возмещение ущерба, и не стал бегать по ментам трясти мошной с просьбой отмазать и сделать виновником ДТП погибшего. То есть мы видим поведение прямо противоположное тому, которое является мейнстримом московской элитки.

Я опять же не буду выносить моральных оценок, ибо как учил Ницше мораль – дело относительное. Кому-то покажется нравственным поведение Ефремова, кому-то поведение путинистов (его одобрили голосованием процентов 77% россиян… правда, аналитики оказывают, что 20% добросили, но 57% всё равно остаются). Православным вот нравится поведение попов, которые не признают вину в ДТП и отмазываются. Ну, каждому своё.

Лично для меня вот в этой противоположности нравственных установок и поведения Ефремова и нравственных установок пропутинской московский элитки и видится объяснение, почему Ефремов стал пить и ширяться. Видимо, без этих средств абсентеизма жить в подобной атмосфере никак не получается, а свалить из неё Ефремов почему-то не может, как не мог Высоцкий, довёдший себя известно до чего попытками применения наркоза от жизни в социалистическом раю (который так расхваливает Кургинян, обещая вернуть в версии 2,0). Пойдя по дорожке Высоцкого, Ефремов довёл себя ещё не до Ваганькова, но уже до цугундера.



Поскольку из сказанного надо сделать какой-то вывод, делаю его в виде совета молодёжи: что бы вас в этом всём ни держало, какими бы заманчивыми ни казались вам иллюзорные перспективы, как бы вам ни страшно было расставаться с родным болотом – БЕГИТЕ. Бегите рвя все связи, с кровью, с болью, ни о чём не думая – бегите. Иначе скоро Вы начнёте бухать и ширяться, а потом кончите в лучшем случае как Высоцкий или Ефремов. Что будет в худшем, я рассказывать не стану, дабы не ранить ваши нежные души разрушением последних иллюзий. Место такое. Навидался я всякого.

А представителям старшего поколения, которым уже совет бежать не в помощь, ибо пiздно (как выражался один украинский премьер), особенно тем, кто принадлежит к московской элитке и сейчас бухает покруче Ефремова, попутно заставляя Хазина убеждать себя, что Россия имеет какие-то перспективы – для Вас у меня один совет. Лучше застрелитесь вовремя, как Босов. Чем так жить…


Ну и вдогонку от Высоцкого:

Я никогда не верил в миражи,
В грядущий рай не ладил чемодана,-
Учителей сожрало море лжи -
И выплюнуло возле Магадана.

И я не отличался от невежд,
А если отличался - очень мало,-
Занозы не оставил Будапешт,
А Прага сердце мне не разорвала.

А мы шумели в жизни и на сцене:
Мы путаники, мальчики пока,-
Но скоро нас заметят и оценят.
Эй! Против кто?- Намнем ему бока!

Но мы умели чувствовать опасность
Задолго до начала холодов,
С бесстыдством шлюхи приходила ясность -
И души запирала на засов.

Хоть нас пока расстрелы не косили,
Но мы живём, поднять не смея глаз,-
Мы тоже дети страшных лет России,
Безвременье вливало водку в нас.












 

Демпартия как абсолютное зло или гражданская война как мировая

После событий октября 1993 я стал считать демпартию США злом. Как мы помним, презик от демократов некий  Билл Клинтон прямо поддержал свержение законной власти в РФ и установление оккупационного режима Ельцина-Путина. Республиканцы в Конгрессе тогда приняли резолюцию, осудившую переворот в РФ.

После бандеровского переворота на б/Украине в 2014, когда воспользовавшись постмайданным безвластием американский посол назначил нацистское правительство, я стал считать демпартию США абсолютным злом. Тогда я сказал, что совершённое на украине зло не просто вернётся в США, но вернётся кроваво и омерзительно. Скорее всего, вернётся гражданской войной.

Приход в 2016 году в США республиканского президента предотвратил начало гражданской войны в 2017 году, которого ждали многие аналитики. Но сегодня США вновь встали на грань гражданской войны.  Войны, которая не ограничится пределами США и примет глобальный характер. Войны, в которой против американской партии абсолютного зла и её клевретов в других странах объединятся все приличные люди человечества.

Ждёт ли после этой войны Демпартию США судьба НСДАП? Будут ли все её преступления осуждены новым Нюрнбергом или она просто разбежится, как белое движение в России и потом её недобитки будут так же отравлять ложью нравственность молодого поколения?

Как будет идти гражданская война и почему она станет мировой, мы будем говорить на вебинаре Анатомия Гражданской войны в США. Записывайтесь.

Режим, который боится Платошкина и...

...и официально предъявляет комичному старичку обвинение в... организации массовых беспорядков...

хз, как назвать такой режим. раньше говорили, что до мышей дойдём, но сейчас эту стадию проскочили.

Путин хотел остаться в истории, как бескомпромиссный борец с педерастами, как крупнейший даритель чужого имущества попам, как сокрушитель Навального, победитель Немцова, соперник на выборах самой Ксении Собчак и вождь стерхов. А реально остаётся как... борец с Платошкиным.

Sic transit Gloria mundi


P.S. Заказали, скорее всего, соперники из КПРФ, а клоуном выставили Путина. Двоих одним ударом... Совсем режим истлел...

Мёртвый негр не идёт играть в баскетбол

Итак, демпартия в US решилась на гражданскую войну и начала разведку боем. Грантоеды на подкорме у финансистов получили приказ громить всё, что шевелится.

Повод к наступлению был сформирован достаточно грамотно. В этот раз цех фейкоделов поработал даже аккуратнее, чем обычно. Картинка с убийством полицейским афрониггера получилась не очень – видно, что актёр никогда не убивал по-настоящему, сломать шею или порвать артерию коленкой в такой позе нереально, да и пережать тоже. Но трупчик терпилы публике предъявили.

Личность «убийцы» тоже изготовлена неплохо. Имя – Деррик (убийца ниггеров из какого-то популярного сериала), фамилия – Шовен (от французского публициста с такой фамилией пошёл термин шовинизм). Пиар-цеховики остались верны своей любви к символизму.

Когда мы пять лет назад на семинарах обсуждали сценарий начала возможной гражданской войны 2021 года в США, мы рассматривали именно такой сценарий её запуска – через афроамериканцев с последующим втягиванием латиносов и уже на волне раскачанного насилия – немцев.

Почему политтехнологи демпартии выбрали именно негритянских грантоедов в качестве запального материала? Выступление других типов грантоедов не втянет основную массу «защищаемого меньшинства» в силу того, что у белых и даже латиносов несколько более высокий IQ. Вот, к примеру, русских нациков-грантоедов выпускали одно время зажигать под видом «защиты интересов Русских», а Русские как-то на провокцию не велись и с «самыми русскими» грантоедами себя не идентифицировали. А вот ниггер легко верит, что грантоед защищает его от ужасных белых.

Правда, последнее время и среди ниггеров доверие к активистам сильно упало и у старшего поколения скепсис к ним растёт, но надежда на молодёжь, которая впишется хотя бы из желания похулиганить, ещё есть.

Почему демпартия и финверхушка решились на гражданскую войну – понятно. Они пришли к выводу, что выборы им не выиграть: их кандидат скомпрометирован безнадёжно, а замены у них нет. Блумберга попробовали, но видно, доверия к нему не испытывают, а уж к Сандерсу тем более. Педераст из Иллинойса оказался управляемым, но недееспособным. Пришлось выставить старого Бидона, но он скомпромпетирован. Так замыкается круг.

Итак, выборы проиграны, но ведь и гражданскую войну у этих ребят выиграть шансов нет. Какие же проблемы они пытаются решить, развязывая её?

Что можно посоветовать белому населению США, когда его неминуемо втянут в гражданскую войну.

1. Надо ясно отдавать себе отчёт, что низовой аппарат демпартии США – это мелкокриминальные авторитеты, розничные наркоторговцы. Поэтому вступать в бои с ниггерами и прочими погромщиками – это встать на рамсы с низовым мелким криминалом Вам  оно надо?

2. Ликвидировать надо сразу руководство Демпартии на местах. Кто из них реальный координатор местного мелкого криминала – неизвестно, поэтому следует мочить по площадям, авось попадёт под руку и тот, кто нужен.

3. Устранять надо всех грантоедов левой ориентации. Если кто-то сильно верещит за права меньшинств – выясняем, не получает ли он за это гранты. Получает – однозначно враг народа. Без левых грантоедов подментованный мелкий криминал демпартии не сможет продолжать осмысленное наступление и быстро попрячется.

4. Гражданская война снимает любые ограничения поликоректности. Политкорректность – технология сожительства в мирное время.

Ну а нам остаётся только наблюдать за развитием событий, хотя нами и предвиденных, но в конкретной своей реализации задающих новые тренды, которые мы должны будем обсудить в рамках семинара 19-21 июня. Приглашаю к участию всех, кто интересуется трендами развития ситуации.

 

Китай на дороге к распаду

Китай осуществил ампутацию органа внешнеэкономического сотрудничества. Гонконг теряет торговые преференции в США и скорее всего в ЕС, что запустит процесс делистинга многих китайских компаний на западных биржах.

Понятно, что с экономической точки зрения это самострел. Зашив себе рот, приходится питаться через другое отверстие, что менее сподручно. С другой стороны, дезорганизация внешнеэкономической деятельности и ужесточение её режима - надёжный способ выполнить требования США о сокращении экспорта и торгового профицита.

Китайские компании, успешно сочетавшие работу на внешних и внутреннем рынке, оказались перед ситуацией жёсткого выбора - на каком рынке дальше работать. Бежать из Китая и потерять внутренний рынок (впрочем, уже перестающий расти и потому не столь остропривлекательный как ранее) или стать чисто внутренней компанией, сильно просев в глобальной конкурентоспособности.

Случаи таких экономических самострелов уже были в истории, но впервые это происходит с экономикой столь масштабной, растущей, и в государстве, претендующем на полный суверенитет. Понятно, что не все последствия этого шага руководство КПК осознаёт, но и в клиническом идиотизме заподозрить его нет никаких оснований, во всяком случае по его предшествующей деятельности.

Следовательно, шаг вынужденный, причём явно обусловленный характером внутриполитической борьбы. Для национал-социалистов этот шаг даёт явный плюс:  ослабление экономической базы либеральных сил. Но есть и ещё одна тонкость: национал-социалисты не считают, что приносят экономику в жертву своим политическим интересам. С их точки зрения, огосударствление экономики и завершение государственно-монополистической пирамиды, перевод экономики в мобилизационный режим соответствует задаче момента: обеспечению противостояния всему миру, не желающему видеть нового индустриального гегемона.


Внешне ситуация напоминает ту, в которой Германия оказалась в 90-е годы XIX века, когда начала формироваться концепция, которая позже окончательно оформилась в национал-социализм. Собственно, идеология тут имманентна свойствам догоняющего капитализма в момент выхода на позицию субгегемона. Другое дело, что Германия была индустриальным лидером в тот момент, когда индустрия была локомотивом общественного прогресса, и потому её вызов миру имел шансы на успех, хотя и провалился (а мог и не провалиться, если бы не антисемитизм и не укоренённость в 4 управленческом укладе и инженерном подходе к решению политических проблем).

У Китая ситуация иная: он является индустриальным лидером в мире, где индустрия является скорее инфраструктурой, нежели локомотивом прогресса. В силу этого он стоит перед задачей догонять постиндустриальные страны, обошедшие его в развитии на 100 лет, и управляющие ситуацией уже на совсем иных технологических форматах (которые в индустриально понимании мира и не технологии вовсе). Германия проиграла битву с гегемоном именно потому, что не освоила пятый управленческий уклад и стала жертвой управления с более высоких уровней. Аналогичный крах потерпел СССР, утративший после разгрома сталинского политбюро («антипартийной группы») и начала доминирования национал-социалистической фракции технологии пятого управленческого уклада.

Реальность сегодняшнего дня в том, что глобальная политика осуществляется на более высоких политических укладах. И гегемон сегодняшней глобальной политики (финансисты) и побеждающий субгегемон (корпоратократия) ведут управление в 6м управленческом укладе, часто применяя элементы 7го. Китай же управляется на 4м укладе, и его руководство освоило лишь начатки 5го. К тому же, с победой национал-социалистической фракции в КПК, способность к бесструктурному управлению (т е технологии 5го управленческого уклада) явно деградирует. Поэтому Китай никоим образом не тянет роль субгегемона, которая его элитам мерещится через призму представлений, отражающих реалии столетней давности.

В силу этого победа национал-социалистов в Китае и переход к национал-социалистической политике будет означать весьма скорый крах Китая. Поэтому их победа – ошибка, которая, как известно, хуже преступления.

Если для Германии 100 лет назад путь национал-социализма имел шанс на успех (и успех этот был торпедирован тем, что гегемон сумел навязать с 5го управленческого уклада, через бесструктурное управление, выбор ошибочных путей его реализации), то китайский национал-социализм слишком опоздал, и шансов на успех не имеет. Даже шансов на выживание общества на этом пути не имеет.

Поэтому по факту ампутация Гонконга – лишь начало распада единого Китая.

Происходить крах китайской государственности и распад страны будет довольно долго - скорее всего, понадобится два 12-летних цикла. На первом цикле мы увидим завершение добивания либералов и формирование чисто мобилизационной индустриальной экономики, а второй цикл выявит её грандиозную неконкурентоспособность в мире, поставившим производство на совершенно иные основания. Это обусловит сначала внешнеполитический провал, затем распад национал-социалистического режима в условиях отсутствия прагматической («либеральной») альтернативы, а затем…

Впрочем, политические формы реализации процесса распада уже будут определяться реалиями новой эпохи, поэтому обсуждать их преждевременно.