Цитата дня




Раскинулась необозримо
Уже кровавая заря,
Грозя Артуром и Цусимой,
Грозя Девятым января...

(С)А.Блок
promo shel_gilbo november 26, 14:37 12
Buy for 100 tokens
Многочисленные просьбы возобновить мои вебинары заставили задуматься, в какой форме их проводить? В традиционной парадигме проведения вебинаров как платных (и как бесплатных) мероприятий меня многое не устраивает по объективным причинам: форматы устарели. Поэтому необходим новый формат, который бы…

Аэрократия и новый тип расселения

Стала доступна для публичного просмотра моя лекция об Аэрократии и изменениях в логистике и социальном устройстве, которые мы увидим в наступающем десятилетии.

Смотреть лучше всего  с 14й минуты на скорости 1,25.

На https://edu.lsg.ru/stream/ Вы сможете проголосовать,какие темы вебинаров будут следующими, и поддержать по мере возможности  и желания наш проект публичных лекций на важные для понимания окружающей реальности темы.

Вливайтесь в наш проект



Бой на Лубянке и Яндекс на подлянке

У PR-системы Кремля новые проблемы: важно вытеснить из памяти быдляка воспоминания о прорвавшихся в сеть кадрах огневого боя на Лубянке. Вчерне сварганили версию о маньяке – члене ЕР-НОД-ИГИЛ и свалили на его бессловесный трупак всё что можно и нельзя. При этом бой длился довольно долго и после официальной гибели Манюрова, и даже не удалось засекретить одного подстреленного гражданского, образовавшегося уже после гибели «маньяка». Сколько там было жертв среди участвовавших в боевой операции представителей разных силовых структур рассыпающейся РФ – вообще один Господь веси…

Главным видимым эпизодом боя было то, что в кабинетах руководства ФСБ находились некие вооружённые люди, часть которых занималась огневым боем – включая тех, кто стрелял из окон. Чем там ещё занимались эти люди, официальная пропаганда никогда не расскажет, но даже ежу (если он не избиратель ЕР и Пу) понятно, что оказавшись в подобном кабинете в таких обстоятельствах с пустыми руками не уходят.

Полковник Девятов (с 54 мин) делает вывод (на 1:06), что целью операции была нейтрализация/устранение руководства ФСБ из числа группировок, активно участвующих в «транзите власти» в РФ. Зюганов поделился с соратниками, что его кураторы ему слили, что до выборов презика в РФ осталось несколько месяцев.

***

В свете происходящего прикольной представляется судьба Яндекса и его б/хозяина Воложа. Мало того, что человек десять лет вёл себя как последняя представительница всем известной профессии, но вдобавок его сейчас нагнули окончательно сдать контроль над компанией своим ФСБшным хозяевам. Жалеть это существо не приходится, даже презрения сильного не вызывает – так, лёгкое омерзение.  Анекдот же в том, что он стеная и плача столько кушал говно не только, чтобы под конец всего лишиться, но и для того, чтобы сдать свой бизнес тем, кто очевидно уже проигрывает в разгорающейся мальтузианской схватке. То есть когда их будут добивать, их приспешника замочат по-чёрному только за то, что он под них подлёг.

Вопрос – стоила ли овчинка выделки? Чего это дрянцо боялось? Потери капитализации? Какого-то компромата? Угроз уголовщиной? За столько лет можно было порешать все вопросы и выйти из-под криминальной юрисдикции. Да, с потерями – как Дуров. Но независимость-то оказалась выгодней. Дуров что-то потерял, да снова поднялся вне юрисдикции криминальной гэбни. А этот всё сдавал и сдавал – только чтобы оставаться шестёркой у криминала, ну не мог он представить, как оно – быть свободным человеком. Ну и имеет в итоге…

«Вотъ злонравія ​достойныя​ плоды! » (С) Фонвизин

Окно Овертона и распад РФ

Днесь вышел в свет доклад РАН с обсуждением сценария распада  РФ – дескать ничего хорошего от этого ожидать не приходится. Сами понимаете, РАН – структура бюджетная-подневольная, так что самодеятельности не проявляет, и мулька эта запущена согласно пожеланию сверху, из АП, от одной из организованных правящих группировок (ОПГ). Гадать, какая ОПГ выступила заказчиком малоинтересно: наиболее очевидно, что та, которая РАН курирует (то есть семейно-ковальчуковская), однако для дальнейшего рассмотрения сия частность роли не играет.

Как отрабатывает окно овертона в нынешних кампаниях – достаточно общеизвестно. Сначала запускается на периферии общественного внимания  докладик на тему возможна ли такая неприятность, как распад РФ,. Затем ряд топ-блогеров и скандальных журналистов выступает с волной критики, что такая мысль даже недопустима, ибо обрубочный продукт распада России – РФ - Полуроссия - священна, в отличие от России исторической-СССР, распад которой не встретил возражения ни у кого из современников.

После этого другие блоггеры выскажутся в пользу распада. Начнётся дискуссия. Она выплеснется на госканалы с обязательным участием находящихся на зарплате у путинской пиар-машины хохлов, пиндосов, израильтян и немцев. Иностранцы будут неубедительно топить против распада, приглашённые сислибы – столь же неубедительно за. В это время начальство стибрит всё, что не успело раньше и отправит какого-нибудь клоуна в Беловежскую Пущу подписывать акт ликвидационной комиссии.

***

О том, что ждёт в первой трети XXI века все территориальные государства, почему неизбежна их ликвидация – либо с исчезновением, либо с трансформацией в глобальный формат – я рассказывал ещё в прошлом веке. Мои указания на тенденции воспринимались как нечто достаточно далёкое. Какие-то шизофреники рассказывали о том, что государства в XXI веке укрепились, выдавая за грозный рык предсмертные конвульсии.

Это мне напомнило ситуацию в б/СССР в конце 80-х годов. Ещё в 1988 говорить о конце вечности существования Союза Нерушимого было немыслимо в публичном пространстве, а в 1989 у меня без проблем взяли в публикацию подробный анализ предстоящего распада СССР. Правда, в те времена я ещё не слыхал об окнах Овертона и не собирался заниматься какой-то пропагандой, а просто посчитал себя обязанным, как один из немногих в СССР что-то понимающих экономистов, описать неизбежные следствия из сложившейся ситуации для сведения партийных и государственных органов.

Помнится, моя публикация вызвала массовое верещание с обвинением меня в антисоветизме, очернении, пессимизме и злопыхательстве на советский строй. Однако, мой прогноз оказался слишком оптимистичным: я не учёл, что в описанных мной обстоятельствах будут принимать решения люди с гораздо меньшим IQ и знанием экономики, и поэтому выберут неоптимальный путь. Я же описал оптимальный с точки зрения минимизации потерь сценарий, когда распад СССР приводил к образованию слабосвязанной конфедерации с неизбежным падением производства в 2  раза в результате разрыва народнохозяйственных связей. В реальности, как мы помним, образование конфедерации стараниями Ельцина сотоварищи не было допущено, а производство рухнуло в 3,5 раза.

***

Сейчас оценка потерь, которые могут случиться от распада РФ и перспектив этого распада, должна опираться на понимания состояния и характера экономики РФ. Те, кто в РФ занимались производством, в т ч по военным контрактам, давно посажены под разными предлогами silovikами, а их производственные ресурсы захвачены и за не нужностью разбазарены. Те, которые ещё остались – по сути номинальные директора ОПГ, Которых хозяева пользуют как предлог отмывки бюджетных денег (с последующей сдачей лоха silovikам на растерзание). Таким образом, ожидать заметного спада производства при любом катаклизме уже не приходится – по сравнению с нанесённым уже silovikами ущербом даже потоп внесёт вклад, сравнимый со статистической погрешностью.

Центральные власти сегодня живут с нефтегазовых доходов. Любые попытки обложить налогами вторую нефть – т.е. занимающихся самопрокормом граждан – приводят не к пополнению бюджета, а лишь к отказу граждан от экономической активности или (в лучшем случае) уходу в тень. В тени они, конечно, становятся мелким прокормом для silovikов, но наполнение бюджета только снижается.

Поскольку нефтяные доходы целиком распиливаются в центре между ОПГ, до регионов из этих денег ничего не доходит, так что если они что-то и финансируют, то из местных ресурсов. В силу этого исчезновение государства РФ с его бюджетным процессом, на финансовом положении регионов б/РФ никак не скажется. Разумеется, есть два исключения из этого правила. Во-первых, прекратится выплата дани в виде бюджетных трансфертов республикам Кавказа, силовка которых является опорой нынешнего антирусского режима. В результате там произойдёт резкое падение уровня жизни и дестабилизация. Во-вторых, в силу эвакуации из Москвы верхушки ОПГ, составляющих нынешний режим, финансирование московской агломерации так же сократится в несколько раз одномоментно. Поскольку в силу неэффективности мегаполиса поддержание инфраструктуры в Москве весьма дорого, на него не хватит денег и произойдёт резкое обрушение в киберпанк с многократным подорожанием остаточных услуг. Те, кто вовремя не сумел продать московскую недвижимость, вынуждены будут её бросить при бегстве из умирающего города.

***

Можно достаточно подробно описывать перспективы предстоящей деградации и распада. Понятно, что делать это можно, только если тема действительная интересна. Интересность тем, которые я могу раскрыть, оценивается Вами здесь: заходите и оценивайте.









 

КАК МЫ ПРОРВЁМСЯ В БУДУЩЕЕ - 1

Вчера начался  краудфандинг на нашем клубном стрим-сервисе для проведения и продвижения наших вебинаров-стримов. Начало кампании показало, что не все понимают суть новой экономики и нового формата, оказались к нему не готовы. Ну, на то наш проект и образовательный, чтобы разъяснять непонятки.

Мы уходим от старой индустриальной=коммерческой парадигмы организации проектов как бизнеса, когда кто-то что-то у кого-то берёт в обмен на некие ништяки. Теперь мы должны научиться давать – ибо такова суть новой экономики, в которой успех сопутствует тому, кто отдаёт. Этой теме, наверное, придётся посвятить много вебинаров в перспективе, чтобы она стала проясняться.

Мы как сообщество и каждый из вас, участников проекта, вносит свой вклад в продвижение тем, в безвозмездное просвещение окружающих. Каждый может выдвинуть тему, которую считает нужным осветить и продвинуть, а остальные решают – продвинуть её или нет. По темам, которые сообщество посчитало достойными продвижения, я провожу стрим и мы её освещение публикуем для всех. Из этих всех кто-то может присоединиться  к нашему сообществу (0,1-0,5% получивших доступ), кто-то – потребить информацию и остаться на старых принципах жизни, но продвинуться в плане понимания жизни (0,5%-5%), а кто-то – просто использовать публикацию как предлог для привлечения внимания к своим неврозам (95%-99% интернет-пользователей).

Осознайте, что вы не покупаете продукт, а дарите его неизвестным Вам людям. Со временем практика этих даров приведёт к изменению Вашей жизни.

***

Нам предстоит ещё долго менять сознание, чтобы вписаться в новую парадигму жизни. К сожалению, человечество в целом не поспевает за реальностью, и коммерческое мышление приводит всех к дезадаптации в жизни. Результат – масштабный социальный кризис, который в разных странах проявляется по-разному.

Например, в странах СНГ мы видим процесс кровавого уничтожения предпринимательского класса силовиками. Теми, кто не прячет голову в песок и готов видеть эти процессы, геноцид предпринимателей воспринимается как новое издание «сталинских репрессий». Но как и в прошлом веке все эти кровавые процессы происходят не по чьей-то личной воле, а по причине невписывания людей в новую реальность. Волчары-правозахоронители - всего лишь лангольеры, которые пожирают тех, кто остался в прошлом. В 20-е-30-е они пожирали тех, кто хотел и дальше жить понятиями XIX века, а сейчас – тех, кто живёт понятиями века XX.

Можно сочувствовать тем, кто попал под кровавый каток, и у нынешних процессов найдётся в будущем свой Солженицын, который опишет во всех подробностях кровавые ужасы происходящего, но, как и Солженицын, он скорее всего не сможет понять исторические истоки этих процессов и останется в рамках конспирологических объяснений (типа садистского сумасшествия путина сотоварищи, мирового заговора врагов и т.п.). Но надо понимать, что в XX веке геноциду подверглись те, кто не вписался в логику индустриализации, а в XXI - те, кто не вписался  в логику постиндустриального перехода.

Впрочем, лангольеры дышат за спиной не только у тех, кто остался в СНГ. В других странах они выглядят по-другому, но постепенно приходят ко всем, оставшимся в прошлом.

***


Мы много лет обсуждали наступающий постиндустриальный мир. Как оказалось – чисто теоретически, на уровне смыслов, а не осознаний, ощущений, адаптации, этических изменений. Это сказалось и на эволюции ШЭЛ в проект 3,0 – мы долго не могли нащупать его идеологию. Те, кто реализовывал СДО 3,0, интуитивно опирались на идеологию ШЭЛ 2,0 с её индивидуализмом и конкуренцией, а я долго не мог внятно сформулировать им видение будущего. Ну и получалось всё время второе издание ШЭЛ 2,0 – улучшенное или ухудшенное – тут есть разные мнения – да только это не прорыв в новую реальность.

Причина этого проста – я тоже оказался слишком консервативным. Я выстроил весьма комфортный мирок вокруг себя, и не хотел из него уходить, подобно хозяевам «Вишнёвого Сада». Поэтому я врал себе, что понимание будущего и означает адаптацию, вписывание в это будущее.

Но теоретическое видение – это не реальный опыт. Можно быть лучшим в мире знатоком военной теории, но какой из тебя командир, когда ты не прошёл потери кровавых боёв, скуку и грязь заштатных гарнизонов, предательство и боль поражений. Успех сопутствует лишь тому, у кого смерть дышит за спиной.

Признаки изменений были видны уже несколько лет, но я продолжал врать себе, что раз я всегда выходил победителем из любых ситуаций, то выйду и из любой в будущем. Врал себе, что я такой офигенный – прям символ успеха и учитель успешности, и это свойство моей личности будет всегда со мной и по-любому никуда не уйдёт. И даже когда этой весной щёлканье зубов лангольеров за спиной стало слышно вовсю, я продолжал жить как жил в своей зоне комфорта в привычной своей уверенности, что когда время придёт – тогда и выкручусь.

Ну чё - время пришло. Пришло время перестать врать себе и принять факт полного изменения реальности. Признать, что лангольеры есть и они уже близко. И надо выходить из матрицы в реальный мир.

Я принял реальность и сделал этот шаг. И тогда появилась кристальная ясность, чем должна быть ШЭЛ 3,0.

ШЭЛ 2,0 прекрасно адаптировала к миру, сложившемуся в 90-е годы прошлого века – миру жёсткой конкуренции, неумелых душ и кризиса рациональности. Поэтому она и не устарела для тех, кто ещё живёт в этом мире (а Азия будет жить в нём ещё целое поколение, а кое-кто и больше). Но пришёл другой мир. И надо учиться жить в нём – будь ты молодой или старый.

В ШЭЛ 3,0 я буду учить успеху, как и в  ШЭЛ 2,0. Только теперь это - не обучение личным конкурентным преимуществам. Теперь успех способствует тем, кто способен переломить себя и научиться действовать вопреки всему, чем жил до сих пор. И поэтому учить мне будет трудно. Придётся разжёвывать и вести.

В этом году я провёл большой семинар по новой экономике и выпустил курс новой экономики. Я постарался подробно рассказать, насколько другая логика этой экономики, насколько она несовместима с нашими старыми представлении о рынке, регулировании, управлении проектами, продвижении, рабочей силе, структурах, характеристиках технологий и т.п. Многие даже поняли. Но вот только я не говорил о главном – как в этот мир вписаться.

Дело в том, что новая реальность несовместима с нашими ЭТИЧЕСКИМИ представлениями, с приемлемыми для нас понятиями, как была неприемлема советская действительность для господ из «Вишнёвого сада». Мне придётся, к примеру, очень долго объяснять, почему успех сопутствует тем, кто даёт, а не берёт – с примерами, с обсуждениями, с промывкой мозгов. Потому что это в принципе противоречит годами выработанным понятиям. Но я надеюсь добиться кристальной ясности, почему к тем, кто действует инструментами успеха прошлой эпохи, стали приходить лангольеры.

Мне придётся объяснять, почему сейчас терпят крах все маркетинговые стратегии, почему рекламные кампании превратились в убыточные симулякры, и как лангольеры приходят к тем, кто пытается в новом мире заниматься маркетингом. И к тем, кто пытается заниматься бизнесом – тоже.

Тем, кто решится со мной на этот путь - уже сложившемуся сообществу ШЭЛ и тем кто ещё примкнёт к нам - я не обещаю лёгкого пути. Он будет мучительным и тяжёлым. Ходить сорок лет по пустыне слишком просто, да и времени на это нет. А вот каждый день безжалостно, с кровью, по капле выдавливать из себя жлоба – это тяжёлый душевный труд. Но только он выписывает билет в будущее.

Я уверен, что смогу помочь Вам пройти этот путь – потому что только что прошёл его сам (да и то не до конца, в общем), и поэтому все мои ошибки последних лет будут путеводной звездой и ориентиром: что именно мешает выйти из мёртвой матрицы, что именно надо преодолеть. Ну а как преодолеть – методику найти я всегда умел :).

***

Переламывать свои базовые архетипы отношения с жизнью сложно. Настолько сложно, что для меня это растянулось на семь лет. Всё это время я умело окружал себя только хорошими людьми, считая преимуществом своё умение организовывать желательный формат жизни вокруг себя. Только вот хорошие люди – это те, чьи этические понятия тебя устраивают, находятся в твоей зоне комфорта. Ну а кто не вписывается – мимо. Всё как у хозяев «Вишнёвого сада», которым был неприятен Лопахин (хороший, в общем, мужик, но с чужой им этикой). А ведь за теми, кто отбился от Лопахина, через десять лет пришли чекисты.

Перечитайте (прочитайте), кстати, пьесу «Вишнёвый сад» - она как раз о том, как перед лицом объективных изменений мы пытаемся удержать порядок вещей, соответствующий привычной внутренней нашей организации. Ужас в том, что это охранительство свойственно чаще не старым господам, а людям молодым, пускающим свою жизнь под откос в тщётных попытках удержать рассыпающиеся иллюзии.

Так или иначе, оказывается, что будущее – не за «хорошими людьми», а за живущими в потоке новой реальности, этически для нас неприемлемой. Вот и передо мной во весь рост встал главный вопрос Заратустры «Можешь ли ты превзойти себя и диктовать миру своё добро и своё зло, стать вершителем закона своего?». Все эти семь лет я жил в иллюзорной уверенности, что раз я в 18 лет исчерпывающе ответил на этот вопрос, то это навсегда. Но и это оказалось ложью себе: мой успешный ответ оказался не навсегда. Он устарел, как устаревает всё в этом мире. Теперь вижу, что устарел он уже лет семь как, а я продолжал уверенно считать свои этические представления верхом адекватности (ну как же – жизненный опыт столько лет подтверждал эту уверенность).

А в это время уже были другие люди, которые действовали по-новому. Среди них были и мои ученики – те, что сумели пойти дальше меня. У кого хватило решимости делать то, о чём я только говорил. Умом я понимал, что они делают - и мне это нравилось, но вот в душе я их этику не принимал и держался подальше. Впрочем, они и сами считают себя мерзавцами: экономические реалии заставляют их действовать, а вот выработать свою этическую систему они не в состоянии.

Мы сегодня поем тебе славу. 
 И, наверно, поем неспроста, - 
 Зачинатель мощной державы 
 Князь Московский - Иван Калита. 



Был ты видом - довольно противен. 
 Сердцем - подл... 
                Но - не в этом суть: 
 Исторически прогрессивен 
 Оказался твой жизненный путь.  



Ты в Орде по-пластунски лазил. 
 И лизал - из последних сил. 
 Покорял ты Тверского князя, 
 Чтобы Хан тебя отличил.   



Подавлял повсюду восстанья... 
 Но ты глубже был патриот. 
 И побором сверх сбора дани 
 Подготавливал ты восход.   



Правда, ты об этом не думал. 
 Лишь умел копить да копить. 
 Но, видать, исторически-умным 
 За тебя был твой аппетит.   



Славься, князь! Все живем мы так же - 
 Как выходит - так и живем. 
 А в итоге - прогресс... 
                       И даже 
 Мы в историю попадем. 


                          (С)Н.Коржавин, 1954




Кстати, а какова была верная стратегия для хозяев Вишнёвого Сада? Последовать совету Лопахина и самим пустить его под вырубку и дачи? Сделать полезным людям на коммерческой основе, приняв дух времени? Но спустя десять-пятнадцать лет дух времени поменялся. Всё равно бы пришли чекисты. Отдать усадьбу с вишнёвым садом под общественные нужды – школу, например? И что дальше  - ждать благодарности? Вот как раз за ждавшими благодарности тоже пришли чекисты. Уехать в Париж с остатками денег (впрочем, Раневские так и сделали) – но там ждали другие лангольеры: ненужность обществу быстро сводит на низовку даже с деньгами. Так что явно умерли все владельцы вишнёвого сада и их дети в доме призрения.

Нам предстоит разобраться с тем, какая жизненная и деловая стратегия в период перемен успешна. Ответы будут крайне нетривиальными, ибо противоречат всему накопленному жизненному опыту – и своему и старших поколений. Долго придётся их осознавать и принимать. Или не придётся.

***

Кстати, может показаться, что рассказывая про лангольеров (а ведь у каждого сразу приходит на ум конкретное воплощение этого архетипа в ближайшей реальности) я хочу испугать или сам боюсь. И вполне может быть, что кто-то захочет влиться в процесс ШЭЛ 3,0 из-за этого страха в надежде, что его тут научат спасать свою задницу. Но как раз такая установка – препятствие адаптации в новой реальности. Успех сопутствует не тем, кто бежит чего-то, а тем, кто идёт на прорыв к новому.

Перечитав начало я понял, что у тех, кто меня не знает, может возникнуть проекция, что я этих пожирателей задержавшихся в прошлом боюсь. На самом деле это не так – кто видел меня прошедшей весной и летом знает, что на самом деле меня дыхание накатывающих проблем за спиной вообще не волновало. И сейчас тоже не волнует. Просто созрел к принятию реальности. Неприятного и парадоксального, но будущего.

И моя цель сейчас – помочь Вам тоже созреть к этому принятию. Не для того, чтобы избежать проблем (как раз проблемы при прорыве в будущее будут, только другого порядка), а для того, чтобы прорваться на свежий воздух и начать жить.

И разговор об идеологии ШЭЛ 3,0 и прорыве в новый тип отношений с миром – он вовсе не про то, чтобы от чего-то отказываться. Я ж не собираюсь отказываться от элементов своего вишнёвого сада – свободы, путешествий, красивой жизни, круизов и пр., и не собираюсь отказываться от тем ШЭЛ 2,0, которые продолжают быть интересными. Разговор про то, что нам нужно превзойти себя, отказаться от мешающих жить представлений и принять чуждую нам пока, но единственную реальность.

И да пребудет с нами успех.



Рекомендация: Советую этот текст перечитать много раз. Не жалейте времени. Чем больше времени Вы ему посвятите, тем существеннее будут Ваши инвестиции в своё будущее.



 

Новый формат в ШЭЛ 3,0

Многочисленные просьбы возобновить мои вебинары заставили задуматься, в какой форме их проводить? В традиционной парадигме проведения вебинаров как платных (и как бесплатных) мероприятий меня многое не устраивает по объективным причинам: форматы устарели. Поэтому необходим новый формат, который бы примирял диалектически противоречивые требования:

1. Критерий полезности – платежеспособный спрос, другого метода объективации представлений о полезности пока не придумано. Опыт бесплатных форматов за 20 лет существования ШЭЛ практически всегда приводил к грустным последствиям.

2. Установление фиксированной цены контрпродуктивно в вопросе как выявления оценок полезности, так и для установления барьера мотивации: объективная разница в доходах и структуре потребления делает одинаковый размер взноса существенно разным с точки зрения индивидуального восприятия. В силу этого средняя по интернету цена в $20 за участие в тематическом вебинаре оказывается для одних мелочью, а для других – серьёзным барьером.

3. Фактическая принудительность фиксированного взноса на вебинар придаёт ему формат не некоммерческого проекта, а коммерческого товара, что порождает эволюцию в сторону инфобизнеса (которая проявилась, например, при внедрении СДО 3,0 и сейчас объективно тормозит развитие проекта).

Пришлось решать диалектическую задачу: как сделать строго некоммерческий формат проекта, но при этом не превратить его в контрпродуктивную для просветительского проекта халяву?

В качестве решения Вам предлагается новый формат организации проекта со следующими принципами:

1. Вебинары будут проводиться по четвергам и субботам с 21:00 до 23:00 по Москве (Украина – с 20:00, Европа – с 19:00, Нью-Йорк – с 13:00, Лос-Анджелес – с10:00,  в дальнейшем время может обсуждаться).

2. Темы вебинаров будут предлагаться по адресу https://edu.lsg.ru/stream/ на основе предложений подписчиков, обсуждений в сообществе (на форуме СДО 2,0, в сети СДО 3,0, телеграмм-чате КЭЛ и т.п.), а так же вопросов в рассылку «Наука Лидерства», которые представляются слишком обширными для односложного ответа).

3. По каждой теме объявляется сбор добровольных пожертвований произвольного размера, которым каждый может оценить интересность этой темы (и для себя, и для сообщества, и для человечества :).

4. Когда тема собирает необходимую для проведения вебинара сумму пожертвований, по теме проводится вебинар для всех жертвователей. Если на момент проведения вебинара минимальную сумму сбора превысили несколько тем, выбирается та, которая набрала сумму ранее. Иногда выбор проводится волевым решением, исходя из актуальности.

5. Кроме тематических вебинаров будут проводиться так же стримы ответов на вопросы - интерактивный вариант рассылки «Наука Лидерства» (если к ним будет интерес).

6. Через две недели после проведения вебинара или стрима, его запись будет выкладываться на публичные видеосервисы для общего безвозмездного пользования как дар сообщества КЭЛ человечеству :)


  • Первый вебинар планируется провести 19 или 21 декабря по теме, которая к тому времени наберёт достаточно пожертвований.

  • Прямо сейчас Вы можете пройти на страничку сбора https://edu.lsg.ru/stream/ и внести взносы на темы, по которым хотели бы провести вебинар.

  • Вы можете обсудить новый формат и внести свои предложения в общем обсуждении на телеграмм-чате КЭЛ

  • Когда этот формат будет положительно оценен сообществом КЭЛ/ШЭЛ, мы перейдём к его внедрению в процесс разработки новых курсов ШЭЛ в СДО 3,0

  • Вы можете внести свой вклад в развитие нового формата не только денежными пожертвованиями, но и его пропагандой во внешних сообществах.



Первый шаг к изменению формата ШЭЛ означает не только изменение формы проведения вебинаров. За 20 лет сложился эгрегор ШЭЛ, позволяющий многим членам Клуба, кандидатам и подписчикам чувствовать себя частью сообщества. Пришло время начать чувствовать себя всё меньше клиентами проекта и всё больше активными членами сообщества. Надо сделать новый шаг в осознании, что КЭЛ – наше общее дело. Мы не только учимся, повышаем личную конкурентоспособность и  потребляем знания и умения. Мы ещё и берём на себя миссию их продвижения.

Да пребудет с Вами успех.




 

Кремль против Ангсоца или есть ли перспективы у ГосбезопасноПедии?

Озвученное официально Путиным решение заменить в рамках «суверенного рунета» Википедию на собственную Педию комментируется как очередное наступление на свободу информации. Совершенно очевидно, что новое интернет-издание будет цензурироваться Госбезопасностью в лице какого-то из своих ведомств, типа Роскомпозора. Это и рассматривается как нарушение свободы информации.

Давайте рассмотрим, чем редактируемое и цензурируемое Госбезопасностью издание будет отличаться от Википедии. Во-первых, Википедия – не свободная энциклопедия, а проект Британского совета по культуре (основатель Википедии является официальным сотрудником этого Совета). Во-вторых, каждый национальный сектор Википедии редактируется и цензурируется строгой иерархией отобранных учредителем (или его уполномоченными) редакторов-авторов.

Любой может поместить текст в Википедию, но останется ли но там и как будет модифицирован – решает уже не любой, а уполномоченный цензор Британского Совета. При этом не существует никаких законных способов повлиять извне на деятельность этой герметичной исполнительной структуры, не к кому апеллировать в случае совершения этими господами тех или иных преступлений (диффамации, мошенничества путём распространения ложной информации и т.д). Редакторский пул Википедии неподконтролен судебным органам ни одной страны, даже Великобритании, и совершает свои преступления либо по прямым указаниям кураторов, либо же кураторы по каким-то соображениям последствия его преступной деятельности корректируют, не привлекая тем не менее преступников к законной ответственности.

Таким образом, сообщество Википедии является классической сетевой преступной организацией, со строго мафиозными принципами функционирования и кураторством спецслужбы (или нескольких спецлужб).

Как это работает в реальности?

Лет десять назад в Википедии появилась статья обо мне. Откуда взяли авторы информацию – не сообщалось, ко мне они не обращались и собрали информацию якобы «по открытым источникам» без верификации. Поначалу статья изобиловала мифами обо мне, затем стали появляться явно диффамационные абзацы. Ещё позже вслед за диффамационными абзацами появилась прямая ложь авторов, что они получили эту ложную информацию… от меня самого (вплоть до того, что в начало почти каждого абзаца добавили «по его собственным словам»).

За всей этой вознёй я следил мало и без интереса, не вмешиваясь, так как понимал реальный уровень этого странного проекта. Правда однажды, отвечая в рассылке на вопрос, почему у меня нет страничек в соцсетях, я пошутил, что у одних есть страничка в соцсети, а у других – в википедии. Шутка была воспринята кураторами Википедии как симптом, что я придаю наличию этой странички у них существенное значения. Это имело комичные последствия через пару лет.

В 2012 году я принял участие в организации Нетократической партии России и был избран «наставником партии» (по возрасту я уже не мог войти в состав руководящих органов, и мне там были предназначены образовательные программы). Руководство партии тогда взяло курс на сотрудничество с официальными властями РФ, и я этот курс поддержал, хотя и относился с большим скепсисом перспективам такого сотрудничества (в отличие от молодых лидеров НПР я знал, с кем им придётся реально иметь дело). Разумеется, господа из Британского Совета увидели в этой моей позиции ориентацию на сотрудничество с проклятым путинским режимом и кровавой гэбнёй.

Обязательств перед Британским Советом у меня не было, и средств давления на меня у них не было тоже. Тогда они решили прибегнуть к технологии, описанной Оруэллом в «1984» - а именно объявили меня «нелицом» (когда у Оруэлла спросили, какую страну он имел в виду как прототип в романе «1984», Оруэлл ответил «современную Англию»). Объявление меня нелицом было осуществлено в Википедии -  страничку удалил именно с этой формулировкой (не представляю для авторского коллектива интереса – несколько лет представлял и вдруг перестал).

Комичность ситуации заключалась в том, что в отличие от мира Ангсоца нынче Британский Совет не осуществляет тотального контроля всей информационной сферы, так что ограничились удалением из Википедии  и стали ждать, что я обижусь и побегу договариваться, чтобы восстановили и согласовали со мной текст.

Технология эта тогда представлялась им вполне действенной. Например, удалили страничку Хазина, и он действительно этим возмутился. В результате начались переговоры, по итогу которых страничку восстановили, но навязали Хазину определённые обязательства – что говорить можно, а что нельзя. Аналогичная операция была проделана со многими публицистами, так что памятуя мою шутку «у одних есть страничка в соцсети, а у других – в википедии» они всерьёз поверили, что я не захочу быть в ангсоце нелицом и тоже стану договариваться.

Поскольку помимо Будды господам из Британского Совета с пофигистами встречаться не приходилось, их сильно удивило, что мне было лень не только с ними торговаться, но и вообще интересоваться судьбой странички. Максимум реакции, на которую мне не было лень – пара шуток в устной форме и в каком-то ответе в рассылке. Так ситуация и зависла: Ангсоц считает меня нелицом в рамках своей Википедии, а я считаю Ангсоц как предприятие по обтрясанию провинциальных набобов также не заслуживающим интереса.

В этой комичной истории проявилась вся суть работы Википедии как инструмента Британского Совета и механизм превращения Британского совета в клоунское учреждение, а его хозяйки из суверена в комичную клоунессу. Ну несолидно так вести политику и получать такие результаты. Деградировали уже настолько, что реальному человеку даже посещать Англию, пока она не отменит визы, лень.

***

Теперь посмотрим механизм работы ГозбезопасноПедии, которой планируется заменить ВикиПедию.

Во-первых, будет назначенный ответственный за цензуру и редактирование орган, к которому можно будет предъявлять претензии в законном порядке и оспаривать его решения. То есть работать будет бюрократическая структура, а не полумафия-полуспецслужба. И это будет именно госорган, наподобие Министерства Правды в оруэлловском Ангсоце, а не непонятно с каким статусом «Британский Совет», то есть уже приватизированное аутсорсинговое б/Минправды.

К легальной организации можно предъявлять гражданские иски и за диффамацию, и на устранение неправды, и на опровержение и т.п. Другое дело, что отечественные суды сейчас включают басманное правосудие, но зато по вердиктам ЕСПЧ Минфин исправно платит.

Во-вторых, у каждой статьи будет автор или авторский коллектив, то есть ответственное лицо, к которому можно применить уголовную ответственность. Другое дело, что следственные органы РФ будут крайне неохотно вести дела об уголовных преступлениях авторов новой Педии, но по крайней мере сии господа будут выявляемы и подсудны уголовному преследованию. Ну а уж как мотивировать следственные органы к исполнению обазанностей – тут  всегда вопрос сноровки заинтересованной стороны.

Как видим, такого беспредела с неподсудностью, анонимностью и мафиозной организацией, как в Википедии, у этих господ не будет, и они будут более ответственно относиться к делу, допуская диффамацию и прочие информационные преступления лишь в особо важных случаях: при прямой гарантии освобождения от уголовного преследования от давших указания кураторов.

Таким образом, замена ВикиПедии на ГосбезопасноПедию приведёт не только к смене идеологической ориентации (вместо пропаганды ценностей Ангсоца мы увидим пропаганду уголовно-лубянских ценностей, которые тоже отвратительны, но пока не до такой степени), но и к введению процесса в рамки хоть какой-то законности. Согласитесь, что басманное правосудие представляет собой всё же существенный шаг вперёд в сравнении с тем мафиозным беспределом, которое Британский Совет сделал принципом организации ВикиПедии.

Но кроме плюсов есть и минусы. Последние тридцать лет мы видим, что оргмашина Ангсоца в любом деле даёт сто очков вперёд любым потугам Лубянки-Кремля. И в деле управления россиянским олигархатом, и в деле управления СМИ, и в деле организации интернет-проектов, и в деле организации НТП, и в деле отравления неугодных начальству граждан оргмашина Ангсоца даёт результат, способный вызвать только зависть и скрежет зубовный. На фоне Джеймсов Бондов отечественные Штирлицы выглядят также убого, как будет выглядеть ГосбезопасноПедия на фоне ВикиПедии. И потому в очередной раз госмашина проиграет беспредельной мафии конкурентную борьбу.

Так что всё останется по-старому.




 

Блумберг или гражданская война?

Классовая борьба между усиливающейся корпоратократией и ослабевающей финансовой аристократией подошла к своему апогею. Перелом или уже свершился, или вот-вот свершится. Понимают ли это обе стороны борьбы?

Надо учесть, что исторически финансовая аристократия обладает более высоким уровнем классового самосознания и организации. Корпоратократия проиграла в начале 90-х именно в силу отсутствия осмысления самой ситуации классовой борьбы. Однако, за прошедшее поколение эта проблема была решена.

В политической борьбе в США сегодня корпоратократия выступает уже почти так же сознательно и консолидированно, как и финансисты. Именно это позволило ей выдвинуть в 2016 своего кандидата в президенты США и добиться его победы, после чего начался длительный и тяжёлый процесс переформатирования администрации и государства США под глобальные задачи нового класса. Разумеется, процесс этот сопровождался ожесточёнными арьергардными боями отступающего класса финансистов, резкой активизацией их инструментария (прессы, НКО, аппаратных и силовых ресурсов) и развитием у части отступающего класса реваншистских надежд. Видимым проявлением этих надежд являются бестолковые инициации очередных «импичментов» действующему президенту (при том, что в США ни один президент не был подвергнут импичменту, но поехавших крышей истериков-реваншистов вдохновляет пример Никсона, ушедшего добровольно в отставку, якобы под страхом импичмента).

Понятно, что корпоратократия сегодня не та, что в 1991-92, и власть ослабевающим финансистам уже не сдаст. Даже если реализуется маловероятный шанс выигрыша финансистов в политической борьбе (скажем, мечтаемая реваншистами победа на выборах 2020 ставленника финансистов над Трампом) это означало бы неизбежную гражданскую войну, в которой финансистов бы уничтожили не как класс, а лично каждого. Наконец-то, после трёх лет крещендо истерики, до вменяемой части верхушки финансистов это начало доходить: одно дело проиграть классовую борьбу, сохранив при этом часть активов семьи и возможность для нового поколения вписаться в новый правящий класс, а другое – потерять всё, включая жизнь и продолжение рода в будущее.

В силу этого вменяемая часть глобальной финансовой олигархии стала последнее время проявлять примирительное поведение и готовность сдать свой инструментарий как класса (а так же оставшуюся невменяемо-реваншистской часть класса), в обмен на место в новом раскладе. Индикатором этого шага будет единственная 100%-ная гарантия от гражданской войны – невозможность политической победы финансистов-реваншистов. А это значит, что от ОБЕИХ партий в США должен быть выдвинут кандидат корпоратократии.

С республиканцами всё ясно: кроме действующего президента на второй срок кандидата у правящей партии быть не может. А вот все заметные кандидаты демократов до вчерашнего дня представляли разные фракции класса финансистов. Но ситуация изменилась с выдвижением Блумберга.

Исторически Блумберг принадлежал к политикам, обслуживающим интересы класса финансистов и даже был плотью от его плоти. Однако, и Трамп во времена оные был с финансистами крепко связан и жил с ними душа в душу (ибо иначе было нереально заниматься его бизнесом). Превращение Трампа в пиарщика и даже пиар-лидера корпоратократии состоялось незадолго до его выдвижения кандидатом от республиканской партии (и мы помним, как обслуживающая финансистов пресса пиарила его как «несистемного», то есть не принадлежащего к их «системе»). Блумберг принадлежит к тем же кругам, к которым принадлежит и Трамп. Более того, он ровно так же постепенно дрейфовал от пиарщика финансистов до пиар-лидера корпоратократии, хотя и не закончил пока эту эволюцию. Вот в силу этой незаконченности Блумберг оказывается вполне компромиссной фигурой, способной пиарно оформить процесс мирного отступления финансистов.

Выдвижение Блумберга означает выдвижение не просто компромиссной фигуры, но компромиссной программы со стороны вменяемой части финансистов. Программы перехода классовой борьбы от формата классового антагонизма к формату классового сотрудничества. Если Блумберг станет кандидатом от Демократической партии на выборах 2020, это само по себе будет означать достижение компромисса между корпоратократией и вменяемой частью финансистов за счёт реваншистов. Поскольку реваншисты в таком случае теряют даже намёк на шанс политической победы, это неизбежно снизит накал политической борьбы. А значит, вне зависимости от исхода выборов, следующая президентура будет осуществлять переформатирование государственности США в формате классового компромисса – безотносительно того, будет ли её пиар-лидером Трамп или Блумберг.



 

Путин: гений эпохи или вовка-шнырь?

Прочёл тут материал Л.Е.Пайдиева «Апология Путина». Поцапался с автором в комментах. С автором мы знакомы лет тридцать, спорить приходилось часто. Но сейчас я посчитал, что ответ мой следует сделать достоянием гласности, поскольку он носит характер не личный, а принципиальный и потому его стоит примерить на себя каждому читателю, который хотел бы понять, что в этой жизни способствует успеху, а что нет.

Итак, Лёня, что мне не понравилось в твоём очерке. Меня не устраивает НЕ содержание твоего опуса, а его тон.

Ты совершенно не уважаешь себя. Уважающий себя европеец относится к Путину ровно так, как Путин относится к нему. Если Путин держит тебя за говно (а это так, и я это слышал и от него и от ряда чиновников администрации много лет назад), то почему ты к нему как к человеку? Почему не просто не держишь паритет, а даже не МЫСЛИШЬ паритета?

Твоя (и всех неудачников в России) проблема – это признание за любым сереньким уголовником права держать ТЕБЯ за говно лишь потому, что у  него появилась должность. У тебя нет внутреннего чувства уважения к ЛИЧНОСТИ, прежде всего своей. Именно поэтому ты относишься к Путину не так, как он к тебе. Ты признаёшь за ним это право потому, что конформная масса (она же баранье быдло) стоит в очередь к нему на римминг и убеждает себя, что раз он там, то он велик. Ты признаёшь за ним это право держать тебя за говно и не замечать потому, что ему ЗА ДЕНЬГИ (в отличие от тебя) поют дифирамбы тролли и вечерние пустозвоны, в составе проворовавшегося отставного еврейского генерала и его агентуры.

Ладно, если бы так вёл себя человек, не знакомый с вованом и знающий его только по дифирамбам, но ты-то знаешь все его старые уголовные делишки и его реальный потолок компетентности. Ты сам признаёшь в своём очерке, что он не справился со стоявшими перед ним и его тусой проблемами, но ты ставишь вопрос так, будто проблемы писец какие крутые и неразрешимые.

Ты прекрасно знаешь, что за последние двадцать лет я решал проблемы моих клиентов куда более серьёзные, и решал с теми самыми людьми, перед которыми вованчик обосрался, как и положено шнырю из подворотни перед людьми нашего круга. Там, где ему приходится решать самому, где его не прикрывают массы вертухаев и пиарастов, там где хоть немного играют роль личные качества – он обсирался ВСЕГДА. И ты это помнишь и по временам, когда он ещё по ленгорисполкому бегал, и по временам, когда он в ГБ с  уголовниками отношения налаживал, и когда он стал презиком у угробищного электората, радостно стоящего в очередь подлизать этому ставленнику третьесортных уголовников.

Ты видишь, что это убожество и его окружение не справились не только со стратегическими проблемами страны (что это такое, вообще за пределами их мышления: они реально стратегией оперативные комбинации считают), но даже с текущими проблемами их собственной уголовной тусы. Даже африканские диктаторы с этим справляются, идиоты типа Амина или Бокассы – не более, чем исключение. И всё равно ты с убеждённостью какого-то стокгольмского синдрома начинаешь разбирать какие-то подробности его сраных фейлов, которых у серьёзного чела вообще не могло бы быть, потому что  серьёзный чел знает как и с кем что решать. Ты пытаешься убедить себя, что приблатнённый торгаш может что-то решать с серьёзными людьми?

Хазин вот тоже меня убеждал, что Путин за 20 лет «во власти» изменился и из торгаша стал воином. Ога. Сколько Вы можете себя убеждать, что место изменило вовку-шныря, и он теперь не та же уголовная подстилка, которую мы знали 20-30 лет назад? Вы уже на этом самообмане потеряли столько, что ужас берёт. Ну ладно, ты на этом разорился и просрал перспективы (в т.ч.семьи), но многие же жизни лишились на этом самообмане, что имеют дело не с угробищем, а  типо нормальным пацаном, хотя и подлым. Сколько ещё будете себя убеждать?

На ладно, Хазин старается говорить о Путине хорошо потому, что рассчитывает, что в случае смены политики его могут взять на пиарно-правительственную должность типа премьера или вицика, и придётся с пуйлом работать. Реально, конечно, он может понадобиться только следующему режиму для пиар-прикрытия его деятельности, и его карьерные перспективы тем выше, чем меньше он замарается о пуйло. Если бы он не врал себе, и имел смелость называть вещи своими именами, он бы давно уже сделал хорошую кареру в глобальных структурах, и вся уголовная братва во главе с пуйлом его бы облизывала, благодаря за плевки в рожу, как за божью росу.

Тебя всегда губило чинопочитание. Когда в начале 90-х ты схватился по поводу приватизации с Чубайсом, ты вполне мог свалить его со своей позиции. Тебе всего то надо было только относиться к нему так же, как он к тебе. Он победил потому, что тебя держал за говно и валил по полной. А ты его считал уважаемым человеком (и до сих пор так о нём говоришь) и пытался выйти на компромисс, хотя тот материальчик, который у тебя был, позволял его подставить по всем углам и в кремле и по его пиндосьим связям – надо было только действовать решительно и иметь внутренне убеждение, что гадину давишь, а не с товарищем споришь. У Чубиса такое отношение к тебе было, вот он тебя и додавил.

А это был ведь не аппаратный проёб вашей тусы, а политический. И дело не в том, что вас слили в говно, а в том, что миллионы людей слили под уголовников. Правда, с их радостного согласия, но и ваша вина в этом провале есть.

А потом, когда в счётной палате ты работал, сколько у тебя было реального материала чуть ли не на всех. Да с этим материалом можно было распорядиться так, чтоб власть к рукам прибрать: ты ж знал, кто у кого чего скрысил, и мог по-тихому всех друг под друга подставить, и они бы у тебя все руки потом лизали. А ты что делал? В официальном порядке на нарушения закона указывал? Докладики писал? Требовал порядок навести? И куда потом шли эти докладики? И ты за ними куда пошёл? Потому что те, кто тебя боялся, держали тебя за говно и сливали всеми силами, а ты пытался только порядок навести и держал их за людей. И опять твой аппаратный фейл как раз на неготовности относиться к людям так, как они к тебе, только из-за их аппаратного веса.

В комментах ты кого-то убеждаешь, что Путин адекватен. Чему? Ты в курсе, что он закон выпустил, что если кто к нему без уважения чё скажет, то будет иметь дело с вертухаями. Ты понимаешь, что ему настолько не пофиг, кто чё про него брякнет, что он аж вертухаями грозится?

Адекватному челу это вообще пофиг. Меня вон в интеренете не только его платные тролли, но и любое ничтожество полоскает (в истерической надежде, что если облаял самого Евгения Витальевича, так это его моськин статус повысит в чьих-то глазах). Я что, должен внимание этому уделять? Наказывать несчастных лузеров?

Помнишь, в начале 90-х меня Неврозов в своей «Депутатской рулетке» сколько полоскал. Я что, должен был обидеться? Киллеров к нему подсылать? Ну пох же было. И где теперь тот Неврозов? Свою любимую конюшню просрал, свой трупешник заранее продал кому-то, кто поизгаляться над ним хочет, и прирабатывает на газпромовской радиостанции, отбивая хлеб у старика Жванецкого.

А Путину не пофиг, что про него эти лузеры думают, он им грозит репрессиями от всего подчинённого силового аппарата – смешно и противно, что в такие годы человек еще так зависит от чьих-то мнений.

Думаю, даже эту мою тебе отповедь они примут на его счёт, а не на твой – жжшку мою закроют, постановления роскомпозора выпишут и уголовное дело заведут. Потому что настолько уверенность потеряли, что даже если кто просто назовёт вещи своими именами, им страшно.

Я к чему всё это пишу? Не про Путина ж разговор, а про тебя и про всех, кто себя убеждает, что там что-то есть кроме того несчастного лузера-шныря, которого мы помним. Его туда просунули как раз для того, чтобы своим лузерством он слил в говно ресурсный потенциал оправившейся после 1998 года России, который при менее угробищном руководстве мог вылиться в быстрое возрождение мировой державы. Почему Вы, видя перед собой это, убеждаете себя, что там может быть что-то другое. Ну ладно, платные пропагандоны с анекдотом, что он что-то из себя представляет, только 20 лет скрывает под маской угробищности и ещё черз 20 лет себя покажет. Но Вы-то? Кому кроме себя Вы этой ложью навредите? Какие ништяки, даже теоретически, могут от неё последовать?

Перестаньте себе врать, выработайте самоуважение. Осознай, что играют роль в реальности личности, а не роли. Осознай, что ты ведёшь виртуальный диалог не в паре пенсионер-президент, а в паре Пайдиев-Путин. Только тогда ты сможешь не только адекватно оценивать и описывать обстановку, но и принимать адекватные решения. И полоса неудач сменится полосой побед.