?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Советская система образования никогда не была лучшей в мире. В 50-е годы по рейтингу ЮНЕСКО она стояла на 3-м месте в мире по уровню и объему знаний своих учеников. К 80-м годам она сползла по этому показателю в третью десятку.

Но этот показатель вовсе не является интегральным. Уровень знаний не есть показатель успешности образования. Важна еще практическая ориентированность знаний. А вот с этим в России было плохо всегда.

По сути, система была ориентирована на подготовку специалистов-рабов, исполнителей. Творческая составляющая допускалась лишь в инженерной сфере. Система преподавания в школе была и остается гимназическая, предметно-поурочная, обучение основам наук. Академические науки втюхиваются детям вместо реально полезных по жизни знаний. Они выходят из школы, имея определенное представление об анатомии червяка или процессе устройства маятника, но не о том, как строить отношения с людьми, защищать свои права, делать свой бизнес, зарабатывать и получать заработанное, адаптироваться в природной и социальной среде. Они выходят, набитые маниловскими иллюзиями вместо реальных представлений о людях и человеческом обществе, и в результате их жизнь превращается в цепь разочарований и поражений.

Я закончил одну из лучших школ в СССР, один из амбициозных проектов советского ВПК, призванный готовить лучшие научные и инженерные кадры для него. Многие мои однокашники-отличники сегодня занимаются всяческой фигней - установкой антенн на домах, ремонтом квартир и т.п. Один даже оператором на заводе. и все это после окончания самых престижных вузов. Их сверхквалификация не дала им никаких преимуществ в жизни - вообще не пригодилась. Другие мои соученики имеют сегодня кафедры в ряде вузов США, Израиля и Европы - но это те, кто уже тогда больше задумывался о жизни, а не о физике (а другие в тех же США и Израиле прозябают на мелких ассистентских должностях, выполняя всю работу за сильно уступающих им по квалификации профессоров).

Вузовская система также даже в лучшие свои времена была совершенно оторвана от жизни. Даже самые лучшие вузы - МФТИ, МВТУ, МГУ, ЛГУ, ЛЭТИ, ЛПИ давали в лучшем случае чисто техническое образование. В то же время в любой цивилизованной стране действует принцип, что инженер есть организатор производства, что он по сути предприниматель, это часть его квалификации. Человек, обладающий ТОЛЬКО инженерно-техническими познаниями, называется техником. Так вот, даже эти вузы готовили просто хороших техников, снабжая их инженерными дипломами. А остальные готовили посредственных техников.

[Нажмите, чтобы прочитать]

Так что советская система образования была ПОРОЧНА ИЗНАЧАЛЬНО, готовя квалифицированных рабов, исполнителей, в принципе не способных к самостоятельной игре, защите своих интересов, реализации собственных проектов вне некой системы, компенсирующей их ублюдочность. Но даже и система, готовившая менеджеров - система ВПШ, давала совершенно недостаточный для самостоятельной жизни уровень знаний об обществе и человеческих отношениях, готовила менеджеров среднего звена, исполнителей, способных работать лишь в системе.

Так что успеха некоторые выпускники этой системы достигали не благодаря, а вопреки ей, в тех случаях, когда природный талант, домашнее воспитание или самообразование снабжали их теми знаниями, которых не давала советская система образования.

Такое образование нельзя назвать высшим по мировым стандартам. Это - профессиональное образование. Высшее же образование включает, помимо профессиональных, знания, которые обеспечивают высокую адаптивность в жизни, гарантируют преимущества в решении жизненных проблем, в освоении новых знаний в меняющемся мире. Ничего этого не давалось.

Высшее образование во всех странах мира дает высокие конкурентные преимущества. В США доходы лиц с высшим образованием в среднем строе превышают доходы лиц без оного. В Европе разница несколько меньше, поскольку социализма больше, но и здесь она более чем вдвое.

Дают ли российские вузы такой эффект? Если нет, то почему даваемое ими образование следует называть высшим?

Деградация последних лет коснулась в первую очередь действительно качественной научно-технической составляющей советского образования. Затронула она и социологическую составляющую - вместо архаичных, но имеющих отношении к реальности истмата и научного коммунизма стали преподавать какую-то беспорядочную смесь еще более архаичных либеральных теорий с мистической фигней типа дугинской геополитики, московской политологии, антисемитизма и т.п. Все это обладает еще меньшей полезностью для адаптации в обществе. правильного понимания происходящего.

Так что российская система образования гарантированно готовит инвалидов умственного труда. Если Путин считает эту систему для себя хорошей - значит, ему нужно общество рабов и госслужащих, изначально несамостоятельных людей, специалистов, каждый из которых, как пояснил еще Козьма Прутков, подобен флюсу: полнота его одностороння.




Подписаться на Telegram канал shel_gilbo
promo shel_gilbo 16:50, yesterday 1
Buy for 100 tokens
Последние годы в СНГ идёт углубление кризиса. Доходы у всех падают, а с ними падает настроение. Тревога за будущее мешает жить сегодня. Но предаваться негативу не стоит. К любой ситуации можно адаптироваться. Умные решения могут компенсировать нехватку денег. Не экономить, а получать то же…

Комментарии

yeltsin_ist
26 фев, 2015 07:48 (UTC)
Хотелось спросить: "вам с преобразованиями Лапласа или без?"

Но троллей не кормят.

Если по сути - я больше согласен с Сергеем Бородиным, пожалуй. Я вообще сомневаюсь, что образование может готовить "рабов" или "не рабов": это звучит штампованно. А с точки зрения ПОТЕНЦИАЛЬНОГО выбора человеком ТВОРЧЕСКОЙ деятельности советская система плохой точно не была: понимание того, чем занимается та или иная отрасль знания, она давала. Хотя, возможно, не учила правильному выбору.

Но нужно сделать одну существенную поправку: большая беда СССР была в отсутствии информации. Хотя бы о том же Западе. И это отсутствие информации во многом сформировало у советских людей, например, мнение о том, что "в западных странах жизнь лучше".

Сегодня - при всех минусах компрадорского режима - школьники могли съездить в те же США по обмену. И увидеть, помимо сверкающих небоскрёбов Нью-Йорка, другую картину: вышвыриваемых из домов за долги, работающих без выходных и продающих одежду, чтобы свести концы с концами...

В общем, на Западе лучше, но далеко не всем. А минусы жизни на чужбине никто не отменял. Вот и нет среди моих знакомых, отучившихся по обмену, сторонников идеи "пора валить".

(Тем смешнее, что Россия закрыла программы по обмену )))

Аналогично со многими другими вопросами. Но они не столько к системе образования, сколько к системе политической, заидеологизированной и зацензуренной ближе к концу существования СССР.

АПД. 10:52. Если уж говорить штампами, то система образования СССР готовила человека творческого, а не тупого исполнителя и потребителя - и именно её конфликт с нуждавшейся в рабах реальностью уничтожил империю

Edited at 2015-02-26 08:00 (UTC)
apleks
26 фев, 2015 09:14 (UTC)
"преобразование Лапласа".... Для трактовки и понимания закона Ома это значения имеет мало. Вы подтвердили, какой Вы "специалист". Собственно это не Ваша вина, а Ваша беда как и большинства выходцев из ВУЗов СССР.
Зашоренность взгляда в установленных границах и не понимание сущности проблемы.
---
В оценке образовательной системы у Вас тот же зашоренный взгляд. Информации в СССР было хоть отбавляй её надо было уметь отсеивать от плевел. Об этом писал и Солженицын.
А отставание системы проявлялось хотя бы в количестве и качестве изобретений, научных работ.
yeltsin_ist
26 фев, 2015 09:51 (UTC)
О нет, объяснять через уравнения Максвелла или на словах я точно не стану. Глупое место для этого.

В высшем образовании - особенно гуманитарном - сказывалась идеология, а на работе - уравниловка, бытовой национализм (у меня дядя пострадал от антисемитизма, а отец - от русофобии) и соответствующая демотивация. Недостатки СИСТЕМЫ, но отнюдь не системы технического образования.
apleks
26 фев, 2015 14:48 (UTC)
То, что я просил как раз просто. Ток силой в один ампер вызывает падение напряжения в один вольт и всё. ))) Всё остальное в электричестве производные и частные случаи. Но для этого надо понимать, а не зубрить. Вот в этом как раз и заключался недостаток образования в СССР там учили помнить, а не думать. Стоило назвать, что то не так как принято в СССР и всё, ответ не засчитывался. Образование была деталью системы инакомыслие категорически не допускалось. Марксизм Ленинизм в общем оч нужная и интереснейшая вещь был выхолощен и превратился в обязаловку.
yeltsin_ist
26 фев, 2015 15:17 (UTC)
То, что вы просили, называется "объясните ребёнку", и о понимании человеком предмета ничего не говорит. Племяннику я так и объяснил, а ваш уровень понимания электроники, как вы сами ниже признались, высоковат для такого примитива.

Вопросы надо чётче задавать, товарищ с несовковым образованием )))
apleks
26 фев, 2015 15:45 (UTC)
Это физический смысл закона Ома, его точная формулировка. Все остальные формулировки и формулы лишь уточняют его для частных конкретных случаев.
Аппроксимируя его по времени мне его достаточно для всех случаев, а с учетом разброса параметра реальных деталей 90% и более с лихвой.
Насчёт не совкового образования зря смеётесь, сейчас не знаю, но в СССР учебники были оч тупые, а у меня была возможность иметь любые технические книги. Поэтому и учился по штатовским, в позднем СССР они издавались.
cran_berry
28 фев, 2015 16:18 (UTC)
> Это физический смысл закона Ома

>>> Исключительно с точки зрения "специалистов", которые не понимают о чем вообще словосочетание "физический смысл" и путают его с бытовой трактовкой физических законов в лучшем случае домохозяйками.

> Насчёт не совкового образования зря смеётесь, сейчас не знаю, но в СССР учебники были оч тупые

>>> Например десятитомник Ландау. Угу.

> Поэтому и учился по штатовским

>>> Тебе сколько лет, срыватель покровов?
Курзаев Вячеслав
27 фев, 2015 10:42 (UTC)
Мда, специалист. А про участок с сопротивлением 1 ом то ли забыли, а может и не знаем.
cran_berry
28 фев, 2015 16:18 (UTC)
Он американские учебники читал, там ему забыли пояснить про сопротивление.
cran_berry
28 фев, 2015 16:16 (UTC)
> То, что я просил как раз просто. Ток силой в один ампер вызывает падение напряжения в один вольт и всё. )))

>>> Для любого сопротивления? :) Нет? Ну так ты написал ахинею, дорогой друг. Что не мешает тебе демонстрировать неипательское ЧСВ...

ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ

Освоение архива вопросов и ответов по личностному росту гарантирует ежедневное изменение Ваших отношений с реальностью к лучшему.
Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Последние материалы:

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Jamison Wieser