Предыдущий пост | Следующий пост
Сегодня прочитал какую-то статью Делягина в МК (написанную с кем-то в соавторстве) и нашел там вот какое утверждение: якобы единственно возможная система управления госаппаратом - это система сдержек и противовесов.
Скажите, наши авторитетные ученые и специалисты все такого мнения???? Ну тогда я нашел ответ на вопрос почему у нас ничего не получается!
Я почему-то всю жизнь считал что любая система будет работать эффективно только когда ей управляет команда единомышленников, а не "противовесов".Что Вы думаете по этому вопросу?
С уважением, Андрей
Этот вопрос не так прост, как на первый взгляд кажется. И происходит он от понимания того, что такое государство. А это понимание зависит от того, какое общество формирует это государство.
ЕСЛИ рассматривать общество людей самодостаточных и решающих ВСЕ жизненные проблемы самостоятельно, умеющих драться до конца за свои интересы ("Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идет на бой" - так Гете сформулировал позицию этого типа человека), ТО такие люди не нуждаются в сильном государстве, они находятся в состоянии перманентной войны со своим государством. В интересах таких людей государство должно быть максимально слабым внутри страны и сильным вовне, гражданин должен иметь преимущества в своей борьбе с государством. Конкуренция независимых властей обеспечивает это преимущество. Разделение властей есть эффективная гарантия гражданских свобод. Оно необходимо, если такая гарантия является жизненно необходимой обществу.
По сути, либеральное государство является просто парусом на пути ветра частной инициативы. Но такой ветер в достаточной степени существует лишь в англосаксонском мире. Чем дальше к Востоку, тем он слабее и тем больше нужда в корпоративном государстве. Если общество состоит из людей не самодостаточных, нуждающихся в корпоративной защите и внешней организации для решения жизненных проблем. Таким людям необходимо государство-организатор, чиновник-менеджер. В этом случае неизбежна корпоративная организация государства. Такому государству нужна команда менеджеров-единомышленников, а плюрализм реализуется в нелиберальных формах.
С запада на восток нарастает естественная потребность в меньшей либеральной составляющей в организации государства и в большей корпоративности. Англосаксонской ментальности мир и талассократии вообще наиболее органично чисто либеральное государство. Но уже в западной Европе мы видим существенный элемент корпоративности - Франция, Германия, Швеция являются образцами либерально-корпоративного (социального) государства. Еще восточнее необходима большая степень корпоративности и все меньше заинтересованность общества в либерализме. Например, в СНГ либерально-корпоративное государство было бы органично интересам обществ Прибалтики и Северо-Запада, но уже Средняя Россия, Поволжье, Сибирь и вся прочая Россия требует государства по сути корпоративного, с элементами либерализма внутри ряда самоуправляющихся корпораций. То же самое происходит по всей Азии, кроме талассократий (Япония, Корея, Сингапур, Тайван, Гонконг и т.п.), которым имманентна либерально-корпоративн ая (японская) модель.
Таким образом, цитированное Вами утверждение приобретает истинное или ложное значение в зависимости от контекста. Будучи отнесено к Англии, Эстонии или Петербургу и к интересам мелкобуржуазного (среднего) класса, оно вполне корректно. Будучи отнесено к России или другой азиатской стране в целом, оно явно ложно.
Подписаться на
Telegram канал shel_gilbo
В сентябре я провожу в Петербурге и Москве серию семинаров на разные темы 7-8 сентября в Москве я буду рассказывать о сложном букете процессов, которые привели к гибели СССР разрушу множество мифов, которые сформировались в последние десятилетия от желания найти какую-то одну причину его гибели.…
shel_gilbo- shel_gilbo
- Школа Эффективных Лидеров
Последние материалы:
- apleks : (без темы) [+0]
- saaakov : (без темы) [+1]
- postrationalist : патриархальная Расея [+0]
- (Анонимно) : Вопрос [+0]
- sweden_info : Два Новых года есть у нас [+0]
Комментарии
У меня такой вопрос, когда нам надо будет валить из Рашки?
Сам я с кавказских республик. Живу в провинциальной центральной России. Веду дела, имею хорошие связи. Но в последнее время жопой чувствую, что в воздухе пахнет грозой. Будут ли нас, неместных, бить и грабить? Мои друзья из органов власти обещают предупредить заранее, но что-то тревожит. Самолеты на юг от нас не летают, а ехать туда или в Москву через полстраны стремно.
Поэтому помаленьку сварачиваю свое дело. Близкие в любой момент готовы сорваться.
Вопрос, когда всё это начнется и где лучше пересидеть погромы?
На Кавказе даже более тревожно.
а) таки фактор патриархальности.
Если в СССР только в 70-х годах число городских жителей сравнялось с сельским, да с учетом того, что в последующие годы огорожанивались в 1-2 поколении, то ментальный расклад вполне понятен.
б) в условиях текущей дестароиндустриализации, носителем либеральной составляющей остается узкий круг постиндустриальщиков. Все остальные слои дрейфуют в паразитарные классы - со всеми вытекающими последствиями с точки зрения призрачнизации перспектив Русского Эгрегора.
Таким образом, когда Штаты (гос-во) пойдут в глобал-отказ, руссо-территория скатится в федерацию патриархально-муниципальных образований с островками пи-анклавов (в старой терминологии, научно-технических городков типа ЗАТО).
Edited at 2015-01-13 10:44 (UTC)
Сегодня — Старый Новый год!