?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Сегодня прочитал какую-то статью Делягина в МК (написанную с кем-то в соавторстве) и нашел там вот какое утверждение: якобы единственно возможная система управления госаппаратом - это система сдержек и противовесов.

Скажите, наши авторитетные ученые и специалисты все такого мнения???? Ну тогда я нашел ответ на вопрос почему у нас ничего не получается!

Я почему-то всю жизнь считал что любая система будет работать эффективно только когда ей управляет команда единомышленников, а не "противовесов".Что Вы думаете по этому вопросу?

С уважением, Андрей

Этот вопрос не так прост, как на первый взгляд кажется. И происходит он от понимания того, что такое государство. А это понимание зависит от того, какое общество формирует это государство.

  ЕСЛИ рассматривать общество людей самодостаточных и решающих ВСЕ жизненные проблемы самостоятельно, умеющих драться до конца за свои интересы ("Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идет на бой" - так Гете сформулировал позицию этого типа человека), ТО такие люди не нуждаются в сильном государстве, они находятся в состоянии перманентной войны со своим государством. В интересах таких людей государство должно быть максимально слабым внутри страны и сильным вовне, гражданин должен иметь преимущества в своей борьбе с государством. Конкуренция независимых властей обеспечивает это преимущество. Разделение властей есть эффективная гарантия гражданских свобод. Оно необходимо, если такая гарантия является жизненно необходимой обществу.

  По сути, либеральное государство является просто парусом на пути ветра частной инициативы. Но такой ветер в достаточной степени существует лишь в англосаксонском мире. Чем дальше к Востоку, тем он слабее и тем больше нужда в корпоративном государстве. Если общество состоит из людей не самодостаточных, нуждающихся в корпоративной защите и внешней организации для решения жизненных проблем. Таким людям необходимо государство-организатор, чиновник-менеджер. В этом случае неизбежна корпоративная организация государства. Такому государству нужна команда менеджеров-единомышленников, а плюрализм реализуется в нелиберальных формах.

[Нажмите, чтобы прочитать]

С запада на восток нарастает естественная потребность в меньшей либеральной составляющей в организации государства и в большей корпоративности. Англосаксонской ментальности мир и талассократии вообще наиболее органично чисто либеральное государство. Но уже в западной Европе мы видим существенный элемент корпоративности - Франция, Германия, Швеция являются образцами либерально-корпоративного (социального) государства. Еще восточнее необходима большая степень корпоративности и все меньше заинтересованность общества в либерализме. Например, в СНГ либерально-корпоративное государство было бы органично интересам обществ Прибалтики и Северо-Запада, но уже Средняя Россия, Поволжье, Сибирь и вся прочая Россия требует государства по сути корпоративного, с элементами либерализма внутри ряда самоуправляющихся корпораций. То же самое происходит по всей Азии, кроме талассократий (Япония, Корея, Сингапур, Тайван, Гонконг и т.п.), которым имманентна либерально-корпоративн ая (японская) модель.

Таким образом, цитированное Вами утверждение приобретает истинное или ложное значение в зависимости от контекста. Будучи отнесено к Англии, Эстонии или Петербургу и к интересам мелкобуржуазного (среднего) класса, оно вполне корректно. Будучи отнесено к России или другой азиатской стране в целом, оно явно ложно.
promo shel_gilbo апрель 15, 01:01 Leave a comment
Buy for 100 tokens
В мае 2018 года состоится Весенний семинар-лагерь Кэл и два семинара Кликнув по каждому объявлению, Вы сможете увидеть программы этих семинаров. В курортном районе Петербурга в апреле-мае у нас состоится традиционный биоэнергетический семинар-лагерь, где мы осваиваем навыки высокой активности и…

Комментарии

( 6 комментариев — Оставить комментарий )
apleks
12 янв, 2015 09:42 (UTC)
Государство возникает как институт для решения определенных задач. Главным образом для защиты от внешнего врага. На Западе США, Англия островные государства, защита от внешнего врага упрощена. В Европе хотя государств и много, но жизнь в них не имеет принципиальных отличий. На Востоке же государство защищает же саму основу образа жизни людей. Поэтому требует максимальную консолидацию усилий, отсюда более авторитарное правление.
saaakov
12 янв, 2015 21:21 (UTC)
Господин, Гильбо.
У меня такой вопрос, когда нам надо будет валить из Рашки?

Сам я с кавказских республик. Живу в провинциальной центральной России. Веду дела, имею хорошие связи. Но в последнее время жопой чувствую, что в воздухе пахнет грозой. Будут ли нас, неместных, бить и грабить? Мои друзья из органов власти обещают предупредить заранее, но что-то тревожит. Самолеты на юг от нас не летают, а ехать туда или в Москву через полстраны стремно.
Поэтому помаленьку сварачиваю свое дело. Близкие в любой момент готовы сорваться.
Вопрос, когда всё это начнется и где лучше пересидеть погромы?
На Кавказе даже более тревожно.
shel_gilbo
12 янв, 2015 22:06 (UTC)
Я слабо верю, что будут массовые погромы. Может быть, будут несколько показательных. Но в случае смены путинского режима национальным могут быть введены незаконодательные, а фактические ограничения против кавказцев. Например, пойдёт инструкциям ментам, что в случае конфликта русский/нерусский теперь считается, что прав русский.
postrationalist
13 янв, 2015 09:59 (UTC)
патриархальная Расея
"С запада на восток нарастает естественная потребность в меньшей либеральной составляющей в организации государства и в большей корпоративности"
а) таки фактор патриархальности.
Если в СССР только в 70-х годах число городских жителей сравнялось с сельским, да с учетом того, что в последующие годы огорожанивались в 1-2 поколении, то ментальный расклад вполне понятен.
б) в условиях текущей дестароиндустриализации, носителем либеральной составляющей остается узкий круг постиндустриальщиков. Все остальные слои дрейфуют в паразитарные классы - со всеми вытекающими последствиями с точки зрения призрачнизации перспектив Русского Эгрегора.
Таким образом, когда Штаты (гос-во) пойдут в глобал-отказ, руссо-территория скатится в федерацию патриархально-муниципальных образований с островками пи-анклавов (в старой терминологии, научно-технических городков типа ЗАТО).

Edited at 2015-01-13 10:44 (UTC)
(Анонимно)
13 янв, 2015 10:38 (UTC)
Вопрос
а что за постоянный такой бардак происходит по приницу разделяй и противопоставляй? Почему идет вопрос о том как бороться с государством? На мой взгляд должно быть следующим образом: государство должно выполнять функции по внешнему и внутреннему управлению с целью развития. Когда идет умышленное разделение на властьимущих и остальных-происходит столкновение. Почему внутрянная политика государства должна идти на усиление ограничений? Когда произойдет перемена сознания властиимущих и остальных в том, что развитие внешнее зависит от условий внутреннего содержания тогда наладится жизнь в стране. Пинки и тапочки на этот пост приветствуются.
sweden_info
14 янв, 2015 15:58 (UTC)
Два Новых года есть у нас
Дружище, с праздником тебя!
Сегодня — Старый Новый год!
( 6 комментариев — Оставить комментарий )

ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ

Освоение архива вопросов и ответов по личностному росту гарантирует ежедневное изменение Ваших отношений с реальностью к лучшему.
Май 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Jamison Wieser