?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Как стать писателем

Некоторое время назад, поопределяв свои жизненные приоритеты по методикам Вашей рассылки, я пришел к выводу (для меня ничуть не неожиданному, но, пожалуй, впервые сформулированному открытым текстом столь явно): единственное, чего я хочу по-настоящему, это стать писателем. Мне 40 лет, и по большому счету надоело суетиться, крутясь в наемниках во всевозможных бизнесах, испытывая к ним большую или меньшую степень отвращения и неизбежные смены рабочих мест. Предвижу в ответ инвективу о смещении иерархии мотиваций (сам чувствую, что корень зла зарыт здесь), но всё-таки хотелось бы услышать от Вас поподробнее: что может дать ШЭЛ человеку, предполагающему жить литературным (и окололитературным) творчеством, помимо необходимого в любом деле качеств Хозяина? В частности, талант (или его отсутствие) - вещь неизменная ("психологическая константа") или обучение в ШЭЛ способно дать какие-то толчки к его развитию?

С уважением, Михаил

Талант вообще и литературный талант в частности есть порождение внутренней свободы. Подумайте, а что мешало Вам до сих пор серьезно взяться за перо и посвятить себя писательству? Думаю, проблемой всегда была излишняя зависимость от мнения окружающих. Вы все время ждете какой-то санкции со стороны, какого-то внешнего давления, которое снимет запрет надсмотрщика, который мешает Вам спокойно и уверенно ощутить себя писателем. Для Вас слишком важно, очевидно, хорошо или плохо будет написанное Вами, насколько оно будет принято, как продвигать и т.п. На самом деле все это надуманные и подсунутые надсмотрщиком вопросы, для настоящего писателя они просто не стоят. Писатель - всегда актуализированная личность, а литература для него - игра и форма самовыражения.

Талант - вовсе не неизменная вещь. Шварценеггер стал хорошо играть после первого инфаркта. Сталлоне - тоже. Но оба они были к этому времени уже известными артистами. Благодаря этому мы можем увидеть разительную разницу игры. Ладлэм постепенно шел к своему мастерству жесткого построения сюжета, пока не достиг вершины в "Бумаге Мэтлока". Очень часто всплеск общественных настроений иили близость великого человека пробуждали талант у писателей до этого посредственных.

Думаю, что актуализация личности, тренинги на развитие интуиции, курс дифференциальной психологии существенно помогут развитию писательского дара. Но главное в этом деле - просто писать. Дюма просто взял себе в принцип писать не менее одной главы в день - и постепенно стал прекрасным писателем.

Пишите. И живите писательским трудом. Не ищите наемного труда - это не Ваше. Пишите и не заботьтесь ни о чем. Поначалу человек работает на имя, потом имя работает на него. Работайте на будущее, оно принесет Вам дивиденды.

Подписаться на Telegram канал shel_gilbo
promo shel_gilbo june 28, 02:47 39
Buy for 100 tokens
В августе-сентябре я провожу в Петербурге и Москве серию семинаров на разные темы Первый из них 24-25 августа будет посвящён Алхимии и её взаимоотношениям с современной аналитической наукой. Я расскажу как и почему ошибочное разделение на атомы и молекулы стало тормозом технологического развития,…

Комментарии

klim_vo
31 дек, 2014 11:49 (UTC)
Re: А проверить на математической модели? :)
сОКРАЩАЮТСЯ в первую очередь совершенно бесполезные, паразитарные организмы на 90% в лучшем случае за 100 лет

Вот Гильбо сам добровольно отказался от дальнейшего воспроизводства своего потомства
и правильно сделал.
Dimitry Lukash
31 дек, 2014 12:23 (UTC)
Re: А проверить на математической модели? :)
Нормальное распределение в популяции приводит к тому что бесполезными оказываются всегда одно и то же число людей (природа на детях гениев отдыхает и т.п.) То же самое с гениями, процент их всегда примерно одинаков - уменьшение популяции = уменьшение количество гениев. Через сто лет ситуация будет той же самой - 90% "лишнего" населения. :) И это без учёта роста производительности труда.
+ нельзя сбрасывать со счетов биоразнообразие популяции. Нам сегодня кажется что эти люди - полезны а эти бесполезны, но 10000 лет назад возможно ситуация была полностью противоположной. И возможно через 1000 лет окажется что именно потомки наиболее бесполезных оказались для человечества наиболее полезными. Условия во Вселенной бесконечно разнообразны. Своеобразное разделение труда в популяции по времени.
Опять же это достаточно произвольная манипуляция с вводными данными. Предполагается, что для сохранения текущего положения вещей достаточно 10% населения. А если поставить задачу увеличить благосостояние людей за 10 лет в 10 раз? Окажется, что уже нужно 30% населения, а то и 50. Это ещё без увеличения населения. А если поставить задачу увеличить население человечества в 10 раз за 30 лет, при этом, т.к. на Земле мало места, колонизировать ближайшие планеты. Бац, решение переворачивается! Оказывается всего населения Земли и всей постиндустриальной производительности не хватает для решения этой задачи. Надо срочно увеличивать рождаемость и производительность! А задачу уменьшить и без волюнтаризма попробовать решить задачу "всего лишь" двукратного увеличения численности и начала колонизации.

И выходит, что идеологи проталкивают мысль о том, что население надо уменьшать ловко манипулируя вводными данными и предполагая, что никто их выводы математически проверять не будут - поверят на слово :).

Откуда вопрос: зачем понадобилось и кому вдалбливать в головы людей, что населения слишком много и его надо сокращать?

Edited at 2014-12-31 12:28 (UTC)
klim_vo
31 дек, 2014 12:58 (UTC)
Re: А проверить на математической модели? :)
У вас просто на всех ресурсов не хватит

Проследите историю о. Пасхи, чем все это там закончилось.
(Анонимно)
31 дек, 2014 13:05 (UTC)
ресурсов хватит
Вселенная бесконечна
Dimitry Lukash
31 дек, 2014 18:50 (UTC)
Ресурсов хватит
Вселенная бесконечна + о сколько нам открытий чудных готовит просвещения дух.
Миф об ограниченности ресурсов - тоже манипуляция исходными данными.

Кто это делает?! С какой целью?!

Edited at 2014-12-31 18:56 (UTC)
klim_vo
31 дек, 2014 18:57 (UTC)
Re: Ресурсов хватит
вселенная бесконечна как и тихий океан - если у вас есть технические средства для ее освоения
(Анонимно)
31 дек, 2014 20:01 (UTC)
Да есть технические средства, есть!
Какое-то помрачение прям! :)
Технических средств столько, что оказывается 90% населения "лишнее", т.е. ему нечего делать, т.к. достаточно 10% чтобы обеспечить весь мир всем и вся. Вот сколько технических средств! И дальше будет только лучше - на пороге контролируемый термоядерный синтез, нанопринтеры и т.п. Все стоят репу чешут, чем бы остальных занять. О, самому умному пришла в голову идея - давайте их к стенке :) Лучшей идеи не нашлось :). Или может быть всё-таки кто-то передёргивает факты ради какой-то смутной цели.

Может пора выяснить кто это делает и зачем?
Dimitry Lukash
31 дек, 2014 20:03 (UTC)
Да есть технические средства, есть!
Какое-то помрачение прям! :)
Технических средств столько, что оказывается 90% населения "лишнее", т.е. ему нечего делать, т.к. достаточно 10% чтобы обеспечить весь мир всем и вся. Вот сколько технических средств! И дальше будет только лучше - на пороге контролируемый термоядерный синтез, нанопринтеры и т.п. Все стоят репу чешут, чем бы остальных занять. О, самому умному пришла в голову идея - давайте их к стенке :) Лучшей идеи не нашлось :).

Или может быть всё-таки кто-то передёргивает факты ради какой-то смутной цели.

Может пора выяснить кто это делает и зачем?

Edited at 2014-12-31 20:05 (UTC)
klim_vo
31 дек, 2014 20:38 (UTC)
Re: Да есть технические средства, есть!
жители пасхи не умели строить плотов и лодок, даже рыбу ловить не научились, но из последних сил воздвигали монументальных истуканов.
В результате сожрали сами себя.

А могли бы колонизировать и весь Тихий океан.
Dimitry Lukash
1 янв, 2015 21:35 (UTC)
Ещё одна манипуляция.
Если они не умели через океан ходить, то как они оказались на этом острове :).
Ключевой фразой про этот остров является "остров Пасхи, жители которого во второй половине XIX века стали объектом работорговли". После этого конечно, на вопрос "а почему это жителей на острове стало мало" правильный ВАСП ответит "да лодок они строить не умеют, и рыбу ловить тоже".
Письменность их не расшифрована, что там случилось с экологией точно не известно. Тур Хиердал описывал 2 острова в своей книжке "Фату-Хива", один напротив другого. На один случайно завезли коз, которые там одичали. Они сожрали остров, там теперь тоже ничего нет. Рядом остров - джунгли.
Тем не менее, из всех возможных вариантов про остров Пасхи, надо выбрать именно тот, который позволил бы обосновать вывод о необходимости уменьшения населения. Но это всё вилами на воде писано. :)
klim_vo
2 янв, 2015 13:55 (UTC)
Re: Ещё одна манипуляция.
7 миллиардов для Земли явный перебор.
Вполне достаточно 500 - 700 миллинов
kirroil
3 янв, 2015 13:04 (UTC)
Re: Ещё одна манипуляция.
достаточно для чего?

земля НЕ-ДО- населена. в чём вы можете лично убедиться поделив к примеру площадь Австралии на ваши пресловутые 7 мрлд...

единственная причина для которой требуется ограниченное количество людей - ТОТАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ. вы можете контролировать 500-700 млн людей буквально во всём включая процессы размножения и изпражнения, хоть чипируя их хоть сажая на цепь.

с ростом популяции появляются "слепые пятна социума" которые вы не только не можете контролировать, но иной раз даже не можете идентифицировать.

для социума численностью в несколько млрд требуются совершенно иные формы управления, координации и организации.., но даже если вы создадите некоторое подобие государства для соокординации различных хозяйствующих структур у вас будут в любом случае оставаться отдельные структуры выпадающие из общего "колхоза", будь то отдельные личности, домохозяства, коммуны-поселения или даже объединения а-ля "сидетели еговы" или "наши-жрущие вместе".


поэтому вопрос до банальности прост:
-для чего вам нужно ограничить количество людей? если иметь рабов вы сможете и при растущей популяции, которая только одна и может дать новые варианты освоения "тихого окияна" и иных просторов, в то время как замкнутая социальная система даёт жёсткую систему контроля в которой вы заняв место жополиза так им и останетесь на всегда передав данную привилегию по наследству, если сможете получить на него разрешение (см. пример тоталитарных сект), в то время как при большом колличестве народа вам достаточно иметь свободный доступ к ресурсам и свободу самоорганизации что бы обеспечить себя любыми видами благ, включая желанных вами невольников, имея минимум организаторских талантов.

О! и не надо мне тут врать, что вы станете королём мира или вассалом короля в мире тотального контроля с численностью "500-700 миллионов", будь у вас достаточно для оного ресурсов вы бы нашли себе более достойное занятие :)

или вы тешете себя надеждой поучаствовать в бойне?!
klim_vo
3 янв, 2015 13:10 (UTC)
Re: Ещё одна манипуляция.
вас не беспокоит сокращение хотя бы лесов и расширение пустынь?
kirroil
3 янв, 2015 13:36 (UTC)
Re: Ещё одна манипуляция.
если управленцами будут всякие невежды, то таки да, но однако же это всё обратимые процессы.

леса к примеру большей частью выгорают, чем вырубаются да и прочее опустынивание является следствием невежественного хозяйствования и мало связано ростом популяции людей..

вот на пример, если не брать выгорающую Тайгу, а вырубаемые джунгли которые идут на строительные нужды аборигенов, то можно командировать туда к примеру, российских строителей, которые осваивая излишки бюджета из более технологичного материала понастроят там эргономичные города избавив аборигенов от вырубания лесов.

с питанием тот-же вопрос, учитывая, что сейчас пашется только % от полей которые пахались в Союзе, то освоив достаточные пахатные площадя и рационально их изпользуя по систее пяти-полья, к примеру, можно накормить тех же аборигенов Африки остатками от того что останется от потребительской корзины "россиян".

европа?! европе достаточно запретить всякие там сырные, томатные и цитрусовые праздники и обязать раздавать "слишком уродливые для салата" продукты малоимущим, как будут решены основные продовольственные проблемы.

методы решения указанных вами "проблем" были разработаны ещё в 60-х годах прошлого века, включая озеленение пустынь и высадку лесопосадок(или как тут правильно) когда пионеры всей школой сажали саженсы которые через 20-50 лет становились полноценным лесом.

для проживания можно приспособить списанные круизные лайнеры и иные корабли подходящего водоизмещения переоборудовав их под плавучие города.



вы ещё скажите, что людей так много, что под тяжестью биомассы и говна земля сойдёт с орбиты и улетит в космос или упадёт на солнце. :))

какие ещё баяны и клюкву вы знаете?
klim_vo
3 янв, 2015 13:50 (UTC)
Re: Ещё одна манипуляция.
если ты такой умный, то почему тогда такой бедный?

ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ

Освоение архива вопросов и ответов по личностному росту гарантирует ежедневное изменение Ваших отношений с реальностью к лучшему.
Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Jamison Wieser