?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Эта статья посвящена обсуждению-разъяснению простых вопросов, которые для сегодняшних студентов оказываются вдруг неожиданными и сложными. Изложенное здесь было для меня когда-то, в 16 лет, вполне очевидным. В то же время сегодня я все чаще встречаюсь с непониманием этих вопросов.

Дело здесь, несомненно, в глубокой деградации образования. Во времена моей юности СССР уже не был мировым лидером в сфере просвещения, но все же еще в столицах его была возможность получить образование хорошего европейского уровня. Сегодня мы видим в преподавании физики засилье догматичной схоластики, тупо транслирующей представления вековой давности без всякой попытки критически взглянуть на вещи.

Например, после выхода в 60-х годах книги Леона Бриллюэна “Новый взгляд на теорию относительности” для всех стало очевидно, что в реальности эта теория подтверждается всего лишь тремя экспериментами, каждый из которых может быть истолкован из других, квантовомеханических представлений. В последней трети прошлого века теория относительности перестала быть источником сколь-нибудь адекватных объяснений реальности, зато пошла ее грандиозная пропаганда, а также внедрение в массовое сознание фантастических конструкций, основанных на математических следствиях из нее. В нынешней России эта теория преподается студентам и школьникам как нечто реальное, существенное, как истина в последней инстанции. Некритическое отношение к навязываемой этой шизофренической теорией картине мира напрочь закрывает перед будущим ученым и инженером самую возможность адекватного изучения природы пространства, времени, тяготения, устройства Вселенной.

В этой статье я поставил себе задачу внятно разъяснить некоторые вопросы природы пространства и времени, открывшиеся нам полтора века назад трудами Георга Гегеля, понимание которых является залогом адекватного взгляда на Вселенную.

Пространство

Наши представления о пространстве существуют только в нашем сознании - индивидуальном и коллективном. Они являются более-менее адекватным отражением нашего опыта жизни на плоской Земле в условиях квадратично распространяющихся полей.

Собственно, пространства как такового в природе не существует, существуют лишь отношения масс и порядок их расположения. Пространство есть философская категория, порожденная попыткой нашего сознания обобщить связанные с этими отношениями масс факты и ощущения.

[Нажмите, чтобы прочитать]
Этот факт очень важно понять. С детства нам ненавязчиво, подспудно внедряют представление о том, что пространство – такая же реальность, как и камень, вода, любая вещь, звук, свет, любое поле. На самом деле пространство – порождение особенностей нашего восприятия свойств окружающего мира.

Пространство, как и время - это человеческие категории, отражающие и опосредствующие некий опыт восприятия мира. Из внешнего мира мы получаем определенные раздражители, связь между которыми интерпретируем как пространственную. Наши же представления о размерности пространства просто отражают характер распространения полей.

Наши представления о том, как устроено пространство, отражают наш опыт жизни на Земле и в ее окрестностях. Например, если бы наши размеры были сопоставимы с размерами Земли, то евклидова геометрия, и соответствующая ей космогоническая теория о плоской земле, стоящей на слонах, черепахах и так далее, появиться бы не смогла. Когда в результате практических работ по навигации от этой космогонической теории пришлось отказаться, и земля была признана круглой, евклидова геометрия так и осталась, за отсутствием другой, но была перенесена... на пространство за пределами земли, то есть на то, что нельзя пощупать. Так она стала религиозной догмой.

На самом деле то, что существует за пределами околоземной окрестности, где квадратично распространяются два поля (гравитационное и электромагнитное) не может быть даже приблизительно понято в рамках этой древней шизы. Пока человек от нее не излечится, любое обсуждение с ним научных фактов об этом пространстве бессмысленно.

В период моей практики в клинике психопатий мне приходилось часто наблюдать феномен неадекватного восприятия мира из-за "очевидности" для больного неких априорных представлений. Например, если человек верит, что мир создан жидами и управляется жидомасонским правительством через комитет 300, 24 и 12, трилатераль и сионский орден с римским клубом и ложей П2, то обсуждать с ним текущие вопросы реальных политических игр, где ты рассчитываешь что-то словить, бессмысленно. Это - запрограммированный неадекватностью представлений аутсайдер.

Та же картина и в физике. Если человек верит, что теория, основанная на аксиоматике бесконечно продолжающейся плоскости, имеет хоть какое-то отношение к реальности, то обсуждать вопрос об устройстве Вселенной я ему предложу либо с психиатром (если он готов излечиться), либо с Джорджем Лукасом и Стивеном Хоукингом, если он совсем безнадежен.

Размерности и метрика

Трехмерное пространство - адекватная модель взаимного расположения материальных объектов в ситуации, когда действием остальных полей, кроме квадратичных, можно пренебречь. Там, где более существенное значение имеют другие поля, с другой метрикой, там пространства в нашем понимании не существует. А еще точнее - наше понятие "пространство", "размерность", не может адекватно моделировать характер взаимного расположения материальных объектов.

Здесь надо пояснить подробнее связь между квадратичностью и трехмерностью.

Так или иначе поле материально. Следственно, его количество (напряженность) определяется его плотностью. В трехмерном пространстве интенсивность поля есть его проекция, "размазанность" по СФЕРЕ. Площадь сферы от расстояния зависит квадратично, поэтому поток поля через сферу обратен квадрату расстояния.

В двумерном пространстве поле размазывалось бы по окружности, и его поток был бы обратно пропорциональным расстоянию. В четырёхмерном - по гиперсфере, и его плотность-интенсивность была бы обратна кубу.

Поток поля через окружность обратно пропорционален радиусу оной, через сферу - квадрату радиуса оной, через гиперсферу - кубу радиуса оной и так далее.

Факт, что поток поля убывает обратно пропорционально квадрату радиуса, порождает в нашем восприятии понятие-ощущение трехмерного пространства. А вот какое пространство порождает поле типа слабого взаимодействия? Как составить его потоковую модель?

А ведь в микромире играют роль сильные и слабые взаимодействия, метрика которых существенно отлична от квадратичной, и вообще не является линейной и непрерывной. Следовательно, взаимное расположение микрообъектов можно моделировать понятием пространства с другой метрикой, фрактальными свойствами, нецелой размерностью и так далее.

На удалении от Земли, источника электромагнитного и гравитационного поля, также преобладают другие поля, природу которых мы не щупали и потому не знаем, и заменяем это знание фантастикой - экстраполяцией свойств известных нам явлений туда, где их нет. Поэтому мы и строим столь дикие неадекватные модели реальности, в которой трехмерное пространство существует везде независимо от источников, его порождающих и наблюдателя, сии источники воспринимающего. Отсюда и рождаются фантастические миры Джордано Бруно и Джорджа Лукаса.

В пятом классе на уроке физике рассказывалось, что напряженность поля убывает обратно пропорционально квадрату расстояния. А в седьмом вводится евклидова метрика - что квадрат расстояния от начала координат до точки есть сумма квадратов координат.

Евклидова метрика квадратична. Существуют другие метрики. Например, есть пространства, где расстояние до точки есть просто сумма координат, или другая функция от координат.

Евклидова метрика отражает реалии пространства, в котором распространяется поле, которое убывает обратно пропорционально квадрату расстояния. Я тебя вижу-знаю-чувствую-взаимодействию лишь постольку, поскольку мы связаны полем. Чем слабее связь (напряженность поля), тем мы дальше - вот суть понятия пространства в человеческом образе мыслей.

Представь себе поле типа слабого взаимодействия. В нём взаимодействие сначала растет ПРЯМО пропорционально расстоянию (в нашем понимании-восприятии), а потом резко падает. Следовательно, расстояние там уменьшается по мере удаления от предмета, а затем предмет вообще не существует для нашего восприятия. Такой вот странный зазеркальный мир этот микромир, такая фрактальная в нем метрика. Но странен он лишь потому, что мы на него пытаемся распространить наши привычки, связанные с жизнью в мире квадратичных полей.

Трехмерность пространства есть отражение свойств электромагнитного поля, посредством которого мы окружающую рельность и воспринимаем. Реально мы воспринимаем эти электромагнитные волны, а в мозгу интерпретируем полученные данные через понятие пространства. А расстоянием называем функцию интенсивности электромагнитного взаимодействия

Одномерность, двухмерность, трехмерность, четырехмерность, n-мерность пространства - все это чисто человеческие построения, порождения математического ума. В реальности никакого разделения на измерения нет.

Размерность, вообще говоря, определяется характером распространения полей, которые определяют пространство в данной области ДЛЯ НАШЕГО ВОСПРИЯТИЯ. В частности, мы живем в реальности, которую воспринимаем органами чувств через посредство гравитационного и электромагнитного поля. Эти поля распространяются квадратично, отсюда самоочевидным свойством воспринимаемой нами реальности оказывается квадратичная (евклидова) метрика взаимоотношений всех поступающих нам раздражителей. А квадратичная метрика свойственна трехмерному пространству.

Еще раз постарайтесь понять: первично наше восприятие, а не философская категория, им порожденная. Воспринимаем мы поля, а пространство - это понятие, это наш способ отражения воспринимаемой нами реальности. Этим понятием мы моделируем в своем мозгу характер нашего восприятия полей, точнее - характер реального свойства полей, преломленного через наше восприятие.

Повторяю, мир за пределами окрестностей Земли-Луны - это мир, где поля типа гравитационного и электромагнитного не преобладают, а значит - метрика пространства не определяется ими. Попытки распространить понятие пространства, да еще с евклидовой метрикой, за пределы этих окрестностей есть проявление шизофрении в чистом виде.

Говорить о трехмерности пространства можно лишь в окрестностях планет. Существует ли она в окрестностях Солнца, или там преобладают все же иные поля, мы не знаем. Можно однозначно утверждать, что ее не существует за пределами той области, где преобладающими являются порождаемые Землей и, предположительно, другими планетами электромагнитное и гравитационное поля. Можно однозначно утверждать, что метрика этих областей определяется характером господствующих там полей. И эта метрика может быть фрактальной (если, например, там господствуют известные нам поля микромира) или неизвестно какой (если господствуют поля, нам неизвестные).

Что такое звезды?

Реальной информации о том, что происходит за пределами окрестностей земли просто нет, есть только гипотезы разной степени шизоидности. Из них самая шизоидная - официально принятая ныне гипотеза Джордано Бруно о бесконечности пространства в его околоземном варианте и множественности миров, подобных нашему Солнцу. Согласно гипотезе Бруно каждая звезда – некое подобие солнца. Подтверждений этой гипотезе за почти 500 лет ее существования так и не удалось найти. Зато заучиванием в школах ей придали святость религиозной догмы, и все физические теории строят на ней, нимало не заботясь о главном требовании научности – наличии эмпирического подтверждения любой гипотезы.

Так астрофизика из раздела науки превратилась в раздел научной фантастики. Следствия в ней выводятся из неподтвержденной гипотезы. Попробуйте убрать из нее все концепции, которые на этой гипотезе основываются – и Вы увидите, насколько скудны наши реальные знания о Вселенной.

Каждый месяц телевидение сообщает нам об открытии не только новых звезд, не только об определении их химического состава, но даже и о планетах, вокруг них вращающихся. Все это иллюстрируется картинками лучших голливудских компьютерных студий спецэффектов и графики, так что реальность “открытых” планет для зрителя оказывается не меньшей, чем реальность мастера Йоды, хоббитов и Гарри Поттера.

Но что же есть в распоряжении астрофизиков на самом деле? Очень скудные данные: всего лишь спектр от источника, расстояние до которого определено исходя из неких спорных гипотез, а направление, откуда пришёл этот свет – вообще очень спорная категория.

Для определения “химического состава звезды” существования спектра мало. Нужна еще гипотеза, что данный источник света - аналог солнца, только с другим химсоставом. Если предположить, что источник света имеет другую природу, спектр интерпретируется по-другому.

Итак, интерпретация спектра источника астрофизиками изначально содержит в себе гипотезу средневекового фантаста Джордано Бруно, за почти 500 лет ничем не подтвержденную. Все остальные "доказательства", что эти источники света - аналоги солнца, тоже содержат эту же гипотезу как посылку, то есть являются тавтологиями.

Повторяю, за 500 лет не найдено ни одного реального подтверждения гипотезе Джордано Бруно. Все основанные на ней религиозные теории остаются научной фантастикой, как бы в них ни верили последователи вышеуказанного еретика. На самом деле последователи эти следуют принципу Блаженного Августина: Credo ubi absurdum.

Гипотеза Джордано Бруно легко опровергается, так как противоречит эмпирическим фактам. Но лохи и шулера до сих пор ее пользуют к удовольствию друг друга. Одни получают гранты за развитие сей фантастики (хотя я бы лучше платил за развитие "Вселенской Империи" Азимова - и интереснее и полезнее), другие истово верят в сию шизу.

Хороший химик спектр любой звезды воспроизведет на горелке. Но это вовсе не значит, что он синтезировал звезду.

Почему получая спектр от источника, где есть сто атомов водорода и три атома железа надо заранее предположить, что мы имеем дело с источником весом квинтильон тонн, а потом уже исходя из этого предположения "неопровержимо доказать", что там грандиозные залежи железной руды, в основном в форме неизвестного науке соединения железа с водородом?

Следование априорной идее, идефикс, есть суть заболевания, называемого паранойя. Когда же идефикс еще и является несоответствующей реальности, но определяет восприятие реальности, это называется параноидальная шизофрения. С продуктами оного заболевания мне и приходилось иметь дело в школе и институте.

На днях одному очень умному студенту-астрофизику послал замер спектра эргономической лампочки из моей люстры. Лапочка очень подробно описал химический состав звезды, давшей такой спектр и просил дать её название - хотел сдать в качестве курсовика.

Далеко ли до звезд?

Люди и живые существа последние полвека летают в окрестностях Земли, на расстоянии в среднем 300 километров над ее поверхностью. Это не очень далеко - ближайшая окрестность. В PR-пространстве существует широко разрекламированная теория, что люди были также и на Луне. Правда, это было 40 лет назад, и с тех пор повторить сей подвиг никому не удавалось. То ли технический прогресс пошёл вспять, то ли что-то нечисто. Особенно сомнения по поводу соответствия этого факта реальности усилились после того, как NASA умудрилось потерять пленку, якобы отснятую на Луне, а на острове Тенерифе в кальдерах Тейде экскурсоводы стали показывать туристам место, где она была отснята.

Но даже и попрыгав в том месте, где по мнению экскурсоводов Армстронг произнес свои исторические слова, я всё же не склонен отвергать возможность того, что люди были на Луне. Я знаю, что иногда некоторые утверждения оказываются правдой даже тогда, когда все факты говорят против них. Но одно известно заранее – дальше Луны живые существа не бывали. Более того – оттуда даже зонды не возвращались. Поэтому внятно судить, что с ними там происходило, мы не можем. Мы можем лишь как-то интерпретировать получаемые от них данные.

Сегодняшние астрофизики интерпретируют эти данные из предположения, что отправленные с земли объекты движутся в непрерывном изотропном трехмерном пространстве. Однако, для расчета траекторий приходится применять двумерные модели – расчеты по ним почему-то оказываются адекватнее реальности.

Что же происходит в действительности? Можем ли мы утверждать, что эти объекты удалились от нас именно на расчетное расстояние? И в каком направлении. И вообще, насколько адекватно оперировать понятиями направления и расстояния для интерпретации нашего взаимного расположения?

Аналогия: Кидаем пятак в воду. Оцениваем расстояние до него. Мы ясно видим, хоть невооруженным глазом, хоть телескопом, что расстояние до него - 30 метров. Но если бы у нас была возможность дотянуться материальным объектом, мы бы увидели, что расстояние 20 метров и вообще он находится не там, где мы предполагали. Причина - другой характер распространения света в водной среде, отличный от привычного нам.

То же самое и в Космосе. Мы отправили “Вояджер” куда-то. Он оттуда пипикает. мы предполагаем, что пипикание распространяется согласно нашей гипотезе с определенной скоростью и не меняя направления, или меняя его согласно, скажем, теории относительности. На основе этого предположения мы оцениваем расстояние до него, а также утверждаем, что его структура самого объекта не поменялась. А на самом деле и он сам уже мог изменить свои пространственные характеристики, и находится в другом месте.

То же самое с оценкой расстояния до звезд. Мы сначала выдвигаем гипотезу, что пространство однородно и изотропно, непрерывно и везде трехмерно, как в окрестностях Земли, что свет распространяется прямолинейно, лучи искривляются лишь полем тяготения, Земля вращается по эллиптической орбите известного диаметра. И на основании всех этих гипотез исчисляем по параллаксу звезды расстояние до оной.

Потом выясняется, что смещаются только несколько звезд, а остальные от времени года не зависят. Смещающиеся звезды мы признаём ближайшими, а остальные отправляем на бесконечно далекие расстояния, оперируя умопомрачительными триллионами километров там, где сам процесс измерения не можем представить.

Потом мы обнаруживаем, что спектр источника света никак не укладывается в теорию, что источник – подобное Солнцу небесное тело. И тогда мы говорим – спектр так изменился потому, что источник от нас… удаляется. Никакой другой причины смещения спектральных линий астрофизики признать не готовы.

В реальности же мы не можем ничего сказать даже о расстояниях в пределах солнечной системы. Мы даже не имеем внятных оснований утверждать, что понятие расстояние применимо ко всем ее областям. А уж желание распространить категории, отражающие наш жизненный опыт в ближайшей окрестности Земли, в системе ее полей, туда, где этими полями явно можно пренебречь, вряд ли можно назвать научным подходом к делу.


(продолжение следует)
Подписаться на Telegram канал shel_gilbo
promo shel_gilbo june 15, 20:22 1
Buy for 100 tokens
В августе-сентябре состоится новый сезон семинаров КЭЛ в России. Два из семинаров состоятся в Москве и два - в Санкт-Петербурге. Для тех, кто принимает участие не менее, чем в трёх из этих четырёх семинаров - скидка 3000 руб. на участие в каждом из них. А в конце сентября-начале октября состоится…

Комментарии

( 36 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
Dimitry Lukash
29 ноя, 2014 22:00 (UTC)
это можно было бы рассматривать как гипотезу
если бы не обилие шиз и оскорблений официальной науке. Я таких людей много наблюдаю на выставках, все они подходят что-такое предлагают, и естественно всех учёных они называют шизиками, которые нихира не понимают. Однако сотовый телефон у них имеется и компьютером они пользуются и интернетом тоже и на самолётах летают и на машинах их ведут навигаторы по Джи-пи-эс и в квартирах они живут из железобетона и дом их рассчитан по классическому сопромату, и как бы их не смущает при этом, что всё это создано на основе достижений стандартной науки :).
Всего этого поппера преподают в нормальных вузах на спецкурсах по выбору. Особо это реальных людей, которые сегодня разрабатывают железки и идеи, которыми вы завтра будете пользоваться, не интересует - спецкурс по выбору - ну есть интересующиеся - для кругозора полезно. :)
Создайте уже свой вечный двигатель (эликсир счастья) и явите миру! Хватит ныть что вас никто не понимает - займитесь делом :). Попробывали? Не получилось? А теперь почитайте как это делал гений. :)

Edited at 2014-11-29 22:03 (UTC)
filipiev
29 ноя, 2014 22:26 (UTC)
трехмерность
Все удивительно логично. Деталей маловато. К потоковой модели поля на всякий случай нужно добавить изотропность. Она конечно и так подразумевается - но иначе сфера не обосновывается - откуда центральной симметрии бы взяться.
Кстати о границах адекватности такой потоковой модели поля.
Берем закон Кулона. 2 единичных заряда, + и -, притягиваются.
Какую работу они могут совершить при их максимальном сближении? Всего лишь надо посчитать интеграл. Табличный. Результат удивит...
shel_gilbo
30 ноя, 2014 02:37 (UTC)
Re: трехмерность
Когда Гегель выдвинул это объяснение трёхмерности пространства, вопрос изотропности ещё не стал предметом рассмотрения наук.
z_kir
29 ноя, 2014 23:09 (UTC)

"И, наконец, в этом предании впервые появляется проходящая затем через весь цикл идея, которая давно уже изумляет всех исследователей и большинство читателей. Речь идет о возможности физически покинуть наш мир и достичь через заоблачные выси других миров.

Почти все рассматривают эту идею как чистую фантастику (вполне допустимую в преданиях и легендах), тем не менее она тоже внимательно изучалась. Большинство исследований подтвердили вывод, что такое путешествие немыслимо. Иначе пришлось бы допустить, что звезды, которые мы видим ночью — огромные миры, удаленные на чудовищные расстояния от нашего мира. Но ведь всякий знает, что на самом деле звезды — всего-навсего висящие в небе огни, и многие из них висят совсем близко."


Edited at 2014-11-29 23:11 (UTC)
jiross
29 ноя, 2014 23:48 (UTC)
это очень сильное колдунство

Люди которые создали этот мир с его комфортом, безопасностью, продолжительность жизни итд., придерживались естественно-научного, здравого восприятия мира - так почему же мракобесие, против которого они стояли насмерть, так упорно неистребимо в обществе уже и 21 века ?
shel_gilbo
30 ноя, 2014 00:54 (UTC)
Re: это очень сильное колдунство
Постмодернизм-с
sergei_borodin
30 ноя, 2014 05:37 (UTC)
Хорошая статья.

Единственное, что из неё остается не понятным - что такое "реальность", "действительность" и "на самом деле".

Потому, как из статьи следует, что даже "главное требование научности" - это всего лишь "коллективная шиза".
jack_8888
1 дек, 2014 04:54 (UTC)
Соображаешь!
gans2
30 ноя, 2014 06:33 (UTC)
С интересом послушаю как ваша шиза объяснит крест Энштейна и микролинзирование. Заговором телескопостроителей?
vaduka
30 ноя, 2014 10:49 (UTC)
Президент спрашивает премьера:
- Слушай, ты в современной экономике понимаешь?
- Ну, могу объяснить.
- Объяснить и я могу, мне бы понять.
(без темы) - gans2 - 30 ноя, 2014 10:52 (UTC) - Развернуть
fenix_474
30 ноя, 2014 06:37 (UTC)
Мастер ёда жив!
скажу одно:
версий масса но факт есть факт мы нечего не знаем
есть ли другие миры нету
сонца эти звёзды или не солнца
есть там планеты нету
всё теории и домыслы.
поэтому верить не стоит не кому!
techen
30 ноя, 2014 07:50 (UTC)
Мне любопытно - если взять за основу классический астрофизический взгляд на устройство вселенной, то как астрофизики составляют трехмерные модели вселенной? Берем произвольный вектор, по этому вектору в определенных пределах находим звезды, галактики и прочее. И в соответствии с тем, что видим располагаем их в модели. Но! ведь в теории, по этому вектору одна звезда за 500тыс.с.л.от нас, другая за 1млн. с.л. от нас, еще одна за десятки с.л., галактики за сотни и миллиарды. То есть, по теории, та галактика сейчас за миллиарды лет переместилась совсем в другое место, другая еще в одно и все совсем не так, как кажется.

Восприятие подобно настройке УКВ на старых приемниках - вот шкала, а вот стрелка. Все мы застыли в пределах ширины этой стрелки в своем восприятии.

Edited at 2014-11-30 07:50 (UTC)
a_v_klim
30 ноя, 2014 08:06 (UTC)
Очень хорошо на эти темы писал Пуанкаре. Безусловно, сегодняшние модели имеют свои горизонты представлений о реальности. И новые гении шагнут за эти горизонты. Возникнут новые модели. Но все-равно это будут модели. Степень их адекватности "реальности" это основная проблема естествоиспытателей. Эту проблематику хорошо понимали и понимают "зубры" науки такие, как Пуанкаре, Фейнман,Бор, да собственно и Эйнштейн не обольщался насчет "правильности" своей модели.
abakumovmaxim
30 ноя, 2014 09:58 (UTC)
"Однако, для расчета траекторий приходится применять двумерные модели – расчеты по ним почему-то оказываются адекватнее реальности." Общественные догматы также построены по двумерному принципу - плюс или минус, да или нет, хороший или плохой, добро или зло, белое или черное. Значит ли, что подобные догматы основывается на сугубо индивидуальном восприятии формировавшемся в ракурсе "мне так лучше" или "мне так хочется" от относительно статичного и многомерного "ощущения сейчас"?
kacap_iskonnik
30 ноя, 2014 11:01 (UTC)
Евгений Витальеаич, кто и зачем таранил здания Близнецы, а потом пустил на воздух и другое здание в нагрузку? Зачем все так сложно и расточительно. Почему при этом ни один еврей не пострадал?

Кто и зачем шандарахнул по Пентагону крылатой ракетой?
Что это за разборки были? Мини-гражданская война южан против северян?

Кто выиграл и кто проиграл?
shel_gilbo
30 ноя, 2014 13:41 (UTC)
как нибудь и эту тему затронем
(без темы) - ildarka90 - 30 ноя, 2014 14:50 (UTC) - Развернуть
ildarka90
30 ноя, 2014 14:41 (UTC)
В продолжение теории
На мой взгляд, трехмерный объект, запущенный в космос (тот же вояджер), будет самостоятельно "генерировать" трехмерное пространство вокруг себя. Поэтому он будет чувствовать себя отлично, даже не подозревая, что вокруг него холодное, двумерное пространство.

Второе: опыт можно провести. Запускаются с Земли два зонда, оба под углом к плоскости "диска" Солнечной системы, один под положительным, другой под отрицательным. И, наблюдая расстояние между ними, выяснить, трехмерный космос или двумерный.
jack_8888
30 ноя, 2014 15:01 (UTC)
Моя любимая тематика) И к политикуму имеет непосредственное отношение
(Анонимно)
30 ноя, 2014 15:13 (UTC)
Трехмерность пространства
Для читающих хочется сказать, что Евгений Витальевич несколько исказил идею Гегеля о трехмерности пространства. Квадратичные зависимости, метрики и пр. к идее Гегеля не имеют отношения...

В своей Философии природы (первое издание в 1817 году - скоро 200 лет!) Гегель рассматривает пространство как оно следует из развития понятия:

1. Сначала имеется непосредственное пространство.

2. Далее отрицание пространственности дает определение точки.
Но определение точки по своему происхождению содержит момент пространственности, оно образовалось как ее отрицание. Поэтому определение точки, взятое вместе с этим своим исходным пунктом, с этой своей историей образования, есть точка с моментом пространственности - линия. В этом смысле линия есть истина точки, как единство всех предыдущих определений.

3. Далее вторым отрицанием отрицается отрицание пространственности и мы возвращается снова к пространству. Но в отличие от п.1 это уже не непосредственное пространство, а определенное (двойным отрицанием) пространство. Простыми словами это отрицание линии из п.2, т.е. некоторая поверхность, объемлющая некоторый объем, который собственно и есть особым образом определенное пространство.

Движение, описанное выше, есть по сути проекция развитие понятия в сфере логической идее на внеший логической идее материал (природу). Поскольку логическая идея, как нечто еще пока только внутреннее, начинает свою реализацию во внешнем, и порождает это внешнее - природу, то первое, что она получает в ходе этой реализации - эти еще совсем скудные определения.

Этим определениям точки, линии, поверхности ближе аналогии даже не геометрические, а, например, такие, как "точка зрения" индивидуальности,
"линия жизни", как эволюция индивидуальной точки зрения,
снятие индивидуального в определенное пространство мирового разума.

Все эти квадраты и степени возникнут в этом движении логической идеи позже.
shel_gilbo
1 дек, 2014 00:14 (UTC)
Re: Трехмерность пространства
Трёхмерность он трактует в другом месте
sx0
30 ноя, 2014 16:11 (UTC)
правильно ли я понимаю, что теоретически можно составить модель предугадывающую положения светящихся точек (по крайней мере какой-то выборки)?
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 36 комментариев — Оставить комментарий )

ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ

Освоение архива вопросов и ответов по личностному росту гарантирует ежедневное изменение Ваших отношений с реальностью к лучшему.
Июль 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Jamison Wieser