Предыдущий пост | Следующий пост
Повод для этого поста мне дала дискуссия, развернувшаяся в комментах предыдущих моих постов. Поводом было упоминание в одном из постов Горбачёва, но затем дискуссия перешла и в последующие посты, где он не упоминался.
Застрельщиком дискуссии оказался блоггер don_bass_99, который сначала обвинил Горбачёва в мздоимстве, но в качестве примера смог привести лишь мутную историю с пожертвованием корейским презиком 100 тыс баксов в фонд борьбы с раком, возглавляемый Раисой Максимовной. Очевидно, что если отставному президенту СССР пришлось вместе с внучкой прирабатывать рекламой пиццы, это может означать лишь то, что помимо зарплаты и положенного гособеспечения у него доходов не было.
После выяснения этого очевидного момента don_bass_99 перешёл на следующий рубеж и стал доказывать, что Горби не воровал потому, что не имел такой возможности. То есть Ельцин сотоварищи имел, кооператив "Озеро" имеет, а Горби во главе государства не имел.
Как видим, у нынешнего поколения присутствует стойкое убеждение, что не воруют лишь в том случае, если не могут. Это убеждение и кладёт острую разделительную грань между ними и нами. Между смитовским "Homo Oeconomicus" и нами, чья мотивация определяется более высокими этажами потребностей пирамиды Маслова.
В теории Маслова есть одна существенная ошибка. Он считает, что удовлетворение потребностей более низких этажей его пирамиды автоматически вызывает у человека к жизни потребности более высокого порядка. В реальной же жизни психика не столь лабильна и существует инерция стереотипов. Если у человека произошла невротическая фиксация на связанных с нижними этажами паттернах поведения, то они сохраняются как идефикс и после преодоления вызвавших их объективных условий. То есть у человека уже нет потребности в деньгах или материальных ресурсах, но он накапливает их без практической пользы, исключительно с целью презентовать таким образом свой статус своему внутреннему "я". Возникает "статусное" потребление напоказ, причём напоказ не окружающим, как считает невротик, а исключительно своему внутерннему надсмотрщику, который проецирует себя на окружающее общество.
В то же время мотивация из верхних этажей масловской пирамиды вполне может присутствовать у человека изначально, если они усвоены в детстве и не были "приземлены" тяжёлыми условиями существования в более поздний период. Таким образом, прямой связи между объективными условиями существования и мотивацией конкретной дичности нет, она опосредствована психологическими механизмами.
[Нажмите, чтобы прочитать]
Оппонент don_bass_99 является в этом смысле типичным представителем Homo Oeconomicus с его фиксацией на нижних этажах пирамиды Маслова. При этом в личном плане он как раз далеко не соответствует этому типу и жлобом не является, зато в идеологическом плане усвоил базовые идеологемы религии монетаризма в полном объёме и проецирует эти представления на реальность, хотя это и противоречит его собственному поведению по жизни. И в рамках этого подхода непонятно: как это, человек мог нахапать СТОЛЬКО БАБОК и профукал такую возможность?!!! Упустил возможность повысить свой рейтинг в рамках главного мерила монетаристов - записи в компьютере ФРС о принадлежности к нему некоего количества электронных импульсов, эмитируемого игровой системой ФРС в рамках игры "Бабло побеждает зло".
20 лет назад я был главным бюджетным лоббистом двух крупнейших министерств и умел решать любые вопросы. Если бы я хотя бы брал скромный процент за свои услуги, Березовский мог бы нервно курить в сторонке, прикидывая размеры моих счетов. Я не брал потому, что мне было неинтересно. не из принципа, не из идейных моментов, а просто потому, что считал излишек бабок тормозящим фактором для тех дел, которыми мне интересно заниматься. Я прикинул ту сумму, начиная с которой не бабки работают на тебя, а ты начинаешь работать на бабки, и выше её никогда не поднимался.
В этом веке я один из самых дорогих бизнес-консультантов в Европе. Одно лишь сопровождение перестройки крупной фирмы оплачивается весьма и весьма солидно. Если бы я работал хотя бы 20 часов в неделю, то честно заработанных бабок хватило бы чтобы дразнить циферками на счетах самых истовых адептов монетаризма. Вместо этого я отказываюсь от 95% предложений взять такой заказ и мои заработки в десятки раз меньше потенциально возможных. Объяснить такое поведение из соображений смитовской политэкономии невозможно.
В мире, в котором я живу, к деньгам относятся как к игровому ресурсу, которые можно эмитировать под любой интересный проект. Как мотивационному инструменту или критерию эффективности проекта. Например, если я запуускаю какой-нибудь образовательный проект, я смотрю за его финрезультатом и сворачиваю, если он не достигает планки верификации. В монетаристском обществе платежеспособный спрос = объективный критерий нужности твоего проекта обществу. Если общество его не принимает, то нечего навязывать ему свои иллюзии о полезности. Кстати, сворачивая такой проект я теряю бабки, которые он мог бы принести, но гнать проект ради бабок просто скучно.
Наши интересы формулируются содержательными категориями. Менять реальность в соответствии со своими глобальными планами, используя имеющиеся каналы воздействия или выстраивая новые. Навязывать себя реальности через комплексные и точечные воздействия, которые запускают новые процессы. Это всё интересно. А пускать этот инструментарий на то, чтобы сосредоточить у себя сколько-то денег, которые неясно на что потратить (ибо все пробемы давно уже умеешь решать без денег) и приходится кредитовать ФРС - представляется глупым.
Я понимаю, что объяснить мне и своё мировоззрение и мировоззрение Горбачёва достаточно сложно: мои объяснения входят в противоречие с религиозными догмами монетаризма, впитанными вами с молоком матери. Это противоречие порождет когнитивный диссонанс и очевидное недоверие: ну не может человек не стремиться к большим бабкам, лукавит где-то. Но в реальном мире это так. Элита, люди успеха, хозяева жизни, те, кто на самом деле правит миром - все мы живём вне мира золотого тельца.
После выяснения этого очевидного момента don_bass_99 перешёл на следующий рубеж и стал доказывать, что Горби не воровал потому, что не имел такой возможности. То есть Ельцин сотоварищи имел, кооператив "Озеро" имеет, а Горби во главе государства не имел.
Как видим, у нынешнего поколения присутствует стойкое убеждение, что не воруют лишь в том случае, если не могут. Это убеждение и кладёт острую разделительную грань между ними и нами. Между смитовским "Homo Oeconomicus" и нами, чья мотивация определяется более высокими этажами потребностей пирамиды Маслова.
В теории Маслова есть одна существенная ошибка. Он считает, что удовлетворение потребностей более низких этажей его пирамиды автоматически вызывает у человека к жизни потребности более высокого порядка. В реальной же жизни психика не столь лабильна и существует инерция стереотипов. Если у человека произошла невротическая фиксация на связанных с нижними этажами паттернах поведения, то они сохраняются как идефикс и после преодоления вызвавших их объективных условий. То есть у человека уже нет потребности в деньгах или материальных ресурсах, но он накапливает их без практической пользы, исключительно с целью презентовать таким образом свой статус своему внутреннему "я". Возникает "статусное" потребление напоказ, причём напоказ не окружающим, как считает невротик, а исключительно своему внутерннему надсмотрщику, который проецирует себя на окружающее общество.
В то же время мотивация из верхних этажей масловской пирамиды вполне может присутствовать у человека изначально, если они усвоены в детстве и не были "приземлены" тяжёлыми условиями существования в более поздний период. Таким образом, прямой связи между объективными условиями существования и мотивацией конкретной дичности нет, она опосредствована психологическими механизмами.
[Нажмите, чтобы прочитать]
Оппонент don_bass_99 является в этом смысле типичным представителем Homo Oeconomicus с его фиксацией на нижних этажах пирамиды Маслова. При этом в личном плане он как раз далеко не соответствует этому типу и жлобом не является, зато в идеологическом плане усвоил базовые идеологемы религии монетаризма в полном объёме и проецирует эти представления на реальность, хотя это и противоречит его собственному поведению по жизни. И в рамках этого подхода непонятно: как это, человек мог нахапать СТОЛЬКО БАБОК и профукал такую возможность?!!! Упустил возможность повысить свой рейтинг в рамках главного мерила монетаристов - записи в компьютере ФРС о принадлежности к нему некоего количества электронных импульсов, эмитируемого игровой системой ФРС в рамках игры "Бабло побеждает зло".
20 лет назад я был главным бюджетным лоббистом двух крупнейших министерств и умел решать любые вопросы. Если бы я хотя бы брал скромный процент за свои услуги, Березовский мог бы нервно курить в сторонке, прикидывая размеры моих счетов. Я не брал потому, что мне было неинтересно. не из принципа, не из идейных моментов, а просто потому, что считал излишек бабок тормозящим фактором для тех дел, которыми мне интересно заниматься. Я прикинул ту сумму, начиная с которой не бабки работают на тебя, а ты начинаешь работать на бабки, и выше её никогда не поднимался.
В этом веке я один из самых дорогих бизнес-консультантов в Европе. Одно лишь сопровождение перестройки крупной фирмы оплачивается весьма и весьма солидно. Если бы я работал хотя бы 20 часов в неделю, то честно заработанных бабок хватило бы чтобы дразнить циферками на счетах самых истовых адептов монетаризма. Вместо этого я отказываюсь от 95% предложений взять такой заказ и мои заработки в десятки раз меньше потенциально возможных. Объяснить такое поведение из соображений смитовской политэкономии невозможно.
В мире, в котором я живу, к деньгам относятся как к игровому ресурсу, которые можно эмитировать под любой интересный проект. Как мотивационному инструменту или критерию эффективности проекта. Например, если я запуускаю какой-нибудь образовательный проект, я смотрю за его финрезультатом и сворачиваю, если он не достигает планки верификации. В монетаристском обществе платежеспособный спрос = объективный критерий нужности твоего проекта обществу. Если общество его не принимает, то нечего навязывать ему свои иллюзии о полезности. Кстати, сворачивая такой проект я теряю бабки, которые он мог бы принести, но гнать проект ради бабок просто скучно.
Наши интересы формулируются содержательными категориями. Менять реальность в соответствии со своими глобальными планами, используя имеющиеся каналы воздействия или выстраивая новые. Навязывать себя реальности через комплексные и точечные воздействия, которые запускают новые процессы. Это всё интересно. А пускать этот инструментарий на то, чтобы сосредоточить у себя сколько-то денег, которые неясно на что потратить (ибо все пробемы давно уже умеешь решать без денег) и приходится кредитовать ФРС - представляется глупым.
Я понимаю, что объяснить мне и своё мировоззрение и мировоззрение Горбачёва достаточно сложно: мои объяснения входят в противоречие с религиозными догмами монетаризма, впитанными вами с молоком матери. Это противоречие порождет когнитивный диссонанс и очевидное недоверие: ну не может человек не стремиться к большим бабкам, лукавит где-то. Но в реальном мире это так. Элита, люди успеха, хозяева жизни, те, кто на самом деле правит миром - все мы живём вне мира золотого тельца.
Подписаться на
Telegram канал shel_gilbo
5 октября (суббота) в Лейпциге (Германия) состоится мой семинар ОСВОЕНИЕ ЕВРОПЫ В программе семинара: Вписывание в европейское общество «сверху» Почему иммигранты предпочитают вписываться «снизу» Специфика европейского левого дискурса Европейская бюрократия: как…
shel_gilbo- shel_gilbo
- Школа Эффективных Лидеров
Последние материалы:
- elatus : Да, докатились... [+0]
- docves : (без темы) [+0]
erohin.oneid.ru : (без темы) [+11] 
Trockij1 : (без темы) [+0] - raffos : (без темы) [+7]
- dmtb15 : (без темы) [+0]
- (Анонимно) : Миру дольнему о мире горнем [+0]
- chingizyd : (без темы) [+9]
- jiross : (без темы) [+6]
- kongtan : не очевидно [+0]
- eareas : (без темы) [+2]
- baro_shiro : Стоимость, ценность и польза [+0]
- pr_maslennikov : (без темы) [+0]
- klim_vo : (без темы) [+0]
- jiross : (без темы) [+0]
Комментарии
это все от бедности многовековой.
Достоевский хорошо объяснял, почему нищие не понимают элементарных вещей.
что сукин сын умело маскируется !
(в общем, я предлагаю расширить пространство гипотез "что бы это значило" раза в 3, самых параноидальных вы все равно не охватите).
кстати о маскировке. некоторые наблюдатели отмечают, что при желании Горбачев мог говорить вполне грамотно и без кубаноидно-укропского акцента.
Надо как-нибудь про него правду написать. А то вас зазомбировали, как шестидесятников на Сталина...
С точки зрения развития общества, идеальный руководитель - сменяемый. И с этого ракурса, Горби замечателен. Да еще поспособствовал отпочкованию кучи прилипал от России. Определенно, оболгали Горбачева.
Есть ли какая-нибудь возможность учиться в вашей школе бесплатно?
есть орденские школы
там бабок не возьмут, зато тебя вденут
кто платит - тот и заказывает музон
Да,действительно интересно.
Но можно учиться только через практику.
Что в общем-то увлекательно.
PS. В прошлом если что-то надо, у меня первая мысль- а где взять деньги? Чувствовал интуитивно, что тут какая-то ловушка. Как-то понял, что надо просто идти и делать, а там все как-то и начинает крутиться...
что равно практически нулю.
В социологии и политологии — совокупность людей, занимающих высокие посты в государственной власти и экономике.
Возможно когда начнём употреблять меньше чужих словей и обобщений применительно к конкретным обстоятельствам, а будем стараться больше говорить по-русски, многие вопросы перестанут задаваться. Так как ответ будет выводиться на этапе формулировки вопроса:)
Edited at 2014-11-09 12:49 (UTC)
1. Березовский умер банкротом. Умер, чтобы не рекламировать пиццу. Березовский - вор (в юридическом смысле, не в оценочном).
2. Президент Медведев рекламировал телефон, президент Обама - ресторан быстрого питания. Вряд ли из-за задержки или там недостаточности содержания.
3. Избыточно богатые люди иногда не отказываются от дополнительного заработка. Особенно, если он невероятен. Никто ж не знает, заплатили ли Горбычёву за пиццу и, если да, то сколько (или лучше сказать, как и чем именно).
Это я не к тому, что Горбачёв воровал или не воровал, а к тому, что аргументация "очевидно,... может означать лишь" - манипулятивная.
Согласна с Вами, что реклама Горбачёвым пиццы умному человеку говорит обо всём. Нет у него денег как у нынешних.
Вспоминаю время Горбачёва на самом верху и самое сильное воспоминание - дикое раздражение от Раисы Максимовны.
Возможно без неё он воспринимался бы по-другому. А так получился образ подкаблучника и болтуна. Не знаю, случайно или специально.
У китайцев получилось. У нас нет.
Наверно Горбачёв был слишком мягок. У него наверняка были возможности силовых действий против Ельцина и стоящих с ним и за ним. Почему он это не сделал? Окружение предало?
Это был риторический вопрос. Спасибо.
Edited at 2014-11-10 11:57 (UTC)
Для нас деньги пахнут. Деньги, полученные от функционального труда, как плата за полезность - это деньги для нас плохо пахнут, вытесняются. Мы стремимся к независимости от пользы. Потому тут так лихо прижилась идея коммунизма, как идея ускользания от полезности, вынесения ее за скобки: "от каждого - по способности, каждому - по потребности". По такому принципу живут клетки раковой опухоли - тоже дисфункциональные "халявщики".
Экономисты ханжески воротят нос от понятия "халявы", а за ним стоит отдельный, в России главный фактор экономики, который не имеет синонимов и обозначает четкое отдельное явление, избегаемое для изучения. Рак "не болит", пока не дошел до терминальной стадии. На мой взгляд, проблема экономистов-теоретиков в том, что они строят моно-системную модель экономики, а она, на самом деле, бисистемна, состоит, как организм и раковая опухоль на нем, из двух систем, с противоположными свойствами и поведением - функциональной системы и дисфункциональной халявономики...
А вот функциональность (пользу) вместе с мотивацией определяет не пирамида Маслоу, а культура, ее система ценностей. Тут разговор отдельный...
Вот уверяете что вам деньги не нужны, но за проведение своих семинаров исправно снимаете с лохов баблосы. Особенно интересно, что вы прям как Остап Бендер не гнушаетесь брать с участников ваших семинаров, которые и так за все заплатили, по 400 евриков за индивидуальные "деловые советы по общим вопросам" или "общие советы по деловым вопросам".
Смешно. Что вам стоит если вы такой усаты-полостый, за неделю заработать миллион и провести семинар бесплатно. Не для тех кто к вам лезет, а для тех кто для вас интересен и имеет перспективы.
Значит у вас не все в порядке с финансовым обеспечением, но как всякий западоид вы демонстрируете всем жизненный оптимизм, свое прекрасное финансовое состояние и радужные перспективы. Американские нищеброды любят рассказывать всем какая у них есть роскошная вилла на Багамах, яхта, крутая машина...
Ну и по воровству Гобачева. До 1992 г воровать в высших эшелонах власти было проблематично. Даже Ельцин ездил в трамваях и набивал себе имидж популисткой риторикой, как он будет бороться с привилегиями государственного и партийного аппарата. Горбчев просто не успел взять свою маржу. Впрочем его фонду подарили целый квартал зданий в центре Москвы, он сдает их в аренду и живет себе не хило. Сумел даже на американке жениться.
А так, продержись он еще, даже если бы он был бессеребренником то хапать его заставила бы сама Раиса Максимовна, которая умела вить из него веревки. Да и страну он сливал и весь соцлагерь, чтобы только на Западе его уважали и хвалили. Ничтожная личность.
есть кусок дороги в хлам примерно 220 метров - говорю давайте сделаем.
- с миру по нитке голому рубаха.
кто-то конкретно в отказ , а один мне дорога нужна , но как до сделаём - этож чтож деньги нужны - да ты охуел ...
ТОВАРИЩЬ, С ВЯЛОТЕКУЩЕЙ ШИЗОФРЕНИЕЙ У НАЩЕМ ГУМАННОМ ОБЩЕСТВЕ ПОКА НЕ ЗАКРЫВАЮТ :)
зы
а как фотку добавить в текст ?
http://i57.beon.ru/72/46/384672/2/66417702/x_5c993265.jpeg