Повод для этого поста мне дала дискуссия, развернувшаяся в комментах предыдущих моих постов. Поводом было упоминание в одном из постов Горбачёва, но затем дискуссия перешла и в последующие посты, где он не упоминался.
Застрельщиком дискуссии оказался блоггер don_bass_99, который сначала обвинил Горбачёва в мздоимстве, но в качестве примера смог привести лишь мутную историю с пожертвованием корейским презиком 100 тыс баксов в фонд борьбы с раком, возглавляемый Раисой Максимовной. Очевидно, что если отставному президенту СССР пришлось вместе с внучкой прирабатывать рекламой пиццы, это может означать лишь то, что помимо зарплаты и положенного гособеспечения у него доходов не было.
После выяснения этого очевидного момента don_bass_99 перешёл на следующий рубеж и стал доказывать, что Горби не воровал потому, что не имел такой возможности. То есть Ельцин сотоварищи имел, кооператив "Озеро" имеет, а Горби во главе государства не имел.
Как видим, у нынешнего поколения присутствует стойкое убеждение, что не воруют лишь в том случае, если не могут. Это убеждение и кладёт острую разделительную грань между ними и нами. Между смитовским "Homo Oeconomicus" и нами, чья мотивация определяется более высокими этажами потребностей пирамиды Маслова.
В теории Маслова есть одна существенная ошибка. Он считает, что удовлетворение потребностей более низких этажей его пирамиды автоматически вызывает у человека к жизни потребности более высокого порядка. В реальной же жизни психика не столь лабильна и существует инерция стереотипов. Если у человека произошла невротическая фиксация на связанных с нижними этажами паттернах поведения, то они сохраняются как идефикс и после преодоления вызвавших их объективных условий. То есть у человека уже нет потребности в деньгах или материальных ресурсах, но он накапливает их без практической пользы, исключительно с целью презентовать таким образом свой статус своему внутреннему "я". Возникает "статусное" потребление напоказ, причём напоказ не окружающим, как считает невротик, а исключительно своему внутерннему надсмотрщику, который проецирует себя на окружающее общество.
В то же время мотивация из верхних этажей масловской пирамиды вполне может присутствовать у человека изначально, если они усвоены в детстве и не были "приземлены" тяжёлыми условиями существования в более поздний период. Таким образом, прямой связи между объективными условиями существования и мотивацией конкретной дичности нет, она опосредствована психологическими механизмами.
[Spoiler (click to open)]
Оппонент don_bass_99 является в этом смысле типичным представителем Homo Oeconomicus с его фиксацией на нижних этажах пирамиды Маслова. При этом в личном плане он как раз далеко не соответствует этому типу и жлобом не является, зато в идеологическом плане усвоил базовые идеологемы религии монетаризма в полном объёме и проецирует эти представления на реальность, хотя это и противоречит его собственному поведению по жизни. И в рамках этого подхода непонятно: как это, человек мог нахапать СТОЛЬКО БАБОК и профукал такую возможность?!!! Упустил возможность повысить свой рейтинг в рамках главного мерила монетаристов - записи в компьютере ФРС о принадлежности к нему некоего количества электронных импульсов, эмитируемого игровой системой ФРС в рамках игры "Бабло побеждает зло".
20 лет назад я был главным бюджетным лоббистом двух крупнейших министерств и умел решать любые вопросы. Если бы я хотя бы брал скромный процент за свои услуги, Березовский мог бы нервно курить в сторонке, прикидывая размеры моих счетов. Я не брал потому, что мне было неинтересно. не из принципа, не из идейных моментов, а просто потому, что считал излишек бабок тормозящим фактором для тех дел, которыми мне интересно заниматься. Я прикинул ту сумму, начиная с которой не бабки работают на тебя, а ты начинаешь работать на бабки, и выше её никогда не поднимался.
В этом веке я один из самых дорогих бизнес-консультантов в Европе. Одно лишь сопровождение перестройки крупной фирмы оплачивается весьма и весьма солидно. Если бы я работал хотя бы 20 часов в неделю, то честно заработанных бабок хватило бы чтобы дразнить циферками на счетах самых истовых адептов монетаризма. Вместо этого я отказываюсь от 95% предложений взять такой заказ и мои заработки в десятки раз меньше потенциально возможных. Объяснить такое поведение из соображений смитовской политэкономии невозможно.
В мире, в котором я живу, к деньгам относятся как к игровому ресурсу, которые можно эмитировать под любой интересный проект. Как мотивационному инструменту или критерию эффективности проекта. Например, если я запуускаю какой-нибудь образовательный проект, я смотрю за его финрезультатом и сворачиваю, если он не достигает планки верификации. В монетаристском обществе платежеспособный спрос = объективный критерий нужности твоего проекта обществу. Если общество его не принимает, то нечего навязывать ему свои иллюзии о полезности. Кстати, сворачивая такой проект я теряю бабки, которые он мог бы принести, но гнать проект ради бабок просто скучно.
Наши интересы формулируются содержательными категориями. Менять реальность в соответствии со своими глобальными планами, используя имеющиеся каналы воздействия или выстраивая новые. Навязывать себя реальности через комплексные и точечные воздействия, которые запускают новые процессы. Это всё интересно. А пускать этот инструментарий на то, чтобы сосредоточить у себя сколько-то денег, которые неясно на что потратить (ибо все пробемы давно уже умеешь решать без денег) и приходится кредитовать ФРС - представляется глупым.
Я понимаю, что объяснить мне и своё мировоззрение и мировоззрение Горбачёва достаточно сложно: мои объяснения входят в противоречие с религиозными догмами монетаризма, впитанными вами с молоком матери. Это противоречие порождет когнитивный диссонанс и очевидное недоверие: ну не может человек не стремиться к большим бабкам, лукавит где-то. Но в реальном мире это так. Элита, люди успеха, хозяева жизни, те, кто на самом деле правит миром - все мы живём вне мира золотого тельца.
После выяснения этого очевидного момента don_bass_99 перешёл на следующий рубеж и стал доказывать, что Горби не воровал потому, что не имел такой возможности. То есть Ельцин сотоварищи имел, кооператив "Озеро" имеет, а Горби во главе государства не имел.
Как видим, у нынешнего поколения присутствует стойкое убеждение, что не воруют лишь в том случае, если не могут. Это убеждение и кладёт острую разделительную грань между ними и нами. Между смитовским "Homo Oeconomicus" и нами, чья мотивация определяется более высокими этажами потребностей пирамиды Маслова.
В теории Маслова есть одна существенная ошибка. Он считает, что удовлетворение потребностей более низких этажей его пирамиды автоматически вызывает у человека к жизни потребности более высокого порядка. В реальной же жизни психика не столь лабильна и существует инерция стереотипов. Если у человека произошла невротическая фиксация на связанных с нижними этажами паттернах поведения, то они сохраняются как идефикс и после преодоления вызвавших их объективных условий. То есть у человека уже нет потребности в деньгах или материальных ресурсах, но он накапливает их без практической пользы, исключительно с целью презентовать таким образом свой статус своему внутреннему "я". Возникает "статусное" потребление напоказ, причём напоказ не окружающим, как считает невротик, а исключительно своему внутерннему надсмотрщику, который проецирует себя на окружающее общество.
В то же время мотивация из верхних этажей масловской пирамиды вполне может присутствовать у человека изначально, если они усвоены в детстве и не были "приземлены" тяжёлыми условиями существования в более поздний период. Таким образом, прямой связи между объективными условиями существования и мотивацией конкретной дичности нет, она опосредствована психологическими механизмами.
[Spoiler (click to open)]
Оппонент don_bass_99 является в этом смысле типичным представителем Homo Oeconomicus с его фиксацией на нижних этажах пирамиды Маслова. При этом в личном плане он как раз далеко не соответствует этому типу и жлобом не является, зато в идеологическом плане усвоил базовые идеологемы религии монетаризма в полном объёме и проецирует эти представления на реальность, хотя это и противоречит его собственному поведению по жизни. И в рамках этого подхода непонятно: как это, человек мог нахапать СТОЛЬКО БАБОК и профукал такую возможность?!!! Упустил возможность повысить свой рейтинг в рамках главного мерила монетаристов - записи в компьютере ФРС о принадлежности к нему некоего количества электронных импульсов, эмитируемого игровой системой ФРС в рамках игры "Бабло побеждает зло".
20 лет назад я был главным бюджетным лоббистом двух крупнейших министерств и умел решать любые вопросы. Если бы я хотя бы брал скромный процент за свои услуги, Березовский мог бы нервно курить в сторонке, прикидывая размеры моих счетов. Я не брал потому, что мне было неинтересно. не из принципа, не из идейных моментов, а просто потому, что считал излишек бабок тормозящим фактором для тех дел, которыми мне интересно заниматься. Я прикинул ту сумму, начиная с которой не бабки работают на тебя, а ты начинаешь работать на бабки, и выше её никогда не поднимался.
В этом веке я один из самых дорогих бизнес-консультантов в Европе. Одно лишь сопровождение перестройки крупной фирмы оплачивается весьма и весьма солидно. Если бы я работал хотя бы 20 часов в неделю, то честно заработанных бабок хватило бы чтобы дразнить циферками на счетах самых истовых адептов монетаризма. Вместо этого я отказываюсь от 95% предложений взять такой заказ и мои заработки в десятки раз меньше потенциально возможных. Объяснить такое поведение из соображений смитовской политэкономии невозможно.
В мире, в котором я живу, к деньгам относятся как к игровому ресурсу, которые можно эмитировать под любой интересный проект. Как мотивационному инструменту или критерию эффективности проекта. Например, если я запуускаю какой-нибудь образовательный проект, я смотрю за его финрезультатом и сворачиваю, если он не достигает планки верификации. В монетаристском обществе платежеспособный спрос = объективный критерий нужности твоего проекта обществу. Если общество его не принимает, то нечего навязывать ему свои иллюзии о полезности. Кстати, сворачивая такой проект я теряю бабки, которые он мог бы принести, но гнать проект ради бабок просто скучно.
Наши интересы формулируются содержательными категориями. Менять реальность в соответствии со своими глобальными планами, используя имеющиеся каналы воздействия или выстраивая новые. Навязывать себя реальности через комплексные и точечные воздействия, которые запускают новые процессы. Это всё интересно. А пускать этот инструментарий на то, чтобы сосредоточить у себя сколько-то денег, которые неясно на что потратить (ибо все пробемы давно уже умеешь решать без денег) и приходится кредитовать ФРС - представляется глупым.
Я понимаю, что объяснить мне и своё мировоззрение и мировоззрение Горбачёва достаточно сложно: мои объяснения входят в противоречие с религиозными догмами монетаризма, впитанными вами с молоком матери. Это противоречие порождет когнитивный диссонанс и очевидное недоверие: ну не может человек не стремиться к большим бабкам, лукавит где-то. Но в реальном мире это так. Элита, люди успеха, хозяева жизни, те, кто на самом деле правит миром - все мы живём вне мира золотого тельца.
Journal information