?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Вопрос: Прочитал Вашу книгу «Постиндустриальная революция». Вы пишете, что на шею одного работающего можно посадить 20-50 \"паразитов\", которые ничего не делают, но и не имеют влияния на принимаемые решения.

Не могу понять зачем надо кормить/обеспечивать \"паразитов\". Вопрос \"Зачем тратить ограниченные ресурсы на бесполезных членов общества?\" Рано или поздно возникнет. Опыт Украины показывает, что для исключения их из общества, объявления \"нелюдьми\" достаточно нескольких месяцев.
Вопросы гуманности, или, как вы пишете в своей книге - потребности производства в объемах, мне кажутся надуманными.

Давать денег паразитам, чтобы они покупали у вас же товары - это что-то из разряда анекдота про еврея, его жену и тумбочку с деньгами. А ресурсы планеты можно потратить с большей пользой.
Так зачем нужны паразиты?

Станислав

Ответ: Вы упускаете тот факт, что к экономике дело не сводится, что экономика – дело вспомогательное в плане решения задач общества.

На восходящей фазе ЭОФ (экономической общественной формации) шёл рост потребностей, опережающий рост производительных сил. В силу этого в экономический оборот экстенсивно вовлекалась всё большая часть населения, достигнув пика на индустриальном этапе – порядка 40-45% экономически активного населения. Затем начался опережающий рост производительных сил, что означало переход на нисходящую фазу ЭОФ. В настоящее время автоматизация привела к тому, что число занятых в производственной сфере сократилось на порядок (кто-то отстаёт, кто-то опережает). Сегодня в РФ в одной отрасли производительность труда на предприятиях может различаться в сотни раз. Если перестроить всю экономику по образцу передовых отраслей, то производством материальных ценностей сможет заниматься 2-3% населения. Социалистические правительства стран ЕС создают дикое количество рабочих мест на госслужбе, чтобы преодолеть безработицу, а безработица среди молодёжи достигает в Испании 50% (при том, что сфера обслуживания там вполне развита).

Взгляд на людей, не занятых в производстве ценностей, как на паразитов – пережиток индустриальной эпохи. Маркс писал об обществе, которое можно построить на этой, прогнозировавшейся им, экономической базе, как о мире, в котором свободное развитие гарантировано каждому и является условием свободного развития всех. Маркс предполагал, что освобождённое от индустриального труда поколение неизбежно станет на путь личностного роста и преобразится из гомо экономикус в человек творческого.

[Нажмите, чтобы прочитать]

Понятно, что это – несколько наивный и прекраснодушный взгляд просветителя XIX века. Практика показала, что личностный рост доступен не всем, и значительная часть человечества, будучи освобождённой от принуждения к труду, опускается. В силу этого реальным путём социального строительства на новой экономической базе видится не марксовский коммунизм, сосуществование нескольких укладов – коммунизма интеллигентского, коммунизма военного и киберпанка, разделённых территориально. При этом коммунистические анклавы должны обеспечивать перспективной молодёжи из киберпанка социальные лифты в свою среду.

К такой социально структуре мы постепенно движемся. Но поскольку в реальном мире существуют и другие тенденции, кроме чисто экономических, то движение это является всего лишь генеральной линией множества зигзагов и флуктуаций, обусловленных интересами сложившихся общественных групп – умирающей финансовой аристократии, трансформирующейся в военно-коммунистические структуры корпоратократии, строящей коммунистические форматы нетократии, трансформирующихся в консьюмериат киберпанка паразитических классов – бюджетников и бюрократии. Их противоборство, а также противоборство геополитических структур, трансформирующиеся в культурные эгрегоры и определяет сложное содержание текущего исторического процесса.

Как и все прошлые стадино-формационные переходы (от племенного строя к родовому, от родового строя к феодальному, от феодального к индустриальному) этот будет кровавым. В рамках этого противоборства проявляются идеологии реакционные, человеконенавистнические, постгностические, антигуманистические, которые являются реакцией на поступательное развитие общества. Ваша попытка упростить ситуацию и свести её к чисто экономическому аспекту, игнорируя гуманитарный, сразу же приводит к дегуманизации и переходу Вас на позиции постгностиков. Именно поэтому необходим более широкий взгляд на вещи и современное образование в социологической науке.
Buy for 100 tokens
В мае 2018 года состоится Весенний семинар-лагерь Кэл и два семинара Кликнув по каждому объявлению, Вы сможете увидеть программы этих семинаров. В курортном районе Петербурга в апреле-мае у нас состоится традиционный биоэнергетический семинар-лагерь, где мы осваиваем навыки высокой активности и…

Комментарии

( 9 комментариев — Оставить комментарий )
truth_ministry
6 окт, 2014 17:14 (UTC)
А чем сопровождается переход от Родового к племенному строю?
Любкин Сергей
6 окт, 2014 19:49 (UTC)
chispa1707 подробно раскапывает:
http://chispa1707.livejournal.com/1021205.html
http://chispa1707.livejournal.com/1022664.html

На каждом этапе резня...
Роман Касьянов
7 окт, 2014 15:18 (UTC)
наоборот. от племени к роду
stasmoroz
7 окт, 2014 06:24 (UTC)
Спасибо за ответ
za_ra_2_st_ra
8 окт, 2014 12:04 (UTC)
"Как и все прошлые стадино-формационные переходы (от племенного строя к родовому, от родового строя к феодальному, от феодального к индустриальному) этот будет кровавым."

В Европе раньше рванет? У них то постиндустриалка вовсю конфликтует с индустриалом на тему власти. В какой стране наступит первый писец?
Англия, Германия? Франция? Или они мирно перешли к новой формации?
serge_kond
9 окт, 2014 14:01 (UTC)
целеполагание в новой формации
Вы хорошо осветили природу появления "лишних людей" в постиндустриальном обществе. Понятно, что постиндустриальное общество вынуждено пристраивать ненужное для производства население - то ли на всякие гос.должности, то ли в "британских ученых", то ли расширение всевозможных услуг, гонку "вооружений" всевоможных электронных устройств, автомобилей и прочего сугубо потребительского товара, сиречь ротожопие.
Фактически, у человечества нет задачи выживание, а без идеалистической цели все сводится к тупому прожиранию ресурсов.
В этом отношение идея Элона Маска (http://habrahabr.ru/post/239327/) о заселении Марса придает обществу позитивность развития - становится понятно, куда стремится.
Но, в существующем раскладе сомнительно принятие такой цели для государств.
Что вы думаете?
klinsity
20 окт, 2014 12:42 (UTC)
То есть пора вступать в коммунистическую партию?
klinsity
20 окт, 2014 12:45 (UTC)
Вот насчёт бюрократии, как паразитического класса,соглашусь.А вот насчёт бюджетников-нет,они всё же выполняют определенные полезные для общества функции.И пенсионеров тоже надо оставить в покое-эти своё содержание в настоящем оплатили налогами в прошлом...И потом,а кто,собственно, будет потреблять производимое?
Гога Гошман
12 ноя, 2014 17:52 (UTC)
Текущее запрет на импорт продуктов питания - первый звонок капитального типа в деяниях на предмет лишения граждан РФ права на сытость?
РФ ведь не в состоянии кормить себя сама..
Выброс токсичного газа в Москве - генеральная обкатка одно из способов утилизации населения?
Последствия ведь будут видны через несколько месяцев...
( 9 комментариев — Оставить комментарий )

ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ

Освоение архива вопросов и ответов по личностному росту гарантирует ежедневное изменение Ваших отношений с реальностью к лучшему.
Апрель 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Jamison Wieser