shel_gilbo (shel_gilbo) wrote,
shel_gilbo
shel_gilbo

Categories:

Приватизация как преступление

OPEC: Глава счетной палаты Сергей Степашин заявил недавно, что 90 процентов российских предприятий приватизировано с нарушением законодательства, но поскольку пересмотр итогов приватизации приведет к подрыву российской экономики, то награбленное надо ворам оставить. Причиной произошедшего он назвал то, что "стояла задача создания в стране среднего класса" в условиях отсутствия многих необходимых законодательных актов. Насколько корректно политическими причинами объяснять права воров на награбленное?


Прежде всего, я не могу согласиться с Сергей Вадимовичем, что решалась задача создания в стране среднего класса. Для решения такой задачи следовало выбрать механизм именной приватизации. Кстати, Верховный Совет, в своем большинстве выражавший интересы среднего класса, именно такую стратегию и сформировал, приняв для ее реализации закон РФ "Об именных приватизационных счетах". Так что законодательная база для приватизации в пользу среднего класса была в полном объеме.
Не было законодательной базы для приватизации в пользу криминальных элементов - бандитов, выходцев из силовых структур и коррумпированного чиновничества. Эти слои хотели бы приватизировать имущество рухнувшего СССР в свою пользу. Но для этого был необходим механизм приватизации через неименные ценные бумаги, ценность может колебаться в тысячи раз в зависимости от административного или силового ресурса, которым обладает их владелец.
Такой механизм был быстро разработан по заказу указанных господ рядом специалистов, имена которых я не буду называть, поскольку дело не в лицах, а в социальном заказе. В качестве идеологического обоснования такого механизма Ельцину внушали, что опорой его власти может быть только класс сверхкрупных собственников. Средний класс согласно политологическим теориям, может быть основой только демократической политии, в то время как в диктатуре и фашизме заинтересованы крупные собственники. Одновременно один из советников президента терпеливо разъяснял ему, что осуществлять изменения может только фашистский режим (впрочем, сам он его стыдливо называл "авторитарным", но в качестве примера приводил Пиночета, не авторитарного политика, а кровавого диктатора, считающегося в цивилизованном мире главным символом фашизма послегитлеровского).
Одновременно обосновывалась необходимость передачи собственности именно криминальным элементам. Здесь Ельцину втюхивали т.н. "теорию первоначального накопления" Прудона-Маркса, которые утверждали, что крупные были основаны исключительно бандитами на основе награбленного. Я аргументированно возражал против этой теории, поскольку в действительности как правило современные крупные состояния были основаны людьми высокоморальными - гугенотами, пуританами, старообрядцами и т.п. Но авторитет Маркса был в глазах Ельцина несравним с мнением какого-то сопливого мальчика, а рациональной сути аргументации он никогда не читал. Руцкой, кстати, в отличие от Ельцина, суть аргументации понял и принял сразу и стал горячим сторонником опоры именно на средний класс.
Согласившись с аргументацией сторонников линии на опору на криминальные круги, Ельцин принял ключевое политическое решение об отказе от линии на создание среднего класса и на передачу всей собственности узкой группе административно-криминальных личностей через механизм неименных ценных бумаг без фиксированного обеспечения. Поскольку Верховный Совет никогда бы не согласился с ограблением и люмпенизацией советского среднего класса и не принял бы такого Закона, было решено пойти на то, чтобы провести всю приватизацию в нарушение закона.
В нарушение Закона РФ "Об именных приватизационных счетах" был издан указ президента, на основании которого были выпущены пресловутые ваучеры. Поскольку их цена прямо зависела от административного и силового ресурса обладателя, собственность стала распределяться соответственно объему этого ресурса. Эквивалент этого ресурса для простых граждан колебался в диапазоне $10-$30 в зависимости от региона. За эту сумму они и продавали свои ваучеры лицам, в руках которых их ценность вырастала пропорционально их влиянию на узкую группу чиновников Госкомимущества.
Влияние это осуществлялось по нескольким каналам:
1 через родственников Ельцина,
2 через чиновников Совета Министров,
3 через офицеров ГРУ - родственников Чубайса,
4 путем криминального давления - запугивания или шантажа,
5 путем взяток.
Посредством первого канала было распределено до 25% всей приватизированной собственности. Через него были сформированы такие крупные олигархи, как Березовский, Абрамович, позже Мамут и др. Посредством второго канала было распределено 30%-35% всей собственности. 10%-15% было приватизировано по третьему. По четвертому каналу ушло еще 20%-25% имуществ, что отражает степень утраты контроля власти над ситуацией. Наконец, по пятому каналу ушло 10%-12% приватизированного имущества.
Так был создан класс сверхкрупных собственников - база фашистского режима. Средний класс после изъятия сбережений путем организованной Гайдаром гиперинфляции люмпенизировался. В течение полутора лет социальная база демократии была ликвидирована и создалась социальная база для фашистского режима. Он и был установлен переворотом 4 октября 1993 года.
Таковы факты. Однако, я далек от мнения, что Степашин сознательно искажает факты, защищая некие классовые интересы, которое может показаться стороннему наблюдателю самоочевидным. Хорошо и давно зная Степашина, я прекрасно понимаю, что он верит в то, что говорит.
Степашин - парень сам по себе хороший, в обывательском смысле этого слова. Он человек внутренне честный и - что ныне редкость - добрый. При этом природа довольно экономна наделила его умом, а биография - образованием. В силу этих особенностей своей личности он очень легко манипулируем и подвержен идеологическому контролю. В силу этого его мнения по любому вопросу не более компетентны, чем мнения любого потребителя массовых идеологем.
Уверен, что Степашин на самом деле верит, что его коллеги были в начале 90-х озабочены интересами среднего класса, а не получилось у них просто "как всегда". Он очевидным образом боится всякого передела собственности в стране, так как в силу своего профессионального опыта понимает, какой крови это будет стоить. А крови он не хочет, так как с одной стороны он человек вовсе не жестокий, а с другой - все же не больно смелый.
Никакого другого содержания в высказываниях Степашина искать не стоит. Процессы в экономике и социальной жизни будут определяться вовсе не его мнениями и даже не пожеланиями госаппарата в целом, а объективными обстоятельствами, среди которых - крайняя неэффективность нынешнего класса собственников, жесткое внешнее давление, существенный сдвиг в культуре нового поколения, делающий его более адаптивным к той социальной реальности, которая складывается в 1998-2003 годах, ростом фундаментализма, прежде всего коммунистического и религиозного и т.п. Думаю, что в силу этого нового перераспределения собственности не избежать, но надеюсь в личном плане, как и в прошлый раз, оказаться вне этого процесса.
 
Subscribe
promo shel_gilbo november 26, 14:37 11
Buy for 100 tokens
Многочисленные просьбы возобновить мои вебинары заставили задуматься, в какой форме их проводить? В традиционной парадигме проведения вебинаров как платных (и как бесплатных) мероприятий меня многое не устраивает по объективным причинам: форматы устарели. Поэтому необходим новый формат, который бы…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments