В этом вопросе две составляющих. Во-первых, никакой дискуссии между Корягиной и Соколовым нет и быть не может. Татьяна Корягина - крупнейший экономист, эксперт в том вопросе, о котором она высказывалась. Ее позиция аргументирована, основана на анализе большого фактического материала, отражающего текущие тенденции, которые она и пролонгирует в своем прогнозе.
Что касается Максима Соколова, то он прежде всего не является экспертом в этом вопросе, не владеет фактическим материалом и вряд ли способен к его корректной оценке даже если бы потрудился с ним ознакомиться. В силу этого он не выдвинул никаких возражений по существу прогноза Корягиной, а ограничился лишь хамством в ее адрес. Если бы Соколов сказал, например, что теория относительности чепуха потому, что Эйнштейн - известный пьяница и наркоман, показав в качестве иллюстрации отрывок из фильма про наркоманов, вряд ли можно было бы считать, что между ним и Эйнштейном состоялась дискуссия.
С другой стороны, сам агрессивный тон и применение столь неприличных приемов против госпожи Корягиной заставляет задуматься хотя бы потому, что мало у кого вызывает сомнение заказной характер этой передачи вообще. Если телекиллеру "заказали" госпожу Корягину, значит ее прогноз кого-то очень встревожил. Можно подискутировать о том, кого...
Что касается самого прогноза, то по существу заключения Корягиной я мог бы сказать следующее. Прогноз пролонгирует существующие (и давно) тенденции. Если прогнозировать ситуацию в России, где правительство в силу своей некомпетентности совершенно не представляет реальную ситуацию в экономике, а потому его деятельность практически не оказывает на нее влияния, то такой метод обычно является беспроигрышным. Наметившиеся тенденции в России обычно полностью реализуются.
В США дело обстоит по-другому. Тенденции, о которых говорит Корягина, не сегодня возникли. Я описывал их в своих материалах и 1998 и 1999 и 2000 годов. Если бы экономикой США управляли господа типа Гайдара и Касьянова, эти тенденции породили бы кризис еще в 1999 году или в самом начале 2000. На самом деле денежными властями в США руководят весьма компетентные специалисты, которые сумели не только сдемпфировать воздействие этих тенденций на экономику, но в ряде случаев даже и переломить некоторые из них.
Если предположить, что фактор высокой квалификации специалистов и качества управления экономикой со стороны институциональных структур будет действовать и дальше (а я не вижу, почему бы ему не действовать еще успешнее - ведь теперь не только денежные власти, но и администрация имеет весьма квалифицированных специалистов), воздействие этого фактора должно существенно скорректировать прогноз Корягиной. То есть, даже если предсказываемые ей события и случатся, то далеко не так быстро и не столь драматично. Может статься, что все это и вообще не состоится: ведь достаточно оттянуть намечающийся крах до момента, когда заработают позитивные тенденции - и тогда крах вообще не наступит.
Госпожа Корягина неявно апеллирует к старой концепции "перехвата управления" в рамках мировой финансовой системы европейскими финансовыми кругами у американских, которую в начале 90-х годов выдвигали я и В.Я.Васильев. Она склонна трактовать этот перехват даже в несколько конспирологической форме.
На самом деле эта концепция не выдержала проверки практикой. Она предполагала существенное превосходство в квалификации европейских финансистов перед американцами. Опыт последних лет убедил меня в обратном. Кроме того, американцы за эти годы провели грандиозную работу по предотвращению этого перехвата. Поэтому на сегодня признаков обрушения ситуации в США не видно, хотя со второго квартала будущего года тенденция усиления доллара перед евро должна смениться обратной. Но эта смена вряд ли будет катастрофической.
Journal information