?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

OPEC:
Начинающийся спад в США, длительное снижение фондовых индексов заставляют сегодня инвесторов крайне скептически оценивать будущее "Новой экономики", которая была в последние годы локомотивом экономического роста. Означают ли все эти факты, что "мыльный пузырь новой экономики" лопнул?

Такая оценка происходящего действительно распространена. Мне представляется, однако, что она связана с неглубоким подходом к проблеме. Прежде всего, она основана на расхожем отождествлении рынка NASDAQ с рынком высокотехнологических, постиндустриальных фондов. На самом деле это далеко не одно и то же.
Название NASDAQ произошло от сокращения National Association of Securities Dealers Automated Quotation. Как видите, это вовсе не специальная торговая площадка для высоких технологий, а торговая система для ценных бумаг, причем внебиржевая. Она была создана в 1971 году. Отличие этой торговой системы от биржевых площадок, где обращается фонды, на основе которых исчисляется индекс Доу-Джонса, выглядят крайне либерально. В силу этого в эту систему и рванули все новоявленные компании, которые не соответствуют или пока не соответствуют условиям биржевой торговли, но очень хотят провести публичное размещение своих акций и привлечь деньги инвесторов под венчурные в сущности проекты. Поскольку NASDAQ по сути венчурный рынок, то и качать его должно куда сильнее, нежели биржу.
Поскольку компании нового, постиндустриального типа, возникли в основном недавно, совершенно понятно их преобладание на этом более мягком в своих требованиях рынке. Но они не исчерпывают его и совершенно неверно их отождествлять. По сути это - просто спекулятивный рынок. В то же время на биржах котируются весьма многие компании высокотехнологического сектора, отличающиеся большей устойчивостью и соответствующие более серьезным требованиям.
Таким образом NASDAQ не является индексом постиндустриальной экономики и не может быть в таком контексте противопоставлен Доу-Джонсу. Но фактом остается значительно большая доля компаний новой экономики на этом рынке. И этот факт имеет свои последствия, причем явно положительные для рынка.
Рынок обычных компаний с такими мягкими правилами в условиях стагнации или спада должен бы был рухнуть, а в реальности мы видим на NAASDAQ лишь серьезную коррекцию, которую, правда, некоторые особо ретивые пытаются отождествить со спадом. На самом же деле состояние NASDAQ лучше, нежели Доу-Джонса.
На первый взгляд это мое утверждение противоречит абсолютной и относительной величине сокращения того и другого за время коррекции. Но это совершенно вторичные показатели. Адекватнее было бы посчитать, на сколько времени назад отброшены котировки, когда рынок вышел на эти показатели. И тут оказывается, что по времени Доу-Джонс отброшен куда дальше, нежели NASDAQ.
Как же возможно, что дела на мягком спекулятивном рынке обстоят лучше, чем на жестком и отрегулированном биржевом? Это как раз и является показателем лучшего качества обращающихся на нем фондов - с точки зрения инвестора, разумеется. И совершенно понятно, что такой эффект дает как раз больший, нежели на биржевом рынке, процент компаний новой экономики.
Теперь посмотрим, кто больше потерял в капитализации? Вроде бы такой формальный показатель, как капитализация NASDAQ упал больше, чем капитализация традиционных рынков. Но этот показатель не годится для сопоставления в силу разного характера игры на этих рынках.
На традиционных рынках обычно обращаются почти все фонды традиционных компаний, во всяком случае подавляющая часть их капитала. На NASDAQ имеет место практика размещения лишь небольшой части - 10%-40% капитала, так как реально необходимые для запуска проектов издержки невелики в сравнении с их ожидаемой стоимостью. Инвестор предпочитает подождать, пока успех проекта подымет его котировки, и лишь тогда сбрасывает на рынок более значительные порции акций.
Поэтому, если капитализация традиционного рынка понижается на 100 млрд. долларов, это можно рассматривать как индикатор ухода с этого рынка 85 млрд. долларов реальных инвестиционных ресурсов (остальные 15 - формальное понижение фондов, находящихся на балансе самих копаний-эмитентов). Если же ни 100 млрд. понижается капитализация NASDAQ, то это означает уход с рынка, не более 25 млрд.
С учетом этого фактора выходит, что потери высокотехнологического сектора не так уж и велики. Деньги уходят в первую очередь из чисто спекулятивных проектов, в условиях минимальных проблем теряющих свою привлекательность мгновенно, по механизму МММ.
Если же отвлечься от происходящего на фондовом рынке, и присмотреться к реальным показателям функционирования высокотехнологических компаний, то эти показатели заметно улучшились, даже несмотря на спад. Конечно, многие компании не достигли запланированных и обещанных на 2000 год показателей - но эти показатели уже тогда выглядели явно завышенными и рассчитанными на психологический эффект. Наоборот, более реалистические оценки экспертов оказались явно превзойдены, а это означает что кризис сказался на успехах постиндустриального сектора в меньшей степени, чем для индустриального, где эти прогнозы полностью оправдались.
Кстати, если говорить о постиндустриальных проектах в России, то здесь дело обстоит вообще весьма радужно. Конечно, пострадали спекулятивные проекты, которые ориентировались не на зарабатывание денег, а на привлечение венчурного капитала, дабы обойтись с ним затем по русской традиции. С ними возрастание осторожности инвестора сыграло злую шутку - к ним присмотрелись повнимательнее и быстро распознали там "русский бизнес". Но проекты, привлекавшие лишь необходимое финансирование и лишь в виде прямых инвестиций, выглядят крайне симпатично.
Платежеспособный спрос на реальные постиндустриальные услуги в рунете (информационные, образовательные, консалтинговые) весьма вырос в последние месяцы, даже несмотря на то, что реальная ядерная аудитория рунета не росла. Доходы таких проектов, даже не самых качественных, выросли, а уж прибыльность - тем более. Ухудшилось только положение компаний, зарабатывающих на рекламе - в силу деградации этого сектора услуг вообще: новых идей в нем в последние годы не появилось, а традиционная баннерная реклама совместными усилиями разного рода "спонсоров" стала крайне неэффективной: кликабельность снизилась в десятки раз, а реальная эффективность показов - в сотни.
Проблемы интернет-магазинов также не имеют ничего общего с экономическими. И связаны с проблемой доверия, а точнее с несоблюдением законодательства, запрещающего торговлю персональной информацией. Поскольку в прошлом году всем стало ясно, что эти ребята сбывают свои базы данных не слишком чистым на руку фирмам, из которых они уходят к браткам, то и делиться с ними персональной информацией никто не хочет. Но зато нам предстоит расцвет форм торговли, предоставляющих услуги на базе механизма, обеспечивающего гарантии конфиденциальности или анонимности. Реальный платежеспособный спрос в этом секторе также вырос.
Тот факт, что страдают компании, ориентированные на спекулятивную политику означает улучшение положения высокотехнологических компаний, ориентирующихся на прямое привлечение инвестиций. В условиях поиска более гарантированного вложения, капитал обратит внимание на такие хотя и венчурные, но по механизму контроля более надежные проекты. А это значит, что инвестируемые в такие проекты деньги пойдут действительно в новую экономику, а не будут за счет новой экономики направлены на другие цели, прямо скажем, не инвестиционного характера - в последние годы и в на NASDAQ, и на европейских аналогичных рынках, и в России мы видели именно такую практику.
По сути, объем инвестиций в новую экономику не сокращается, а возрастает. Меняется лишь механизм контроля - сокращается возможность нецелевого использования привлеченных ресурсов, как это было в годы ажиотажа.
Такое поведение инвесторов, вызванное преддверием спада и коррекцией рынка, представляется мне весьма обнадеживающим. Теперь интернет-компаниям не придется пренебрегать грамотным финансовым менеджментом, им придется более тщательно анализировать перспективы собственных инвестиций. А такое упорядочение финансовой деятельности компаний способно в ближайшие пару лет повысить эффективность инвестиций в этот сектор не на проценты - в разы, поскольку до сих пор в этом секторе дела с эффективностью использования ресурсов обстояли крайне плохо.
Так что в целом от новой ситуации постиндустриальный сектор экономики в целом может только выиграть.



 
Buy for 30 tokens
***
...

ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ

Освоение архива вопросов и ответов по личностному росту гарантирует ежедневное изменение Ваших отношений с реальностью к лучшему.
Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Jamison Wieser