?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Не вписались...

Обострение отношений России с Западом некоторые горе-аналитики склонны интерпретировать как появление в деятельности режима неких элементов патриотической ориентации. В основном об этом сегодня вопиют именно те, кто пытался изыскать какие-то проблески патриотизма у Ельцина, относил к числу патриотов даже столь одиозные личности как Грачев или Коржаков, совершенно игнорируя истинную сущность и результаты деятельности этих господ.
Не будем теряться в догадках, что заставляет господ из газеты “Завтра” и отдельно стоящих “патриотов” создавать имидж патриота наследнику Ельцина вопреки всем его занятиям. То ли это надежды карьерные, то ли что-то перепало из утраченного в эти годы Россией - все это неважно. Важно, что истинная причина давления Запада на путинский режим совершенно иная, чем нам пытаются внушить московские СМИ.
Все проблемы, затрагиваемые сегодня российской прессой, относятся в лучшем случае ко второму-третьему уровню важности. Первый уровень определяется куда более важными, тектоническими сдвигами. Эти сдвиги коротко можно свести к следующим тезивам.
Прежде всего, Запад окончательно перестал поддерживать режим 4 октября. Запад готов изменить отношение к событиям 4 октября 1993 года, повесив ответственность за их поддержку на Клинтона, Коля, Миттерана и Мейджора. Запад готов к публичному заявлению позиции, что в тот момент в России была уничтожена не только дорогая его сердцу демократия, но и вообще легитимный режим. Таким образом, режим Ельцина и его наследника повисает в правовом вакууме.
При этом мы видим и другие сдвиги. Стало очевидным, что Запад готов поддержать оппозиционные режиму силы даже при их антизападном имидже. Все, кто занимается экономикой, последние полгода замечают, что Запад переориентирует финансовые потоки с прорежимных на оппозиционные силы.
Связь экономики и политики в России весьма очевидна, а экономика в результате титанических усилий режима Ельцина давно контролируется с Запада. В результате сегодня Запад уверенно мотивирует на оппозицию режиму наиболее связанных с ним олигархов.
Только наивный человек может всерьез думать, что Березовский или Гусинский стали «жертвами» ими же взращенного Путина. В случае с Гусинским факт, что сам Гусинский и никто иной провоцирцет атаку против себя проявила уже шумная история с Лесиным. В случае с Березовским и того яснее. Анекдот о том, что, скажем, Волошин, который является не просто шестеркой, а еще и доверенным управляющим Березовского со времен ЛогоВАЗа, сегодня вдруг стал вождем антиберезовского движения - явная пропагандистская шелуха.
Понятно, что шумная оппозиция основных соучредителей режима 4 октября нужна им вовсе не для того, чтобы с этим режимом поссориться и утерять выгоды, проистекающие от контроля над страной через посредство раскрученных и выпестованных ими кадров. Задача здесь гораздо проще – успеть отмежеваться от этого режима до того как... Кстати, а чего ожидают умудренные и информированные олигархи? Почему так страшно будет, по их мнению, оказаться в числе повязанных с режимом лиц?
Анализ финансовых потоков и выдвигаемых претензий явно показывает, что Запад готовит банкротство всех прорежимных олигархов. По тому, как формируется корпус претензий, можно сделать вывод, что Запад рассчитывает на смену режима до 2003 года. Таким образом, Запад ставит российской элите ультиматум: если не сдадите Путина сотоварищи, разденем до нитки в этом самом 2003, когда и внутри страны все рухнет.
Международные финансовые организации издевательски завяляют, что так довольны лучшением финансовых возможностей России, что рекомендуют кредиторам не реструктурировать внешний долг РФ, а стребовать его немедленно. Правительство Германии намерено потребовать от России, чтобы она выплатила свой долг за полученные товары из бывшей Германской Демократической Республики. Правительство Герхарда Шредера предупредило Москву еще в июне прошлого года, что проблема российского долга ГДР "не забыта" и должна быть решена.
Как известно, бывший канцлер Гельмут Коль и тогда еще законный президент Борис Ельцин в соглашении от 1992 года договорились заморозить вопрос о российском долге за товары из ГДР на восемь лет, то есть отложили до истечения президентского срока Ельцина. А ведь в 1993 году Венгрия возвратила 384 млн марок, Польша - 250 млн, спустя два года Румыния выплатила 351 млн марок. О своей готовности возвратить долги бывшей ГДР заявила Куба /250 млн/, Чехия /260 млн/ и Словакия /130 млн марок/. Теперь пришло время РФ.


Одновременно 15 ноября на страницах немецкого еженедельника Die Zeit появился материал, посвященный политике Президента Путина, который сочинил шеф московского бюро издания Михаэль Туман (Michael Thumann). Суть статьи изложена в ее заголовке: «Путин установил в России авторитарную форму правления, успешно замаскировав ее под идею правового государства». Это уже идеологическая составляющая того же давления.
Стала понятна и еще одна четкая позиция. Собственно США будут делать СОИ в расчете на повторение "ошибки Брежнева" и провоцирование появления в РФ более агрессивного режима. США нужна враждебная Россия, так как только это может оправдать те жесткие санкции, которые к режиму планируется применить.
В экономической политики столь же очевидным становится, что США принимают ориентацию на удавливание российского ТЭКа и поддержку высокотехнологических и постиндустриальных сфер. Соответственно будут поднимать на тех, кто на эти сферы ставит. Элита США не очень озабочена потребностями европейцев в русском газе. С нового года власть окончательно переходит к клану, который традиционно рассматривает русский ТЭК как конкурентов. Ему было бы выгодно, чтобы командные позиции в российской эжкономике занимали представители высоких технологий, конкуренты той части американской элиты, которая тардиционно является базой демократов.
В силу этого Запад в целом готов к публичному принятию однозначно негативной оценки всего, что творилось в РФ последние 10 лет и "Вашингтонского консенсуса" в целом. Это очень хорошо видно по поведению основных столпов "Вашингтонского консенсуса".
Милтон Фридман не зря визжит на каждом углу, что Гайдар и компания никакие не монетаристы, не его последователи, он их знать не знает, а они ничего не смыслятт в экономике. Старый лис знает, за что будут бить и хочет вывести себя из зоны риска. Даже сам Джеффри Сакс, истинный автор экономической программы Ельцина-Гайдара, выступает теперь в печати с... ее критикой!
Сакс отмежевывается от Гайдара, Фридман – от Сакса, оба вместе –от Камдессю, Камдессю – от связей с Ельциным и Чубайсом, Гор отмежевывается от Черномырдина, Черномырдин от Чубайса, и т.п. ...  Вся эта публичная паника может означать лишь одно: все они чувствуют канун тектонического сдвига в политике.
Старик Гэлбрэйт, умудрившийся не замараться в дерьме "Вашингтонского консенсуса", еще два года назад резко выступил с критикой неоконсервативной волны и "российского эксперимента" в частности. А этот господин известен тем, что последние сорок лет всегда держал нос по ветру и проповедовал то, что будет в моде при новой администрации.
А теперь давайте обратим внимание на еще один факт. Ширящееся в последнее время в мире антиглобализационное движение, которому российские СМИ почти не уделяют внимания, а западная пресса сделала основным ньюсмейкером, нуждается в финансировании. Скандалы в Сиэтле, Праге, Сеуле и Сиднее стоят дорого. Транспортные расходы, проживание, командировочные, пресса стоят конкретных денег. Чтобы организовать демонстрацию в необходимо потратить (($600 за билеты+$100*8 дней)*40000 = $56 млн за каждую акцию. И это не считая накладных расходов и наглядной агитации.
Согласитесь, у анархистов и зеленых таких денег нет. Кто же платит? Сказки о том, что эти ребята ездят на свои, оставим для публики. В пражских днях участвовало немало моих друзей. Рассказывают, что рядовым участникам давали отели ***-****, редко - хостелы. Журналистам - только ****. Кто платил, не знают. Кормили от пуза в тех же отелях бесплатно.
Понятно, что подобные акции не под силу некой мелкой тусовке протестантов. Они могут быть акцией только весьма мощной группировки в составе западной правящей элиты Запада. Причем группировка сия по мощности никак не менее республиканской партии. Скорее, последняя есть некое ее подмножество.
Становится совершенно очевидно, что идет глубокая реструктуризация идеологии и практики бизнеса и стратегии в рамках всего Запада, а то и всего мира. В чем же истоки и мотивы этой реструктуризации?
Глобализация уже не дает новых серьезных прибылей: пузырь свободных спекуляций лопнул уже, а приток новых денег в США прекратится вот-вот. Теперь на повестке дня стоит задача не допустить оттока денег. Для этого нужен протекционизм, а не глобализация, институционализм, а не свободный рынок. Не даром тот же Гэлбрэйт снова вытащил из своего сундука знамя институционализма, которым так активно махал в семидесятые, а после краха Картера тихонько спрятал. Последние полгода он основательно отряхнул его от нафталина.
Парадокс: в 70-е институционализм проповедовали демократы, а свободный рынок гнали республиканцы. теперь все глобализаторско-рыночное дерьмо повесят на Клинтона, а республиканцы будут махать занаменем институционализма, будто и не слышали ни о каком Ронни Рейгане...
Вот истинная суть происходящих процессов. Поскольку наши аналитики привыкли смотреть с узкопровинциальной кочки зрения, они и пытаются объяснить перемены политики Запад в отношении России внутренними российскими причинами. На самом деле, все происходящее в отношении России сегодня – лишь отголосок могучих бурь во всем мире. И позиция Путина и его окружения тут совершенно ни при чем.
Вопрос в другом – есть ли у нынешней верхушки режима шансы вписаться в этот процесс? Ответ здесь двоякий. Объективно - да. Субъективно - нет. Почему?
Прежде всего, кремлевские аналитики в происходящих сегодня в мире процессах не понимают ничего. Провинциальные «политтехнологи» типа Павловского способны разводить местное население, но их ментальность не включает в себя ждаже слабую тень понимания происходящего в сегодняшнем мире.
В силу этого режим принципиально неспособен действовать в новой нелиберальной парадигме, так как считает либерализм истиной в последней инстанции.
Проблема Путиан в том, что в его окружении нет людей, мыслящих адекватно западной ментальности, которая весьма глубоко отлична от ленинградской. Заграничный опыт самого Путина - это ГДР, Патрушева - Сирия. Политический опыт Путина - это Собчак, Патрушева и Иванова - глухая и неконструктивная оппозиция Ельцину, да тогда еще и не на первых ролях. Грубо говоря все они - некий коллективный, слегка модернизированный Примаков. Понятно, что такой опыт вряд ли позволит хотя бы адекватно отслеживать изменения, происходящие в мире.
Следственно, у этих ребят нет шансов договориться с новыми хозяевами на Западе, и нет ресурса для противостояния Западу. Нет и политического посредника, который мог бы их с новыми хозяевами помирить. Из своей среды им такого посредника не выдвинуть в силу совершенно неадекватной ментальности. С людьми, не принадлежащими к их тусовке, они сотрудничать неспособны в силу неадекватности восприятия собственного положения и его преимуществ.
Грубо говоря, они не способны сотрудничать на равных, так как в их понимании административный ресурс дает им право на место старшего партнера. Для людей, занимающихся не воровством, а глобальной политикой сей их ресурс малоценен, да и видимая непрочность их положения порождает совершенно иные оценки. Грубо говоря, сам факт независимости этих людей от административного ресурса в бизнесе, быту и в политике обесценивает обладание сим административным ресурсом у кремлевской команды.
Если бы они даже и смогли адекватно взглянуть на вещи и выстроить партнерство с возможным посредником, проблема бы уперлась в отсутствие таких посредников. Те, кто адекватно понимает ситуацию и соотношение сил, знает или может найти необходимые выходы, непригодны к политической работы в силу давнего опыта жизни вне государственной службы, адаптации в жизни помимо нее, и в силу этого нежелания связывать себя какими-то обязательствами. Тем более, что кремлевским начальникам сегодня нечем платить за подобные услуги. Кроме глухого дозволения участия в воровстве, возможность которого открывает их административный ресурс, они ничего предложить никому не могут. А этим нельзя соблазнить того, кто уже давно научился зарабатывать помимо воровства - сие куда прибыльнее и безопаснее.
Итак, у кремлевского режима нет шансов найти компетентного посредника, да нет и субъективной готовности к этому. Следственно, режим не вписывается в грядущую реструктуризацию мира. Нет у него и конструктивной альтернативы этой реструктуризации, а значит - нет и возможности встать в глобальную геополитическую оппозицию к этим силам. Значит, у него нет и будущего.


 
Buy for 30 tokens
***
...

ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ

Освоение архива вопросов и ответов по личностному росту гарантирует ежедневное изменение Ваших отношений с реальностью к лучшему.
Декабрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Jamison Wieser