shel_gilbo (shel_gilbo) wrote,
shel_gilbo
shel_gilbo

Categories:

Китай на дороге к распаду

Китай осуществил ампутацию органа внешнеэкономического сотрудничества. Гонконг теряет торговые преференции в США и скорее всего в ЕС, что запустит процесс делистинга многих китайских компаний на западных биржах.

Понятно, что с экономической точки зрения это самострел. Зашив себе рот, приходится питаться через другое отверстие, что менее сподручно. С другой стороны, дезорганизация внешнеэкономической деятельности и ужесточение её режима - надёжный способ выполнить требования США о сокращении экспорта и торгового профицита.

Китайские компании, успешно сочетавшие работу на внешних и внутреннем рынке, оказались перед ситуацией жёсткого выбора - на каком рынке дальше работать. Бежать из Китая и потерять внутренний рынок (впрочем, уже перестающий расти и потому не столь остропривлекательный как ранее) или стать чисто внутренней компанией, сильно просев в глобальной конкурентоспособности.

Случаи таких экономических самострелов уже были в истории, но впервые это происходит с экономикой столь масштабной, растущей, и в государстве, претендующем на полный суверенитет. Понятно, что не все последствия этого шага руководство КПК осознаёт, но и в клиническом идиотизме заподозрить его нет никаких оснований, во всяком случае по его предшествующей деятельности.

Следовательно, шаг вынужденный, причём явно обусловленный характером внутриполитической борьбы. Для национал-социалистов этот шаг даёт явный плюс:  ослабление экономической базы либеральных сил. Но есть и ещё одна тонкость: национал-социалисты не считают, что приносят экономику в жертву своим политическим интересам. С их точки зрения, огосударствление экономики и завершение государственно-монополистической пирамиды, перевод экономики в мобилизационный режим соответствует задаче момента: обеспечению противостояния всему миру, не желающему видеть нового индустриального гегемона.


Внешне ситуация напоминает ту, в которой Германия оказалась в 90-е годы XIX века, когда начала формироваться концепция, которая позже окончательно оформилась в национал-социализм. Собственно, идеология тут имманентна свойствам догоняющего капитализма в момент выхода на позицию субгегемона. Другое дело, что Германия была индустриальным лидером в тот момент, когда индустрия была локомотивом общественного прогресса, и потому её вызов миру имел шансы на успех, хотя и провалился (а мог и не провалиться, если бы не антисемитизм и не укоренённость в 4 управленческом укладе и инженерном подходе к решению политических проблем).

У Китая ситуация иная: он является индустриальным лидером в мире, где индустрия является скорее инфраструктурой, нежели локомотивом прогресса. В силу этого он стоит перед задачей догонять постиндустриальные страны, обошедшие его в развитии на 100 лет, и управляющие ситуацией уже на совсем иных технологических форматах (которые в индустриально понимании мира и не технологии вовсе). Германия проиграла битву с гегемоном именно потому, что не освоила пятый управленческий уклад и стала жертвой управления с более высоких уровней. Аналогичный крах потерпел СССР, утративший после разгрома сталинского политбюро («антипартийной группы») и начала доминирования национал-социалистической фракции технологии пятого управленческого уклада.

Реальность сегодняшнего дня в том, что глобальная политика осуществляется на более высоких политических укладах. И гегемон сегодняшней глобальной политики (финансисты) и побеждающий субгегемон (корпоратократия) ведут управление в 6м управленческом укладе, часто применяя элементы 7го. Китай же управляется на 4м укладе, и его руководство освоило лишь начатки 5го. К тому же, с победой национал-социалистической фракции в КПК, способность к бесструктурному управлению (т е технологии 5го управленческого уклада) явно деградирует. Поэтому Китай никоим образом не тянет роль субгегемона, которая его элитам мерещится через призму представлений, отражающих реалии столетней давности.

В силу этого победа национал-социалистов в Китае и переход к национал-социалистической политике будет означать весьма скорый крах Китая. Поэтому их победа – ошибка, которая, как известно, хуже преступления.

Если для Германии 100 лет назад путь национал-социализма имел шанс на успех (и успех этот был торпедирован тем, что гегемон сумел навязать с 5го управленческого уклада, через бесструктурное управление, выбор ошибочных путей его реализации), то китайский национал-социализм слишком опоздал, и шансов на успех не имеет. Даже шансов на выживание общества на этом пути не имеет.

Поэтому по факту ампутация Гонконга – лишь начало распада единого Китая.

Происходить крах китайской государственности и распад страны будет довольно долго - скорее всего, понадобится два 12-летних цикла. На первом цикле мы увидим завершение добивания либералов и формирование чисто мобилизационной индустриальной экономики, а второй цикл выявит её грандиозную неконкурентоспособность в мире, поставившим производство на совершенно иные основания. Это обусловит сначала внешнеполитический провал, затем распад национал-социалистического режима в условиях отсутствия прагматической («либеральной») альтернативы, а затем…

Впрочем, политические формы реализации процесса распада уже будут определяться реалиями новой эпохи, поэтому обсуждать их преждевременно.

Subscribe
promo shel_gilbo june 24, 03:24
Buy for 200 tokens
Мы вступили в мир, где не существует вменяемой системы здравоохранения. В мир, где советы не заниматься самолечением, а обращаться к врачам, невыполнимы даже для весьма обеспеченных людей: найти компетентного врача практически невозможно, а ресурсов добраться в страны Средней Европы, где…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 46 comments