?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Статистика доходов населения уже несколько дней как официально засекречена. Дело здесь не в том, что реальные доходы населения сократились в 2 раза за 6 лет, что отражать в статистике самоубийственно. Дело в том, что официальный размер доходов населения не бьётся в баланс ни с какими цифрами, официально выдаваемыми статистическим ведомством.

Дело в том, что доходы 55% населения находятся ниже физиологического минимума, а 85% населения – ниже воспроизводственного минимума. То есть 55% населения должны были вымереть полностью за последние 6 лет. Но странное дело – от голода в эти годы умерло всего несколько миллионов – значительно меньше, чем в Африке.

Если судить по фактическому потреблению (его структуре, т.к. фактический объём статведомству явно не виден), реальные доходы населения, в среднем, должны быть как минимум в 2,2 раза выше тех, которые получаются из источников, известных государству РФ и учитываемому его статистикой. Учитывает ли каким-то образом статведомство эту «теневую экономику»? Его методики позволяют учесть лишь теневые обороты тех сфер, которые ему известны. Вот он и оценивает эту «теневую» экономику в 10-15% плюс к ВВП. Так что объяснить, почему население в целом имеет доходы, достаточные для выживания (а у 15% - и для нормальной жизни) этими цифрами нереально.

Другая проблема – объём бюджетных расходов и дотаций. Лукавые форматы бюджетного баланса создают видимость, что доходы приходят от нефтегазового сектора, и распределяются по бюджетным сферам. Но если непредвзято разобраться в балансах и закредитованности госкорпораций, то выясняется, что Газпром – технический банкрот с 2012 года, а на 2018 фактические банкроты уже все нефтегазовые корпорации. С 2018 фактический банкрот и Русал, с лёгким сердцем отданный Дерипаской в управление новым хозяевам под благовидным предлогом, чтобы не оформлять факт банкротства.

Мы видим, что практически 75% индустрии РФ сегодня имеет те или иные виды дотаций, без которых их ликвидация неизбежна. Бюджетный заказ – это 100% дотация тому, кто не может рассчитывать продать свой товар на рынке. На дотации идут триллионы, другие триллионы идут бюджетникам – врачам, у которых при наличии рыночного выбора никто не стал бы лечиться, учителям, у которых при наличии минимальной конкуренции никто и бесплатно бы не стал учиться, чиновникам и т.п.

Добывающая отрасль с 2013 года является убыточной уже навсегда. В течение долгого времени там создавалась иллюзия операционной прибыли – за счёт того, что не производилось возмещение выбывающего капитала, амортизация. То есть шло постепенное изъятие капитала, ранее инветированного СССР в оборудование, инфраструктуру и геологоразведку. Часть этого изъятия шло на покрытие убытков отраслей (то есть было дотацией внешнему покупателю, неким эквивалентом выплаты дани), а часть зачислялась в прибыль и частично уходила в бюджет, частично делилась акционерами им менеджерами.

Сейчас почти весь этот капитал проеден. Наследство было большое – только при Косыгине было вложено в нефтегазовые отрасли порядка 300 млрд. инвестиционных рублей (эквивалент 9 трлн. сегодняшних долларов), да и при Горбачёве в нефтяную и газовую отрасль вложили ещё 100 млрд. инв. руб, что эквивалентно $3 трлн.  На амортизацию этих капиталов и жили 25 лет, в убыток себе продавая природные ресурсы, отнятые у наших детей. Но разведанных запасов уже не осталось, оборудования для добычи нефти не производится и купить не на что. И тем не менее, «экономисты» кремлёвского режима продолжают рассказывать сказки, что добывающие отрасли кого-то там кормят, а не живут на дотациях, грабя население и будущие поколения.

Но если нефтегазовые отрасли фактически только отмывают разворовывание амортизационных фондов и давно уже получают бюджетные дотации, если промышленность на дотации, если бюджетники и пенсионеры только потребляют, то откуда же берутся деньги, на которые из бюджета содержится 90% населения? Что создаёт добавленную стоимость в современной РФ, позволяющую властям на базе этих оборотов генерировать деньги на эти расходы. И откуда у населения второй бюджет помимо получаемых официально денег?

Всё это производит другая экономика, которую государство РФ не видит и не отражает в статистике, так как Вию-государству никто не открыл веки. Как она устроена, каковы её масштабы и как в ней делать деньги и ресурсы я буду рассказывать на своём семинаре 9-12 мая в Санкт-Петербурге.












 
Подписаться на Telegram канал shel_gilbo
promo shel_gilbo june 28, 02:47 39
Buy for 100 tokens
В августе-сентябре я провожу в Петербурге и Москве серию семинаров на разные темы Первый из них 24-25 августа будет посвящён Алхимии и её взаимоотношениям с современной аналитической наукой. Я расскажу как и почему ошибочное разделение на атомы и молекулы стало тормозом технологического развития,…

Комментарии

( 103 комментария — Оставить комментарий )
Страница 2 из 2
<<[1] [2] >>
fixik_papus
22 мар, 2019 10:16 (UTC)
"другая экономика, которую государство РФ не видит и не отражает в статистике"

Ни одно серьезное производство, равно как и инфраструктурные проекты, эта "другая" экономика не сделает.
Все, что там есть - это мелкие индивидуальные услуги (автосервис, репетиторы и иже с ними), и не менее мелкое гаражное производство (а-ля пошив маек или розлив паленой водки).
Не больше.

Это не означает, что не нужны репетиторы или майки.
Это означает, что успешную экономику на этом не построишь.

shel_gilbo
22 мар, 2019 15:00 (UTC)
Если не захочешь учиться - будешь и дальше верить в эти мифы

с соответствующими последствиями для собственной жизни
(без темы) - fixik_papus - 22 мар, 2019 16:31 (UTC) - Развернуть
aba_g
22 мар, 2019 11:03 (UTC)
Безумно хочется попасть на все эти семинары! И денег не жалко.
alexey_lvovich
23 мар, 2019 06:44 (UTC)
Так в чём проблема?
(без темы) - aba_g - 23 мар, 2019 16:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - alexey_lvovich - 23 мар, 2019 19:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aba_g - 24 мар, 2019 19:29 (UTC) - Развернуть
vakimov
22 мар, 2019 21:53 (UTC)
Население стало меньше потреблять, но больше тратить. Шесть лет назад у населения были валютные запасы в чулке/банке. Сейчас эти запасы резко похудели. Шесть лет назад население массово ремонтировало квартиры. Для этого нанимало серых работников. Оплата этих работников нигде не учитывалась. Сейчас все доходы идут на текущие расходы (ЖКХ, питание, одежда). Отсюда и создается иллюзия, что народ сейчас стал больше
тратить.
Так что нет никакого второго ВВП. Все гораздо проще и печальней.
(Анонимно)
25 мар, 2019 08:49 (UTC)
Каждому дано будет по вере его
(без темы) - (Анонимно) - 25 мар, 2019 18:20 (UTC) - Развернуть
a_rodionova
22 мар, 2019 22:16 (UTC)
"учитесь торговать"
Раньше было проще понять, что к чему. Вот структура цены конечного нефтепродукта (типа бензина)

СТРУКТУРА ЦЕНЫ БАРРЕЛЯ КОНЕЧНОГО НЕФТЕПРОДУКТА НА
РЫНКАХ РАЗВИТЫХ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН ВО ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЕ 60х ГОДОВ.
в дол. ... в % от конечной цены
стоимость расходов по:
добыче:..................... 0,25 2,3%
перевозке:...................0,65 5,5%
переработке:............... 0,60 4,5%
хранению и сбыту:........... 2,40 21,8%
отчисления странам -
производителям:............. 0,74 6,7%
прибыли нефтяных компаний:.. 0,76 6,8%
прямые и косвенные налоги
в странах-потребителях:..... 5,75 52,4%

ИТОГО:..................... 11,0 долл 100%
(А.Е. Примаков "Персидский залив: нефть и монополии" М. 1983)

Страны Персидского залива экспортировали нефть в страны, где производился и покупался конечный продукт. После чего часть выручки от его продажи шла в оплату за сырую нефть. Допустим, что добычей нефти занималось только население стран - экспортёров. Они получали зарплату, которую им платили страны-импортёры в размере 0,25 долл. с каждого барреля (но не добытой нефти, а нефтепродукта. Понятно, что на производство барреля нефтепродукта требуется не один баррель нефти, а больше, значит их зарплата зависела не от объёма добычи нефти, а от объёма произведённого нефтепродукта. Но для простоты представьте, что всё количество нефти превращалось в нефтепродукт). Умножаем количество баррелей добытой нефти на 0,25 долл. и получаем сумму, которую население стран-экспортёров получало в качестве зарплаты. Разумеется, что на эту сумму должен был быть осуществлён импорт, т.е. закуплены потребительские товары, чтобы рабочие могли отоварить свою зарплату.
Зарплата - это одна статья дохода населения. Кроме того, страны - импортёры платили государствам стран Персидского залива ещё и рентный платёж, тоже весьма в скромном размере: 0,74 долл. за баррель нефтепродукта. Умножаем эту цену на количество баррелей, и получаем пресловутый "нефтедолларовый дождь". И убеждаемся, что это вовсе не ливень. На эту сумму они должны были тоже купить продукцию в странах-импортёрах, т.к. они не имели собственного производства. Таким образом, потребители нефтепродуктов выплачивали странам-экспортёрам всего 0,99 долл за баррель. И т.к. страны-экспортёры покупали в странах-импортёрах продукты потребления, то население частично работало и на экспортёров, производя продукцию для их потребления. Т.к.страны - экспортёры вывозили много нефти при этом имея сравнительно небольшое население, поэтому они могли повышать уровень жизни. При цене 11 долларов барреля нефтепродукта, страны экспортёры продавали нефть фактически меньше даже чем 0,99 долл. за баррель. Если бы они сами производили, транспортировали и т.д. конечный нефтепродукт в страны-потребители, то этим странам пришлось бы платить местному населению зарплату за эту работу за счёт снижения занятости в своих странах. Население стран-потребителей уже не смогло бы покупать столько нефтепродукта, поэтому добычу нефти пришлось бы сократить, что привело бы к падению зарплаты и ренты в странах-экспортёрах. Не всё так однозначно. Факт, что правящие в странах-экспортёрах не направили доходы на индустриализацию.
Есть разные варианты, но, думаю, понятно и то, цена на нефть сама по себе ни о чём не говорит.
Отсюда видно, что рост цен в 70-х был спровоцирован не экспортёрами. Если бы они хотели повысить своё благосостояние, то они могли бы увеличить процент ренты. Но, скажем, тогда пришлось бы ужаться странам-импортёром, например, повышение рентных платежей снизило бы суммы налогов в распоряжении государств, или пришлось бы понизить зарплаты тех, кто перевозит, производит и т.д. конечный нефтепродукт. В любом случае, повышение потребления в странах-экспортёрах, т.к. они стали бы больше импортировать потребительской продукции, привело бы к снижению потребления населения стран - импортёров.
a_rodionova
22 мар, 2019 22:18 (UTC)
Re: "учитесь торговать"
Какой-то баланс или компромисс они искали. Если бы они не имели дохода в виде ренты, то они стали бы обыкновенной колонией, получая только зарплату - вжили бы только работники нефтепромыслов. Но т.к. фактически там работают и иностранные специалисты, то, не удивительно, что из этой общей суммы зарплаты они присваивали бы львиную долю, платя туземцам копейки.
Несмотря на то, что страны-импортёры стремились просто блюсти свои интересы, а не выжимать соки из импортёров, снижая их благосостояние (что, как я сказала выше, палка о двух концах) на них повесили всех собак "энергетического кризиса" (а этот кризис - не совсем "энергетический"), чтобы никто ничего не понял. И после того, как СССР постарался залить Европу нефтью, они уже не могли отстаивать свои интересы, соглашаясь на условия импортёров, особенно т.н. политические, которые подкосили единство арабского мира. Интерес же был простой и они старались его сохранить, чтобы уровень благосостояния (потребления) в их странах был примерно в среднем как в странах потребителях, скорее всего размер ренты - 0,74 долл. был предметом разумного торга. Они не хотели жить не лучше, катаясь в масле за счёт импортёров, но и не хуже. Видимо, рента в размере 0,74 долл. как раз обеспечивала это условие. Если бы доллар не девальвировался, то они могли бы взымать фиксированный платёж и им бы было всё равно, какова цена на конечный нефтепродукт, хоть 1 цент, хоть миллион. В любом случае 0, 74 долл. импортёры должны были бы заплатить за полученный объём нефти. Им было бы главное, чтобы конечный нефтепродукт производился и потреблялся в достаточном объёме. Но доллар девальвировался, поэтому пошла чехарда, однако, это отдельная тема. Я не знаю, но при росте цен на нефть, скажем, в 3 раза, если производители получали тот же процент, величина которого выросла тоже в 3 раза до 3,2 долл., то тем самым производители лишь сохранили покупательную способность ренты, а не нажились и не стали жить лучше.
Если арабы хотя бы ввозили товары на сумму зарплаты из стран - потребителей, поэтому их ранок насыщался импортом, то в СССР те, кто добывал нефть оплачивались не импортёрами, т.к. в СССР импорта не было (из Европы). Следовательно, эти работники были на содержании всех остальных, коль они покупали на свою зарплату то, что производили другие соотечественники. Для Запада это была даровая рабсила. Про ренту - тоже отдельный разговор, её не было. Но в целом, раз импорта не было, то нефть была почти даровой. Я бы сказала, что СССР сделали штрейкбрехером в среде нефтедобывающих стран. Если бы сейчас кто разобрался с мифом о "нефтедолларах", без которых СССР рухнул (снизилась цена на нефть!), то сгорел бы от обиды и стыда за державу.
После разрушения промышленного производства и превращения в сырьевой придаток изобрели "бюджетное правило": независимо от цены на нефть в бюджет должна была поступать смешная цена, а что сверх неё, то должно идти, якобы, в кубышку. Плюс теперь в финансах царит полный бардак. Поэтому тот, кто хочет научится торговать ресурсами, тот должен полностью разобраться хотя бы с примером торговли нефтью. Тем более, что этот принцип "раздела продукции" (коль вместо сырья ввозится продукция потребления, т.е. импортёры сырья работают на население стран экспортёров) касается практически любого вида сырья. Иначе мы останемся хуже, чем колония, продолжая "традицию" СССР вывоза всего за даром, и затем подвергнемся геноциду, о котором недавно упоминал Е. Гильбо. А если "помилуют" то будут содержать нас за счёт наших (бывших) ресурсов. Мы же не можем ими воспользоваться и произвести из них всё нужное себе сами. Ведь их потребляют все промышленные страны, производя массу еды и продукции ширпотреба. Раз продукция из них производится, то что им стоит немножко поделится с неимущими. Хотя они могут решить, что им и самим мало. Французы хотят повышений и улучшений, например? Они получат, сейчас только мы тут ещё туже затянем пояса и зубы на полку положим. Это закон сохранения материи. Наверное, французы его не знают.
Такой вот у нас "ВВП".
aba_g
23 мар, 2019 17:27 (UTC)
Неофіти запитують
Це дуже цікаво! Однак неофітам майже нічого не відомо про внутрішній розпорядок на цих дивовижних семінарах. Чи дозволяється, наприклад, індивідуальний аудіо- та відеозапис, чи виділен дискусійний час для інтерактивної комунікації з вельмишановним Лектором, чи буде ланч, чи є кімната для кальяну, і т.д.
shel_gilbo
24 мар, 2019 15:59 (UTC)
Re: Неофіти запитують
Язик цього жж - Русскiй. Тому все пости волапюком будуть видалятися. Особливо якщо написані на сучьей і блядской мове уёбіщних нелюдів з Галичини
(Анонимно)
26 мар, 2019 21:10 (UTC)
Мне такие статьи навевают только такие мысли - Никому не верьте кругом одни воры, но я знаю что надо делать только я один честный остался:)
Серьёзно кто на такое клюнет?
Очередной чел на хайпе недовольства решил поднять бабла...
А если представить что всё настолько плохо как говорит автор то через 30 лет от России не останется ничего кроме голодных нищебродов на маленьком клочке на краю России, остальное продадут Китайцам.
(Удалённый комментарий)
Dmitry Puzanov
29 мар, 2019 11:58 (UTC)
Автор не компетентен. Материал чтению не подлежит.
Автор заявляет, что за предыдущие 6 лет в России умерло ОТ голода несколько миллионов человек. Где взяты такие данные? Ссылку в студию. По мнению других авторов, основанному на тщательном исследовании доступных материалов, в России ОТ голода умирает до 200 человек в год https://varlamov.ru/1404666.html. Далее следует вопрос: учитывает ли Росстат теневую экономику? Глупый вопрос. Конечно, нет. Теневую экономику изучают и учитывают Финмониторинг и ЦБ. И меры принимают по её выводу из тени. А дальше уже такой бред идет, что жалко тратить время на чтение.
(Анонимно)
2 апр, 2019 15:24 (UTC)
недавний исторический сериал все показывает что происходит. оружие личное не зря усиленно изымают под любыми предлогами.
(Анонимно)
3 апр, 2019 07:01 (UTC)
Что за сериал? Как называется? По намеку не догадался.
Страница 2 из 2
<<[1] [2] >>
( 103 комментария — Оставить комментарий )

ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ

Освоение архива вопросов и ответов по личностному росту гарантирует ежедневное изменение Ваших отношений с реальностью к лучшему.
Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Jamison Wieser