?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Верь только себе

Очень часто в комментах моего ЖЖ или на других площадках, где я что-то пишу, появляются те, кто пытается клеветой или истерическим отрицанием посеять сомнение в сказанном мной. Им кажется, будто они бросают мне вызов, вступают в борьбу за чьи-то умы и души.

В реальности же они всего лишь пытаются спровоцировать меня излечить их от сомнений. Они верят, что я столь же неуверенное в себе существо, как они, а значит - меня может взволновать мнимая опасность вызванного их постами недоверия. Они ждут, что побуждаемый этим волнением я брошусь аки лев спорить с ними и приведу аргументы, которые позволят им самим преодолеть сомнение в своей душе. Их собственное сомнение в правдивости моих слов.

Но если ты хочешь идти ввысь - поднимайся на собственных ногах. Я учу вырабатывать мнение самостоятельно и отвечать за него. Если хочешь увериться или разувериться в сказанном мной - приложи труд и ПРОВЕРЬ сам. Верификация должна лежать в основе твоих убеждений, а не моё внушение и не моё психологическое давление, которого ты так жаждешь. Ибо не секту строю я, но круг совместного размышления и рационализации. Не личная зависимость, но уверенность в своей интуиции и своём разуме, умение проверить любую гипотезу - вот итог личностного роста в ШЭЛ.

Высказанные тобой сомнения не затронут сильного духом - он пройдёт мимо. Для слабого духом они станут испытанием. И есть лишь один выход из колебания верить или не верить мне - проверь сам. Не слушай внушённых мнений, научись отделять факты от интерпретаций, сопоставлять их. И тогда ты сможешь составить СВОЁ мнение о любом предмете.

Я написал в предыдущем посте правило: Евгений Витальевич всегда прав. Но это не означает, что ты должен фанатично следовать этому правилу или спорить с ним. Сначала проверь - убедись в его верности, собрав и сопоставив факты. И лишь только проверив истинность этого правила следуй ему.

Я говорил, что три великих философа всегда правы, и сомнения в их правоте проявляют глупость. И многие поняли это как необходимость догматически следовать их словам, как коммунисты Марксу. Но эта проекция - лишь следствие долгого обучения схоластическому мировоззрению в школе и институте.

На самом деле правота этих людей есть следствие того, что они всё рационализировали и проверяли, и на этом выработали свои суждения. И понимание неизбежности их правоты не означает схоластического следования их учению, но лишь точку опоры, правильный пункт отталкивания для выработки СВОЕГО мировоззрения, для собственной рационализации.

То же самое означает правило "Евгений Витальевич всегда прав". Это не значит, что надо догматически следовать - это значит, что надо воспользоваться его твёрдой рукою для опоры в первых шагах к самостоятельному мышлению. И опора эта нужна лишь до того момента, когда ты созреешь до понимания, что ты можешь свободно верить себе. До момента, когда уйдут сомнения и появится уверенность в своей интуиции и видении реальности. До момента, когда уже без всякой опоры ты пойдёшь ввысь на собственных ногах.
Подписаться на Telegram канал shel_gilbo
promo shel_gilbo 23:51, вчера 3
Buy for 100 tokens
5 октября (суббота) в Лейпциге (Германия) состоится мой семинар ОСВОЕНИЕ ЕВРОПЫ В программе семинара: Вписывание в европейское общество «сверху» Почему иммигранты предпочитают вписываться «снизу» Специфика европейского левого дискурса Европейская бюрократия: как…

Комментарии

koko lolo
29 янв, 2018 16:16 (UTC)
приятно что кто-то обладает высоким "чсв" и не стесняется его.
У такого человека можно научиться спокойно относиться к этой характеристике, а значит научиться спокойно принимать это "замечательное" свойство в себе)
То есть преодолеть влияние собственных инстинктов на сознание, что поможет смотреть на мир без этих комплексов. Ницше фрейд и гегель, разумеется, не всегда правы(как борьба с любой формой догматизма).
, они всего лишь люди и это нормально.

По Гегелю есть вопрос к автору в связи с тем что он ругает Маркса с его основой на гегелевской диалектике:

Правильно я понимаю что Гегель, говоря о диалектическом подходе, говорит об имманентной зависимости человека определять свойства, полезность и влияние фактов как шкалу из двух противоположностей - свет/тьма, добро/зло, правда/ложь и тд?
(пояснение к вопросу: то есть он имел в виду, что массами, от собственной природы стремления к упрощению, независимо от мнения и желания пытающихся управлять процессом групп, создаются мировые тренды, начав которые группы управления, тем не менее оказываются вписанными в рамки диалектики жаждой толпы к упрощению?)

И что в этом стремлении к простоте скрывается машинка по надувательству и упрощенному зомбированию человека? И маркс , сам того не понимая, либо умышленно создал учение для упрощенного понимания смыслов такой шкалой "электоратом", по сути дела создав учение для разводки пролетариата?

хотел бы получить ответ от автора , попытался развернуто описать свой вопрос
Спасибо.

Edited at 2018-01-29 17:20 (UTC)

ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ

Освоение архива вопросов и ответов по личностному росту гарантирует ежедневное изменение Ваших отношений с реальностью к лучшему.
Сентябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Последние материалы:

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Jamison Wieser