shel_gilbo (shel_gilbo) wrote,
shel_gilbo
shel_gilbo

Categories:

Нить Ариадны

Меня часто спрашивают, каких надо придерживаться ориентиров в анализе материала, чтобы не ошибаться или хотя бы ошибать редко? Для ответа на этот вопрос у меня есть три простых правила.

[Spoiler (click to open)]Правило первое.
Гегель всегда прав. Что бы Вы о нём не думали, что бы о нём Вам ни говорили, каким бы странным ни казалось Вам написанное им - Гегель всегда прав. Если какое то место у Гегеля вызывает у Вас протест -  сразу же задумайтесь, что именно Вы у него не так поняли и почему - то есть где Вы себе лжёте, какая ложь мешает Вам понять сказанное.
Если кто-то что-то отрицает у Гегеля, значит этот человек дурак. Может, не во всём, но вот в этом конкретно он и дурак. Если же человек полностью отрицает Гегеля - он полный и безнадёжный дурак. Если в каком-то случае применение этого правила вызывает у Вас сомнение - значит, Вы идиот. Будем надеяться, что не безнадёжный (то есть дадите себе труд разобраться, какая ложь себе вызывает у Вас это колебание).



Правило это выполнялось всегда и везде. Все учёные, которые где-то спорили с Гегелем потерпели фиаско. Маркс был великим экономистом, заложил основы современной социологии и политэкономии - в той мере, где он развивал и разворачивал тезисы Гегеля. И тот же Маркс выглядит клиническим идиотом там, где он пытался Гегеля отрицать. Например, в теории коммунизма: Гегель ясно написал, что после того, как Абсолютный дух (=ноосфера) в своём развитии овладеет природой, он повернётся к овладению самого себя. И сегодня, когда уровень производительных сил достиг уровня полного удовлетворения материальных потребностей, мы видим переход экономики в дигитально-виртуальный формат в точном соответствии с этим предсказанием. А вот Маркс и Ленин, отрицавшие первичность Абсолютного Духа  и впавшие в материализм, так и не смогли ответить - зачем освобождённые от производственного труда люди обратятся к творческой деятельности - ради дальнейшего роста материальных благ? До бесконечности? Так вагон колбалсы не съест никто...

При чтении "философских тетрадей" Ленина чётко видно, где коммунисты в будущем преуспеют, а где потерпят фиаско. Там, где Ленин с прилежностью ученика развивает идеи Гегеля - в этих сферах коммунисты были позже весьма успешны в социальном строительстве. Там, где Ленин с Гегелем спорит и отрицает - там коммунистов ждали провалы и окончательное фиаско.

Карл Шмидт начинал свои сочинения по юриспруденции с указания, развитием каких тезисов Гегеля они являются. Это и есть признак, что человек - серьёзный учёный, а не пустозвон.

Правило второе.
Фрёйд всегда прав. Что бы Вы о нём не думали, что бы о нём Вам не говорили, каким бы странным ни казалось Вам написанное им - Фрёйд всегда прав. Если какое то место у Фрёйда вызывает у Вас протест -  сразу же задумайтесь, что именно Вы у него не так поняли и почему - то есть где Вы себе лжёте, какая ложь мешает Вам понять сказанное.
Если кто-то что-то отрицает у Фрёйда, значит этот человек дурак. Может, не во всём, но вот в этом конкретно он и дурак. Если же человек полностью отрицает Фрёйда - он полный и безнадёжный дурак. Если в каком-то случае применение этого правила вызывает у Вас сомнение - значит, Вы идиот. Будем надеяться, что не безнадёжный (то есть дадите себе труд разобраться, какая ложь себе вызывает у Вас это колебание).

Секрет того, что на протяжении полутора веков Фрёйд оказывается прав каждый раз, когда кто-то пытается что-то у него опровергнуть, очень прост: Фрёйд не был теоретиком. Все его утверждения - просто обобщение его клинической практики. И никаких спекуляций. Поэтому Фрёйд всегда прав.

Правило третье

Ницше всегда прав. Что бы Вы о нём не думали, что бы о нём Вам не говорили, каким бы странным ни казалось Вам написанное им - Ницше всегда прав. Если какое то место у Ницше вызывает у Вас протест -  сразу же задумайтесь, что именно Вы у него не так поняли и почему - то есть где Вы себе лжёте, какая ложь мешает Вам понять сказанное.
Если кто-то что-то отрицает у Ницше, значит этот человек дурак. Может, не во всём, но вот в этом конкретно он и дурак. Если же человек полностью отрицает Ницше - он полный и безнадёжный дурак. Если в каком-то случае применение этого правила вызывает у Вас сомнение - значит, Вы идиот. Будем надеяться, что не безнадёжный (то есть дадите себе труд разобраться, какая ложь себе вызывает у Вас это колебание).

Вот три простых правила. Они позволят Вам не только крепко держать в руках нить Ариадны при блужданиях в лабиринте смыслов, но и чётко отличать достойных людей, к мнению которых стоит прислушаться, от безнадёжных идиотов и недоучек.

Ну и ещё одно - факультативное - правило, которое вам следует не принимать на веру, а проверить в процессе чтения этого ЖЖ и убедиться в его истинности :
Евгений Витальевич всегда прав...
Subscribe
promo shel_gilbo june 24, 03:24
Buy for 200 tokens
Мы вступили в мир, где не существует вменяемой системы здравоохранения. В мир, где советы не заниматься самолечением, а обращаться к врачам, невыполнимы даже для весьма обеспеченных людей: найти компетентного врача практически невозможно, а ресурсов добраться в страны Средней Европы, где…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 70 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →