?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Доклад академика Е.В.Гильбо на парламентских слушаниях 11 ноября 1992 года (продолжение)

Бюджет

Правительство практически отказалось от старого полуразвалившегося бюджетного механизма, но на смену ему совершенно не торопится создать новый. Оно не сделало попытки разработать и предложить Верховному Совету законодательство, регламентирующее бюджетный процесс, взаимодействие исполнительной и законодательной власти в этом процессе.

Очевидно, это связано с установкой Правительства на то, что при отсутствии такого бюджетного механизма ему будет проще проводить политику бюджетного произвола. Так что здесь уже следует говорить об ошибках Верховного Совета, который вовремя не понял необходимость срочного принятия такого законодательства.

Но и сама установка Правительства на бюджетный произвол также может служить свидетельством его непрофессионализма. В конечном счете, оно само в конце концов может стать жертвой этого произвола либо со стороны Верховного Совета, либо госбанка.

Не существует и четкого механизма распределения бюджетных полномочий по уровням, достаточной свободы местных властей в определении местных налогов и системы их долевого участия в бюджетных расходах. Все это приводит к отсутствию серьезной зависимости состояния местных бюджетов от результатов хозяйственной деятельности. А это влечет незаинтересованность местных властей в ходе экономических реформ.

Что это, если не результат непрофессионального подхода?

Приватизация

Программа группы "Модернизация" так же предусматривала приватизацию. Однако, механизм предлагался совершенно иной, обеспечивавший интересы населения и создание первого слоя.

Предлагался трехступенчатый механизм.

Первым приватизированным ресурсом должны были стать жилье, земля и нефтегазовые предприятия - то есть те ресурсы, стоимость которых сейчас известна.

Приватизация должна была проводиться через механизм именных облигаций или приватизационных счетов. Эти именные бумаги составляли бы капитал и могли бы вкладываться в сельскохозяйственные предприятия (фермерские хозяйства, колхозы, совхозы), предприятия нефтегазовой отрасли, жилье или жилищное строительство.

Далее после создания механизма привлечения иностранного капитала, до 40% (но не более) акций предприятий могли быть проданы иностранному инвестору, который обеспечивал их реконструкцию и конверсию.

Только после этого, когда выявлялась истинная огромная стоимость акций модернизированных предприятий, оставшиеся в госфонде имуществ 60% акций частью передавались бы населению через механизм именных приватизационных счетов, а частью шли бы на финансирование государственных программ.

Что же сделал вместо этого Чубайс?

В нарушение закона ваучеры были выпущены неименные. Это означало, что ваучеры будут скуплены по-дешевке с целью инвестировать их, а деньги, которые пошли бы на инвестиции, пойдут в уплату за ваучеры и окажутся выброшены на потребительский рынок.

Таким образом реально выпуск ваучеров означал фактическую эмиссию новых вторичных, ничем реально не обеспеченных денег. Рынок сразу так их и воспринял, и курс установился по отношению к рублю примерно так же, как устанавливался для карбованцев и т.п. - в зависимости от региона от 0,2 до 0,6. Эмиссия дополнительно 1,5 трлн. руб. означает гиперинфляцию, которая и воспоследовала немедля. (см. раздел о прогнозах курсов валют).

Продавая сейчас населению разоренные, разваленные, изношенные предприятия, Правительство фактически перекладывает на его плечи заботу по их реконструкции и конверсии.

Новые хозяева с этой задачей справиться не могут в принципе. Единственным результатом такого шага может быть только постепенная деиндустриализация России.

Программа "Модернизация" наоборот, содержала механизм модернизации индустрии, и только после этого акции предприятий попали бы в руки населения и были бы распределены изначально справедливо.

Если в программе "Модернизация" приватизация была механизмом формирования среднего слоя, то в реальном чубайсовском исполнении она оказалась механизмом подстегивания инфляции и неэквивалентного перераспределения собственности в стране.

Здесь мы уже имеем дело с вопиющим непрофессионализмом. Нарушение же закона о приватизационных счетах относится к сфере не столько профессиональной критики, сколько к сфере деятельности прокуратуры.

Реальный ход приватизации

В действительности приватизация началась значительно раньше выпуска ваучеров. Уже давно продается в частные руки и земля (при помощи некоторых обходных механизмов), и особенно недвижимость в городах.

Каков же ход этой приватизации?

Во-первых, отсутствует реальный рынок. Цены на конкурсах и аукционах формируются "наобум святых", а в действительности сильно занижены.

В то же время большая часть денег, выплачиваемых покупателем, передается в качестве взяток. Это выгодно обоим сторонам:

- покупателю, обычно торговцу, скрывающему львиную долю своих доходов, приходится "отмывать" меньше денег, гораздо проще передать сразу чемодан с неучтенной наличностью и не платить налоги.

- чиновник практически удается продать чужое как свое, да еще не уплатив налоги.

Здесь возникает вопрос, кому это выгодно? И ответ возникает тоже.

Но если Правительство организовало таким образом ход этой приватизации, можно предположить лишь два варианта:

- либо все Правительство закуплено мафией, работает на нее. Это маловероятно.

- либо Правительством манипулируют, пользуясь его непрофессионализмом. Но тогда насколько же велика степень этого непрофессионализма!

А в то же время профессиональный подход к делу заключается в том, чтобы произвести переоценку недвижимости и земли в соответствии с ценами мирового рынка, а затем только запускать рыночный механизм, который подкорректирует цены.

Кроме того, сейчас из-за неэквивалентных цен в пересчете на доллары можно купить дворец в центре Петербурга дешевле, чем однокомнатную квартиру на окраине Буффало. И наши компрадоры радостно распродают по-дешевке национальное достояние.

Если это всего лишь непрофессионализм, то как же велика, повторим, степень этого непрофессионализма!

Рынок как механизм обратной связи

Рыночное регулирование является частным случаем саморегулирования системы с обратной связью. Управляющей переменной здесь служит колебание цены вокруг стоимости, регулирующей расширение или сокращение производства той или иной номенклатуры изделий. Цена определяется соотношением спроса и предложения.

Но из теории систем известно, что в саморегулирующейся системе такие мягкие колебательные процессы устойчивого саморегулирования идут только в случае малых отклонений.

В случае большого отклонения возникает переходный процесс. Это означает, что система, прежде чем перейдет от одного устойчивого положения к другому, должна пережить процесс колебаний, гигантских по амплитуде, превышающей расстояние между устойчивыми состояниями. То есть система будет метаться между экстремальными положениями много раз, прежде чем придет в норму.

Но это в лучшем случае. В худшем амплитуда оказывается столь велика, что экстремум оказывается за пределами устойчивости системы, связи в ней рвутся необратимо и система гибнет.

Отсюда следует общее правило: вводить рыночное саморегулирование можно лишь только тогда, когда создана устойчивая система. Иначе, нужны методы внешнего регулирования, удерживающие систему в пределах устойчивости.

Поэтому рыночное регулирование не ликвидирует, например, ценовых диспропорций, если последние очень велики, а наоборот служит механизмом их поддержания и углубления, как мы видим в нашей экономике.

Программа группы "Модернизация" предлагала перед введением того или иного рыночного механизма формировать административным путем исходное состояние таким образом, чтобы переходный процесс был минимальным и в любом случае не допускал бы выхода за предел устойчивости системы.

Мы и сейчас продолжаем считать, что жесткий переходный режим вместо щадящего, введение саморегулирования без анализа устойчивости, игнорирование неоправданных гигантских издержек является признаком непрофессионализма Правительства.

Немного о теории "первоначального накопления"

Чтобы оправдать заигрывание с торговой мафией, спекуляцию, рост компрадорских слоев, неэквивалентную приватизацию госимущества из полусгнившего сундука дедушки Маркса вытащили совершенно не имеющую отношения к реальности теорию о том, что первоначальный капитал сначала надо награбить и только потом его уже будут вкладывать в производство.

В рамках учения Маркса существование этой теории оправданно, поскольку она, в конечном счете, оправдывает экспроприацию больших капиталов и в этом ее единственная функция.

В реальности же ни пираты, ни грабители, ни конкистадоры денег в производство не вкладывали, а очень быстро их промотали. Первые промышленники наживали свой капитал, представьте себе, с нуля именно в процессе производства или торговли.

Более того, первые капиталисты везде были люди твердых моральных принципов: пуритане, кальвинисты, гугеноты, лютеране, старообрядцы. Легенда же о том, что от нынешних рэкетиров и спекулянтов произойдут Саввы Морозовы и Третьяковы существует лишь потому что выгодна этим самым рэкетирам и спекулянтам.

Реально нам следует ожидать происхождения наших предпринимателей скорее из инженерной среды, чем от моющих стекла машин и занимающихся мелкой спекуляцией и "ченчжем" засраных "бизнесменов".

Развертывание в прессе кампании в защиту "первоначального накопления" явно по наущению правительства заставляет подозревать здесь не столько, как считают некоторые, сознательную работу в пользу мафии, сколько просто абсолютный непрофессионализм и пережитки марксистского сознания. Просто теперь все, что у Маркса было с плюсом, берет с минусом и наоборот. Дело же заключается в том, чтобы вообще выйти из плена категориального строя полуторастолетней давности и осознать сегодняшние реалии.

Объяснение нашего молчания

Очевидно, возникает вопрос о том, почему мы молчали столь долго, видя столь непрофессиональные шаги Правительства? Причин здесь несколько.

Прежде всего, мы далеки от того, чтобы возлагать всю ответственность за углубление кризиса на Правительство. Правительство с самого начала имело определенную позицию и определенные политические установки. То, что установки группы Гайдара оказались неадекватны нашей реальности вызвало непрофессионализм управленческих решений.

Однако, ответственность за то, что у власти оказалась группа, установки которой не соответствуют реальности, несет не сама эта группа, а те, кто привел ее к власти. Здесь опять возникает соблазн все свалить на Президента и Бурбулиса, но все же следует взглянуть правде в глаза: ответственность за все просчеты группы Гайдара несет Съезд народных депутатов. Именно депутаты вручили Гайдару власть, именно депутаты практически избавили Правительство от контроля его профессиональной пригодности.

В 1991 году мы стояли перед очень серьезным выбором пути дальнейшего развития страны. Возможные пути дальнейшего развития содержались в разных программах.

Однако, при выборе пути практически не было проведено детального разбора программ. Программа Гайдара была выбрана в силу личных симпатий Бурбулиса к ее автору и затем навязана депутатам в качестве единственной программы реформ.

С этого момента всякое возражение против программы Правительства воспринималось как выступление против реформ вообще, против рыночной экономики, против демократии, против государства и лично Б.Н.Ельцина. Профессионального разговора не получилось до выбора пути развития, тем более не могло получиться и позже.

Для очистки совести материалы программы "Модернизация" были переданы нами Е.Гайдару незадолго до назначения его на пост премьер-министра. Однако, они, естественно, не были учтены.

В таких условиях критика правительственного курса нисколько не могла способствовать улучшению ситуации и корректировки им своих позиций. Единственным ее следствием могло быть только усиление напряженности и дискредитация идеи реформ вообще. В связи с этим мы посчитали тогда необходимым временно от критики воздержаться.

Снова выбор

Сегодня опять возникает ситуация, когда мы стоим перед выбором дальнейшего пути. Первый путь: Возможно продолжать курс нынешнего правительства. Из изложенного выше понятно, что приведет к постепенной деиндустриализации, разрушению научного потенциала, концентрации национальных богатств в руках небольшой группы компрадорской буржуазии, постепенной стабилизации на уровне слаборазвитых стран.

Второй путь: Возможно сохранить нынешнюю направленность реформ, подкорректировав действия правительства там, где это позволят. Здесь результаты будут несколько более приемлемыми:

- Несколько изменив приоритеты финансирования можно частично спасти остатки научно-производственного потенциала.

- Частично восстановив на период реформ нормативное регулирование финансовой деятельности предприятий, введя контрольные цифры рентабельности, можно уменьшить инфляцию и позволить себе большие объемы бюджетного дефицита и кредитной эмиссии.

- Введя нормативы отчислений в Фонд развития производства можно добиться нормального самофинансирования предприятиями роста масштаба оборотных средств и частично преодолеть кризис капиталовложений, спасти машиностроение..

- Допустив большую эмиссию можно за счет опережающего инфляцию финансирования фактически перекачать ресурсы из сферы неэквивалентной (спеклятивной) торговли, где они сейчас сосредоточились и укрыты от налогов, в бюджетные сферы.

- Введение платежей за природные ресурсы позволит избежать диспропорций в оплате труда и получении добывающими отраслями незаработанных денег.

- Частично и временно восстановив элементы административной системы, замкнув разорванные сейчас контуры управления, можно в переходный период наладить старые хозяйственные связи. Это даст выигрыш времени для синтеза новой, рыночной системы управления производством.

- Заменив случайные антимонопольные кампании продуманной антимонопольной политикой можно несколько уменьшить степень монополизации производства и негативное влияние этой монополизации. В то же время для ряда отраслей монополизация непреодолима, так как вызывается характером производства. Здесь необходимы административные методы регулирования, наличие отраслевых министерств.

- Развернув нормальную работу на мировом рынке оружия можно смягчить проблемы ВПК, обеспечив его заказами на период конверсии. Кроме того, нужно создать современный механизм конверсии с участием территорий.

- Форсируя экспорт вообще, можно приостановить спад производства, поправить платежный баланс.

- Создав нормальный бюджетный механизм на федеральном уровне и в отношениях с субъектами Федерации, можно остановить бюджетный произвол.

- Введя ход приватизации в определенные законом рамки, можно добиться, что не все государственное имущество перейдет в руки мафии и не сразу, часть попадет в руки граждан.

В конечном счете, эти меры, конечно, в обозримом будущем не позволят нам достичь заметных экономических успехов, но по крайней мере мы избежим окончательной деиндустриализации и обнищания страны.

Третий путь кажется нам более приемлемым. Вкратце он изложен в программе антикризисных мер, предложенной нами на рассмотрение депутатов и ВЭС, в значительной мере возвращающих нас к прошлогодней программе реформ группы "Модернизация". Этот путь предлагает круто изменить само направление реформ - от ориентации на создание индустриально-аграрной экономики второго эшелона с большой долей собственности иностранных собственников, скупивших ее по неэквивалентно низким ценам и незаинтересованных в развитии и модернизации русской экономики к ориентации на восстановление и модернизацию потенциала бывшего СССР, создание новой высокотехнологической индустриальной российской экономики с привлечением иностранного капитала на взаимовыгодных условиях.

Основные ее блоки таковы:

- Введение твердой российской валюты не через спасение союзного рубля путем бюджетной экономии в одной из республик, а путем ее непосредственного обеспечения благородными металлами, формирования механизма, поддерживающего курс на уровне выше золотого паритета, что предотвратит отток золота из страны.

- Протекционный режим для защиты национальных производителей от конкуренции и привлечения иностранных инвесторов, т.к. последние получат сверхприбыль в сравнении с импортерами.

- Специальный механизм приватизации, на взаимовыгодной основе обеспечивающий привлечение иностранного капитала, но исключающий попадание от него в зависимость.

- Механизм организации реконструкции и конверсии предприятий с участием иностранного капитала, менеджмента и технологий, международного маркетинга.

- Механизм формирования устойчивого среднего слоя и справедливой передачи населению части государственных имуществ.

- Механизм нормальной аграрной реформы через приватизацию земли без поголовных необольшевистских кампаний по разгону колхозов.

- Механизм интеграции республик бывшего СССР в единое сообщество, налаживания взаимовыгодных хозяйственных связей, преодоления национал-экстремизма путем изменения экономических приоритетов.

- Механизм достижения национального согласия и политической стабильности.

Сегодня происходит выбор одного из этих возможных путей развития.

Подписаться на Telegram канал shel_gilbo
promo shel_gilbo november 24, 15:36 51
Buy for 100 tokens
Со 2 по 9 марта на Тенерифе (Канарские острова) дискуссионный семинар М.Г.Делягина и Е.В.Гильбо "РОССИЯ И МИР ПОСЛЕ ПУТИНА: сингулярности и трансформации реальности" ​* В программе семинара: • Причины форсирования краха индустриальной цивилизации в 2020-21 годах…

ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ

Освоение архива вопросов и ответов по личностному росту гарантирует ежедневное изменение Ваших отношений с реальностью к лучшему.
Декабрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Jamison Wieser