?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Известный историк С.В.Волков в своём блоге поместил интересное рассуждение о том, как образование формирует взгляды, и почему школа на это формирование у песрпективной молодёжи оказывает минимальное влияние:

При этом до окончания школы я не читал ни «тамиздата», ни «самиздата», никогда не слышал в семье ни единого «крамольного» слова (родители были абсолютные лоялисты, бабушка не высказывалась), не слушал «голосов» (у нас не было коротковолнового приемника), не водился ни с «диссидентствующими» сверстниками, ни с вольнодумной «золотой молодежью». Абсолютно все, что я читал, было издано только в СССР.

Просто я читал ОЧЕНЬ МНОГО. Еще в первых классах перечитал в районной библиотеке и у знакомых всю, что только мог найти, историческую беллетристику – от детских книжек про Полтаву и 1812 г. до толстых томов сочинений типа «Иван III – государь всея Руси», к 6 классу освоил все вузовские учебники по всеобщей и русской истории, 15 т. «Истории» Соловьева, 8 т. «Истории XIX века» Лависса и Рамбо и т.д., с 9 лет просил выписывать политические еженедельники («Новое время» и «За рубежом»), позже – ряд журналов («Военно-исторический», «Азия и Африка сегодня» и др.), в 7-9 классах поглощал специальные монографии и сборники документов, отлично знал и историю КПСС (гораздо больше вузовского курса).

Вот все это, так сказать, и «сформировало». Получил, кстати, возможность вполне оценить мудрость начальных большевиков, запретивших по приходе к власти изучение истории (и совершенно напрасно, разрешив в середине 30-х, понадеялись на «правильную интерпретацию»: если хорошо знать «фактуру» никакая интерпретация не поможет).



У меня были примерно похожие отношения с материалом. Правда, в отличие от Волкова я вражьи голоса слушал, к самиздату доступ имел (хотя и не интересовался политическими текстами, скорее неизданными монографиями по истории), а уж общения с диссидой мне хватало выше крыши. В старших классах я учился в элитной физ-мат школе (в СССР понятие "элитная" означало жёсткий отбор по способностям), и там общий градус антисоветизма был таков, что Чубайс отдыхает (когда мы с Чубайсом впревые познакомились, он обвинял меня в антисоветизме и правой позиции :) В этой школе учились ребята с образованием не хуже, чем у Волкова, и с зарядом критичности к советскому строю, вполне соответствовавшим степени тогдашнего его разложения.

Интересно, что всё это не сделало меня антисоветчиком. Думаю, главным моим отличием от Волкова и других ровесников было наличие снисходительности к окружающим, выросшее на абсолютной уверенности в себе. Распространялась эта снисходительность и на всё общество взрослых, включая советский строй. и разумеется, эта снисходительность не отменяла критичности, но её уравновешивала.

Понимая всю степень маразматичности режима и трезво оценивая его перспективы (то, что до 1990 не доживёт, было для нас в начале 80-х общим местом) я не относился к окружающему обществу эмоционально - просто потому, что сам не зависел от его оценок, подобно всем моим ровесникам, для которых было важно мнение окружающих о них.  Уверенность в своём реальном превосходстве над окружающими и отношение к ним как к несчастным недоумкам полностью исключала ориентацию на чьи-то оценки, кроме своих собственных. Конечно, и у меня была референтная группа, состоящая из тех, кого я считал исключением и к чьему мнению прислушивался, но даже от их мнения я эмоционально не зависел.

В силу этого я оценивал советский строй как нечто, имеющее свои корни в национальном характере Русских, как неоптимальный, но исторически обусловленный формат модернизации. Маразм хрущёвско-брежневской эпохи виделся мне как дезадаптация системы управления, созданной для деревенской страны, в условиях, когда страна стала урбанизированной и потому потребовала более развитых и изощрённых технологий. Поэтому я посмеивался над глупостями умирающего советского строя, но не испытывал к нему ни свойственной антисоветчикам паранойяльной ненависти, ни особого желания как-то связывать с ним своё будущее.

Школярская диссида обзывала меня совком (это было страшнейшее ругательство :) и просоветским элементом. Я же, будучи монархистом, совершенно не видел препятствий для эволюции советского строя в нормальную конституционную монархию.

В годы Перестройки я действительно занимал жёсткую антикоммунистическую позицию, но была она не органичной (и тем более не паранойяльной идефикс, как у большинства коллег по демдвижению), а скорее политтехнологичной. Моему перу действительно принадлежит знаменитое воззвание "убей коммуниста", которого мне до сих пор коммунисты простить не могут, но и оно было не следствием убеждения, а инструментом предвыборной борьбы.

За воззвание, кстати, мне крепко влетело от бабушки, единственной в семье коммунистки, которая предъявив мне газету с этим текстом поинтересовалась, кого я конкретно имел в виду? Но даже она не заподозрила меня в антисоветизме, а отчитала за то, что я ради депутатского значка готов идти во все тяжкие.



В дальнейшем, когда страна стала быстро эволюционировать в сторону антисоветизма, а мои взгляды особо не менялись, я вдруг стал замечать, что меня воспринимают как советского консерватора. Тот же самый Чубайс, которые в начале 80-х обвинял меня в слишком правых и радикальных воззрениях на семинарах по экономике, спустя 10 лет стал клеймить меня как крайне левого и скрытого коммуниста. Но только воззрения то мои остались те же самые.

Постепенно всё более радикализующееся демдвижение становилось для меня неприемлемым. Я вставал во всё большую оппозицию к мейнстриму (к тому же меня это прикалывало). Мой доклад на Ленинградском конгрессе по правам человека назывался «Бытовой антикоммунизм как форма нарушения прав человека», и сделал я его на материале жалоб своих избирателей. Само его название вызвало совершенно дикую истерику Ландсбергиса, которую я наблюдал с азартным удовольствием, а приехавшие из-за рубежа правозащитники со стыдом.

Ещё больше скандал вызвало моё простое заявление на конференции «Демократической России», что в оном сочетании слово «Россия» есть существительное, а «демократическая» - прилагательное. Это филологическое замечание вызвало дикий визг и топот ног в зале.

Позже, уже в Москве, я обнаружил, что всё меньше могу переносить коллег по демократическому движению. Нормальные человеческие отношения сложились только с Шейнисом. Юшенкова или Немцова я избегал потому, что при встрече у меня возникало жгучее желание начистить им рыло, что было бы неуважением к статусу Народного депутата :)  Зато у меня очень быстро сложились хорошие личные отношения с множеством депутатов из патриотического и консервативного лагеря. У меня оставалось некоторое предубеждение к членам фракции КПРФ, но не потому что я был антикоммунистом, а потому что коммунистами (в хорошем смысле этого слова) не были они.

Моя эволюция закончилась 21 сентября 1993 года. Ситуация поставила перед выбором, и я в этом выборе не сомневался. Фракция «Дем.России» поддержала указ 1400. Я отправил в Петербург телеграмму с просьбой отставить меня с поста председателя межрайонной организации ДР. Через день я получил ответ организации: они отказались отпускать меня с поста председателя, но организация вышла из состава «Демократической России» целиком.

Собственно, тогда и закончилась история демократического движения в России, и началась история административно создаваемых симулякров типа Яблока или «Дем.Выбора». Но к этой истории я уже не имел никакого отношения…
promo shel_gilbo 01:01, Воскресенье Leave a comment
Buy for 100 tokens
В мае 2018 года состоится Весенний семинар-лагерь Кэл и два семинара Кликнув по каждому объявлению, Вы сможете увидеть программы этих семинаров. В курортном районе Петербурга в апреле-мае у нас состоится традиционный биоэнергетический семинар-лагерь, где мы осваиваем навыки высокой активности и…

Комментарии

( 39 комментариев — Оставить комментарий )
dom3d
14 апр, 2017 08:31 (UTC)
Я бы не стал гордиться тем, что взгляды на СССР у меня не менялись.
Michael Skidan
14 апр, 2017 11:57 (UTC)
Если это взгляды из серии "по большому счёту, смотреть не на что"?
mgolovanov
14 апр, 2017 09:34 (UTC)
непонятно, при чем тут демократия


Типичная суета вокруг кормушки
Michael Skidan
14 апр, 2017 12:05 (UTC)
Ну, Волков тебя на 11 лет старше, тут разница мировоззрений поколений и разница степени свободы поколений ещё должна играть роль...
shel_gilbo
14 апр, 2017 15:26 (UTC)
Дык и играет
N_Neandertalien
14 апр, 2017 19:41 (UTC)
Большевизм (1917-1957). Советский строй (1957 - 1991).
О "Большевизме", то есть о строе тотального террора против населения, тотального произвола, лучше читать у Ивана Солоневича. Солоневич - это белорус, который тоже назвал себя "русским монархистом". Солоневич был свидетелем событий 1917, пережил большевизм на своей шкуре. У Солоневича есть много интересных деталей. Интересны описания и Бажанова, толкового человека, который был секретарем Сталина, и мог наблюдать этого "шарикова" вблизи.
Большевизм - был строем, который существовал с 1917-го по 1957-й. Большевизм был частным случаем "Олигархического Коллективизма", описанного Оруэллом. СССР был большим "Лугандоном", режимом диктатуры люмпенов, бюрократов оппортунистов, формой гибридной оккупации, асимметричным геноцидом.
"Советский строй" - это строй, который сформировался уже после смерти Сталина, имел пик в течение первых 20-ти лет, и закат, "брежневский" саботаж. "Советский строй" был гуманистическим проектом. К Большевизму, к Сталинизму (гибридная оккупация с Виссарионом Шариковым в роли идола) отношения не имел.
При "Советском строе", геноцид крестьянства продолжился. Были искусственно занижены зарплаты, инвестиции. Крестьянин - независим от власти, качественно питается. Крестьянин - это естественное сопротивление режиму централизованного геноцида. Согнанную в города быдло-массу, можно кормить разной дрянью из гастронома. Быдло-масса тупеет, становится пассивной. С крестьянином этого не получается. Именно поэтому "Внешнее Управление" поставило Сталину задачу исстреблять крестьян. Самому Сталину было все-равно. У него не было идеологии. Он ничем не интересовался и ничего не читал.
Монархия - тупиковая идеология. Это очевидно сегодня на примере Швеции, Голландии. Быдло-массу в этих странах садистски геноцидят, сами страны фактически ликвидируют. При этом монархии - пособники.
Историю как не понимали, так и не понимают до сих пор. Даже те, у кого претензия на интеллектуальную активность. Читают тома, но не те, которые нужно читать.
TheNewNeandertalien.wordpress.com

Edited at 2017-04-14 19:53 (UTC)
realist_don
14 апр, 2017 22:06 (UTC)
Re: Большевизм (1917-1957). Советский строй (1957 - 1991).
"Самому Сталину было все-равно. У него не было идеологии. Он ничем не интересовался и ничего не читал"- ты же позиционируешь себя как умника, неужели ты правда во все это веришь?
realist_don
14 апр, 2017 21:53 (UTC)
Предпоследний абзац говорит о том, что людей, таких как Вы Евгений Витальевич еще много(в плане убеждений), но критически мало в плане организации и понимания процесса организации, а вообще спасибо за статью и отдельное за то, что не изменили своему принципу(-ам) (как мне кажется) "не пиздеть", а остались Мужчиной! Респект!
P.S. Надеюсь, что доживу до того момента (а пока мне интересен процесс), когда количество Мужчин перерастет в качество...и Ваша рассылка с ответами будет выглядеть так: - "Вопросов НЕТ":)
Как бы Вы не говорили о городском населении, все-равно хотелось бы, что бы основная часть в этом интересном постиндустриальном географическом (или ментальном) образовании Мужчин являлась русскими, со всей флегматичностью и самопожертвованием и присущим русским безсеребряничеством и повсеместным, ежедневным поиском нового (да, нацист я наверное, однако как жаль мне всех этих русских людей)...
P.S.S. Удачи ВАМ от всей души ЕВ!
N_Neandertalien
15 апр, 2017 11:38 (UTC)
Гильбо: "Понимая всю степень маразматичности режима и трезво оценивая его перспективы (то, что до 1990 не доживёт, было для нас в начале 80-х общим местом)"

Анализ:

Вот эти "мысли, что СССР не доживет до 1990", в среде... - назовем ее "интеллигенция", - эти "мысли" в среде интеллигенции - это результат вбросов, слухов, которые в то время распространяло КГБ. В том числе, через "диссидентов", которых КГБ плотно курировало.

Одним из руководителей КГБ в Ленинграде тогда был Калугин, кгбист-саботажник. По интервью Калугина можно сегодня четко понять роль Калугин и самого КГБ в развале СССР. В одном из недавних интервью с Городоном (киевский жидо-циган, работает пропагандоном на "Внешнее Управление), Калугин заявил, что Куриллы надо отдать японцам. То есть у Калугина та же позиция, что у Путина по Куриллам. Это еще одно подтверждение тому, что Путин, как и Калугин, - агенты западных спецслужб.

Правило выживания: Развал СССР - это результат действий КГБ, Политбюро, выполнение приказа "Внешнего Управления".

СССР в той или иной фроме, мог просуществовать вечно. Мог превратиться в "Европейский союз", в Конфедерацию, в Коммонвелф, в Китай, вернуться в Сталинизм. Могли и тупо привезти 3 млн афро-муслимов в Питер, например, и поселить их там, за счет коренных налого-плательщиков, как это сделали с Германией в 2014-16 годах. И быдло-масса, и "интеллигенция" схавали бы это безропотно, как схавала это быдло-масса Германии, которая продолжает голосовать за Меркель, за прочих саботажников.
Поэтому "мысли" о том, что "СССР не доживет до 1990", - могут быть только вбросом. Логические размышления НЕ могут привести к такому выводу. В тоталитарной системе революция невозможна. Можно удержать ситуацию, законсервировать ее в любой стадии, даже в стадии развала и саботажа. Видим это сегодня и в Украине и в РФ, где бюрократический саботаж в разы превосходит то, что было в СССР в 1980-е. Но и Украина и РФ "стабильны", быдло-масса по норкам, не шевелится, ничего не осознает.

Поражает, что так мало людей понимают происходящее. Даже в интернет-тусовке, которая с утра до вечера "анализирует" события, историю.



Edited at 2017-04-15 11:58 (UTC)
N_Neandertalien
15 апр, 2017 12:35 (UTC)
Чубайс - агент "Внешнего Управления", что он "думает" не

Заголовок: Чубайс - агент "Внешнего Управления", что он "думает" не имеет никакого значения.

Гильбо: "общий градус антисоветизма был таков, что Чубайс отдыхает (когда мы с Чубайсом впревые познакомились, он обвинял меня в антисоветизме и правой позиции :)"

Чубайс - это агент "Внешнего Управления". Чубайс занимает различные посты с 1991-го года потому, что "Внешенее Управление" давало указание Ельцину и Путину на эти посты Чубайса назначать. А на различных своих постах Чубайс занимается выполнением "программы", спущенной "Внешним Управлением". В основном - это саботаж. Но есть и "передача военной технологии", как в случае с Роснано и Сколково.
То, что думает сам Чубайс, значения не имеет никакого. Как не имеет никакого значения, что думает например Порошенко. Или Яценюк, или Путин. Эти люди являются предсказуемыми, управляемыми "агентами", и всегда будут выполнять указания "Внешнего Управления", легко пойдут против собственных мыслей, обещаний, и против здравого смысла.

У самого агента Чубайса дела идут не очень. Пропагандон Латынина рассказал в одной из посследних своих передач, что у Чубайса отжимают многомиллионную "дачу" под Москвой. Я думаю, что это не дача, а ядерное убежище, бункер, над которым дача. Бункер видимо для саботажников вроде Чубайса. Чтобы они там пересидели обмен ядерными ударами с США. Но и дачу и бункер - отжимают. Сам Чубайс говорит, что это работа "лиц чеченской национальности". Но я думаю, что работает ФСБ. И это радует. Потому, что эти агенты "Внешнего Управления", в том числе Путин, и превратили РФ в огромный Лугандон, который используют для проектов геноцида, в частности в Украине. Поэтому, демонстрация того, что "главный Глобалист" в РФ, Чубайс, - это просто лох, никто, это очень хорошее явление. Также надо и с Путиным поступить. Повесить все на него и слить его. А после этого можно пробовать разгребать то, что натворили за последние десятилетия.

К сожалению, Гильбо не понимает даже того, кто такой Чубайс. И тупо хвастается знакомством. Ганьба.

Edited at 2017-04-15 12:38 (UTC)
shel_gilbo
17 апр, 2017 06:56 (UTC)
Надо быть полным хохлом, чтобы узреть в сказанным хвастовство знакомством с чубисом

О нашем знакомстве общеизвестно с 80х и ни он ни я оным не хвастались, потому что не хохлы

Только для хохла важно быть с кем то знакомым
Для человека важно, что из себя представляет он сам
А хохол из себя ничего никогда не представляет, поэтому будет хвастаться, что знаком с самим порошенко
(без темы) - Michael Skidan - 18 апр, 2017 09:35 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
15 апр, 2017 20:52 (UTC)
ХРУЩЁВ И СТАЛИН
Начало разрушению СССР положили хрущевские реформы, густо замешанные на ненависти к И.В. Сталину. Его внук Е.Я. Джугашвили это объясняет так:
«У Хрущева от первого брака был сын Леонид. Одним из его развлечений была стрельба по бутылке, стоящей на голове человека. Кстати, этим увлекались и некоторые немецкие офицеры. Только подопытным материалом у них были военнопленные. В одном из таких упражнений Леонид вместо бутылки попал в голову своему товарищу и убил его. Об этом стало известно Сталину. Хрущев, как член Военного совета одного из фронтов, Первый секретарь ЦК КП(б) Украины, начал спасать сына от наказания. На встрече с Хрущевым Сталин спросил его: «Вы ходатайствуете о своем сыне как член Политбюро или как отец?» - «Как отец», - ответил Хрущев. Тогда Сталин задал ему вопрос: «А Вы думали о том отце, сына которого убил Ваш сын? Что он скажет?»
Война диктовала законы военного времени, и они были законом для всех.
Леонид из офицеров был разжалован в рядовые и направлен в штрафной батальон. Вскоре попал в плен. Немцы, узнав, что среди пленных сын члена Политбюро, стали использовать его для агитации в прифронтовой полосе: выступая по радио, он агитировал советских солдат и офицеров сдаваться в плен.
Дело приняло политический характер. Сталин дал указание начальнику Центрального штаба партизанского движения П.К. Пономаренко выкрасть сына Хрущева у немцев. Когда Сталину доложили, что Леонид доставлен в расположение одного из партизанских отрядов, и попросили самолет для отправки его в Москву, то Сталин ответил: «Не надо рисковать еще одним офицером, судите Леонида Хрущева на месте». Сын Хрущева бьл расстрелян как изменник Родины.
Хрущев после смерти Сталина тщательно скрывал этот факт, и даже бьш пущен слух, что летчик Леонид Хрущев погиб смертью храбрых в бою с несколькими немецкими истребителями. У нас умеют распускать слухи. Сам Хрущев, будучи членом Военного совета Юго-Западного направления, то есть армий, сражающихся под Харьковом, в критический момент, когда немцы окружили наши войска, бросил фронт и бежал в Москву. Ему грозило попасть под суд Военного трибунала. От наказания его спас Молотов. Ну и в одном из послевоенных выступлений Сталин назвал Хрущева придурком. Может быть, все это вылилось потом, после смерти Сталина, в открытую ненависть к Сталину, и Хрущев стал насаждать ее в народе. Хрущев бьл мстительный человек...»
Вот когда Хрущев свою мстительность перенес в большую политику, это и стало «вредно для страны, для советских людей».
Конечно, это немного упрощенный подход. Скорее всего, неискушенного в большой политике Хрущева просто «вели», используя его личные слабости, западные спецслужбы, обставляя нужными людьми. Их потом назовут агентами влияния...
(Анонимно)
15 апр, 2017 20:56 (UTC)
Аитисталинская кампания преследует цель - не допустить народ к воссозданию экономической системы, которая позволит очень быстро сделать нашу страну независимой и могучей.
Нельзя говорить о «70 годах Советской власти» вообще. Ясно прослеживаются следующие этапы:
1917 - 1918 г.г. Установление Советской власти.
1919 - 1920 г.г. Гражданская война, удержание Советской власти.
1921 - 1933 г.г. Подготовка социалистического строительства.
1934 - 1940 г.г. Строительство социализма.
1941 - 1945 г.г. Великая Отечественная война.
1946 - 1953 г.г. Продолжение строительства социализма.
1954 - 1964 г.г. Дезорганизация социалистического строительства.
1965 - 1985 г.г. Скрытая реставрация капитализма.
1986 - 19.. г.г. Легальная реставрация капитализма.
Главное преступление Хрущева заключалось в том, что с 1961 года он отменил контроль и поощрение за снижение себестоимости и объявил сталинскую политику систематического снижения цен авантюрной.
Эхом новочеркасских событий отозвалась эта «либерализация цен». Именно тогда с подачи Г.Е. Либермана главной целью нашей экономики стала ПРИБЫЛЬ.
«Цель социалистического производства не прибыль, а человек с его потребностями, то есть удовлетворение его материальных и культурных потребностей» - предупреждал Сталин своей последней работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952г).
Она действительно стала последней - никто из последующих «вождей» сам уже не писал.
При Сталине прибыль играла лишь вспомогательную роль - вроде спидометра на автомобиле. Хрущев спидометр поставил вместо мотора. По инерции мы еще двигались вперед, но лишь до 1958 года - последнего года последней сталинской пятилетки...
«Если взять рентабельность не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в разрезе одного года, а с точки зрения всего нарoдного хозяйства и в разрезе, скажем, 10-15 лет, что было бы единственно правильным подходом к вопросу, то временная непрочная рентабельность отдельных предприятий или отраслей производства не может идти ни в. какое сравнение с той высшей формой простой и постоянной рентабельности, которую дают нам действия закона планомерного развития народного хозяйства, избавляя нас от периодических экономических кризисов, разрушающих народное хозяйство и наносящих обществу колоссальный материальный ущерб, обеспечивая нам непрерывный рост народного хозяйства с его высокими темпами».
Эта сталинская цитата бьет не только по хрущевским реформам. Ее бы надо было высечь на лбах всех «наших» реформаторов, которые через механизм искусственного банкротства передают всю нашу промышленность Западу.
Самое время задать вопрос. Почему за последние 40 лет не было издано ни одно произведение Сталина?
Да потому, что его особенность в том, что он прям и однозначен, его невозможно извратить, расчленить и препарировать. Даже в «золотой период» гласности сталинские материалы остались за семью замками и по-прежнему недоступны читателям.
Спросите же новых «демократических вождей»: - почему?
(Анонимно)
15 апр, 2017 21:00 (UTC)
Можно ли было все это остановить? Да, такой шанс история нaм предоставляла.
Группа Молотова (ее потом назовут «антипартийной») «с примкнувшим к ним Шепиловым» выступила против проводимой политики и безусловно бы добилась смещения Хрущева, если бы силой армии Никиту Сергеевича не поддержал... Г.К. Жуков! Непобедимый на поле брани, он оказался совершенно недальновидным политиком, фактически отдал страну на растерзание реформаторам.
Через 4 месяца он будет и сам отправлен в отставку, так и не дождавшись от Хрущева обещанных должностей. Затем сядет за «Воспоминания и размышления»: «Но сталинское руководство ошибочно считало... у Сталина не хватило чувства реальности...»
А хватило ли его у самого Георгия Константиновича?
Он что, не видел, как ревизионизм Хрущева оттолкнул от нас великого и дружественного соседа - Китай? Какие бы планы мы смогли совместно осуществить!
Он что, не видел, что в 1957 году, заменив отраслевую систему управления на территориальную, Хрущев провел первую репетицию развала СССР?
Уничтожалось коневодство, отбирались приусадебные хозяйства и личные подворья, дававшие 70% продуктов питания (за исключением зерновых) на стол горожан. Сельское хозяйство развивалось лишь в период реализации решений сентябрьского Пленума 1953 года, подготовленного Сталиным. Даже комбайнер Миша Горбачев вынужден был признать:
«Вспомните сентябрьский Пленум 1953 года... Так вот, сентябрьский Пленум дал огромный толчок развитию села, все тогда пошло. Я работал в то время механизатором МТС, живо помню - это было возрождение деревни. Но уже к 1958 году все захлебнулось...»
МТС Хрущев передал в собственность колхозам, в который раз подтвердив опасения Сталина:
«... предлагая продажу МТС в собственность колхозам, т.т. Санина и Венджер делают шаг назад в сторону отсталости и пытаются повернуть назад колесо истории... Это значит вогнать в большие убытки и разорить колхозы, подорвать механизацию сельского хозяйства, снизить темпы колхозного производства».
Так и случилось. Вот где основная причина вечной дотационности и отсталости нашего сельского хозяйства, позорных закупок хлеба!
На глазах Жукова произошло безжалостное уничтожение армии. Его славные воины без пенсий и пособий выбрасывались на улицу. Уничтожались лучшие в мире самолеты и корабли, наметилось отставание в космонавтике. Не удивляйтесь, вспоминая первый спутник и полет Гагарина. Просто к тому времени сработали программы, заложенные Сталиным. После смерти Королева во главе советской космонавтики и вовсе станет Глушко. Да-да, тот самый, о котором Королев с прииска Мадьяк писал: «Меня подло оклеветали... и инженер Глушко».
( 39 комментариев — Оставить комментарий )

ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ

Освоение архива вопросов и ответов по личностному росту гарантирует ежедневное изменение Ваших отношений с реальностью к лучшему.
Апрель 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Jamison Wieser