?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Ворчать на молодежь - традиция давняя и вполне себе солидная. Вот и я нашел себе повод поворчать.

Тут некий молодой человек, увлекающийся анализом статистики (и надо сказать, в этом хобби достигший хороших результатов и публикующий часто полезные обзоры) решился применить метод статанализа к оценке научного потенциала.  И тут-то его подкараулил облом, настигающих всех дилетантов, пытающихся анализировать незнакомую область.

Дело в том, что в качестве критерия научного потенциала продвинутый молодой человек выбрал такой критерий, как... число официальных научных публикаций. А поскольку молодой человек не занимался ни социологией науки и научных сообществ, ни науковедением, постольку представления о том, что сей критерий означает, у него нет.

В этой реплике я не буду расписывать подробно механизм получения грантов, ибо дело долгое. Не буду рассказывать и то, что примерно половина научных дисциплин находится сейчас в процессе смены парадигм (хотя и посоветовал бы подающему надежды дарованию ознакомиться со тарой книжкой Т.Куна "Структура научных революций"). Однако же я бы посоветовал ему как опытный математик начинающему сравнить статистику официальных публикаций со статистикой расходов официальных структур на НИОКР (разумеется, приведенных по ППС).

И вот когда уважаемый аналитик обнаружит 100%-ную корреляцию этих двух показателей, он сможет сделать очевидный вывод, что количество публикаций - просто показатель затрат на содержание социальной группы "научные работники". Просто нынешний механизм финансирования НИОКР государством и бюрократическими международными фондами требует в качестве отчетности выдавать наборбукафф пропорционально освоенным средствам.

В то же время финансирование имеет какую-то корреляцию с научным потенциалом только в некоторых отраслях науки и техники. Реальные же прорывные разработки, создающие те или иные технические или гуманитарно-технологические преимущества, формируются через механизмы, имеющие мало общего с публичной деятельностью. Более того, в переживающих кризис отраслях науки новая парадигма формируется закрытыми инновативными группами, кторые финансируются вовсе не через публичные механизмы, и результаты которых служат вовсе не публичным структурам.

Поскольку мне по роду консалтинговой деятельности часто приходится и знакомиться с деятельностью таких групп, и оценивать результаты, и консультировать заказчиков, я имею несколько иное представление о мощи научно-технического потенциала разных сообществ, нежели дает обработанная молодым человеком статистика. Более того, сама постановка вопроса о сравнении НТП разных стран давно устарела и неадекватна. Сегодня обладателями наиболее передового потенциала являются не только и не столько государства, сколько глобальные корпоративные объединения. И без понимания их мощи, потенциала и влияния невозможно сегодня адекватно оценивать ни экономические, ни политические, ни социальные процессы.
Buy for 30 tokens
***
...

Комментарии

( 29 комментариев — Оставить комментарий )
artumbo
28 янв, 2017 03:40 (UTC)
Не затруднит ли Вас, хотя бы в процентном соотношении дать аудиторскую оценку потенциального вклада корпораций в "шестой технологический" в условной расстановке Рокфеллеры/Ротшильды?
(Анонимно)
28 янв, 2017 04:03 (UTC)
А в расстановке Саурон/Гэндальф?
Такие же сказочные персонажи
artumbo
28 янв, 2017 04:11 (UTC)
Черный кот в квадрате Малевича тоже сказочный. Никто его не видит, но только Вы знаете, в каком углу он сидит))
(Анонимно)
28 янв, 2017 19:41 (UTC)
Кот не черный, а серый. И ни в каком углу он не сидит, а лазает по занавескам!
xaliavschik
28 янв, 2017 05:17 (UTC)
Семья Рокфеллеров в Америке 70-х точно была "центровой". Они не сказочные.
(Анонимно)
28 янв, 2017 06:09 (UTC)
Мартин
нихера он тебе не даст.
приведенный анализ научного потенциала вполне адекватно показывает, что рфия исчезла из мира науки - и ее место возле параши.
женькины же потуги на голом месте с надутыми щечками - мол, я шо-то знаю та-а-акое... - но не скажу - поддержать сказку о моцности руськой быдлоты типа народа - могут вызвать лишь насмешки
(Удалённый комментарий)
(Анонимно)
28 янв, 2017 11:53 (UTC)
Мартин
поинтересуйся как обстоят дела с этим в сингапуре.
abakumovmaxim
28 янв, 2017 12:49 (UTC)
зачем? у меня времени нет исполнять чужие прихоти. И я работаю по предоплате, если это поручение.
abakumovmaxim
28 янв, 2017 10:13 (UTC)
"аудиторскую оценку" без документов дать невозможно
artumbo
29 янв, 2017 03:31 (UTC)
Да ладно)) без документов только у лавочников невозможен отчет Хозяину, а например, политический аудит строится по аналитике "белых пятен" в финансовой и логистической разведке; по алгоритму, как у психологов о характере человека больше говорит им умалчиваемое.
abakumovmaxim
29 янв, 2017 08:36 (UTC)
слово "аудит" без "политический" уже имеет другое значение. поэтому не надо ляля.
(Анонимно)
29 янв, 2017 12:51 (UTC)
Рокфеллеры американские попки, а Ротшильды британские. Вклада они никакого не делали, ибо они типа местных Дерипасок там, зицпредседатели. Ну а какое соотношение между инвестициями в шестой технологический между подконтрольными зонами влияния США/Вкликобритания - можно судить по другим показателям. Кто первый сделает полноценную роботизированную армию, тот окончательно и победит. Так что стараются и те и другие, хотя немного по-разному.
artumbo
29 янв, 2017 14:56 (UTC)
Роботизированную армию сделать не проблема. Проблема в отведении превентивного удара - скрытности. И лучшего способа, чем камуфлировать робота под человека, на переходном этапе нет! А преимущество Роков в биотехнологиях неоспоримо, почти монопольное. И то что их искусственно, трампанизацией загоняют в тень, с возможным отделением Калифорнийского кластера, наводит на грустные раздумья.
(Анонимно)
29 янв, 2017 20:11 (UTC)
До полноценной роботизированной армии еще очень далеко. Пока даже ударные дроны-бомбометатели нормальные не могут сделать. Не могут сделать дроны-истребители вообще даже на среднем уровне. Не говоря уж а наземных роботах - там просто всё почти на нуле. Могут пока выполнять только ограниченно запрограммированную задачу, и их легко обмануть и вывести из строя. Минироботов нет вообще. Превентивный удар это фикция. Если есть сильная армия - она его отразит и выдержит, если её нет, то и превентивный удар не нужен.

В биотехнологиях рулят сейчас США с одной стороны и Германия/Швейцария/Франция с другой. Причём у немцев перспективы лучше. Так что не всё так однозначно.
xaliavschik
28 янв, 2017 05:13 (UTC)
Я тоже всегда удивлялся - а чего это "наука" такая добрая и распространяет знания в массы? Ценные знания и находки надо скрывать.
na_prestole
28 янв, 2017 05:49 (UTC)
Среди приличных людей не принято ничего прятать. Все в открытом доступе, только мало кто понять может. Вот теория струн например. Это маркер разделения людей - можешь понять - наверх.
xaliavschik
28 янв, 2017 06:39 (UTC)
> Среди приличных людей не принято ничего прятать.

Странный тезис. Очень много есть такого, что прятают все.

> Все в открытом доступе, только мало кто понять может. Вот теория струн например.

А может быть её и не надо понимать? Насколько она соответствует реальности? Может быть это намеренная дезинформация, "информационный шум".
na_prestole
28 янв, 2017 09:11 (UTC)
Теория струн - это и есть теория эфира, просто чтобы соответствовать всем экспериментам - эфир должен обладать достаточно необычными свойствами. Во-первых он должен быть дискретным, иначе не объяснить квантовые эффекты. Это не может быть газ или жидкость, так как ЭМ-волны поперечные. Эфирный ветер не найден, сопротивление движению не оказывает, и так далее. Вот и пытаются примирить эти противоречивые свойства. А что струны что торсионные поля - это все про эфир.
PS
Сейчас пришло понимание, что проблема именно в мат.аппарате - на основе дифференциального и тензорного исчисления нельзя аналитически описать нихрена, даже навье-стокса. А мат.аппарат (как и лингвистический) вытекает из способа функционирования ума. То есть наш способ мыслить не дает нам инструментов для описания даже физических феноменов. Интересная тема, но поговорить не с кем.

Edited at 2017-01-28 09:14 (UTC)
artumbo
29 янв, 2017 03:43 (UTC)
>>>Интересная тема, но поговорить не с кем.

А Вы сходите к Павлу Свиридову (http://pavel-sviridov.livejournal.com), там отправной точкой дискуссии "плоская земля" из тюняевсого нооскопа, как кубик рубика обыгрывается в последних постах))
na_prestole
28 янв, 2017 09:25 (UTC)
По поводу прятать все. Современная переписка закрытых групп ведется совершенно публично, ибо технически невозможно обеспечить приватность канала. Просто уровень сложности информации такой, что лох не поймет о чем сериал или новость. А если лох начинает понимать - его инкорпорируют в элиту. Конечно в переписке тайных обществ продолжает использоваться условный метод "стеганографии", когда тело сообщения идет открыто, а закрытые ключи передаются лично, физически - в этом и состоит смысл всяческих "инициаций". Но это все на низовке - у бандитов, масонов и т.д. На верхнем эшелоне секретов нет - есть непреодолимый интеллектуальный барьер, не позволяющий "врагам" понять смысл сообщения.

Edited at 2017-01-28 09:30 (UTC)
(Анонимно)
28 янв, 2017 15:36 (UTC)
возможно, Вы ошибаетесь, связывая интеллектуальные способности с социальной ролью в сообществе приматов.
(Анонимно)
29 янв, 2017 20:24 (UTC)
Интеллектуальные способности приматов зависят от уровня и количества получаемой информации - с детства и в молодости. Если высокоинтеллектуального примата держать на низовке с детства, где вся информация примитивная, да еще и искажённая, он в лучшем случае в зрелом возрасте станет мыслителем-самоучкой в какой-то области, возможно мастером-самоделкиным, но познать всю систему знаний самостоятельно не сможет. Даже таких отслеживают и купируют вовремя.
(Анонимно)
28 янв, 2017 17:25 (UTC)
Очень интересное предложение. VES
(Анонимно)
29 янв, 2017 11:35 (UTC)
МИ-7
Женя, если по роду твоей консалтинговой деятельности часто приходится знакомиться с деятельностью таких групп мировых корпораций, если ты с Ротшильдами и Рокфеллерами на одной ноге, и оцениваешь их результаты, и консультируешь их как заказчиков, и ты имеешь несколько иное представление о мощи научно-технического потенциала разных сообществ, то почему ты сшибаешь жалкие копейки на своих семинарах для дегенеративных и совершенно неперспективных офисных хомячков?
Сам занимаешься рассылкой и впариванием за 5000 тыс рублей записей своих бредовых лекций?
Штрафуешь за опоздания на 500 рублей.
Тебе что времени девать некуда? Или тебе на обед не хватает?

Или Ротшильды жидятся и не доплачивают тебе за твои бесценные консультации, что приходиться вымогать гроши по-подворотням у наивных доверчивых лохов?
(Анонимно)
29 янв, 2017 17:22 (UTC)
Re: МИ-7
Бл@, какой ты убогий и скучный сгусток комплексов и обломов.
(Анонимно)
30 янв, 2017 02:41 (UTC)
Не надо клевать на ЕВ , будто он на одной ноге со сказочными персонажами. Он в отличии от героев твоих фантазий реальный и уважаемый. А опозданий на семинары он и правда не любит , так что если опоздаешь - плати 500р и не стони, что это тво месячна зарплата в фсб
abakumovmaxim
29 янв, 2017 17:56 (UTC)
Евгений Витальевич, правда ли, что Пушкин тайно уехал за границу во Францию, чтобы найти свое призвание в разведке, т.е. выведывал секреты во Франции для российской короны? https://www.youtube.com/watch?v=E6BshLXIgkA
(Анонимно)
29 янв, 2017 19:51 (UTC)
ЕВ уже писал об этом в рассылке. Пушкин во Франции работал и жил как А. Дюма.
(Анонимно)
29 янв, 2017 20:28 (UTC)
Пушкин работал не на российскую корону, это был европейский проект создания восточной прокси-империи, который он и выполнял. А выполнив, уехал - "есть у нас еще дома дела".
( 29 комментариев — Оставить комментарий )

ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ

Освоение архива вопросов и ответов по личностному росту гарантирует ежедневное изменение Ваших отношений с реальностью к лучшему.
Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Последние материалы:

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Jamison Wieser