shel_gilbo (shel_gilbo) wrote,
shel_gilbo
shel_gilbo

Categories:

Оценка научно-технического потенциала стран мира

Ворчать на молодежь - традиция давняя и вполне себе солидная. Вот и я нашел себе повод поворчать.

Тут некий молодой человек, увлекающийся анализом статистики (и надо сказать, в этом хобби достигший хороших результатов и публикующий часто полезные обзоры) решился применить метод статанализа к оценке научного потенциала.  И тут-то его подкараулил облом, настигающих всех дилетантов, пытающихся анализировать незнакомую область.

Дело в том, что в качестве критерия научного потенциала продвинутый молодой человек выбрал такой критерий, как... число официальных научных публикаций. А поскольку молодой человек не занимался ни социологией науки и научных сообществ, ни науковедением, постольку представления о том, что сей критерий означает, у него нет.

В этой реплике я не буду расписывать подробно механизм получения грантов, ибо дело долгое. Не буду рассказывать и то, что примерно половина научных дисциплин находится сейчас в процессе смены парадигм (хотя и посоветовал бы подающему надежды дарованию ознакомиться со тарой книжкой Т.Куна "Структура научных революций"). Однако же я бы посоветовал ему как опытный математик начинающему сравнить статистику официальных публикаций со статистикой расходов официальных структур на НИОКР (разумеется, приведенных по ППС).

И вот когда уважаемый аналитик обнаружит 100%-ную корреляцию этих двух показателей, он сможет сделать очевидный вывод, что количество публикаций - просто показатель затрат на содержание социальной группы "научные работники". Просто нынешний механизм финансирования НИОКР государством и бюрократическими международными фондами требует в качестве отчетности выдавать наборбукафф пропорционально освоенным средствам.

В то же время финансирование имеет какую-то корреляцию с научным потенциалом только в некоторых отраслях науки и техники. Реальные же прорывные разработки, создающие те или иные технические или гуманитарно-технологические преимущества, формируются через механизмы, имеющие мало общего с публичной деятельностью. Более того, в переживающих кризис отраслях науки новая парадигма формируется закрытыми инновативными группами, кторые финансируются вовсе не через публичные механизмы, и результаты которых служат вовсе не публичным структурам.

Поскольку мне по роду консалтинговой деятельности часто приходится и знакомиться с деятельностью таких групп, и оценивать результаты, и консультировать заказчиков, я имею несколько иное представление о мощи научно-технического потенциала разных сообществ, нежели дает обработанная молодым человеком статистика. Более того, сама постановка вопроса о сравнении НТП разных стран давно устарела и неадекватна. Сегодня обладателями наиболее передового потенциала являются не только и не столько государства, сколько глобальные корпоративные объединения. И без понимания их мощи, потенциала и влияния невозможно сегодня адекватно оценивать ни экономические, ни политические, ни социальные процессы.
Subscribe
promo shel_gilbo june 24, 03:24
Buy for 200 tokens
Мы вступили в мир, где не существует вменяемой системы здравоохранения. В мир, где советы не заниматься самолечением, а обращаться к врачам, невыполнимы даже для весьма обеспеченных людей: найти компетентного врача практически невозможно, а ресурсов добраться в страны Средней Европы, где…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 26 comments