shel_gilbo (shel_gilbo) wrote,
shel_gilbo
shel_gilbo

Categories:

Пришло ли время для правды о Гайдаре?

Хочу Вас попросить прокомментировать интервью Бориса Стругацкого данное газете Сегодня, о пути экономических преобразований в начале 90-х. При таких вводных, когда кредитов нет и запас продовольствия минимален какие шаги были бы более результативны в тактическом и стратегическом плане?
P.S. Если есть ссылка на вашу программу – опубликуйте, пожалуйста.
P.S. Продублируйте, плз., ответ в email, т.к. в последнее время я не получаю рассылки, надеюсь временно.

— В конце прошлого года умер муж вашей племянницы Егор Гайдар. Вы дружили с ним? Что за человек был Егор Тимурович? В своей масса рядовые граждане не очень его любили, считая его одним из виновников погружения России в нищету и хаос в начале 90-х. А вы что думаете по этому поводу?

— Мы встречались редко, но все без исключения встречи были интересны. Он был замечательный человек, прекрасный собеседник, умелый спорщик. Впрочем, как оппонент, я для него серьезной проблемы не представлял: говорили мы, как правило, об экономике и политике, и тут я не столько дискутировал с ним, сколько смотрел ему в рот. Я прочел все его книги новейшего времени, и мне совершенно ясно то, что, к сожалению, не понимают (или не желают понимать?) огромные массы наших граждан. Мне совершенно ясно, что тот политико-экономический курс, который проводил Гайдар в недолгие месяцы своего “вице-премьерства”, был неизбежен и в конечном итоге спас страну от голода и, может быть, от гражданской войны. Мне совершенно ясно, что “виновником погружения России в нищету и хаос” были его предшественники – Брежнев, Андропов, Горбачев, - оказавшиеся не в силах справиться с нефтяным кризисом начала 80-х и вообще – с последствиями многолетнего бездарного правления КПСС.
Гайдару досталась страна, буквально раздавленная милитаризированной экономикой, ничего своего не способная производить (кроме танков и ракет), все, необходимое для населения, закупающая за рубежом, а теперь полностью исчерпавшая свои кредитные возможности: в долг уже никто в мире не хотел ей давать. А на складах, между прочим, запас продовольствия оставался на два дня.
А все государственные деньги, лежавшие в Госбанке и в Сбербанке были растрачены, казна печатала миллиарды, но на них ничего мало-мальски дефицитного нельзя было купить. Денежный навес грозил рухнуть и породить неуправляемую инфляцию… И Гайдар принимает решение; курс на рыночную экономику – легализация частного предпринимательства, приватизация, отпуск цен.

— Был ли другой путь?

— Не знаю. И никто, по-моему, не знает. Бормочут что-то несвязное про “китайский путь” и батьку Лукашенко. Но ведь Китай (при всех своих успехах) по-прежнему остается бедной, несвободной страной. А батька Лукашенко сравнительно процветает исключительно за счет дешевого российского газа. Да и ездят на заработки все они как никак – к нам, а не мы к ним. Решится на новый курс, было очень трудно: и Гайдар, и его товарищи прекрасно представляли себе, какое ближайшее будущее ждет страну, пока новая экономика не заработает. Они не зря называли себя “правительством камикадзе”. Но другого выхода они не видели и обрекли себя “на всеобщую нелюбовь” - редкостный по своей мужественности гражданский поступок

http://www.segodnya.ua/interview/14114538.html

Serge Ulyanchenko



Я понимаю чисто по-человечески желание всех родственников Гайдара как-то отмыть его память от той волны ненависти и омерзения, которая неизбежно и навсегда связана с этим именем. Но выбирают они не тот путь – они пытаются оправдать тот путь реформ, который был выбран по большей части вовсе не волей Гайдара, и таким образом оправдать и самого Гайдара. А это нереально – РЕЗУЛЬТАТЫ этого пути говорят сами за себя, а судят о людях всё же по делам, а не по пиару.

Вот если бы Гайдаровы родичи решились честно рассказать о том, как именно принимались решения и почему в конечном счёте оказался выбранным именно такой вариант реформ – может быть хоть как-то и отмыли бедного Гайдара, на которого одного всё это свинство списали. А если они будут продолжать пытаться называть чёрное белым, да ещё повторять, будто другого пути не было – кроме омерзения не вызовут ничего.

Проблема была не в Гайдаре как таковом. Проблема была нравственная. Сахаров говорил, что нравственные решения оказываются в конечном счёте и правильными. Именно эту мысль я и развёртывал в своей программе, которую в конечном счёте поддержал Верховный Совет и вице-президент, но не захотели поддержать Ельцин и его окружение. Роль Гайдара в принятии этих решений была существенно меньше, чем кажется – он только отпиаривал решение Ельцина реализовать программу Джеффри Сакса (одного из коллег Перкинса по цеху “экономических убийц”).

Проблема реально была в том, что решение Ельцина было поддержано большинством народа в силу того, что уровень нравственной деградации к тому времени дошёл уже до такого градуса, что можно было в открытую предложить программу эвтаназии России и получить её одобрение в народе. Сейчас всем удобно всё вешать на Гайдара, как будто он один поддержал Ельцина и на апрельском референдуме, и на последующем референдуме за конституцию, и на выборах 1996 года. Как будто именно Гайдар лизал и до сих пор лижет любую жопу, на которую укажет перст начальства. Как раз уровень безнравственности Гайдара оказался куда менее уровня безнравственности большинства наших сограждан, что и привело к его уходу из активной политики.

Subscribe
promo shel_gilbo june 24, 03:24
Buy for 200 tokens
Мы вступили в мир, где не существует вменяемой системы здравоохранения. В мир, где советы не заниматься самолечением, а обращаться к врачам, невыполнимы даже для весьма обеспеченных людей: найти компетентного врача практически невозможно, а ресурсов добраться в страны Средней Европы, где…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 35 comments