?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

В своём посте от 26 мая, посвящённом реакции пропагандистского сообщества на выдачу бандеровки Савченко киевской хунте, я отдельно упомянул ГГ. В.В.Пякина и С.Е.Кургиняна, поскольку относительно их реакции у меня оставались вопросы (к прочим деятелям медиапространства ни вопросов ни сомнений у меня давно не оставлось). Г-н Кургинян пока что отмолчался, а В.В.Пякин ответил в своём выступлении 30 мая. Должен сказать, что выступление это меня несколько удивило и даже порадовало.

В.В.Пякин не стал ни оправдываться, ни менять своей позиции. Он отмежевался от принятого решения, но при этом вместо однозначной оценки принятого решения дал его разбор со своей точки зрения. Позиция вполне достойная.

Кроме того, В.В.Пякин высказал позицию, что его дОлжно рассматривать не как пропагандиста, а как аналитика, а затем эту позицию подкрепил вполне компетентным обсуждением темы. Если ранее он в своих суждениях косил под провинциального лоха, то в этом предстал действительно образованным и компетентным аналитиком. Поэтому его претензию я принимаю, и в дальнейшем готов рассматривать его именно как аналитика, а не пропагандиста. Полагаю, что произошедшие в нём положительные изменения стали результатом активной работы над материалом и над собой. И результат этой работы сегодня очень заметен.

Единственным видимым пропагандистским проколом ролика было то, что взятый из моего ЖЖ текст был выдан за вопрос, заданный на сайте самого В.В.Пякина. Такой приём из арсенала жёлтой провинциальной прессы всегда заставляет вспомнить бессмертное «бакалейщик и кардинал – это сила!» и выставляет применяющего его в смешном свете. Но я склонен думать, что к этому как раз В.В.Пякин отношения не имеет, и это был прокол журналист, готовившего вопросы к нему.

Но признание В.В.Пякина серьёзным аналитиком заставляет поставить к нему вопросы совершенно иного уровня и плана нежели те, что ставят к пропагандисту или преподавателю. И на эти вопросы ему придётся не столько давать ответ, сколько принять (или не принять) их как вызов и искать ответы как ступени своего собственного дальнейшего роста.

*

Начнём с первого вопроса – о позиционировании относительно В.В.Путина. Я знаю КОБ в несколько раз дольше, чем пришёл туда В.В.Пякин, и в силу этого хорошо знаю, что позиция сервильности в отношении действующей власти была там принята из опыта кадровой работы в КПСС, где низкопоклонная лояльность была необходимым условием, чтобы с тобой вообще имели дело. В силу этого прогибались сначала перед Ельциным, затем перед Путиным, да и вообще начальство не хаяли. У В.В.Пякина же я наблюдаю позицию не только следования этой генеральной линии КОБ, но и вполне искренней веры в гениальность В.В.Путина.

Дело тут не в том, что В.В.Путина я знаю не первое десятилетие, а В.В.Пякин с ним лично не знаком. Дело даже не в том, что у меня есть большой опыт манипулирования этим человеком и использования его в ряде дел (в нынешних условиях этот опыт сам по себе бесполезен). Дело и не в том, что я знаю о В.В.Путине много вещей, которые рисуют его совсем с другой стороны, чем представляет В.В.Пякин из анализа открытой информации. Но дело в том, что В.В.Пякин исходит из неверной предпосылки, что принятие решений в РФ определяется волей первого лица.

В действительности в РФ существует достаточно сложная и вполне устойчивая система коллективного принятия решений. Не зная состава этой группы и процедур принятия решений, В.В.Пякин склонен относить вычисленные им ходы руководства на волю одного человека. Полагаю, что В.В.Пякина вполне искренне восхищают нетривиальные тактические решения, находимые этой группой, и он это восхищение проецирует на медийную фигуру, игнорируя сложность самой структуры.

Такая позиция мешает увидеть ряд необходимых для адекватного анализа сторон реальности. Я вижу наряду с тактическими выигрышами стратегические проигрыши этих ребят, опираясь на более современные методы управления. Мне понятен и тот факт, что поскольку после изгнания Черкесова состав и структура этой группы не менялись, их реакция на воздействия была за 7 лет хорошо просчитана внешними управляющими центрами, и это делает их всё более управляемыми извне через формирование потоков событий.

Если Пякину удастся когда-нибудь выбраться со своего Алтая, надо будет засесть с ним в уютном месте и подробненько расписать ему реальную систему принятия решений в РФ. Там есть много нетривиальных моментов, которые его удивят.

*

Вторая видимая проблема Пякина – проекция своего жизненного опыта на образ жизни других сообществ. К примеру, он несколько раз уже, пытаясь объяснить те или иные мои публичные высказывания, выдвигал гипотезу, что они основаны на информации, сообщаемой мне некими «кураторами». Откуда эта проекция?

В.В.Пякин живёт в регионе, где элита крайне малочисленна и в силу этого консолидирована. Она представляет собой т.н. малую группу, то есть все знакомы лично. В такой среде отношения носят характер достаточно тоталитарный, то есть некая согласованная позиция по всем вопросам, и Пякину приходится все эти позиции учитывать, чтобы вписаться. Понятно, что в такой среде, где сотрудничество с ГБ является частью деловой культуры, кураторов имеешь даже если не являешься ни сотрудником органов, ни сексотом. Поэтому нет ничего удивительного, что В.В.Пякин привычные ему отношения проецирует на другие сообщества.

Я вырос в другом обществе, в большом городе, где активный слой был слишком многочисленным, чтобы быть лично знакомым между собой. Даже будучи депутатом я был знаком лишь с меньшей частью этого актива. В силу такой многочисленности, элита и контрэлита были раздроблена на конкурирующие группировки. Я рос в этой среде, и с детства учился маневрировать. В силу этого у меня не было необходимости жёстко привязываться к любой из группировок. Тем более не было необходимости допускать жёсткую связь с органами.

Первая попытка меня завербовать случилась на первом курсе института, когда мне было 17 лет. Прямо в процессе беседы я поставил вербовавшего меня офицера перед крайне неприятной перспективой, как он подставляется под систему. С тех пор попыток вербовать меня не было. При этом среди моих друзей и деловых партнёров было много офицеров тех или иных служб СССР и РФ, я с ними сотрудничал по различным вопросам, но никогда даже близко не брал обязательств перед системой. Благодаря этому поддержанию своей независимости мне оказалось легко снять погоны, когда я счёл дальнейшую службу РФ бесперспективной, и перейти в формат глобального управления.

В дальнейшем у меня тем более не было кураторов, так как жёсткая привязка к любой группировки снижала бы мою степень свободы,  а значит и мою влиятельность, то есть способность осуществлять неожиданные управленческие воздействия. У меня есть достаточно обширный круг связей, круг клиентов, которых я консультирую, круг коллег по разным сообществам, в которые я вхожу.

*

И здесь как раз можно назвать третью существенную проблему Пякина, идущую от той же проекции алтайских реалий: он реально верит, что глобальное управление осуществляется некой консолидированной группировкой, наподобие партхозактива его региона. В реальном же мире она является равнодействующей от деятельности множества конкурирующих центров управления. Миром правят не мифические ордена и пердикторы, а вполне конкретные объединения финпромгрупп, внутри которых идёт согласование позиций. Таких метагрупп на сегодняшний день одиннадцать, и по разным вопросам они занимают позиции в широком спектре – от кооперирования до жесточайшей конфронтации.

Интересно, что среди корпораций, которые я консультирую, многие завязаны не на одну из этих групп, а на несколько, и осуществляют лавирование между ними на своём уровне. Причём мне часто приходится вырабатывать им оптимальные стратегии лавирования, так как в силу своей работы я имею представление о позициях конкурирующих центров.

Впрочем, метагруппы корпоратократии – не единственные акторы глобального управления. Оказывают влияние и государства (хотя и менее, чем в прошлом веке) и некоторые глобальные автономные сообщества, не являющиеся частями корпоратократии. В силу этого реальный глобальный расклад сил достаточно сложен, чтобы он не мог быть вычислимым и точно моделируемым. Поэтому аналитические модели киберцентров современных корпораций, которые вырабатывают управленческие решения, имеют характер вероятностный, и сводятся к выработке оптимального управления потоками вероятностей. То есть современная управленческая практика на два поколения вперёд ушла от тех представлений о синтезе управления, который описывает ДОТУ.

Если В.В.Пякин и далее захочет расти как аналитик и специалист по глобальному управлению, ему придётся освоить современные представления об описании сред и синтезе управления. Кроме того, ему придётся подвергнуть критике те проекции, которые вытекают из его жизненного опыта и принять реальную картину мира глобального управления как системной конкуренции множественных центров.

Впрочем, подобные вещи нельзя постигнуть теоретически, так или иначе постигаются они в конкретной практике. Если В.В.Пякин как-нибудь доберётся в наши европейские пенаты или на Канары, наверное, стоило бы не только рассказать, но и показать ему как на практике принимаются и реализуются решения политики глобального управления.  Понятно, что сейчас реализовать это Пякину было бы трудно, но силою вещей его зависимость от кураторов к концу 2017 года сильно ослабнет.

*

Вот, пожалуй и всё, что пришло мне в голову по поводу Пякина, когда я увидел, что он перерос ДОТУ и веру в пердиктора, от которых отталкивался, начиная свой путь в аналитику. ДОТУ хорошо привлекает внимание к вопросам концептуального управления, хотя и опирается на представления древние, как дерьмо мамонта. Учитывая, что другой литературы по этому поводу в широком доступе вообще нет, работу Пякина по привлечению внимания к этой тематике следует положительно оценить как шаг к становлению национальной контрэлиты России. Другое дело, что за этим первым шагом те ребята, которые обладают достаточной адекватностью и сообразительностью, могут и должны сделать следующие. И меня порадует, если Пякин сделает эти шаги и станет им примером.



Buy for 30 tokens
***
...

Комментарии

( 32 комментария — Оставить комментарий )
obskurant
3 июн, 2016 12:56 (UTC)
"В действительности в РФ существует достаточно сложная и вполне устойчивая система коллективного принятия решений."

Евгений, а Вы не пробовали описать эту систему или, может быть, уже описали где-то? Или это сделал кто-то еще?
(без темы) - shel_gilbo - 3 июн, 2016 15:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mig38 - 12 июн, 2016 06:20 (UTC) - Развернуть
stangeorge
3 июн, 2016 13:07 (UTC)
бакалейщик и крадинал
Бакалейщик: "...Дело тут не в том, что кардинала я знаю не первое десятилетие.... Дело даже не в том, что у меня есть большой опыт манипулирования кардиналом и использования его в ряде дел. Дело и не в том, что я знаю о кардинале много вещей, которые рисуют его совсем с другой стороны..."

kagalny
3 июн, 2016 14:31 (UTC)
Re: бакалейщик и крадинал
Путин не кардинал, он говорящая голова в телевизоре.
(Анонимно)
3 июн, 2016 15:43 (UTC)
Уважаемый Евгений Витальевич. Посоветуйте авторов, литературу, статьи об описании сред и синтезе управления
kukuls
3 июн, 2016 16:10 (UTC)
Евгений, а почему Вас так Пякин достал ? ну, торохтит,ну и пусть!, а караван идет своим ходом :)

мне кажется Пякин и Ко из ГП СССР не по детски чешут гондурас ребят занятых процессом глобализации. это создает дисбаланс в их запланированной работе, что Вас и злит , если отбросить все красивые слова из поста :)

одному из Ваших коллег по "профсоюзу" из Швейцарии однажды, на аналог этой темы, предложил сходить в бар и попить пивка и не Лезть с советами по прекращению распространения КОБ в нете, так он ОБИДЕЛСЯ ! :) и написал, что уже 500 лет в его семье алкоголя никто не употребляет :( ....

чувство собственной значимости \ избранности до добра никого не доводило. неужели не видно? это касается и Пякина в его эмоциональном ютюб-выхлопе.

Ваше различие в том, что последний распространяет Знания ДОТУ беЗкорыстно, а это - заслуживает Уважения. Стоит ли опускаться на уровень перепалки типа "сам дурак". Это не в + Вам :( Тем более, что нападки начали Вы, а не Пякин.
ДОТУ - не закостенелый механизм. Если одно не подходит, то подойдет еще с 10-к других вариантов.

В нападках на Пякина усматривается (косвенно) желание показать, что если Пякин "ошибся" , то и вся ДОТУ - это теория "представления древние, как дерьмо мамонта".

НО многие, Евгений, ОЧЕНЬ многие уже просекают как устроено Управление и как "профсоюз" манипулирует мнением литлпипла. и это - благодаря таким как Пякин.
Чем больше появится пякиных, тем грамотнее будет население и общество скорее войдет в новую Эру, о которой так хорошо Вы пишите. Что же плохого в этом ?
jiross
4 июн, 2016 09:04 (UTC)
выгодно всем
Бля, этож возможность перехвата аудитории Пякина - неужно упускать....

За что же, не боясь греха,
Кукушка хвалит Петуха?
За то, что хвалит он Кукушку.

Иван Крылов: басни
Re: выгодно всем - (Анонимно) - 5 июн, 2016 13:22 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
3 июн, 2016 16:26 (UTC)
Почему?
Почему массы реагируют на Пякина и ДОТУ?
mrlionson
5 июн, 2016 06:32 (UTC)
Re: Почему?
Массы не знают, ни о Пякине, ни о ДОТУ, на самом деле.
sobolevskiyoleg
3 июн, 2016 16:45 (UTC)
анализ действий в идиократии, сам становится частью идиотизма.
N_Neandertalien
3 июн, 2016 18:23 (UTC)
Бантустан РФ тупо выполняет спущенные "Внешним Управл
Пякин верит в царя-батюшку Путена. Уже по одной этой причине, ничем кроме провинциального задрота он быть не может. Никаким аналитиком. Даже если какие-то ключевые слова у него и проскальзывают.
Гильбо: "В действительности в РФ существует достаточно сложная и вполне устойчивая система коллективного принятия решений." - Это ошибочное утверждение. Бантустан РФ тупо выполняет спущенные "Внешним Управлением" указания. Большинство из этих "указаний" ведут к уничтожению государства РФ, населения РФ и самого репрессивно-бюрократического аппарата РФ.

Это четко видно, например, по запрету наличных денег. Такой запрет противоречит здравому смыслу, интересам среднего класса на западе и интересам коррупционнеров в РФ, в Украине. Но тем не менее, в США, в Швейцарии, в РФ, в Украине - одновременно идет пиар компания и вводятся запреты на использование наличных. То есть несмотря на совершенно разные "экономические базисы", проводится одинаковая абсурдная политика.
Обьяснение: Западная цивилизация, почти все страны с европейским населением превращены в сеть бантустанов, и по сути мало отличаются от ДНР и ЛНР. Во главе РФ и во главе Украины, во главе Германии и США, стоят такие же безмозглые куклы как во главе ЛНР и ДНР.
Пякин - косноязычный провинциальный лох. Гильбо - фантазер, цепляется за свои устаревшие идеи.
Быдло-массу в США жестко геноцидят. То же самое происходит в РФ, в Украине, в ЕС. Война с Украиной "из-за мовы" - открытая форма геноцида, а также тренировка армии РФ для "большой войны", в которой население РФ будет безжалостно израсходовано.
(Анонимно)
3 июн, 2016 20:08 (UTC)
Re: Бантустан РФ тупо выполняет спущенные "Внешним Упра
Так зациклен ты на этой быдло-массе, ибо ты сам её типичный представитель судя по мировоззрению, и средний класс или коррупционер в ОколоРусскоСтанах очевидно потолок для твоего развития.
Константин Боровков
4 июн, 2016 11:27 (UTC)
Приехали
Уже даже Пякин намекает, что Путину пи%дец.
Dimitry Lukash
4 июн, 2016 21:35 (UTC)
Нет, не убедил Пякин.
я прямо даже посмотрел целиком это выступление Пякина, раз такое дело.

Вот хотя бы по Рогозину.
В настоящее время в министерствах актуализируются программы инновационного развития крупных предприятий. Видимо на защиту такой программы Роскосмоса пришёл Рогозин. Ну, понятное дело, один из КПЭ такой программы - производительность на человека в год. Ну, видимо они пообещали увеличить её в 1.5 раза лет за 5, а Рогозин решил выпендрица и начал критиковать, что де если посчитать в $ - она меньше чем в штатах в 9 раз. И такими темпами мы их не догоним.
Ну конечно, она меньше чем в штатах! Наше гос-во у Роскосмоса по какой цене ракетоносители берёт? А штаты? У Роскосмоса какой бюджет? А у НАСА? Какая у нас средняя зарплата на предприятих Роскосмоса? Военпреды какую зарплату пропускают?
Что за детский лепет!
Низкая выработка на человека зашита в структуру экономики!
Задача нашей экономики - максимальная занятость.
Но самое интересное, что из речей Рогозина (формально справедливых) сделали нарезку с единственной целью его закопать и пиарят по всем СМИ.
Рогозина сливают.
А смешная ситуация на запуске в Восточном? Запуск был произведён ШТАТНО! Только человек, который вообще не понимает, что такое сложная космическая техника, может устроить из-за отмены запуска истерику. Поломку устранили в течении суток! Запустили в лучшем виде на следующий день. Америкосы неделями и месяцами не могут запустить.
Леонид Шалимов бухал с коллегами отмечая очевидный успех и тут ему звонят и типа несоотвествие. Он даже и не понял что за нах. Вроде все с поздравлениями звонят и тут такой поворот на 180.
Попал под раздачу. Топят Рогозина с ко - и попало по Шалимову.
Ну сняли вы Шалимова - что, отказы прекратятся? Такое впечатление, что люди типо не слышали никогда, что такое стохастические процессы? :)
Я к Рогозину отношусь скептически. Папа его да, много заслуг имел. А Рогозин - журналист (=пиарщик). Топят группу которую пиарит Рогозин.
То есть взялись планомерно дербанить бюджетников. Дербанит группа, которая всегда ценности получала за службу и не понимает, откуда они вообще берутся. Как там у Крылова: когда бы вверх смогла поднять ты рыло, увидела б, что жёлуди на мне растут. :) Итог такой деятельности будут именно такой, который Пякин приписывает Рогозину. :)

А Пякин льёт на ту же мельницу - топит и ещё как. :)
Вопрос на логику - что бы это значило? ;)

Edited at 2016-06-04 22:15 (UTC)
aleksandrwwww
4 июн, 2016 22:19 (UTC)
Какая роль идеологии Государственничества
В вероятной передаче Новороссии бандеровцам....

« Ополчение быстрыми темпами разоружают и приводятв соответствие с пожеланиями партнеров, В конечном итоге рано или поздно придется решать проблему недовольства ополченцев, и в первую очередь - их командиров. Идейных, конечно, уже перебили, но есть и просто авторитетные. Что тоже создает определенные риски. »Эль Мюрид....
salivan1970
5 июн, 2016 08:43 (UTC)
Азаров
в свое время Вы выдвигали серьезные обвинения Азарову, приписывая именно ему создание революционной ситуации в Украине. это позиция не забыта.
Вот реакция самого Азарова
https://www.facebook.com/Nikolay.Azarov/posts/1202223116484728
Ваше мнение по этому поводу, не говоря уже о прямой дискуссии с этим персонажем, были бы несравненно интереснее чем бодание с пякиным.
aleksandrwwww
5 июн, 2016 11:54 (UTC)
Re: Азаров
Интересная заметка. Люди из Украины отмечают, что при Азарове, вести мелкий бизн, проще чем в РФ.
visionarios
9 июн, 2016 22:38 (UTC)
Пякин — не презентабелен. Собственно, и всё. И никакой дорогой и стильный костюм, по-сути, никогда не вытравит этот стиль Брежневского дивана. А уж чепуха про "Генералов" вызывает один лишь смех: это какая-то чепуха, которую, периодически, спускают вниз, до активистов, "по верёвочке". Эти восставшие Генералы — просто байка. Не читабельно и не смотрибельно.
( 32 комментария — Оставить комментарий )

ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ

Освоение архива вопросов и ответов по личностному росту гарантирует ежедневное изменение Ваших отношений с реальностью к лучшему.
Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Jamison Wieser