?

Log in

No account? Create an account

Январь, 25, 2016

У меня вопрос исторический. Сейчас много критикуют датировки исторических источников. Но ведь есть же и археология, археологические данные, нумизматика и т.п.. Они-то разве не подтверждают датировки?

Сергей

Все эти дисциплины лишь расцвечивают контекст. А кто же его задает?

Берем, скажем, рукопись, повествующую о событиях в еврейской общине города Христиании в 16 веке. Идем путем Нострадамуса и Скалигера: датируем ее 11 веком и локализуем события географически, например, Нагорным Карабахом. Возникает интерпретация истории Карабаха.

Затем раскапываем могильники и помойки, вытаскиваем кучу черепков и датируем их, скажем, радиоуглеродным методом. Затем сопоставляем с известными из "письменных источников" данными. Это расцвечивает картинку.

Если потом кто-то усомнится в существовании великого карабахского пророка Эбпыстония Великого и его деяниях, то всегда можно сказать: как же, у нас же есть черепки той эпохи, мы достоверно знаем, из какой посуды Эбпыстоний ел, какой металлургический завод был у него на задворках, локализовали место, где стоял его замок и т.п.

А то, что отнесение всего этого добра к эпохе Эбпыстония Великого есть результат ошибки, совершенной в давние времена, когда о критике источников не знали и метод сопоставления источников не применяли, это в голову археологу не придет: главное, что черепки есть и эпохой Эбпыстония В. уже датированы.

Buy for 100 tokens
***
...

ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ

Освоение архива вопросов и ответов по личностному росту гарантирует ежедневное изменение Ваших отношений с реальностью к лучшему.
Июнь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Jamison Wieser