January 10th, 2015

Дискуссия по поводу промежуточных результатов А.Г.Степаненко

А.Г.Степаненко подвёл в посте "Длинное-предлинное вступление" промежуточный итог своих исследований по статистическому анализу массивов историко-хронологических данных в форме реконструктивной гипотезы. Последние месяцы я наблюдал за шагами, вёдшими к этой реконструкции.


В процессе этого наблюдения я всё яснее видел важную методологическую проблему.  Обнаружив подлог исторических фактов, отнесённых в некий период, А.Г.Степаненко автоматически становится на точку зрения, что в этот период вообще ничего не было. Отсюда неоправданное омоложение хода истории.

С моей точки зрения предыдущая датировка А.Г.Степаненко базового катаклизма концом 17-началом 18 века более адекватна совокупности имеющихся данных. Кроме того, внедрение календаря должно было быть освящено круглой юбилейной датой (типа как внедрение христианства в России было ознаменовано празднованием его тысячелетия).  Поскольку до середины 19 века господствовала 12-ричная система счисления, то 12^3=1728.   Следовательно, новый календарь внедрили незадолго до этой даты в порядке подготовки празднования. Следственно, около этой даты внедрили и всю остальную шизу легистов с обоснованием династических и церковных претензий в Европе.Екатерина II, очевидно, вполне реальный персонаж и находится на своём месте в истории. Понятно, что ея супруг, Пётр Великий, и был основателем империи. После его убийства его некоторое время замалчивали, а потом он стал прообразом двух исторических персонажей - Петра I и Петра III. Первого отправили лет на 40 назад и приписали ему все хорошие деяния Петра Великого, А второму укоротили царствование в пользу супруги и сделали из биографии обоснование справедливости его убийства.

Слабостью метода А.Г.Степаненко на данном этапе его исследований мне представляется то, что он ограничивается только статистическим анализом, игнорируя плотность семантической и контентной связности массивов данных. Если вовлечь в исследование этот подход, то становится существенным наличие вполне непрерывной традиции в очень многих сферах. Например, связная и явно нефальсифицруемая целиком (доступная только искажениям) история музыки в Европе просматривается с середины XVIII века, в России - с начала XIX века. Вполне внятная история скульптуры, испещрённая взаимными ссылками массивов документально-анткварных историй, просматривается до самого начала XVIII века и вполне видна и в более ранние времена (хотя там связность резко падает, что позволяет более раннюю скульптуру (ренессанс и античность) рассматривать как допотопную.

Далее, практически весь XIX век мы имеем плотное и пересечённое документирование реальности прессой. Существует большое количество подложных изданий-фальсификатов, в том числе изготовленных в последние годы фальсификатов прессы XX века, но наличие огромного корпуса подлинных архивов прессы есть факт.

Достоверная история литературы, то есть документированный литературный процесс, в России мы видим уже с конца XVIII века. Понятно, что Ломоносов и Пушки частично фальсифицированы в конце XIX века, а Лермонтов - в начале XX века. Но это не отменяет существования самих этих фигур и их участия в литературном процессе своего времени.

[Spoiler (click to open)]
В Европе связный литературный процесс мы видим вплоть до начала XVIII века, как минимум эпоха Просвещения уже связная, документированная и на своих местах. Понятно, что допотопная литература, типа Гриммельсгаузена, Брандта, Спинозы и т.п. могла быть частично или даже полностью фальсифицирована в XIX веке. Но фальсифицировать литературный процесс эпохи Просвещения доступными человечеству средствами невозможно.

История философии выглядит вполне непрерывной и очевидно связной как процесс вплоть до середины XVIII века. Как минимум Кант и более поздние философы во времени все на своих местах.  Это фальсифицировать нереально. В более ранних сочинениях связность философского процесса нарушена, то есть допотопные авторы размещены реконструкторами истории философии по времени весьма произвольно. Очевидны и фальсифкаты. Например, Николай Кузанский несёт явное влияние гегелевской философии, то есть был полностью или частично сфальсифицирован в XIX веке. Боэций, очевидно, тоже. Однако же, ренессансная философия, очевидно, относится к допотопному времени (да и античная вполне ей современна).  Очевидно, к допотопному времени относится и ряд литературных памятников - Рабле, Фламенка и т.п.

Таким образом, по очень большому количеству существенных линий семантическая связность материала до середины XVIII века имеет высокую плотность и стройность. То есть этот период не может в целом быть фальсифицирован доступными человечеству средствами. Возможны только небольшие вкрапления фальсификатов.  Для более раннего времени, скорее всего, возможны концептуальные фальсификации.

В силу этого можно утверждать, что датировка катастрофы позднее первого десятилетия XVIII века выглдит принципиально невозможной, исходя из общей совокупности культурного наследия последующих эпох.
promo shel_gilbo ноябрь 28, 23:17 145
Buy for 100 tokens
Вчера начался краудфандинг на нашем клубном стрим-сервисе для проведения и продвижения наших вебинаров-стримов. Начало кампании показало, что не все понимают суть новой экономики и нового формата, оказались к нему не готовы. Ну, на то наш проект и образовательный, чтобы разъяснять непонятки. Мы…