October 6th, 2014

Вопросы от читателей к Е. В. Гильбо (Часть первая)

Вопрос: Уважаемый Евгений Витальевич, я подписалась на вашу рассылку, очень хочется пройти ваши курсы, но боюсь , что попаду на так называемое "зомбирование", хотя я наверно с ранненго возраста уже попала под одну гребенку, теперь меня всегда беспокоит, а что скажут другие, хотя никогда ничего плохого не делала, все равно находились те, которым мое мнение или действия не нравились, причем активно (даже колеса на машине прокололи), с мужем развелась потому. что не могла терпеть постоянные унижения и оскорбления, теперь он живет с нами под предлогом что идти ему некуда, его все устраивает и мы больше не скандалим, это устраивает меня. вобщем я не о том... хотела спросить ,первый раз в жизни я собралась закупить небольшую партию платьев, хотела заработать под НГ, тут маму кладут в больницу - срочно надо выезжать на неопределенное время хотя там и отец и брат, можно или нужно это расценивать как "знак" - мол не стоит.

Наталья


Ответ: Наташенька, у Вас по жизни проблемы бывают всегда, когда Вы лезете решать чужие проблемы вместо того, чтобы заниматься СВОИМИ делами. Осознайте это. Избавьтесь от “чувства долга” - и дела пойдут в гору.

--------------------------------------------------------------------------------


Вопрос: Здравствуйте часто читаю вашу рассылку и с большым удовольствием. Вот хочу вам задать такой вот вопрос интересно что ответите мне 20 лет и я был девственником, но пару недель назад у меня был первый секс, но дело в том что когда она приехала ко мне я ждал этого и как занялся с ней сексом у меня не встал ну как встал но не полностью когда я пихал во влагалище у меня падал но когда целовались ласкались у меня стоял. И когда спали вместе стоял всегда но когда начинали заниматся сексом все время падал. Я по началу думал может со мной что то не так или может ещё что то???
[Spoiler (click to open)]

Grigorij


Ответ: Стоит у Вас, когда Вы делаете то, что ХОТИТЕ. А опадает – когда пытаетесь делать то, что НАДО.

--------------------------------------------------------------------------------


Вопрос: В рассылке за 07.12.10 в вопросе про онанизм вы контстатировали "онанизм вырабатывает такие свойства характера, как отрыв от реальности, снижение мотивации к достижению цели и замена оной иллюзиями".
Так что ? Дрочить всё таки вредно ? Или не вредно если немного ? Есть здесь какая-то норма ? Ведь дрочат же все, а кто нет, тот просто не признаётся....
Олег
Ответ: Дрочить не вредно. Онанизм – это не когда дрочат, а когда живут в мире фантазий вместо того, чтобы заниматься реальным делом
--------------------------------------------------------------------------------

Вопрос: Правда что онанизм негативно влияет на мужчину? Если да то в каких сферах?

Андрей Кожевников


Ответ: Онанизм – это стереотип сексуального поведения. Как известно, стереотипы поведения имеют свойства распространяться на смежные или все вообще сферы деятельности. В результате онанизм вырабатывает такие свойства характера, как отрыв от реальности, снижение мотивации к достижению цели и замена оной иллюзиям

--------------------------------------------------------------------------------

Вопрос: Почему Вы пишите мотивирующие к гомосексуализму статьи, согласно которым, получается, чтобы не было простатита, нужно простату массажировать пенисом друга, а чтобы быть моложе, нужно чтобы это делал молодой друг? Разве это не "вредительство" с Вашей стороны? В то же время Вы писали в недавних рассылках, что Сталин заводил к себе молодых советских юношей, с которыми совершал сексуальные действа, чтобы получить порцию спермы в задницу именно для того, чтобы стать моложе, поскольку полезные вещества с более длиными хвостиками впитываются в простату и происходит якобы омоложение. По-моему мнению, в таком случае кроме как порции инфекции ничего не получишь. Спрашивается, почему Вы мотивируете к гомосексуализму?

Максим
Ответ: Космическая глупость крепчает :)

Нигде никто не утверждал, что Сталин получал порцию спермы в задницу. Он получал ее перорально. Еще раз даю совет: изучайте историю.

Что касается Вашего вопроса, то его правильная формулировка звучит так: почему Вам кажется, что я мотивирую к гомосексуализму? Я приводил факты. Почему Вас эти факты мотивируют к гомосексуализму?

Гомосексуализм есть сексуальная ориентация. Как любая сексуальная ориентация он есть невроз. Сексуальная ориентация заключается в том, что для человека запретны те или иные формы сексуальности в то время, как в норме сексуальность полиморфна. В случае гомосексуалистов содержанием невроза является внутренний запрет на секс с женщиной, также как у гомофобов – запрет на секс с мужчиной. Оба запрета – порождения культуры, в природе их нет.

Вам кажется, что я мотивирую Вас к неврозу, то есть пытаюсь запретить Вам секс с женщиной? С какой целью? Склонить Вас к сожительству, изнасиловать через Интернет, заочно воспользовавшись Вашей невинностью? Какие еще мудрые идеи подбрасывает Вам Ваш надсмотрщик, когда сталкивается с фактами, расширяющими Ваше представление о сексуальности и реальной жизни вообще? Какие страхи еще у Вас возникают?
Обдумайте эти вопросы – может быть, начнете лучше себя понимать.

promo shel_gilbo november 26, 14:37 12
Buy for 100 tokens
Многочисленные просьбы возобновить мои вебинары заставили задуматься, в какой форме их проводить? В традиционной парадигме проведения вебинаров как платных (и как бесплатных) мероприятий меня многое не устраивает по объективным причинам: форматы устарели. Поэтому необходим новый формат, который бы…

Гуманизм и постгностицизм

Вопрос: Прочитал Вашу книгу «Постиндустриальная революция». Вы пишете, что на шею одного работающего можно посадить 20-50 \"паразитов\", которые ничего не делают, но и не имеют влияния на принимаемые решения.

Не могу понять зачем надо кормить/обеспечивать \"паразитов\". Вопрос \"Зачем тратить ограниченные ресурсы на бесполезных членов общества?\" Рано или поздно возникнет. Опыт Украины показывает, что для исключения их из общества, объявления \"нелюдьми\" достаточно нескольких месяцев.
Вопросы гуманности, или, как вы пишете в своей книге - потребности производства в объемах, мне кажутся надуманными.

Давать денег паразитам, чтобы они покупали у вас же товары - это что-то из разряда анекдота про еврея, его жену и тумбочку с деньгами. А ресурсы планеты можно потратить с большей пользой.
Так зачем нужны паразиты?

Станислав

Ответ: Вы упускаете тот факт, что к экономике дело не сводится, что экономика – дело вспомогательное в плане решения задач общества.

На восходящей фазе ЭОФ (экономической общественной формации) шёл рост потребностей, опережающий рост производительных сил. В силу этого в экономический оборот экстенсивно вовлекалась всё большая часть населения, достигнув пика на индустриальном этапе – порядка 40-45% экономически активного населения. Затем начался опережающий рост производительных сил, что означало переход на нисходящую фазу ЭОФ. В настоящее время автоматизация привела к тому, что число занятых в производственной сфере сократилось на порядок (кто-то отстаёт, кто-то опережает). Сегодня в РФ в одной отрасли производительность труда на предприятиях может различаться в сотни раз. Если перестроить всю экономику по образцу передовых отраслей, то производством материальных ценностей сможет заниматься 2-3% населения. Социалистические правительства стран ЕС создают дикое количество рабочих мест на госслужбе, чтобы преодолеть безработицу, а безработица среди молодёжи достигает в Испании 50% (при том, что сфера обслуживания там вполне развита).

Взгляд на людей, не занятых в производстве ценностей, как на паразитов – пережиток индустриальной эпохи. Маркс писал об обществе, которое можно построить на этой, прогнозировавшейся им, экономической базе, как о мире, в котором свободное развитие гарантировано каждому и является условием свободного развития всех. Маркс предполагал, что освобождённое от индустриального труда поколение неизбежно станет на путь личностного роста и преобразится из гомо экономикус в человек творческого.

[Spoiler (click to open)]

Понятно, что это – несколько наивный и прекраснодушный взгляд просветителя XIX века. Практика показала, что личностный рост доступен не всем, и значительная часть человечества, будучи освобождённой от принуждения к труду, опускается. В силу этого реальным путём социального строительства на новой экономической базе видится не марксовский коммунизм, сосуществование нескольких укладов – коммунизма интеллигентского, коммунизма военного и киберпанка, разделённых территориально. При этом коммунистические анклавы должны обеспечивать перспективной молодёжи из киберпанка социальные лифты в свою среду.

К такой социально структуре мы постепенно движемся. Но поскольку в реальном мире существуют и другие тенденции, кроме чисто экономических, то движение это является всего лишь генеральной линией множества зигзагов и флуктуаций, обусловленных интересами сложившихся общественных групп – умирающей финансовой аристократии, трансформирующейся в военно-коммунистические структуры корпоратократии, строящей коммунистические форматы нетократии, трансформирующихся в консьюмериат киберпанка паразитических классов – бюджетников и бюрократии. Их противоборство, а также противоборство геополитических структур, трансформирующиеся в культурные эгрегоры и определяет сложное содержание текущего исторического процесса.

Как и все прошлые стадино-формационные переходы (от племенного строя к родовому, от родового строя к феодальному, от феодального к индустриальному) этот будет кровавым. В рамках этого противоборства проявляются идеологии реакционные, человеконенавистнические, постгностические, антигуманистические, которые являются реакцией на поступательное развитие общества. Ваша попытка упростить ситуацию и свести её к чисто экономическому аспекту, игнорируя гуманитарный, сразу же приводит к дегуманизации и переходу Вас на позиции постгностиков. Именно поэтому необходим более широкий взгляд на вещи и современное образование в социологической науке.