?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

Комментарии

a_rodionova
25 апр, 2016 06:15 (UTC)
учите матчасть, доминанты
Обычный ростовщический кредит позволял присваивать чужое добро, поэтому у пока ещё действительно обыкновенных ростовщиков водились "живые деньги", которые являлись частью чистого дохода общества. Чтобы увеличить эту часть, т.е. ещё больше потеснить землевладельцев с их места, был придуман способ, описание которого дано Марксом, показавшего, как выживали дворян при помощи их же денег, которые они уже успели "уступить" ростовщикам: "Вторая историческая форма процента: отдача в ссуду потребляющему богатству. Эта форма является здесь исторически важной как один из моментов возникновения капитала, поскольку доход, а зачастую и земли земельных собственников, накопляются и капитализируются в карманах ростовщиков. Это один из процессов, посредством которых оборотный капитал, а также капитал в денежной форме, концентрируется в руках класса независимого от земельных собственников".
Проще говоря, рента устремляется мимо своих законных владельцев в карманы "ростовщиков" и превращается в руках ростовщиков в "капитал".
Владение землей теряет свой смысл, т.к. землевладелец не может исполнять своих общественных и экономических функций. Он передает вместе с доходом свою власть другим лицам, "независимым" от владения землей. Никто просто не понимает, что владение землей и владение доходом - не одно и то же. Первое теряет смысл без второго, а второе может обходиться без первого. Революции совершались тогда, когда от земельных собственников оставалась пустая форма, которую можно смять и выбросить. Не всех поголовно, конечно, поэтому денежный класс состоял не только из потомков ростовщиков, но и потомков дворян, точнее, "новых дворян" уловивших веяния времени.
Итак, ростовщики постепенно замещали дворян, но точно так же, как можно прибрать к рукам одно имение, оставив хозяину номинальную власть и титул землевладельца, так же точно можно прибрать к рукам целую страну. Почему бы не давать "в ссуду" правительствам, тоже относящихся к категории "потребляющих"?
Вот что пишет Розенберг в "Комментариях к "Капиталу" Маркса”: "Государственные займы, с одной стороны, повлекли налоговую систему, которая стала необходимым дополнением системы государственных займов. Налоги являлись тем источником дохода, из которого платили проценты по займам. С другой стороны, государственный долг создал акционерные общества, торговлю всякого рода ценными бумагами, ажиотаж, одним словом - биржевую игру и современную банкократию". Итак, государственные займы создали банкократию...
Представьте, как звучали на фоне этой взаимодополняющей системы, созданной ради концентрации капитала, точнее, дохода от него, призывы национализировать ренту! Это же конец и займам и биржам, и банкократии вообще.
Но кто же является создателем прообраза современного капитализма? Розенберг пишет: "Кредиторами государства вначале были частные группы спекулянтов-финансистов, вскоре превратившиеся в национальные банки, получившие право эмиссии банкнот. Этими банкнотами ссужалось и правительство, т.е. фактически не банки оказывали кредит правительству, а публика, бравшая банкноты, поскольку правительство пустило их в оборот, однако проценты получали банки".
Можно без преувеличения сказать, что капитализм есть целиком и полностью изобретение "группы спекулянтов-финансистов". Слава богу, рынок не является их изобретением. Просто на этом фундаменте они построили тюрьму народов. Поэтому, если мы откажемся от этих изобретений, то мы не откажемся от рынка, мы только построим на этом основании прочное и удобное здание экономических отношений. (С)

ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ

Освоение архива вопросов и ответов по личностному росту гарантирует ежедневное изменение Ваших отношений с реальностью к лучшему.
Октябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Последние материалы:

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Jamison Wieser