?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Ранее спросил Вас о том, с чего начинать изучение истории, какие источники читать. Поскольку Вы пока не ответили, задам вопрос несколько шире, чьи произведения следует читать в первую очередь, например, Ю.Спицына, А.Фурсова, В.Шамбарова, Носовского и Фоменко

Николай Иванович

Научной истории пока нет, она в самом начале своего становления. До сих пор исторические труды были частью идеологических и юридических обоснований династических или национальных интересов. Научные методы критики источников, статистического анализа, контент-аналитики, семантического анализа только сейчас начинают внедряться в достаточной мере, чтобы преодолевать идеологизацию.
Поэтому практически всех перечисленных историков следует рассматривать как представителей какой-либо идеологии. К примеру, Спицын реализует идеологию патриотизма, исторической преемственности Русского народа, но некритически опирается на традиционный материал, среди которого много фальсификата. То есть он борется с фальсификацией истории на уровне оценок, но не на уровне ложных источников и контекстов.

Фурсов придерживается неомарксистского подхода, в чём его сила, так как внятных альтернативных социологических теорий так и не появилось. С другой стороны, он не владеет современным аппаратом классового анализа и иногда пытается натянуть сегодняшнюю реальность на классовый расклад середины прошлого века.

Шамбаров – чистый идеолог, причём романтического плана. Его писания не имеют отношения к реальности: он излагает сложившийся в 70-е годы прошлого века миф, что белое движение составляли честные монархисты и романтики, в то время как в реальности его составляли офицеры-неудачники, по тем или иным причинам пошедшие на услужение к интервентам и либерал-масонам, и потому воспринимавшиеся народом как антинародная сила. Монархисты, как раз, всем генштабом перешли в состав РККА, кроме бедного Духонина (который тоже планировал перейти, да только стал жертвой эксцесса майданюков). Так что читать Шамбарова не стоит.

У Носовского и Фоменко работы по критике источников – несомненный вклад в становление научной историографии. Что же касается их «реконструкций», то идеологические уши там лезут из каждой строчки, а натягивание совы на глобус часто ещё анекдотичнее, чем у историографов XVIII-XIX веков.

Я бы рекомендовал по новейшей истории работы таких историков, как Юрий Жуков или Арсен Мартиросян, которые в своих работах поднимают новые факты и на их базе дают ту или иную реконструкцию. Что касается методологии анализа истории до XX века, тут я рекомендую работы тех исследователей, которые стоят у истоков новой исторической парадигмы. К примеру, это Андрей Степаненко с его методом статистического анализа баз событий и лингвистического состава источников, Игорь Шкурин с его логистическим подходом к анализу исторических процессов. В отличие от Фоменко-Носовского они не ставят себе целью заменить одну историческую реконструкцию другой, но проясняют основные закономерности как исторического процесса, так и процессов фальсификации истории.


Подписаться на Telegram канал shel_gilbo
Buy for 100 tokens
***
...

Комментарии

alexey_lvovich
4 апр, 2016 11:54 (UTC)
Больше интересует ответ на вопрос: зачем начинать изучение истории? Если принятие правильных решений зависит в большей степени от интуиции, чем от логики. Да и история, как наука, по вашим словам, ещё не сформировалась. Для чего тратить своё время?
В Интернете разных историков полно, а прагматического толку от их историй вроде бы не густо.
jiross
4 апр, 2016 12:00 (UTC)
зачем начинать изучение истории
когда все знают что 3х3=9 получается одно
когда все знают что 3х3=5.5 получается другое
Чем раньше общество расстанется с иллюзиями - тем меньше будет дураков.
alexey_lvovich
4 апр, 2016 12:14 (UTC)
Re: зачем начинать изучение истории
когда все знают что 3х3=9 получается одно
когда все знают что 3х3=5.5 получается другое
Чем раньше общество расстанется с иллюзиями - тем меньше будет дураков.

А какая историческая теория даёт понимание, что 3х3=9? Большинство выбирает теорию исходя из того, что её автор ему более симпатичен, а не того, что она даёт в результате.
Борьба с иллюзиями сродни борьбы с ветрянными мельницами, если эта борьба не привязана к практике, к принятию решений и анализу почему решение не дало ожидаемого результата. Большинству людей до этого как до Пекина вприсядку и не потому что они дураки, задачи другие надо решать.
jiross
4 апр, 2016 12:34 (UTC)
ликбез 2
дурак тот же слепой, всюду его ждут неудачи и несчастья
alexey_lvovich
4 апр, 2016 14:01 (UTC)
Re: ликбез 2
Это общие рассуждения. Я не встречал успешных историков, профессоров математики и шахматистов, хотя знаний и ума у них явно больше, чем у братков-бизнесменов.
jiross
4 апр, 2016 14:23 (UTC)
Re: ликбез 2
ОМП тоже общее на всех, чик и нет мильённого города (красные, белые, голубые и синие - всех накрывает разом)
Руководство Союза деградировало, начало принимать идиотские решение в экономике и всё - накрыло всех, до сих пор невыправили.
Руководство педерации деградировало, и с каждым годом мы все стремительнее несёмся в пропасть дестабилизации ... разбиться о дно обещают на будущий год, акурат к столетию.
зы
вот тебе и общие рассуждения и знание реальной истории

Edited at 2016-04-04 14:38 (UTC)
alexey_lvovich
4 апр, 2016 14:50 (UTC)
Re: ликбез 2
Так, а чем тут сможет помочь изучение истории? Накроет всех, если уж накроет. Сидеть в окопе со знанием политситуации или без оного - дело вкуса.
И опять же получается, что грамотность(разрушение некоторых иллюзий) не ведёт к стабильному процветанию и росту, в СССР кол-во грамотных было в несколько раз больше, чем в РИ, но всё равно бездарно слились, как и безграмотные крестьяне. Сами по себе знания лишь часть паззла успешности, нужно ещё и уметь применять их на практике, добиваться своего, а этому уже не так просто научиться, как той же истории, например.
jiross
4 апр, 2016 15:42 (UTC)
Re: ликбез 2 чем тут сможет помочь изучение истории?
Как говаривал товарищ Сталин — исторические аналогии не всегда верны, а иногда и вредны. Однако не всегда и только иногда.

Edited at 2016-04-04 15:43 (UTC)
alexey_lvovich
4 апр, 2016 17:01 (UTC)
Re: ликбез 2 чем тут сможет помочь изучение истории?
Всё-таки для большинства это хобби. А те господа, которые могут построить свои теории на историческом материале(Гильбо), изучают историю по призванию.
shel_gilbo
4 апр, 2016 14:49 (UTC)
хотя знаний и ума у них явно больше, чем у братков-бизне
Я на семинарах по бизнесу и по успеху объяснял, что академические знания к делу отношения не имеют

А вот практических знаний у братков существенно поболее, чем у интеллимунции
romix_romix
4 апр, 2016 19:55 (UTC)
Re: зачем начинать изучение истории
Когда все понимают принцип, по которому это 3*3 высчитывается, вот тогда и начинается самое интересное!

ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ

Освоение архива вопросов и ответов по личностному росту гарантирует ежедневное изменение Ваших отношений с реальностью к лучшему.
Июнь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Последние материалы:

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Jamison Wieser