?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Из истории науки

Сейчас идут большие споры о том, живем ли мы в мире бесконечно нарастающего технического прогресса или это иллюзия? Ваш учитель Гумилев утверждал, что человечество больше теряет, чем изобретает. Каково ваше мнение?

Иосиф Сергеевич


Гумилев моим учителем не был, мы были просто хорошие знакомые. Насчет прогресса я с ним согласен, как и все мои коллеги, которые знакомы с историей техники.

Фотографию знали в 14 веке, после чумы забыли, переоткрыли в 16, в 17 забыли, в 18 пользовали дагерротип, только в 19 снова переоткрыли фотографию и стали широко пользовать.

Газовое отопление и освещение в Средние века было повсеместно рапространено. Пользовали метан из навозных ямы - таковые (специально для производства осветительного метана) есть во всех старинных замках. Снова производить метан из биомассы научились лишь в ХХ веке и орали, что это есть новое слово в энергетике.

Хирургия до 15 века была на очень высоком уровне. В качестве анестезии использовалось мандрагоровое вино. После чумы 15 века секрет анестезии был утерян и хирургия к 19 веку деградировала. Только с открытием анестезии хлороформом хирургия снова стала подниматься, и достигла уровня 14 века лишь к середине ХХ века. Потом уже появились более эффективные технологии хирургии. Кстати, хлороформ был очень плохой анестетик - он вызывает осложнения сердца в отличие от мандрагорового вина, которое для сердца было лишь полезно. Сейчас открыли более пристойные анестетики, но секрет мандрагорового вина так и не переоткрыт.

До 15 века наука активно занималась ядерными превращениями. Была целая наука - алхимия, аналог нынешней ядерной физики. Задача трансмутации элементов достигалась комплексными воздействиями (катализ, вибрации, поле и т.п). После чумы 15 века наука понесла огромный урон, и к 16 веку лишь отдельные алхимики могли что-то предпринять. Началось шарлатанство. В 17 веке появилась бэконианская рационалистическая парадигма, на 400 лет покончившая с системным подходом и системной логикой. Алхимия перестала быть понятной учёным-позитивистам. Лишь в 80-е годы был переоткрыть холодный термоядерный синтез, который мой дальний предок, пражский раввин Лео бен Бецалель, практиковал еще в 16 веке. Кстати, он тут же был и засекречен.

[Нажмите, чтобы прочитать]

Бетонное строительство было широко распространено в Риме и Константинополе времен Империи, из него отлиты Египетские пирамиды. Потом секрет был утрачен и вновь переоткрыт лишь в ХХ веке. При этом до 80-х годов бетон был существенно хуже по сортам, чем древний, только сейчас научились делать бетон такого качества. Еще в 70-е годы ХХ века какие-то идиоты снимали фильмы о том, что только инопланетяне могли таскать такие огромные блоки, из которых сделаны пирамиды. А их и не таскали, а отливали на месте. Настолько технологически отсталы были люди ХХ в сравнении со строителями пирамид.

Примеров я могу привести кучу из времен моей юности, когда я работал в АН СССР в Институте Истории Естествознания и Техники. Так что мнение Гумилёва насчет технического прогресса также верно, как и по поводу прогресса этического и насыщенности времени событиями.

Buy for 30 tokens
***
...

Комментарии

( 77 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
undre
14 дек, 2015 08:19 (UTC)
Имеет связь с ядерной физикой, мягко говоря, один очень небольшой аспект алхимии.
Кстати, раз вы Махараля причисляете к своим предкам, можете указать на его работы алхимического характера?
(Анонимно)
14 дек, 2015 08:31 (UTC)
Осень давно прошла, а у Жени обострение все не проходит.
Надо звать санитаров.
jiross
14 дек, 2015 09:04 (UTC)
вот покуда не повзрослеете - так и останетесь мудаком
(без темы) - stanley_defaced - 15 дек, 2015 02:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jiross - 15 дек, 2015 06:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - stanley_defaced - 15 дек, 2015 09:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - undre - 14 дек, 2015 09:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mumis34 - 14 дек, 2015 10:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - undre - 14 дек, 2015 10:05 (UTC) - Развернуть
roman_rogalyov
14 дек, 2015 08:52 (UTC)
//До 15 века наука активно занималась ядерными превращениями. Была целая наука - алхимия, аналог нынешней ядерной физики. Задача трансмутации элементов достигалась комплексными воздействиями (катализ, вибрации, поле и т.п).//

Не занималась. По крайней мере нет никаких достоверных сведений на эту тему.
Можно ли предъявить соответствующие работы алхимиков того времени, проверяемые и воспроизводимые? Вопрос риторический.

Конечно, космические лучи или естественная радиоактивность способны вызвать ядерные реакции и превращения элементов помимо всяких алхимиков (речь здесь идёт об отдельных ядрах, конечно). Но даже и приписать себе "деятельность" космических лучей алхимики вряд ли могли. Если бы это было не так, до нас дошли бы хоть какие-то описания, как это пронаблюдали.

Да и вообще, когда речь заходит о каких-либо событиях до 15 века, очень много сил надо потратить на проверку того пути, по которому информация о нём дошла до нас. При этом, с вероятностью, близкой к 100%, выяснится, что это событие было придумано намного позже.
undre
14 дек, 2015 09:07 (UTC)
"Можно ли предъявить соответствующие работы алхимиков того времени, проверяемые и воспроизводимые?"
Нельзя. Авторы алхимических трактаты никогда не ставили задачей передать полный метод. Более того, они зачастую запутывали вопрос.
(без темы) - roman_rogalyov - 14 дек, 2015 09:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - undre - 14 дек, 2015 09:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - roman_rogalyov - 14 дек, 2015 09:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - undre - 14 дек, 2015 09:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - roman_rogalyov - 14 дек, 2015 12:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - undre - 14 дек, 2015 13:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mig38 - 14 дек, 2015 18:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - cran_berry - 15 дек, 2015 08:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - undre - 15 дек, 2015 15:06 (UTC) - Развернуть
масс культ - jiross - 14 дек, 2015 09:22 (UTC) - Развернуть
Гумилев - romix_romix - 14 дек, 2015 16:15 (UTC) - Развернуть
Re: Гумилев - shel_gilbo - 15 дек, 2015 00:52 (UTC) - Развернуть
Re: масс культ - mig38 - 14 дек, 2015 19:02 (UTC) - Развернуть
Роман Молчанов
14 дек, 2015 09:22 (UTC)
Гегель в принципе, верно описал всё, что вы тут пытаетесь дискутировать. С точки зрения, диалектики нет никакого регресса - лишь спиралевидные движения, показывающие зависимость человеческой сущности от природы.
Можно, конечно, поспорить на счёт "качества" медицины, не сумевшей справиться со средневековой пандемией чумы (ещё на прошлой неделе Гильбо Е.В. доказывал, что средних веков не было), но боюсь, что и сегодня такое медицине было бы не под силу. Лучше дождаться 17 декабря, и посмотреть новые "Звёздные войны" - там хоть логика ясна ясна: мы зависим от тех, кто нас населяет (открытие в этом году вирусной природы диабета тому подтверждение), а все империи формируются под маской большей безопасности.
Между там хотел бы спросить, что известно Гильбо Е.В. о новом (в плане физических принципов) устройстве, которое СССР испытал в 1988-1989 гг., после чего решил само распуститься: охрана этой технологии, разрывающей примат континуума "пространства-времени" и базовые основы мироздания, обошлась бы неимоверно дорого в единой стране, чем в "убогой" Системе РФ и её государственности, по определению Глеба Павловского. Если неизвестно, поинтересуйтесь у своих контактов - открытие было сделано в вашем родном Ленинграде.
dmitry_ilf
14 дек, 2015 10:07 (UTC)
"Гегель в принципе, верно описал всё, что вы тут пытаетесь дискутировать. С точки зрения, диалектики нет никакого регресса - лишь спиралевидные движения, показывающие зависимость человеческой сущности от природы. "

Относительно того что выше в скобках соглашусь но есть мааааленькая ремарка от Капитана Очевидность и она проста: "Прогресс всегда идет ПАРАЛЕЛЬНО С РЕГРЕССОМ".

Вопрос лишь только в том в чем прогресс и в чем регресс?

Пост автора дает понять лишь несколько простых весчей:

Общество не однородно. Кто то может сильно уйти вперед а кто то оставаться в каменном веке.

Технологический прогресс не равен (а иногда и не тождественен) прогрессу человеческого материала в этом обществе (и да простят меня за такое грубое высказывание)

Любой прогресс что технологический/ что социальный не линеен.
alexl1973
14 дек, 2015 09:25 (UTC)
взято
отсюда: https://otvet.mail.ru/question/63192713

"Бетон, штука, конечно, хорошая, но почему тогда подавляющее большинство древних зданий построены из камней или кирпичей?

Хирургия, действительно, была, но, кроме анестезии, там нужна ещё и дезинфекция и её-то не было. Многие пациенты умирали от заражения. Уж не говоря о качестве анестезии с помощью алкоголя с наркотическими добавками.. .

Про алхимию - просто бред. Посмотрите в учебнике ядерной физики (ЕМНИП, достаточно школьного уровня) какие нужны энергии для ядерных реакций, а потом в учебник химии: какие энергии доступны химическими методами, имевшимися в распоряжении средневековых алхимиков.
Ну а холодный синтез оказался надувательством. И нет, засекретить научное открытие невозможно: если до чего-то допёр Вася, то очень скоро до этого же дойдёт и Петя. И Джон, и Франсуа, и Вонг, тоже ведущие исследования в этой области, причём независимо от Васи и Пети. Гоняться за всеми - никаких спецслужб™ не хватит. "
undre
14 дек, 2015 09:36 (UTC)
Re: взято
В учебниках по физике и химии вряд ли можно что-то узнать о методах средневековых алхимиков. Самих успешных адептов алхимии во времена ядерных технологий было известно очень мало, и их высказывания на данную тему скупы и чаще всего переданы с искажениями.

Интерпретация алхимии в данном посте почерпнута из книги "Утро магов" Бержье и Повеля, которые не только не были никуда посвящены, но и имели весьма смутные представления о предмете.
(без темы) - russ_79 - 14 дек, 2015 12:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - undre - 14 дек, 2015 12:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - russ_79 - 14 дек, 2015 13:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - undre - 14 дек, 2015 13:48 (UTC) - Развернуть
Re: взято - cran_berry - 15 дек, 2015 08:30 (UTC) - Развернуть
Re: взято - undre - 15 дек, 2015 15:11 (UTC) - Развернуть
Re: взято - dmitry_ilf - 14 дек, 2015 10:00 (UTC) - Развернуть
Re: взято - cran_berry - 15 дек, 2015 08:31 (UTC) - Развернуть
Re: взято - xaliavschik - 14 дек, 2015 14:46 (UTC) - Развернуть
Re: взято - cran_berry - 15 дек, 2015 08:33 (UTC) - Развернуть
Re: взято - xaliavschik - 15 дек, 2015 08:43 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
Re: взято - cran_berry - 15 дек, 2015 08:35 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(без темы) - russ_79 - 15 дек, 2015 16:08 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
dmitry_ilf
14 дек, 2015 09:56 (UTC)
"не было телескопов ни у Галилея, ни у Ньютона
их вообще не было до появления первых линз и прозрачных зеркал
поташ от соды научились отделять лишь в 30е годы XIX века
добавление одного даёт прозрачное стекло, другого - зелёное бутылочное
смесь всегда давала мутное. в окнах свет оно пропускало, а видеть было нельзя.

только в конце 30-х появилось прозрачное стекло. Потом появились заводы Карла Цейсса. И только после этого, в 60-е годы появились три первых обсерватории - гринвичская, пулковская и парижская. До того пользовались астролябией."

Выше приведен пост автора.
Исходя из этой логики....
Тем же самым макаром можно объяснить наличие телескопов и у Галилея и у Ньютона. Наверное то же умели отделять поташ о соды, а потом вдруг разучились. Или просто ебнули какого нибудь ремеслиника или цеховика, который умел делать такое стекло ради конкуренции за рынок :) .

А уж о том как сложно воспроизвести технлогию в то время когда утрачены соответсвующие кадры я и говорить не буду.
Pavel Cappers-Desk
14 дек, 2015 11:55 (UTC)
Евгений Витальевич, в своих материалах Вы неоднократно упоминали Махабхарату - письменный источник, который приписывают индусам, но который традиционно широко известен на западе. Вы справедливо выражали сомнения в древности и индийском происхождении, упоминая, в частности, географическую привязку сюжета к территории нынешней России.
А самим содержанием Вам доводилось интересоваться? В контексте Вашего поста, например, есть мнение, что там описывалось оружие массового поражения, аналогичное ядерному.
Что Вы думаете об этом? Шиза или нет? И вообще, о чем этот эпос? Это художественный вымысел типа Толкиена или в нем отражаются реальные исторические события, которые когда-то происходили? И если второе, то когда и с кем?)
AleksK10
14 дек, 2015 12:20 (UTC)
хочу фото 14го века
ingeborge5
14 дек, 2015 19:14 (UTC)
Если они и были - уже сгнили
roman_rogalyov
14 дек, 2015 12:53 (UTC)
//был переоткрыт холодный термоядерный синтез ... Кстати, он тут же был и засекречен...//

Уж если холодный, то ядерный; ТЕРМОядерный - по определению горячий. Может идти только при посредстве т.н. "мю-ктализа", что в силу дороговизны получения достаточного количества мюонов оказалось экономически неэффективным (ну, если поблизости нет источника дармовых мюонов - типа БАКа :-) И то вопрос). Поэтому интерес к нему и угас.

Предположение о засекречивании ХЯС - вряд ли самое выигрышное.
undre
14 дек, 2015 13:06 (UTC)
Просто автор использовал оксюморон "холодный термояд" из советской журналистики, составленный, скорее всего, намеренно для привлечения внимания.
(без темы) - raspak - 14 дек, 2015 18:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - roman_rogalyov - 15 дек, 2015 05:51 (UTC) - Развернуть
N_Neandertalien
14 дек, 2015 14:51 (UTC)
% 0[y أ?< ZJMlG>iYfxFQ':"ƺN5j6vZdƭ+i : &R{d
А мой предок скифский царь гонял прото-кацапов украинофобов в те дальние времена... и строил несколько тысяч километров "Змеиных Валов", по технологии, которую потом утратили из-за настоящей Эболы-Чумы, т.е. эпидемии идиотизма, которая свирепствует до сих пор.

Edited at 2015-12-14 14:52 (UTC)
(Анонимно)
14 дек, 2015 19:37 (UTC)
Re: А мой предок скифский царь гонял прото-кацапов украи
Кацапы в, Турции, Египте и Ассирии обитают?) Не знал) Коптам сообщи,то-то они обрадуются)

Кстати, проживание на местности, где до Потопа обитали Скифы каким боком к твоему происхожению от колонистов времён Екатерины Великой и более поздних ингерманландских правителей голштинской династии, относится?) Уж разъясни мне неверущему)
progress2013
14 дек, 2015 17:48 (UTC)
Общество прогрессивно развивается уже 6000 лет не по воле личностей, а в соответствии с закономерностью прогрессивного развития материи. Поэтому первые 10 млрд лет шло прогрессивное саморазвитие неживой материи от простейшего атома водорода к сложнейшим галактикам, насыщенными сложнейшими неживыми химическими соединениями. Затем следующие 3,7 млрд. лет шло прогрессивное саморазвитие появившейся живой материи от простейшей клетки прокариоты до современного человека.
Поэтому процесс саморазвития состоит в глобальных переменах в структуре материи в моменты прихода технических революций, периоды между которыми постоянно сокращаются в 2 раза и сейчас период сократился до нуля, а это значит, что мы находимся в стадии сингулярности, после чего пойдут кардинальные изменения. Посмотрите здесь. http://progress2013.livejournal.com/7435.html
mig38
14 дек, 2015 18:59 (UTC)
есть информация что общество развиваеться 300+ 300 лет
(без темы) - progress2013 - 15 дек, 2015 05:30 (UTC) - Развернуть
AndreasSchulz72
14 дек, 2015 18:09 (UTC)
а зачем пирамиды из бетона отливали? Какая цель их строительства?
Lance
14 дек, 2015 18:10 (UTC)
кризис перепроизводства
(без темы) - raspak - 14 дек, 2015 18:31 (UTC) - Развернуть
raspak
14 дек, 2015 18:16 (UTC)
Ваши примеры развития древних липовые. Несомненно, что то терялось, и терялось существенно. Но. Вы можете утверждать, что в 13 веке были механические часики, описанные у Данте в Божественной комедии, но не разумнее ли предположить что сия комедия есть фальшивка 18 века?

Трансмутация элементарно вычисляется и доказывается любым крестьяниным, но от доказательства до моделирования огромное расстояние.

Основное заблуждение современной науки - отрицание нечистой силы, как мыслящей субстанции плесени. Если нет нечистой силы, то и бороться с ней нет никакого смысла. Ну тогда она победит и сама будет контролировать науку. Открываем средне-вековые трактаты - бес на бесе сидит и бесом погоняет. Следовательно средневековые ученые - тупые дураки. Следовательно алхимия - дурацкая наука.

Вы должны либо помалкивать в тряпочку, либо признать что средневековые ученые совсем не дураки со всеми вытекающими... Чтение первоисточников чистым взглядом заставляет принять, что предки дураками не были, что вполне возможны переводы их терминологии на современную терминологию.
realist_don
14 дек, 2015 18:33 (UTC)
Пропал мой анонимный коммент, ЖЖ чет выдрючивается, ник мой livingdonetsk, по теме:

Это раз:

Болотов решил создать радиационно безопасную атомную энергетику. Сейчас ученые идут по двум путям: освоенный — деление тяжелых ядер, например, урана в обычных АЭС, и перспективный — термоядерный синтез легких ядер в установках, подобных токамаку. Болотов, как он шутит, определился на этом перепутье согласно поговорке: «Ломать — не строить!» Действительно, уже несколько десятилетий огромные научные силы пытаются синтезировать атомы гелия. И что же? Если и удерживают плазму, то невообразимо короткое время, при гигантских давлениях и температуре 100 млн. градусов, — до практического использования термояда, пожалуй, так же далеко, как и вначале. Другое дело — деление ядер, тот же уран, хоть и с большим периодом полураспада, расщепляется самопроизвольно, без создания каких-либо уникальных условий. Теряя пять альфа - частиц, он превращается в свинец.
А можно ли усилить процесс и лишить уран еще одной альфа - частицы? Как подтолкнуть ядро к расщеплению? Какова вообще структура атомных ядер? Попытки ответить на эти вопросы привели Болотова к созданию оригинальной гипотезы, которую он назвал химией второго поколения. Знакомая нам со школьных лет химия изучает превращения веществ, сопровождающиеся изменением их состава и (или) строения. Химические элементы представляются в ней стабильными кирпичиками, сохраняющимися в различных реакциях. Энергия, затрачиваемая или получаемая при химических взаимодействиях, исчисляется от долей до десятков электрон-вольт (эВ). Еще один этап познанных нами превращений в микромире описывается ядерной физикой. Здесь расщепление или слияние ядер сопровождается энергией начиная с сотен МэВ и выше. Вот Болотов и задумался: а что, разве в энергетическом промежутке от десятков эВ до сотен МэВ с веществом ничего не происходит? Проштудировав доступную литературу, он обнаружил — науке действительно неизвестны подобные процессы. Неужели самой природой предписана такая «энергетическая ниша»? Или просто мы пока не подобрали ключи к ее двери? Сомневаясь в первом, Болотов остановился на втором. Знакомство с его гипотезой начнем по ассоциации с привычными понятиями. Одно из важнейших естественных соединений — вода. Эта исходная среда для получения кислот и щелочей диссоциирует, как известно, на ионы водорода (Н) и гидроксильную группу (ОН). Энергия такого распада составляет несколько эВ. Растворы кислот и щелочей также диссоциируют на ионы, которые могут взаимодействовать и образовывать соли.

http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/1991-08--num4

Это два:
За счёт его энергетической установки 1957г, работающей на тяжёлой воде, можно было бы ежегодно экономить 300 миллиарда долларов на энергетических расходах СССР.
Ни одно открытие или изобретение не получило в СССР такой политической поддержки, как холодный синтез Филимоненко.

Его открытия поддержали ведущие академики Келдыш, Курчатов, Королёв и маршал Жуков, благодаря которым 23 июля 1960г. Н.С.Хрущевым и А.Н.Косыгиным было подписано секретное Постановление ЦК и Совета Министров СССР под номером 715\296, в котором говорится: "...Продолжить разработки новых принципов получения энергии, новых принципов получения тяги без отброса масс и получения новых принципов защиты от ядерного излучения. Ответственный за эту программу - ведущий конструктор И.С.Филимоненко.." На проекте постановления маршал Жуков написал свою резолюцию.

http://g-global-expo.org/index.php/ru/provodniki-innovatsij/53-innovatsij/absolyutnye-innovatsii/388


Разве это не алхимики? Что думаете? И без всяких посвящений в 80-й уровень, Карл, хотели изменить мир - и меняли, несмотря на все препятствия...
Самое интересное - первая часть из журнала "Техника-молодежи" за август 1991(интересная дата:)), а вторая часть опубликована на полулиберальном(если так можно сказать) сайте в 2013, слив говна и шизы уже разнится (хотя это не новость) ну а точность и механизм процессов пусть оценят специально для этого обученные люди, которые соображают в данном вопросе, т.к. юрист я, а не химик:)

Edited at 2015-12-14 18:54 (UTC)
realist_don
14 дек, 2015 19:09 (UTC)
тоже интересно по теме (пусть оценят физики, если они здесь есть, может шиза?)

http://x-faq.ru/index.php?topic=919.15 - самодельный термоядерный реактор;
хотя как то интуиция говорит, что будущее (или настоящее для некоторых) за Болотовым, почему не знаю...

Edited at 2015-12-14 19:24 (UTC)
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 77 комментариев — Оставить комментарий )

ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ

Освоение архива вопросов и ответов по личностному росту гарантирует ежедневное изменение Ваших отношений с реальностью к лучшему.
Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Jamison Wieser