shel_gilbo (shel_gilbo) wrote,
shel_gilbo
shel_gilbo

Будут ли паразиты при коммунизме?

Вы в своих статьях все время пишете о необходимости в постиндустриальном обществе “праздного класса”, без которого экономика загнется. Но ведь стоимость-то производят только те, кто трудится. Значит, если сократить число тунеядцев и останутся одни трудящиеся, им будет жить лучше. Это же очевидно! Чьи интересы Вы защищаете своими статьями?

Иван Антонович

Я защищаю интересы класса креативно мотивированных свободных людей – социальной базы коммунистического общества.

Мсье явно замучен марксизмом и рикардианством. То есть он может даже о них не знать, но воспринимать их идеологемы как нечто естественно-природное,а не навязанное воспитанием.

Так вот:

1. Платежеспособный спрос не имеет прямого отношения к производству

2. Стоимость формируется не производителем или не обязательно производителем. Можно затрачивать труд, не производя стоимости и т.п. Можно производить стоимость, не затрачивая труд.

Производитель - тот, кто производит бухгалтерски учтенные затраты в процессе производства, но стоимость - не есть процесс осуществления этих затрат, как думают марксисты.

3. Марксистам потому и не довелось построить коммунизм, что они верят в производство стоимости. Это ошибочная религия.

4. Автоматизация производства в принципе опровергла марксизм, высветив реальную сущность процесса образования стоимости. Как учит СОВРЕМЕННАЯ теория стоимости, последняя образуется только в сотворчестве производителя и потребителя. При наличии ТОЛЬКО производителя никакой стоимости не образуется и не может образоваться.

5. Таким образом потребительская масса с произвольно сформированным платежеспособным спросом абсолютно необходима для функционирования экономики. Еще в 19 веке дальновидные социологи объяснили необходимость праздного класса как источника данного спроса и показали, что кризисы второй половины 19 столетия есть следствие угнетения этого класса (тогда дворянства). Именно поэтому, когда западный мир вошел в коллапс в 20е годы, выход из него оказался возможен лишь на пути формирования халявной потребительской массы.

[Spoiler (click to open)]

6. Чем дальше, тем больше будут усиливаться эти тенденции и тем меньше ситуация будет похожа на рикардианско-марксистские бредни. Это и есть база всех изменений в процессе постиндустриального перехода.

Рассмотрите реальную ситуацию в экономике:

Чтобы некая вещь была дешевой, ее производство должно быть массовым. Будет меньше спрос - будет меньше тираж - будет выше цена.

Если на полет в Хургаду спрос предъявляют сотни тысяч - ты можешь лететь туда за 100 баксов. Если только несколько - полет влетит тебе в 100 000.

Если миру нужно 300 аэробусов, имеет смысл тратить на их разработку 9 млрд. евро. Если только один - аэробус не появится, так как никто за него 9 млрд. не даст.

В постиндустриальном мире это еще более рельефно: там разработка образца составляет 99,99% стоимости, а тиражирование - лишь 0,01%.

МАССОВЫЙ СПРОС необходим.

Теперь о праздном классе. Сами производители принципиально не могут предъявить достаточный спрос на все, что они произвели. В силу этого, если только они и будут участвовать в кругообороте произведенных ценностей, с каждым циклом обращения рынок будет сокращаться, как это было во второй половине 19 века (ужасные были кризисы перепроизводства). Но если тогда сокращение составляло порядка 0,3% за цикл, то сейчас - до 3%. Так что коллапс экономики без халявопотребителей наступит через год.

Я очень много доказывал, что праздный класс в современной экономике несет стабилизационную, а в некоторой степени и производительную функцию. Он ей неизбежно необходим, без него она рухнет: это Сисмонди доказал еще в 19 веке. Я в дополнение к этому утверждаю, что с ростом производительности отношение праздного класса к производящему должно расти, и со следующего десятилетия уже неизбежно станет преобладающим - или экономика рухнет. Я это вывел из очень подробного анализа существующих тенденций и закономерностей постиндустриального развития.

В силу этого я считаю, что политика, направленная на сокращение праздного класса, убыточна для экономики и губительна для нации. Современной экономике нужно 100 млн ПОТРЕБИТЕЛЕЙ. Пусть живут при коммунизме, а 2 млн. творческой прослойки имеют привилегии неэкономического характера.

Мотивация в новом обществе должна быть неэкономической (точнее, пока экономической, но не смитовской). В этом и заключалась идея коммунизма в противовес социализму. Раз избыток реально есть - пусть всем будет халява, ликвиднем экономическое принуждение, а мотивировать к творчеству будем неэкономическими способами.

Tags: коммунизм, марксизм, постиндустриальное общество, социализм
Subscribe
promo shel_gilbo november 26, 14:37 11
Buy for 100 tokens
Многочисленные просьбы возобновить мои вебинары заставили задуматься, в какой форме их проводить? В традиционной парадигме проведения вебинаров как платных (и как бесплатных) мероприятий меня многое не устраивает по объективным причинам: форматы устарели. Поэтому необходим новый формат, который бы…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 104 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →