?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

В прошлом веке я читала ваши статьи о светлом постиндустриальном будущем. Вы там так хорошо описывали, как идет становление постиндустриальной экономики, как будет здорово выглядеть это общество. У Вас тогда сложилась стойкая репутация весьма розово видящего будущее человека. А в последнее время я слышу другое. Судя по легендам, которые разошлись после вашего питерского семинара по геополитике, Вы на самом деле будущее видите в более темных тонах. Правда ли Вы говорили о срыве постиндустриального перехода, о том, что он мог бы еще лет сто назад начаться, да ему мешают и т.п.? Все же, что Вы думаете по этому поводу?

Вера Анатольевна

В статьях прошлого века я писал об экономическом аспекте проблемы. Там и правда все выглядит очень розово. Иное дело, если рассматривать ситуацию в комплексе и прогнозировать характер разрешения реально имеющихся в обществе противоречий. Здесь просматриваются куда менее радужные перспективы.

Процесс перехода к постиндустриальному обществу предусматривает три составляющих:

1. Формирование материально-технической базы этого общества.

Тут со второй половины XIX века прогресс шел немеряными темпами. В 1880-1914 году была создана промышленная база, на которой реально мир жил до 1970х годов. На этой базе уже началось формирование постиндустриалньых сфер. Это хорошо описано у Гильфердинга и у Ленина в "Империализм как высшая стадия капитализма". При сохранении тех темпов НТП уже к 20м годам вышли бы на создание вычислительной техники, а к 30м годам от механизации производства перешли бы к автоматизации.

То есть при сохранении темпов НТП, характерных для 1880-1914 годов, к концу 30-х вышли бы на тот уровень техники, который имеет место сейчас.

В 1880-1910 годах цены в мире упали в среднем в 2,3 раза. Учитывая золотой характер денег, прирост денежной массы составлял 2-3% в год, занятых в западном мире -1%, следственно производительность труда в мире выросла как раз в 3 раза за 30 лет. В Германии - в 5 раз, в США- в 4 раза.

Следующий троекратный рост прогнозировался за 20 лет, к 1930 году. Реально он произошел лишь к 1975 году.

2. Формирование социально-экономических условий постиндустриального общества.

Собственно, это и была программа марксистов. Маркс предлагал национализировать все инфраструктурные сферы экономики и ввести там планово-дотационную систему (что и пришлось в конце концов сделать), здравоохранение и образование, национализировать кредит и кредитовать из соображений стимулирования роста, а также в сферах НТП создать условия для малого инновационного бизнеса на принципах венчурного финансирования (каждому по потребностям, от каждого - по способностям). Кроме того, он предлагал ввести систему социальной поддержки населения, то есть дать всем равный доступ к инфраструктурным отраслям по справедливым ценам. Это создало бы общество, где "свободное развитие каждого есть условие свободного равзития всех".

3. Воспитание свободного человека

С появлением фрейдизма и началом развития современных гуманитарных технологий эта задача стала разрешимой. Уже начали разрабатываться и частично были реализованы технологии преодоления рабских оков социализации. Коммунисты считали это возможным сделать достоянием всех, ницшеанцы - только элиты. И те и другие были не совсем правы, так как очень схематично представляли исходную стратификацию общества.

[Нажмите, чтобы прочитать]

Итак, по пункту 1 были все условия на 99%, по пункту 2 - на 80%, по пункту 3 - на 50%. Построение в этих условиях (или как тогда говорили - коммунистического) общества было вполне реально.

Если Маркс оценивал построение коммунизма как нечто стопроцентно реальное к середине 20 века, то Энгельс позже нарисовал другую картину развития событий. Он очень точно предсказал характер и ход мировых войн, считая главным их источником факт существования Пруссии. Однако, Энгельс надеялся, что мировые войны ослабят сопротивление буржуазии и дадут прогрессивным силам возможность захватить политическую власть и использовать ее для осуществления социальной революции. Этой же идеи придерживались и все его последователи (коминтерн) вплоть до 2й мировой войны. После 1945 года Сталин, похоже, осознал крах этой программы и начал строить националистическое государство.

Главной ошибкой революционеров было то, что они не учли тот факт, что количество потерь, вызванных мировой войной может перейти в качество, то есть по ее исходу ресурсов окажется недостаточно для преодоления постиндустриального барьера. Однако, именно так и случилось. Причем главной ошибкой была недооценка недостачи гуманитарных технологий и фатальность задержки в их разработке.

по сути весь 20 век НТП шел несравненно меньшими темпами по сравнению с 19 веком, а они могли бы еще и ускориться. И революционных прорывов кроме информационных технологий и немного биотехнологий в 20 веке нет. Да еще НТП и тормозится.

Честно говоря, я не хотел бы сильно развивать эту тему и рассказывать, что такое коммунизм на самом деле и каким образом развивались социальные процессы в ХХ веке. Коммунизм сейчас оболгали, сняли с повестки общественного дискурса - и слава Богу. Я не считаю построение именно такого общества благом. Я сторонник других путей постиндустриального развития. А именно, я сторонник скорее элитаризма, нежели эгалитаризма. А коммунистическое общество мыслилось его архитекторами как сугубо эгалитарное, что нам, ницшеанцам, не по нутру.

Я вообще подозреваю, что гуманитарные технологии, обеспечивающие расширение внутренней свободы для всех, невозможны. В силу этого третья часть "триединой задачи построения коммунизма" неразрешима в принципе. А значит, вторая часть должна быть существенно пересмотрена. В сторону корпоративного общества и элитаризма.

В силу этого я читаю, что марксисты с их ортодоксальной приверженностью к эгалитаризму несут свою долю ответственности за срыв постиндустриального перехода. Думаю, он вообще невозможен в рамках всего социума, а должен проходить по стратам.

Сегодня внутренне свободный человек вполне способен построить коммунизм для себя лично. Точнее, некая группа, корпорация, способна так организовать свою жизнь, чтобы не испытывать ограниченийв потреблении. Одному человеку это не под силу по причине высоких затрат на безопасность

Думаю, что на пути создания таких корпораций и лежит магистрал перехода к постиндустриализму. А колобки пусть остаются жить в старом обществе, которое будет постепенно переварено новым, как докапиталистический уклад буржуазным.

Собственно, именно это и происходит, но выверенной технологии построения постиндустриальных корпоративных структур нет. В силу этого процессы принимают неуправляемый характер. Будущее будет выглядеть совсем по-иному, чем настоящее и недавнее прошлое. Я имею в виду ближайшее будущее.

Подписаться на Telegram канал shel_gilbo
promo shel_gilbo june 28, 02:47 39
Buy for 100 tokens
В августе-сентябре я провожу в Петербурге и Москве серию семинаров на разные темы Первый из них 24-25 августа будет посвящён Алхимии и её взаимоотношениям с современной аналитической наукой. Я расскажу как и почему ошибочное разделение на атомы и молекулы стало тормозом технологического развития,…

Комментарии

krusniko2
26 окт, 2015 10:23 (UTC)
1. Узко мыслите: Переслегин ситуацию разбирает в своих видосах хорошо. ! Нельзя делать такие суждения без учёта
- Религий. Лишь Христианство позволило формировать большие корпорации, так как несёт в себе идею примирения. А язычество не позволяет это делать т.к. язычество религия борьбы. Обобщённо, но идею вы полоняли. Христианин может стерпеть и простить и он может работать на Фольксвагене, примирившись с руководством. В то же время как другие религии несут другие форматы общения и форматы мысли - Ислам больше подходит военным. Язычество (включая ваших ОгнеПоклоннеГов) - религия борьбы и язычник не будет отдавать результаты своего труда Обществу даже за бабки. Да, объединится в "Элиту" и будет там вариться.
- Форматов познания. Видение, Схоластика, Наука. Что дальше? как это всё интегрирует ваша "Ницшеанская Элита" ?. сможет ли она рпедложить новый подход и как новый подход к познанию изменит общество?
!Я не претендую что детали верны. Но я претендую что Ваш весь этот опус без ВКЛЮЧЕНИЯ в аналитический КОНТУР вопросов религии и форматов познания никуда не годится.
2. НТП шёл как шёл: быстрее нельзя. Чтобы построить компьютер, нужен спрос на его услуги а также массовый рынок сбыта. Т.е. население должно быть к компу готово. С учётом что в 30-ые годы не все были грамотные, вопрос о Компе не стоял. Системы тех времён успешно поддерживались телеграфом и арифмометром с записями в бухгалтерской книге. Инженерку тех времён можно было проектировать на листе А3. Вот в 50-70 годы, стали создавать "Информационные центры" с девочками на калькуляторах, и КБ с тысячами кульманов. И вот тогда вопрос о том что надо грохнуть бабло в развитие компов встал.
- Вы правы что "задел научной способности" институтов конца 19 века был выбран к 30-ым годам полностью, и НТП по многим наукам встал. генетика ждала комп... А комп появился по объявленным выше причинам к 80-ому году (сильный комп а не хрень на лампах). И насиловать Учёных, в надежде, что они из паровых движков и перьевых ручек сделают что-то вменяемое смысла не вижу.
3. Для жителей РФ - Элитарий = Мудак... Такой у нас МентоЛитет. И чёрт возьми, это так... Почему? Потому что Элитарий противопоставляет себя обществу и богу. Как Христос - омыл ноги апостолам. Христос - Элитарий?
??? как будут выглядеть постиндустриальные Кабаки и постиндустриальные Проститутки? А они будут...


Edited at 2015-10-26 11:10 (UTC)
(Анонимно)
26 окт, 2015 11:26 (UTC)
Элита
У вас колобковое представление об элите, типа элита - это человек, который отказался от Б-га. На самом деле идет отказ не от Б-га, а от эгрегора рода человеческого.Точнее даже не отказ, а преодоление. Фактически, говоря про социум, про общество, про то, что с ним надо делиться, речь идет о том, чтобы работать во благо этого эгрегора и отдавать все ему. Так что про Б-га речь вообще не идет в данном случае, ибо для него все эгрегоры равны.

Обычный человек - это человек который живет на мотивации этого эгрегора. В норме на такой мотивации нужно жить лет до 13-14, а потом отключаться от нее, становится самостоятельным. Элита - это люди, которые преодолели эту мотивацию и стали свободными и начали создавать новые эгрегоры в том числе или как любит говорить ЕВ - творить свое добро и свое зло.

Фактически элита - это люди, который превзошли свою человечность, приблизились к Б-гу, стал его представителем на Земле. Это люди которые перестали быть иждивенцами у эгрегора рода человеческого, которые перестали жить за его счет и начали жить за свой счет.
krusniko2
26 окт, 2015 11:52 (UTC)
Re: Элита
Элита это что такое? Правильно есть элита и низовка. То есть Господа и Халуи. То есть меня назвали Халуём?

Переслегин кстати выделяет понятие "ПостЧевлок" а не Элитарий. В противовес понятию "СверхЧековек" по ницше. Отмечу что ПостЧеклоек уже не человек. В отличие от СверхЧеловека. Мне кажется если бы это дело называьт так... Анклавы с ПостЛюдьми. Это было бы более дельно.

В этом посте я пишу что вот как раз без рассмотрения таких вопросов, которые Вы здесь ставите, грош цена основному посту... И не только Бог, ещё и Формат Мышления.
(Анонимно)
26 окт, 2015 14:11 (UTC)
Re: Элита
Причем тут вообще Переслегин? Что такое пост-человек мне например не понятно. Новый вид человека, новая раса? Человек который какает радугой? Что такое сверх-человек понятно. Не читал Переслегина, но предполагают что он мыслит исключительно формально, исключительно с точки зрения материи, а это ведет в ТУПИК.

Фишка в том, что человек в базе ИДЕЯ. До определенного момента эта идея ВОПЛОЩАЕТСЯ, обретает плоть, форму. Воплощение идет под воздействием мотивации от эгрегора человека. На данном уровне идея на 100% зависит от материи, т.е. она не может существовать БЕЗ формы.

Когда идея полностью формируется, она может перейти на существование БЕЗ ФОРМЫ. Если идея смогла преодолеть форму, в этом случае запускается разворот идеи, ее АБСОЛЮТИЗАЦИЯ. Так вот сверхчеловек - это идея, которая преодолела свою форму, идея, стоящая на пути к абсолюту, СПАСШАЯСЯ ДУША. которая будет существовать ВЕЧНО.

Элита - это люди у которых базовая мотивация - СТРЕМЛЕНИЕ К СОВЕРШЕНСТВУ, к спасению души. Такой человек например покупает последний Мерс не потому, что это круто, чтобы можно было понтануться, а потому последний Мерс - это нечто, максимально близкое к совершенству, это нечто такое, что близко ему по духу.
(Анонимно)
26 окт, 2015 14:36 (UTC)
Re: Элита
Любопытно, весьма...
И Автор и Вы рассматриваете развитие в рамках прогресса т.е. вектор. Но возможно и циклическое развитие. В этом случае снимаются многие противоречия. "Элиты" "Низовка" - "те, кто идёт дальше" и "те кто остаётся здесь". В этой т.с. формации.
(Анонимно)
26 окт, 2015 17:38 (UTC)
Re: Элита
А кто это добровольно захочет стать низовкой, если был на верху? Правильный ответ - НИКТО. В этом и вся проблема текущей ситуации в мире. Пока есть люди, которые раньше были элитой а теперь скатываются в низовку - будут существовать противоречия.

Логика элиты "Только тот достоин счастья и свободы кто каждый день идет за них на бой". Только так. Соответственно противоречия просто неизбежны. И если вы думаете, что может быть по-другому - ваша логика отлична от "Только тот достоин счастья и свободы кто каждый день идет за них на бой", а значит вы не из элиты.







krusniko2
26 окт, 2015 15:34 (UTC)
Re: Элита
:) люблю конструктивные обсуждения!
В понимание ПостЛюдей исследуется что есть человек, почему в постиндустриальном обществе новое существо может переставить им быть. Оно будет лучше. Но будет ли это Человек?

Вообще же в целом весьма дискуссионный. Претендую на то что раз мы не особо понимаем что есть Бог, и что есть Эгрегор русского народа (кто понимает это в клинику), это всё не может быть дорожной картой развития.

И вот что- общество будущего как раз и должно строить удобную площадку для получения истины в данном вопросе - не только обсуждения но и потребные эксперименты. А не просто: мы уже решили, Человек это Идея, и нам пох, уйдём в Анклавы а вы живите как хотите.
(Анонимно)
26 окт, 2015 17:50 (UTC)
Re: Элита
Проблема с пониманием сих моментов есть только на уровне формального (материального мышления). Для людей с идеальным мышлением все очень даже понятно.

Б-г - это самая первая идея, которая породила все остальные идеи. Человек тоже идея. Разница между этой первой идеей и идеей которая лежит в основе человека - это потенциал человека, его миссия, его задание грубо говоря которое он должен выполнить.

Эгрегор человека - это идея, которая преодолела себя, вышла за рамки материального существования. Она стремиться к тому чтобы стать абсолютной.

Соответственно человек пляшет либо от первичной идеи (выполняя божественную миссию), либо от эгрегора человечества (помогая ей абсолютизироваться). В первом случае - элита. Во втором - не элита.
Aleksandra Protcenko
26 окт, 2015 14:59 (UTC)
Re: Элита
конкретно кого имеете ввиду? может лично знаете кого-то из такой элиты?

ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ

Освоение архива вопросов и ответов по личностному росту гарантирует ежедневное изменение Ваших отношений с реальностью к лучшему.
Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Последние материалы:

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Jamison Wieser