?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Из Вашего послания можно сделать предположение о том, что теория относительности устарела. Так ли это? Дело в том, что окончив вуз три с половиной года назад, ни о каких подобных изменениях ничего не слышал.

С уважением Валерий.


Вывод неправильный. Возраст теории относительности никого не интересует. Я имел в виду деградацию преподавания физики вообще. В наше время преподаватели хотя бы честно указывали студентам на ограниченность применимости СТО и поясняли, что преподают ее лишь потому, что законченной теории, основанной ан современных представлениях, не существует. Что касается ОТО, то на нее уже с конца 60-х годов принято в научных кругах смотреть как на нечто шизофреническое.

Постараюсь вкратце пояснить, о чем идет речь. Прежде всего, СТО является одной из интерпретаций так называемых преобразований Лоренца. Эта интерпретация основана на странном предположении, что ограничения, происходящие из характера человеческого наблюдения физических процессов (через посредство электромагнитного поля) являются объективными. Возникающие при таком подходе парадоксы столь оригинальны, что их изложение в популярной литературе сделало СТО крайне модной среди неспециалистов. Специалисты же после небольшого увлечения в 20-е--30-е годы всегда предпочитали использовать другие интерпретации преобразований Лоренца, дающие более адекватные и прагматически ценные результаты. После окончательного развенчания Бриллюэном в 60-е годы в популярной книжке СТО окончательно осталась уделом школьников, а в России 90-х - также и студентов вузов.

Еще до Бриллюэна неадекватность теории относительности физической реальности доказали Эйнштейн, Подольский и Розен, сформулировав так называемый "парадокс Эйнштена-Подольского-Розена", из которого следует, что в квантованном мире не могут выполняться выводы ТО. Эйнштейн, формулируя этот парадокс, ставил целью опровергнуть квантовые представления. Но поскольку к 60-м годам квантованность пространства и времени перестала вызывать сомнения у психически здоровых людей, имеющих отношение к физике, существование парадокса ЭПР стало очевидным свидетельством неадекватности ТО в реальном мире.

Как известно, героические многолетние попытки позднего Эйнштейна сформулировать общую теорию поля, исходя из релятивистских представлений закончились не просто провалом, а совершенным конфузом. Любые достижения в этой области после начала 70-х годов связаны с иными интерпретациями преобразований Лоренца.

[Нажмите, чтобы прочитать]


Что касается ОТО, то с самого начала все эти чисто математические построения типа многомерного пространства со странными метриками, геометродинамики и сингулярностей с выходом в новые вселенные вызывали здоровый скептицизм. Как известно, только три эксперимента подтверждают предсказания ОТО, но все они гораздо проще интерпретируются с другой точки зрения, исходя из чисто квантовых представлений. Это тоже ясно показал еще Бриллюэн. Согласитесь, три спорных эксперимента для верификации столь гигантского математического построения несколько маловато.

В теоретическом плане ОТО также крайне сомнительна. Прежде всего, принцип эквивалентности сформулирован для бесконечно малой области, то есть дифференциален. Но реальное пространство квантовано, и следовательно принцип эквивалентности в нем может выполняться лишь приблизительно. Соответственно, тождества Бианки в реальном мире не выполняются, или что тоже самое, выполняются приблизительно. Поскольку на них опирается весь монстроподобный аппарат геометродинамики, она рассыпается. Дивергенция тензора энергии-импульса в ОТО также предполагается строго равной нулю, но в квантовом мире, как известно, существует неопределенность, пропорциональная постоянной Планка, которая, как известно, отлична от нуля. А допущение отличия от нуля этой дивергенции влечет уже такие интересные следствия, которые не оставляют от ОТО камня на камне, но зато весьма плодотворны в рамках современных исследований по теории поля.

Весьма комичным порождением ОТО являются и расхожие теории "Черных дыр" и связанные с ними шизофренические построения Хоукинга. Все они основаны на предположении о том, что плотность может возрастать бесконечно. Вот у него и получаются при достижении этой бесконечной величины всякие прорывы в параллельные миры и прочие милые фанатам science fiction "эффекты". На самом деле, конечно, если в физической теории появляется сингулярность, это означает лишь выход за границы применимости данной теории.

Современные научные представления в области фундаментальной структуры материи, теории поля, пространства и времени крайне далеки от эйнштейновских. Но законченной теории поля сегодня не существует в силу ограниченности математического аппарата, основанного на ньютоновских представлениях о бесконечной делимости материи и, соответственно, дифференциальном и интегральном исчислении. В рамках этого математического аппарата для формулировки даже элементарных квантовых представлений приходится прибегать к диким извращениям, как это вынуждены были делать в 30-е годы Шредингер, Дирак и Гейзенберг (результаты их потуг, кстати, приводятся в вузовских курсов физики по инерции и сегодня).

Поскольку студентам надо давать логически законченную теорию, а таковой в современной физике нет, никто и не делает особых потуг для реформы школьной программы физики. Поэтому там и излагаются все эти бывшие модными в начале уходящего века эйнштейновы изыски.


Buy for 30 tokens
***
...

Комментарии

( 24 комментария — Оставить комментарий )
undre
27 апр, 2015 16:50 (UTC)
О каких именно практически применяемых интерпретациях преобразований Лоренца идет речь?
Особого развенчания СТО у Бриллюэна не обнаружил.
jack_8888
27 апр, 2015 21:42 (UTC)
А Швондер где? Почему прогуливает? Урезать пайку ему нахер и хлебных карточек не давать.
Курзаев Вячеслав
28 апр, 2015 06:51 (UTC)
Не уверен-не обгоняй!
А не разбираешься-не пиши.
Ни чего что СТО проверена множество раз экспериментально?
Все ракеты, спутники при работе опираются на математический аппарат СТО.
Глонасс и GPS, это что на поверхности, а глубже копать, что полетит в тар-тарары если не учитывать эффекты СТО, даже нет ни малейшего желания.
vitard
1 май, 2015 01:11 (UTC)
Re: Не уверен-не обгоняй!
"Специальная теория относительности — теория, описывающая движение, законы механики и определяющие их пространственно-временные отношения при скоростях, близких к скорости света."

Каким боком ракеты и спутники близки к скоростям света?
shel_gilbo
28 апр, 2015 07:02 (UTC)
Комменты - только по теме записи

(Анонимно)
28 апр, 2015 09:13 (UTC)
таварисч ВВХовец!Вам бы в пту лекции читать или улететь туда,где вас невозможно будет наблюдать с любой точки зрения
(Анонимно)
28 апр, 2015 10:26 (UTC)
Почему эти сообщения здесь?
Добрый день ЕВ!

Ваша рассылка переместилась в жж что ли? На сайте и на почте уже больше месяца рассылка не выходит, а тут публикации старых вопросов. Можно узнать почему так? Для новых рассылок вопросы что ли кончились? (в курсе что вы занятый человек, и отвечаете на вопросы раз в 2 месяца, и что рассылка не является вашей гарантированной обязанностью, но всё таки такое затишье вызывает вопросы)

С УВ. РУСЛАН
shel_gilbo
28 апр, 2015 16:43 (UTC)
Re: Почему эти сообщения здесь?
дойдут руки = возобновлю

вопросов много
Tinto Rento
28 апр, 2015 10:53 (UTC)
Вопрос, который ставит меня в тупик: «Сумасшедший я, ил
...троичная логика решает парадоксы двоичной логики. С точки зрения троичной логики неправы оба и одновременно правы оба. "наука ещё не нашла лекарства от этого недуга"..конец физики?
E=mc2
vaduka
28 апр, 2015 12:54 (UTC)
Евгений Витальевич, а что за Генри Кавендиш, которого пришлось пиарить Джеймсу Максвеллу в 70-х годах 19 века?

Прочитал о нем статейку - так это сборник анекдотов.

ps
удивительно, что Эйнштейн получил Нобелевскую премию не за теорию относительности. Прямо анекдот из реальности.
shel_gilbo
28 апр, 2015 16:42 (UTC)
Кавендиш - экспериментатор, живший на два поколения раньше Максвелла. Его племяник, герцог девонширский, был споносором университета и выделил деньги на строительство физлаборатории, которой университет в угоду спонсору и присвоил имя Кавендиша. Максвелл же работал директором сей лаборатории, так что пиарить Кавендиша входило в круг его должностных обязанностей.

Edited at 2015-04-29 13:08 (UTC)
sergei_borodin
28 апр, 2015 14:27 (UTC)
"Добавлю в копилочку".

Я как-то схлестнулся на эту тему с Лопатниковым, он меня, правда, потом забанил, хотя и были в "друзьях".

Но от кого-то из "веруюющих в СТО" прилетело, что, мол, GPS работает "на базе" СТО - понятно, что сама формулировка граничит с идиотизмом, но решил уточнить.

Оказалось - да.
В GPS введена "релятивстская поправка" в тактовую частоту корреляторов.
Мол, часы идут "медленее" - часы-то там, "атомные" - к слову, "поля", как Вы любите говорить, - другие и атомы колебутся не так, как на Земле. При чем, казалось бы, тут СТО?

"Ну, к корреляторам".

Не знаю, насколько Вы сведущи в схемотехнике, но коррелятор - это очень простая штука - сдвиговый регистр с XOR-ными обратными связями.

Ему совершенно пох, на какой частоте сдвигать. Главное - чтоб не затыкался.

В общем - религия, да.
undre
28 апр, 2015 16:01 (UTC)
спасибо, интересно.
а что конкретно способно повлиять частоту атомных часов?
вроде Бриллюэн их и рассматривал, не помню уже

Edited at 2015-04-28 16:03 (UTC)
Lance
29 апр, 2015 08:56 (UTC)
По словам авторов работы, новые часы позволят проверить замедление времени. Этот эффект был предсказан общей теорией относительности, а заметен он будет уже при разнице в положении часов относительно поверхности Земли в два сантиметра (вдали от массивного тела время идет быстрее).
Читать полностью: http://www.km.ru/science-tech/2015/04/23/issledovaniya-rossiiskikh-i-zarubezhnykh-uchenykh/757893-predstavleny-samye-

Ноги всегда устают быстрее и стареют раньше. Чем не доказательство СТО/ОТО :DDD
sergei_borodin
29 апр, 2015 11:18 (UTC)
Не понимаете "фундаменталий".

Где, блядь, "точка отсчета"?

"Атомные часы" - это вообще смех. Они "точные", да.

Механизм какой?

Задумайтесь.
Lance
29 апр, 2015 11:42 (UTC)
что понимать под точкой отсчета? эталон с которым надо синхронизироваться?
Lance
29 апр, 2015 09:12 (UTC)
А вообще ЕВ неоднократно писал что времени нет, а есть лишь наблюдаемые процессы. Земля обращается вокруг Солнца с определенной периодичностью. Наблюдаемый нами процесс мы называем временем.

Решение проблемы времени в физике и космологии по Джулиану Барбуру проще простого: нет такого понятия, как время.
«Если вы пытаетесь взять время в руки, оно всегда утекает сквозь пальцы, - говорит Барбур. - Люди уверены, что время есть, но не могут получить к нему доступ. Мне кажется, они не могут получить к нему доступ, потому что его вообще нет».
sergei_borodin
30 апр, 2015 06:03 (UTC)
Есть философия "осмысленная" - какая помогает "понять".

Есть - бессмысленная: просто "логические постороения".
Как Вы сейчас привели. Или скока там "ангелов уместится на кончике иглы".

Время удобно, а "есть" оно или "нет" - совершенно не важно.


Tinto Rento
29 апр, 2015 14:55 (UTC)
Время
– самая дорогая собственность.
«Мы можем найти параллель урокам теории атома в эпистемологических проблемах, с которыми уже сталкивались такие мыслители, как Лао-цзы и Будда, пытаясь осмыслить нашу роль в грандиозном спектакле бытия — роль зрителей и участников одновременно»
Нильс Бор
Tinto Rento
29 апр, 2015 14:57 (UTC)
Торжество духа над материей
Эта странная реальность http://www.manwb.ru/articles/science/natural_science/this_strange_reality/
(Анонимно)
29 апр, 2015 15:10 (UTC)

Евгений, что с рассылкой? Когда вы ее возобновите?

(Анонимно)
7 май, 2015 11:30 (UTC)
про время которое я чувствую как река течет из другого
Я вот недавно во сне общался с существами из летающего корабля, там они сказали что они путешествуют во времени, Назарбаев сейчас главный, а мясо лучше мне не есть. Так же в 2016 будет смута или переворот в России, но это моя интерпритация более раннего сновидения.
Лев Верховский
12 окт, 2015 14:02 (UTC)
ТО
Приглашаю заглянуть в мой сайт: http://lev-verkhovsky.ru
Там представлена моя брошюра "Мемуар по теории относительности и единой теории поля" (2000 г.), в которой этим вопросам даётся совсем другое освещение.
Huseyn Qurbanov
2 дек, 2016 12:27 (UTC)
РЕШЕНИЕ ПАРАДОКСОВ:
РЕШЕНИЕ ПАРАДОКСОВ:
1. «Что было раньше: яйцо или курица?»

Даются два понятия «ЯЙЦО» и «КУРИЦА» и в РЯДУ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО РАЗВЁРТЫВАЕМЫХ ПОНЯТИЙ (РПРП) требуется найти понятия предшествующие к каждому из них.

В РПРП для "ЯЙЦА" предшествующим является "КУРИЦА", ибо понятием «эмбрион» (или другими ) не интересующим нас по постановке вопроса мы можем пренебречь.

В РПРП для "КУРИЦА" пренебрегаемым понятием является «цыплёнок», но не «треснувшееся яйцо (из которого старается вылупиться цыплёнок)», ведь в постановке вопроса не акцентировано внимание на обязательности рассмотрения лишь яйца целостного состояния, т. е. для "КУРИЦА" предшествующим является не то понятие на котором акцентирован вопрос, а его разновидность.
ВЫВОД: "КУРИЦА"

2. Даётся понятие "Недвижущегося (Ахиллес)" , который не состоит в РПРП и отсутствие динамического состояния у которого завуалировано перемещениями, которую следуя Зенону производим и мы переставляя это понятие на предыдущие позиции в РПРП понятия "Движущегося (черепаха)" - вот в этом и вся загадка этого апория Зенона. В такой постановке вопроса даже Усейну Болта не тягаться с черепахой...

( 24 комментария — Оставить комментарий )

ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ

Освоение архива вопросов и ответов по личностному росту гарантирует ежедневное изменение Ваших отношений с реальностью к лучшему.
Декабрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Jamison Wieser