?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Я хочу спросить Вас о совести. Для меня, воспитанного на Кимовском "Совесть - это нравственная категория, позволяющая безошибочно отличать дурное от доброго", совесть всегда представлялась главным выразителем внутренней интуиции, камертоном, с которым я сверял свои поступки. В последнее время мои желания все чаще идут в разрез с этим камертоном, и возникает вопрос: может быть совесть - это не выразитель внутренней интуиции, а инструмент надсмотрщика? Что такое совесть вообще и как с ней взаимодействовать?

С уважением, Сергей.

P.S. В одной из очень давних рассылок Вы писали о том, что в наших ВУЗах учат устаревшим заблуждениям, и приводили примеры. Может быть Вы можете, если у Вас есть время и желание, привести такие примеры из области физики (меня это интересует как человека, получившего физическое образование)?

Совесть - это нечто совсем другое, чем то, что подразумевает под этим Ким. Совесть может быть только у свободных людей. Совесть есть проявление божественной интуиции. У раба этой интуиции нет, и в силу этого он начинает считать совестью тормозящее действие надсмотрщика.

Наиболее острые формы это принимает у раба, получившего образование и обладающего рефлексией. Совершенно иррациональные ограничения делают его жизнь мучительной, но возводятся им в ранг добродетели. Например, свойственное нашей образованщине комичное неумение брать деньги за свои услуги (у профессионалов такой проблемы не было - вспомните профессора Преображенского, исключение составляли лишь "кухаркины дети" первого поколения).

[Нажмите, чтобы прочитать]

Именно к такой "совести" и относил Чехов свое категорическое требование по капле выдавливать из себя раба. Именно эти внутренние ограничения, заставляющие совершать нерациональные, но "совестливые" поступки он высмеивал в образах то кланяющихся начальству чиновников, то в образе вешающего земского врача, который из жалости перевязал лапку одной собачке, затем - другой, а к концу недели вокруг его домика уже воет свора больных псов со всей губернии. Думаю, ясно, что это Чехов не о собаках.

Моя мать брала с пациентов половину положенного гонорара, мотивируя это тем, что "не могу брать плату с больных людей". Вопрос - зачем тогда становиться врачом? Работай со здоровыми. Ее дядя в послевоенном Каунасе отказывался взять у пациента конвертик с деньгами не замечая, что конвертик с каждым разом становится все толще. Его страшно удивило, что в конце концов тот упал на колени и со слезами заявил: "Возьмите, доктор! Больше у меня денег нет!".

Эта непрактичность на самом деле является извращенным отражением традиционного русского нежелания зарабатывать. Их всех очень устраивало сидеть на окладе - и до сих пор устраивает, несмотря на то, что оклад уже маленький. Вчера в одной клинике (где уже несколько лет платная форма сосуществует с бесплатной) врач "не смогла" взять у меня деньги за процедуру - пришлось передать ей через другого врача.

Они не хотят и не умеют зарабатывать. Я начал зарабатывать в студенческие годы и знаю, что сколько стоит. Поэтому никогда не возьму меньше или больше. А с этими всегда просто беда.

То же самое относится к вечным метаниям по поводу множества вопросов практической жизни. Они происходят не от "совестливости", а от непрактичности. неспособности принять твердое решение по какому-либо поводу.

Имея в виду эти свойства российской интеллигенции и дал В.И,Ленин свое знаменитое краткое определение: "Интеллигенция - это говно". При всей резкости этого определения, на протяжении долгого времени интеллигенция старательно его оправдывает.

Особенно в этом плане показательны подлизывания задницы Б.Н.Ельцина со стороны писателей и артистов типа пецуха, Ахеджаковой или Михалкова, а также массовое восхищение Вовочкой Путиным после его назначения на высокую должность. Эта массовость хорошо показала, что совести у интеллигенции нет, пусть не путают они с ней свою непрактичность и мнительность по повседневным вопросам. Когда необходим моральный выбор, эти господа действуют аморально.

Я окончательно понял абсолютную правоту Ленина в этом вопросе, когда ознакомился с верноподданнической телеграммой СПб Союза ученых Ельцину от 4 октября 1993 года, где они приветствовали фашистский переворот - а ведь никто их за язык не тянул. Думаю, и эвтаназию они бы тоже поддержали.

Так что еще раз повторю - не называйте эти дерьмовые интеллигентские метания и прочую достоевщину совестью. Совесть может быть лишь у свободных людей. А это все просто проявления холопского духа и холопских выпендриваний. Эту мнимую "совесть" возводят в ранг добродетели лишь для того, чтобы хоть как-то оправдать свою неуспешность в реальной жизни, сочиняя мифы, будто "пробиться" могут только те, у кого совести нет.





Подписаться на Telegram канал shel_gilbo
promo shel_gilbo 16:50, saturday 3
Buy for 100 tokens
Последние годы в СНГ идёт углубление кризиса. Доходы у всех падают, а с ними падает настроение. Тревога за будущее мешает жить сегодня. Но предаваться негативу не стоит. К любой ситуации можно адаптироваться. Умные решения могут компенсировать нехватку денег. Не экономить, а получать то же…

Комментарии

yarnovosti
5 апр, 2015 14:19 (UTC)
Ок, я уже понял, что это не диалог, а монолог.
--------------------------------
Для диалога нужен хотя бы приблизительно равный уровень информированности. Вам дают ориентир, как русские воспринимают антисемитизм: как признак культурной отсталости. И даже дают подсказку, почему это так: «Берл Лазар нас нисколько не интересует. И прочие пейсатые личности тоже. И тексты фальшивых или настоящих талмудов и протоколов тоже». Как говорится, имеющий уши увидит)) Дальше вам нужно двигаться самому. Если действительно хотите разобраться в проблеме, больше читайте русских авторов и задавайте вопросы. Но учтите, русские с антисемитами вступать в диалог не станут. По причине, указанной выше – их низкого уровня информированности.
billyboard
5 апр, 2015 14:25 (UTC)
Я прекрасно понимаю, что хотел сказать Гильбо. Я не понимаю другого - откуда у Гильбо (ну и у вас, как адепта секты "Святого Гильбо") основания к столь широким обобщениям? Типа, "мы - русские, вы - нерусь. Точка". Это же, по меньшей мере, смешно - говорить от имени ВСЕХ русских ))
yarnovosti
5 апр, 2015 17:49 (UTC)
Я вас «нерусью» не называл, а вот вы меня сходу записали в «адепты секты «Святого Гильбо». На каком основании? Тем более что никакой секты нет. На слово «нерусь» вам не стоит обижаться, поскольку в данном контексте, полагаю, оно имеет не этнический смысл, а, скорее, культурный. Настоящим русским можно считать только культурного русского. А культурный русский и антисемитизм - вещи несовместимые, потому что русским это просто неинтересно. Об этом Гильбо и попытался вам сказать в полемической форме))
billyboard
5 апр, 2015 21:27 (UTC)
Вы начали оправдывать сказанную чушь, вот я и записал вас в "адепты", это кмк логично.

Претензии у меня не личного характера, мне абсолютно все равно, что там кто-то обо мне думает в интернете. Имелось в виду - какое основание у Гильбо вещать от имени всех русских?

"культурный русский и антисемитизм - вещи несовместимые" - т.е. по вашему Менделеев, Достоевский, Куприн, Розанов и пр. - люди не культурные?
shel_gilbo
5 апр, 2015 21:48 (UTC)
Розанов за свой антисемитизм публично покаялся, так что человек культурный
Менделеев антисемитом не был, ему многое приписали, как и Далю

А вот Куприн реально был грешен, за что господь его всю жизнь крепко наказывал. Он вообще крепко наказывает за грех антисемитизма: все антисемиты по жизни неудачники. Достоевский был скорее религиозным антисемитом, и тоже дорого платил. Да и РПЦ в прошлом веке была за этот грех крепко господом наказана, и наказание с неё то было снято лишь когда еврей Александр Мень отмолил. Правда, ныне РПЦ снова рискует накликать на себя гнев Господень...
billyboard
5 апр, 2015 23:38 (UTC)
Хм
У адепта получилось "не очень", и вы решили таки сменить монолог на диалог?

Смешно слушать, как вы пытаетесь ускользнуть из заведомо безнадежного положения. Ну ладно черносотинец (движение организованное формально именно против евреев) Менделеев у вас "не был антисемитом", Достоевский "не считается", хотя в его соответствующих записях в Дневнике весьма мало религиозного. Смертельно больной (уже фактически бредящий) Розанов - "не считается". Ок. Но Куприна-то вы прямо признали. А сколько их еще в России было, "культурных", профессоров и общ.деятелей, помимо Куприна?

Тем более, что вовсе не обязательно в вопросе "культурности" антисемитов ограничиваться только Россией - что писали о евреях те же Лютер, Дж.Бруно, Ф.Лист и мн.другие культурные и прямо скажем - великие люди - погуглите "высказывания великих людей о евреях" - неужели вы им тоже всем будете персональное алиби составлять?

Про то кого там и за что "господь наказал" - вообще не стоит тему развивать, ибо бога (в церковном смысле), возможно, и вовсе нет. У церкви другая, не менее полезная функция, и иерархи это, я думаю, прекрасно понимают.

Но самое интересное - почему вы решили, что имеете право что-то говорить от имени ВСЕХ русских? Может не стоит так смело обобщать?

ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ

Освоение архива вопросов и ответов по личностному росту гарантирует ежедневное изменение Ваших отношений с реальностью к лучшему.
Октябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Последние материалы:

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Jamison Wieser