?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Время

Из начального курса философии известно, что время есть философская категория, отражающая один из атрибутов материи.

Время есть следствие изменений в материи. Т.е. человек наблюдает изменения в материи, некоторые из них цикличны, периодичны. Отсюда время и возникает.

Время - вообще категория западной культуры, на востоке живут без такой категории. Точнее, жили до вестернизации. Это очень хорошо показал Дугин в "Геополитике", в разделе "Закатная родина времени".

В теории относительности время было представлено как некая четвертая размерность, уравновешивающая три измерения пространства. Так возникла идея четырехмерного континуума “пространство-время”, где время абсолютно обратимо. На этой основе и была построена так называемая геометродинамическая модель мира, о которой Вейль сказал когда-то: “В объективном мире ничего не происходит, в нем все просто существует. Лишь по мере того, как взор моего сознания скользит по линии жизни (мировой линии) моего тела, для меня оживает часть этого мира подобно мгновенному изображению в пространстве, которое непрерывно меняется во времени”.

Мир в теории относительности предполагается обратимым. Заскользи по траектории обратно – и картины будут оживать в обратном порядке.

На самом деле это форменная шизофрения. Природа времени совершенно отлична от природы пространства. Время не только не необратимо, оно вообще не имеет размерности.

Что же на самом деле отражает категория времени?

[Нажмите, чтобы прочитать]
Из школьного курса физики известен опыт с прохождением электрона через щель. Электрон представляет собой частицу. Но пропуская электроны по одиночке через это отверстие Вы убедитесь, что пластинка за щелью будет засвечена так, как если бы на нее посветили лучом, всей совокупностью электронов. А это означает, что распределение вероятностей попадания электрона на пластинку существует независимо от конкретного электрона.

Итак, причине (испусканию электрона) соответствует не конкретное следствие (попадание в конкретную точку), а целое множество возможных следствий с распределением вероятностей на нем (то есть в каждую точку электрон может попасть с какой-то вероятностью – большей или меньшей).

Примерно так же устроена причинно-следственная связь во всех случаях. Каждой причине, вообще говоря, соответствует не конкретное следствие, а множество следствий с заданным на нём распределением вероятностей. В вырожденном случае множество следствий может состоять из одного возможного следствия со 100%ной вероятностью его выбора. Но в реальности такие случаи встречаются крайне редко.

Итак, что же происходит в мире? Как причина превращается в следствие?

Акт перехода причины в следствие есть акт выбора из класса следствий. А как известно из теории информации, такой выбор порождает новую информацию, количество которой пропрционально логарифму вероятности выбора.

Поясню на примере. Допустим, осёл с равной вероятностью может выбрать одну из двух копен сена. Вероятность выбора – 1/2. Логарифм этой вероятности =-0,69, а значит выбор осла порождает примерно 0,69 единицы новой информации. При равновероятном выборе из 4 копен сена порождается 1,4 единицы информации и так далее.

Таким образом, реализация выбора – это акт порождения новой информации. Происходит актуализация идеи, возможность переходит в реальность. И этот процесс обратимым быть не может. Выбор УЖЕ состоялся. И выбор необратим.

Таким образом, время – это категория, отражающая тот факт, что в мире вокруг нас все время происходят акты выбора. Время необратимо. Оно не линия и не размерность. И современная физика давно осознала, что оно квантовано.

Межпланетное пространство

Планеты, судя по имеющимся данным, являются неким подобием нашей Земли. Общепринятое мнение об их размерах и составе, вообще говоря, согласуется со всеми известными фактами, так что может быть принято за приемлемую рабочую гипотезу.

Другое дело - пространство между планетами. Распространять на него опыт, собранный нами в ближайшей окрестности Земли (дальше люди не летали) представляется большой натяжкой. Кроме того, представление о его трехмерности (то есть существовании и непрерывности квадратичного гравитационно-электромагнитного поля) есть гипотеза очень спорная.

Есть один крайне настораживающий факт. Планеты почему-то располагаются все в одной плоскости. Космогонические теории последних веков долго пытались объяснить этот факт, оставаясь в рамках представлений об однородном, непрерывном, изотропном трехмерном пространстве, в котором они движутся. Но внятных объяснений так и не смогли дать.

Есть, конечно, небольшие тела, свет от которых позволяет предположить, что они движутся за пределами плоскости эклиптики. Однако же с такой же уверенностью можно предположить и то, что просто свет от них доходит до нас не прямолинейно.

Имеющиеся данные наблюдений не позволяют отрицать факт, что 99,99% материи солнечной системы находится в пределах плоскости эклиптики. Об остальных 0,01% можно предполагать что угодно, так как характера распространения света от них до нас мы точно не знаем.

Что же следует из этого факта? Из этого факта следует очевидное предположение, что хотя в окрестностях планет размерность пространства определяется квадратично распространяющимися полями, вдали от них преобладают линейно распространяющиеся поля, так что пространство двумерно.

Повторю еще раз – как понятие пространства, так и понятие о его размерности отражает наш опыт восприятия взаимного расположения объектов. В реальности существует не пространство, а именно поля. Пространство есть атрибут материи, а поля суть сама материя. Пространство есть философская категория, которая отражает свойства распространения полей, наше восприятие объективной реальности.

Размеры и размерности - это категории, существующие лишь в пространстве. Пространство - это категория, существующая лишь вокруг материи, атрибут материи. Это надо понять, чтобы обрести способность адекватно судить о физических явлениях.

Размерность пространства - вопрос условности, восприятия. На самом деле речь идет об изменении характера полей, в которых объект перемещается. При изменении характера полей и сам объект может измениться, но если трансформация топологически непрерывна, то он может сохранить свою структуру, а значит и функциональность. Так что “Вояджер” может посылать нам сигналы, даже обретя совершенно новую, в нашем понимании двухмерную, сущность.

Материя - реальность, данная нам в ощущении. Поле мы ощущаем - непосредственно или опосредованно. Например, тяготение мы чувствуем. Свет, тепло и т.п. есть проявления полей. Наше бессознательное на уровне подпороговой перцепции воспринимает еще больший диапазон полей.

Поля сильных и слабых взаимодействий мы ощущаем опосредствованно - через посредство приборов наблюдения. В этом плане эти поля - уже абстракция, как например время (которое мы без часов и не замечаем). Применимы ли к миру, где господствуют эти поля наши понятия пространства, расстояния и размерности? В какой мере применимы? Вряд ли мы знаем точный ответ на этот вопрос.

На самом деле мы здесь имеем явный переход от мира, данного нам в ощущении, к миру, который познать в ощущении нам не дано. Переход от мира материи к миру идеи.

Солнце

Солнце является явным источником энергии. Это нам дано в ощущении. Мы как раз и называем Солнцем источник даровой энергии, льющейся с небес.

Физики придерживаются гипотезы, что источник энергии Солнца - процесс горения или вообще какого-то синтеза. Но проблема в том, что такая гипотеза не позволяет ни в коем виде объяснить энергобаланс Солнца.

Существующие теории его строения и процессов энергобаланс системы объяснить не могут. Вообще, в рамках представлений о симметричной материи (то есть о соблюдении законов сохранения) энергобаланс Солнца объяснить невозможно. Это означает, что солнце является средоточием процессов спонтанного нарушения симметрии, где энергия рождается из ничего, то есть является следствием непосредственной материализации идеи.

Симметриями в физике называются законы сохранения – энергии, импульса и прочих категорий, отражающих характер взаимодействий в природе. В классической физике всё подчиняется законам сохранения. Однако же, уже в 70-е годы прошлого века при исследовании микромира (нобелевские премии Вайнберга и Салама 1979, Хофта и Велтмана 1999) было открыто спонтанное нарушение симметрий. То есть материя-энергия в микромире возникает в конечном счете ниоткуда. Было бы естественным интерпретировать это факт как непосредственную материализацию идеи, но поскольку религия рационализма придерживается догегелевских взглядов на реальность, физики предпочли воздержаться от внятных интерпретаций эмпирически установленного и теоретически смоделированного факта.

Я утверждаю, что источник энергии Солнца - спонтанное нарушение симметрий. А поскольку материя подчиняется симметриям абсолютно, то в данном случае мы имеем за оболочкой Солнца некий переход между материальным и нематериальным миром, где энергия непосредственно материализуется.

Нет никакой структуры солнца, никакой материи за этой оболочкой, никаких циклов Бете и прочей шизы. Солнце есть центр развертывания идеи в энергию-материю, непосредственного перехода, материализации.

Повторю, что вообще-то различие идеи и материи есть свойство нашего восприятия реальности. Материя – то, что дано нам в ощущениях, а идея – то, что не дано ни при каких обстоятельствах. Но при этом то, что не дано, все равно существует, вне зависимости от того, ощущаем мы его или нет. Мир идей пронизывает наш материальный мир, ибо он есть одно с ним целое – лишь мы их разделяем своим восприятием. Мир идей в глубине микромира, в глубинах солнца, в свете далеких звезд.

Интересно, что этот факт ясно понимал египетский фараон Эхнатон, отказавшийся от веры в антропоморфных божеств и провозгласивший Богом эту самую абсолютную идею, воплощавщуюся, материализующуюся в наш мир, и поклонявшися Солнцу как воплощению этого единого Бога (Атона, Адонаи). Это понимал и сын его (египетское Мос – сын, перешло затем в еврейское имя Моше и русское Моисей), который после смерти Эхнатона вывел последователей этой религии из Египта. Правда, после гибели Моисея евреи снова стали поклоняться антропоморфным божествам…

Все же следует признать, что по сравнению с Эхнатоном человечество в понимании природы сильно деградировало. И хотя Гегель попытался вновь поднять его на высоту осознания неантропоморфности божественного и понимания Бога как мира идей, человечество так и не смогло за полтораста лет разобраться в том, что же хотел ему объяснить самый гениальный философ всех времен и народов.

Вселенная

В определении физиков-шизиков Вселенная - это бесконечное пространство с вкраплениями материи. А то, что мы реально знаем о Вселенной, касается только окрестностей Земли. Мы знаем также, что за пределами оной окрестности есть источники света. Мы знаем, что они распределены неравномено по азимутам относительно Земли.

Интересно, что распределение плотности источников света по небесной сфере подчиняется нормальному распределению вероятностей с максимальной плотностью в кольце “Млечного пути”. Да и в самом “Млечном пути” наблюдается нормальное распределение источников, хотя и менее выраженное.

Возможен целый ряд гипотез, объясняющих последний факт. Астрофизики считают, что каждый источник - аналог солнечной системы и там живет мастер Йода со своими гуманоидами. Эта гипотеза не может объяснить неравномерность распределения источников света по азимутам. В силу этого она должна быть признана явной шизой.

Есть и другая гипотеза, что мы имеем дело с единым источником света, исходящие от которого лучи искривляются по причине неоднородности и анизотропности пространства, а также изменения его размерности от источника к Земле. Свет сначала развертывается в одномерное нормальное распределение отражений источника, (“Млечный путь”), затем одномерный образ разворачивается в нормальное двумерное распределение (сферу). Эта гипотеза позволяет построить математическую модель, точно воспроизводящую статистику распределения источников света на небе. В силу этого ее можно принять как нечто внятное, в отличии от фантастической шизы Джордано Бруно и его последователей.

На основе гипотезы, сочиненной малограмотными средневековыми монахами и поддерживаемой теми, кто недалеко от них ушел в плане образования и мышления, сочинен большой корпус научно-фантастических произведений - Звездные войны, Общая теория относительности, геометродинамика Уилера, машина времени и множественные вселенные Хоукинга и так далее. Любители сайенс фикшн истово во всю эту шизу верят. Остальных заставляют на экзаменах в вузах эту шизу воспроизводить в качестве теста на отсутствие умственных способностей, то есть безопасность указанного субъекта для общества.

Но что же это за единый источник света? По поводу природы этого источника света может быть много гипотез. Не имею цели навязывать Вам какую-то конкретную. В любом случае, речь идет о переходе между миром идей и материальным миром.

Где Центр Вселенной?

Как только мы доходим до понимания уникальности Солнца и планетной системы, сразу же возникает вопрос – а не хочу ли я сказать, что Земля или Солнце – центр Вселенной?

Но Что такое центр?

Как известно, это ПОНЯТИЕ из школьной геометрии. Следственно и существует он лишь в той ситуации, когда есть наблюдатель, восприятие реальности которым может быть описано в категориях сей геометрии. Ну и где же существует этот наблюдатель?

Тут самое время задуматься над значениями физических констант. Малейшее их изменение - и жизнь была бы невозможна. Разумно ли предположить, что их значение установилось таким случайно?

Идея и материя

Материей называется реальность, данная нам в ощущении. Реальность, не данная нам в ощущении, называется идеей. Диалектика материального и нематериального есть фундамент существования реальности в целом.

Поле как таковое есть феномен, переходный между миром идеи и миром материи. Поле принадлежит обоим мирам, как видно из классического опыта по дифракции электронов (или фотонов), пропускаемых поштучно через две щели. Несмотря на то, что каждый электрон направляется как независимая частица и не может знать о существовании второй щели, вся совокупность электронов проходит через эти две щели и распределяется за ними строго в соответствии с правилом дифракции. Это значит, что в качестве поля электрон принадлежит миру идей, в котором только и существует сие распределение вероятностей. Но как частица он принадлежит миру материи, осуществляя тем самым материализацию идеи.

То, что существует за пределами окрестностей порождающих известное нам пространство объектов - Земли и Луны, является чем-то переходным от мира идей к миру материальному. По сути, все, что за пределами "чисто" материального мира с его пространством и временем, есть переходное состояние, развертывание идеи. Она развертывается из нульмерного ничего, где нет ни времени ни пространства, в нашу трехмерную реальность.

За пределами зоны господства квадратичных полей (то есть за пределами окрестностей сугубо материальных тел) существует нечто, что отражает иные взаимоотношения идеи и материи, нежели те, к которым мы привыкли. На самом деле там отсутствует разделение идеи и материи, которое в нашем мире определено оболочками (на макроуровне нас изолируют от непосредственного мира идей, точнее опосредствуют взаимодействие с ним квадратичные поля, а на микроуровне - электронные оболочки атомов, которые также есть нечто переходное от идеи к материи, содержащее свойства и того и другого).

За пределами зоны квадратичных полей мы имеем дело с объектами, которые уже на макроуровне принадлежат как материальному, так и идеальному миру, и потому могут иметь одновременно свойства поля и частицы, как электрон, то есть быть одновременно в точке и при этом занимать область своей идеальной ипостасью. Собственно, теория физического вакуума как раз и есть попытка описать подобные сущности. Но она обречена на провал потому, что цепляется за материалистический монизм и пытается сохранить компромисс с традиционной геометрией, рассматривая квадратичные поля как абсолютную оболочку, в которой сей вакуум существует.

В развитие идей гегеля можно утверждать, что развертывание идеи идет от чисто идеальной испостаси в материальную форму одновременно от микромира вверх и из абсолютно удаленного локуса к Земле-Солнечной системе-материальному миру как таковому.

Как идет развертка из микромира? Понятно, что элементарная частица есть вещь в себе. Она может превращаться в другие частицы при высокоэнергетических взаимодействиях, но при этом она не состоит из них и не составляет их. В силу этого все теории о "строении" элементарных частиц шизофреничны. На то они и элементарны, чтобы не иметь строения. Построения Фейнмана о том, что любой протон содержит в себе еще шестьдесят протонов и они там какими-то струнами перебрасываются, или теория насчет тузов и кварков, которых никто не видел, глюонных взаимодействиях, хромодинамиках и т.п. находятся настолько за пределами реальности, что для продолжения развития "теоретической физики" приходится с 70-х годов все физфаки комплектовать шизофрениками.

В реальности за оболочкой элементарных частиц - мир идей. По сути, элементарная частица есть переход между миром идей и миром материальным. При этом переход не окончательный. Окончательно изолирует макромир от мира идей электронная оболочка атома, про которую шизофреники-авторы учебников тоже детям втюхивают несусветицу: то ли она есть электроны, крутящиеся по орбитам, как кеплеровские планеты, то ли она представляет собой "размазанные по двумерной орбите" электроны, то ли размазанное по орбите поле вероятностей появления электрона в точке, когда частица-электрон "мерцает", то тут, то там появляясь с некой вероятностью. Эта шиза нужна для того, чтобы хоть как-то втиснуть в прокрустово ложе материалистического понимания функционирование простого переходного объекта, сочетающего свойства идеального и материального.

Собственно, признавая электрон виртуальной частицей, которая одновременно и появляется где хочет и представляет собой поле вероятностей этого появления, физики-шизики уже по сути признают наличие у него идеальной составляющей - этого самого поля вероятностей. На этом здоровые люди перестали бы громоздить эпициклы для спасения своей материалистической физики и занялись бы непосредственным изучением реальности, не пытаясь впихнуть оную в аристотелево-ньютоновы рамки. Однако же, консерватизм рулит - и в попытках спасти свою идефикс параноики хватаются за самые дикие построения шизофреников, лишь бы они позволяли согласовать эмпирические данные с этой идефикс.

То же самое на макроуровне. Здесь идефикс - "множественность миров", которые средневековый монах увидел во всех внеземных источниках света. Теория стала модной в свое время лишь потому, что позволяла поднасрать церкви, которая видела в звездах "только оттуда идущий свет" (и вполне справедливо, кстати). Поскольку рационализм возник как ересь и форма протестантского мировоззрения, то он сохранил все сектантские черты - то есть приверженность религиозным догмам, среди которых ересь Бруно заняла почетное место, кое и до сих пор сохраняет. Так что приверженцы сей религии мыслить указанные источники света иначе как "миры" не желают, а их спектры готовы интерпретировать лишь как спектры звезд.

Так возникает верование, что каждая звезда - отдельная термоядерная горелка. На самом же деле она – не горелка и даже вообще не отдельная сущность. Звезда - это порождение нашего сознания. Звезда - это категория, означающая “место, откуда должен приходить к нам этот луч света, если предположить, что пространство однородно и изотропно, его метрика и размерность неизменны, физические константы везде строго постоянны и тождества Бианки строго выполняются”. В природе же существует не звезда, а именно этот луч света - только это мы можем утверждать достоверно.

Если мы осознаем тот факт, что пространство не обязано быть однородным и изотропным, то нам придется признать, что на самом деле источник света может находиться где угодно, а вовсе не в том направлении, откуда сейчас пришел к нам свет. Более того, аналогии из оптики позволяют нам предположить, что от одного источника света может быть несколько фантомных источников.

Учитывая статистическое распределение звезд на видимом небосклоне наиболее логичной представляется гипотеза, что речь идет об одном источнике света, лучи которого распределяются разверткой сначала в линию (в нашем восприятии - "условную окружность"), затем - в плоскость, затем в сферу. Все многообразие спектров и координат звезд может быть в рамках такой гипотезы хорошо объяснено неоднородностью и анизотропностью пространства.

А вот традиционная гипотеза Джордано Бруно о множественности миров-горелок распределение звезд на небе никак не может объяснить.

Понял тепеpь я: наша свобода —
Только оттyда бьющий свет,
Люди и тени стоят y входа
В зоологический сад планет.
(С) Николай Гумилёв
Buy for 30 tokens
***
...

Комментарии

( 74 комментария — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
(Удалённый комментарий)
shel_gilbo
1 дек, 2014 00:09 (UTC)
то есть сверхновая - не мистика?
(Удалённый комментарий)
(без темы) - shel_gilbo - 1 дек, 2014 23:03 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
syelo
30 ноя, 2014 22:10 (UTC)

Отписывайтесь же скорее :)

(без темы) - shel_gilbo - 1 дек, 2014 00:16 (UTC) - Развернуть
q987
30 ноя, 2014 22:30 (UTC)
так легко договорится, что наблюдаемые квантовые эффекты соответсвуют переключению разрядов регистров моделирующего Матрицу компа, или как там она называлась в классической философии ?

Edited at 2014-11-30 22:32 (UTC)
(Анонимно)
1 дек, 2014 01:07 (UTC)
Да нет никакой матрицы. Просто программа, мы все в ней игровые персонажи, юниты. Каждый из нас по своему прокачен на нужный скилл. Компьютерная игра. Поэтому конечно всё квантовано, никакого пространства нет, есть только координаты всех объектов в ячейках памяти. Вот эта комп. память и есть материализация идеи самой игры. (если объект не дизэйблед:-).

Сидит маленький засранец за ноутбуком и играет нами. Он и есть Бог всего:-))
(без темы) - shel_gilbo - 1 дек, 2014 12:20 (UTC) - Развернуть
gans2
1 дек, 2014 03:22 (UTC)
Планеты в одной плоскости. Неизвестно почему.
На самом деле давно известно,
После длительной эволюции орбит. И чем ближе к центральному телу, тем ближе к общей плоскости.
расчеты не для экономического образования.
А Койпероиды - совсем не в плоскости. А Оортоиды так и ретроградные есть.

А уж два диска протопланетных непосредственно сфотографированны пересекающимися плоскостями - это заговор телескопщиков.

jack_8888
1 дек, 2014 04:52 (UTC)
Очень интересно....

"Еще в 1951 году выдающийся американский астроном Джерард Койпер (1905-1973) предсказал существование на периферии Солнечной системы скопления астероидов, имеющего форму сплющенного диска и занимающего пространство за внешними планетами"
Даже если они "совсем не в плоскости" Вы самостоятельно летали проверять их истинное местоположение? И длительную эволюцию солнечной системы наблюдали воочию?


"А уж два диска протопланетных непосредственно сфотографированны пересекающимися плоскостями - это заговор телескопщиков"
Можно взглянуть на это чудо?!)
(без темы) - gans2 - 1 дек, 2014 10:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jack_8888 - 1 дек, 2014 20:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gans2 - 2 дек, 2014 02:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shel_gilbo - 1 дек, 2014 12:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gans2 - 1 дек, 2014 13:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gans2 - 1 дек, 2014 13:09 (UTC) - Развернуть
utgard_loky
1 дек, 2014 03:54 (UTC)
Советую Вам почесть любое пособие по релятивистской электронике .
Релятивистская электроника , инженерная наука конструирующая такие электронные приборы ,которые работают на релятивистских эффектах описываемых Теорией Относительности .
Релятивистские эффекты описываемые ТО позволяют получать сверхмощное когерентное электромагнитное излучение с такими высокими частотами , которые просто недоступны обычной нерелятивистской вакуумной электроники .
Например релятивистскими приборами являются лазеры на свободных электронах .
Электронные СВЧ приборы большой мощности работающие на релятивистских эффектах или использующие релятивистские электронные пучки :
Лампа бегущей волны , Лампа обратной волны , Оротрон , Магнетрон ,
Клистрон , Монотрон , Твистрон ,Гиротрон , Мазер на циклотронном авторезонансе , Убитрон ,Скаттрон

Все очень просто: учитываешь релятивистские эффекты - прибор работает, не учитываешь - не работает.

Пусть критики СТО предложат хоть что-нибудь в такой же мере подтверждемое экспериментом и отличающееся от СТО конечными формулами. Ни хрена! Они предпочитают либо нести безграмотную бредятину, либо рассуждать о пользе ношения носков.
jack_8888
1 дек, 2014 04:34 (UTC)
"Все очень просто: учитываешь релятивистские эффекты - прибор работает, не учитываешь - не работает.
Пусть критики СТО предложат хоть что-нибудь в такой же мере подтверждемое экспериментом"
То есть вы считаете что СТО окончательная истина? И дальнейшее развитие-уточнение этой истины не возможно?
Я так понимаю Вы твёрдо верите в то что больше ни каких "эфектов" учесть не удастся и дальнейшее развитие науки не возможно. Всё верно?
(без темы) - gans2 - 1 дек, 2014 11:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jack_8888 - 1 дек, 2014 20:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gans2 - 2 дек, 2014 02:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jack_8888 - 2 дек, 2014 22:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gans2 - 3 дек, 2014 01:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - cran_berry - 7 дек, 2014 03:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shel_gilbo - 1 дек, 2014 12:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - utgard_loky - 2 дек, 2014 02:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - cran_berry - 7 дек, 2014 02:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - undre - 1 дек, 2014 19:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gans2 - 2 дек, 2014 02:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - cran_berry - 7 дек, 2014 02:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - undre - 7 дек, 2014 06:33 (UTC) - Развернуть
ispantz42
1 дек, 2014 07:32 (UTC)
Квантовая механика прямо вытекает из Теории Относительности.

Каждая элементарная частица, это замкнутая электромагнитная волна. В следствии чего, является одновременно и волной и частицой. Длинна окружности фотона, равна длинне его волны. В соответствии с теорией относительности, чем выше энергия фотона, тем меньше он размером.

Электрон больше протона. Электронн более высокой энергии и массы и как следствие меньшего размера, образует с протоном нейтрон.

Взаимодействие спутанных фотонов, уменьшается с увеличением расстояния и времени.
shel_gilbo
1 дек, 2014 12:25 (UTC)
Чем дальше в лес, тем толще партизаны...
Теперь даже такому учат в вузах...
(без темы) - undre - 1 дек, 2014 19:02 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
1 дек, 2014 09:21 (UTC)
Модель мира
Хотя мне очень понятен пафос публикации - за 200 лет нет никакого прогресса в философско-физическом миропонимании - мне кажется, для отказа от 3д модели и линейного времени должно быть больше оснований. Однако развивать ПРЕДСТАВЛЕНИЯ за пределами этой модели НАДО. И границы материя - идея мне не представляются четкими. Например у Мисюченко аксиоматика через форму "все, что внутри формы - вещество, вне формы - поле" оказалась плодотворной и позволила построить очень убедительную теорфизику, с хорошим согласованием с экспериментом. Мне представляется, нужно по новому переформулировать Платоновские эйдосы
Мощность множества СЦЕНАРИЕВ взаимодействия немного меньше мощности множества ОБЪЕКТОВ взаимодействия, способных исполнять РОЛИ в этих сценариях.
Т.е СЦЕНАРИИ для понимания важнее ОБЪЕКТОВ. Сценарии - идеальны. Объекты материальны. Различие качественное. Границы нет
Владимир Погульский
1 дек, 2014 13:32 (UTC)
Трудно осознать считая себя сознательным,
Трудно поумнеть считая себя умным,
Трудно стать мудрее считая себя мудрым ... .

Плохо когда мы забываем, что любое объяснение это только часть объяснения. Ещё хуже считать чужое объяснение последним.

Как говаривал один мой знакомый: "Если Вы все такие умные - то почему строем не ходите"(С)

(Не взирая на то, что мы уже давно и успешно используем электричество, магнетизм, гравитацию даже формулы какие-то эмпирически вывели мы совершенно не знаем ,что это такое.)
Владимир Погульский
1 дек, 2014 13:35 (UTC)
Эксперимент:

Что такое ОТТО-мотор и где мы его видели?
grnsta
1 дек, 2014 16:36 (UTC)
Занятная каша
1)"Однако же, уже в 70-е годы прошлого века при исследовании микромира (нобелевские премии Вайнберга и Салама 1979, Хофта и Велтмана 1999) было открыто спонтанное нарушение симметрий. То есть материя-энергия в микромире возникает в конечном счете ниоткуда.

Существующие теории его строения и процессов энергобаланс системы объяснить не могут.... Это означает, что солнце является средоточием процессов спонтанного нарушения симметрии, где энергия рождается из ничего, то есть является следствием непосредственной материализации идеи.

Я утверждаю, что источник энергии Солнца - спонтанное нарушение симметрий. А поскольку материя подчиняется симметриям абсолютно, то в данном случае мы имеем за оболочкой Солнца некий переход между материальным и нематериальным миром, где энергия непосредственно материализуется."

Бред. В теории Вайнберга-Салама материя невозникает ниоткуда. Это просто нелинейная модель в которой изменяется характер взаимодействия в зависимости от величины энергий взаимодействующих частиц. Точка.



2)
"Симметриями в физике называются законы сохранения – энергии, импульса и прочих категорий, отражающих характер взаимодействий в природе."

Зачем вводить пацментов в заблуждение. У них и так шизофрения. Симметриями в физике называют симметрии. А законы сохранения следуют из них. Например, вопреки буйной фантазии автора, закон сохранения энергии следует изднородности времени (симметрии уравнений физики относительно изменения точки отсчета времени) , закон схранения импульса из однородности пространства (сдвигу точки отсчета пространственных координат в ТРЕХМЕРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ), закон сохранения момента вращения из изотропности (симметрии уравнений физики относительно вращений В ТРЕХМЕРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ) И т.д.

Как можно ссылаться на физику и полность переворачивать все с ног на голову, приплетая еще и Гегеля. Или у пихиатров-экономистов так принято. Выдавать репосты бреда пятилетней свежести за живой диалог.
Точный маркетинговый ход?


undre
1 дек, 2014 19:10 (UTC)
Евгений Витальевич склонен наполнять известные понятия собственным содержанием.
В первом случае имеет место нечто вроде натягивания научной базы под метафизические построения.
Второй случай менее вопиющий, так как законы сохранения объявили следствиями симметрий задним числом, и в наличии симметрий нельзя убедиться иначе, чем на законах сохранения.
(без темы) - grnsta - 1 дек, 2014 21:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - undre - 2 дек, 2014 04:32 (UTC) - Развернуть
undre
1 дек, 2014 19:11 (UTC)
Евгений Витальевич, давайте пост про поток иннервации конденсаторов в аксонах, порезвимся хоть.

С уважением,
Номарх
grnsta
1 дек, 2014 21:37 (UTC)
Ага. По заданию постят старые наработки. Сетевой маркетинг.
(без темы) - jack_8888 - 1 дек, 2014 22:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - grnsta - 1 дек, 2014 22:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - shel_gilbo - 1 дек, 2014 23:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gans2 - 2 дек, 2014 02:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - undre - 2 дек, 2014 04:46 (UTC) - Развернуть
Valeriy Abub
2 дек, 2014 05:28 (UTC)
зачем элите сознательно искажать естественные науки?
Главный вопрос: а зачем элите сознательно искажать естественные науки? В чем выгода?
С экономкой и историй все понятно это инструмент управления и они могут быть искажены чуть более чем на 100%. Но в сфере естественных наук это, по меньшей мере неадекватно.
Криптофизика (подразумевающая что общедоступные данные физики сознательно искажены элитой) бесполезна.
А уж про астрофизику и говорит нечего.
99% населения глубоко наплевать какое строение имеет солнечная система и всё что дальше. Даже если им скажут (и убедят) что Земля стоит на черепахе и трех китах, всё равно будет возможность извлечь ресурсы (на медосмотр китов к примеру).
Смысл в искажении?
Отбор? Тех кто не повелся на ложь? Искажать целую науку ради отбора? В таком случае мировую элиту следует признать тотальными долбаёбами, а они таковыми скорее всего не являются.
vaduka
2 дек, 2014 09:49 (UTC)
Re: зачем элите сознательно искажать естественные наук
Что б ты ничего революционного не изобрел и не мешал дядям контролировать рынки.

Ну и под научную шизу бюджеты можно осваивать.
(Анонимно)
2 дек, 2014 23:02 (UTC)
Основное применение современных представлений о пространстве
Из червоточины в гиперпространство
Теоретическая физика Кипа Торна в фильме «Интерстеллар»

http://lenta.ru/articles/2014/11/18/interstellar/
(Анонимно)
4 дек, 2014 16:29 (UTC)
Теория
Евгений Витальевич, вот некий Канарев критикует современное образование и науку в целом и пробует составлять свои учебники физики. Оцените плиз если не затруднит уровень адекватности: http://www.micro-world.su/index.php/2013-09-12-04-46-36/1179-2014-11-16-04-57-14
shel_gilbo
5 дек, 2014 00:04 (UTC)
Re: Теория
У человека своя концепция, вполне имеющая право на существование, детально проработанная и куча приложений к конкретным задачам. Ничем не хуже стандартного учебника физики. Но в общем и не лучше, ибо не выходит за круг трактуемых оным вопросов.
iusta
6 дек, 2014 07:29 (UTC)
Надо же, физику в школе никогда не любила. А из философии помню только про "борьбу идеи и материи". Но, возможно, во всем виноваты учителя, не сумевшие заинтересовать. Но это так, мысли вслух.

Посоветуйте, что почитать на эту тему человеку, который физику перестал учить после механики, но мозг не растерял?
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 74 комментария — Оставить комментарий )

ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ

Освоение архива вопросов и ответов по личностному росту гарантирует ежедневное изменение Ваших отношений с реальностью к лучшему.
Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Jamison Wieser