?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Часть 2: Ресурсы для финансирования расходов бюджета в 1995 году в рамках альтернативного проекта.


Мы видели, что разрушение системы денежного обращения Российской Федерации есть прямое следствие политики Правительства и выбранной стратегии реформ. Создавшаяся ситуация, тем не менее при всех издержках, открывает и некоторые позитивные перспективы. Однако, анализ ситуации в Правительстве указывает на то, что оно принципиально не способно их использовать.
Наша альтернативная концепция бюджетного финасирования построена на задействовании ресурсов, которые открывает правильная политика в области денежного обращения.

1. Ресурсы денежного обращения.

Необходимый объем денежного обращения в России можно оценить в 780 миллиардов долларов США, взятых по покупательной способности, а не по курсу. Эта покупательная способность, исчисленная по межстрановым сопоставлениям, составляет на октябрь 1994 года ровно 1000 рублей. Таким образом, все потребное российское денежное обращение можно оценить в 780 триллионов рублей.
К настоящему моменту доллар обслуживает около половины денежного обращения в стране. Объем обращения доллара в России составляют на октябрь 1994 года более 100 миллиардов, что эквивалентно (на внутреннем рынке) порядка 315 триллионам рублей.
Еще 120 триллионов рублей замещено эмитированными предприятиями обязательствами, пресловутыми "неплатежами".
Примерно 20 миллиардов долларов обращаются, обслуживая наш внешнеторговый оборот. Это эквивалентно 63 триллионам рублей.
Примерно 30 триллионов рублей замещено сегодня в обращении неименными ценными бумагами структур типа МММ.
Официально и неофициально выпущенная Центральным Банком России денежная масса оценивается при этом примерно в 160 трлн. рублей.
Таким образом, общий объем денежного обращения России составляет примерно 690 триллионов рублей. В том числе контролируемое государством обращение - менее 1/4, причем легально (через бюджет и отчетность) контролируется и того меньшая часть денежного обращения.
Обращающаяся денежная масса составляет, таким образом, примерно 90% потребной при текущем уровне цен.
Таким образом, только за счет замещения нерублевых компонентов денежной массы рублем мы получаем безинфляционный эмиссионный ресурс в 530 триллионов рублей. Этой суммы достаточно для безналогового финансирования бюджета в течение нескольких лет.
Проблема, таким образом, заключается в том, чтобы выработать механизмы вытеснения эмитируемым рублем других компонентов денежного обращения.

1.1. Механизм развязки неплатежей и связывания оборотных средств.

Проблема возникновения неплатежей связана с нехваткой объемов оборотных средств предприятий, из которых данные платежи и должны финансироваться. Таким образом, мы имеем не "кризис неплатежей", а обычную проблему нехватки оборотных средств предприятий, вызванную общей нехваткой денег в легальном обороте.
Предлагается следующий механизм развязки неплатежей:
1. Законодательно вводится понятие "Фонд производственных оборотных средств предприятия" с точным указанием порядка расходования этих средств.
2. Всем предприятиям на территории России предоставляется налоговая льгота в размере 100% НДС и 100% налога на прибыль, обусловленная выполнением норматива отчислений в собственный Фонд производственных оборотных средств. Очевидно, что данной налоговой льготой воспользуется не менее 99% предприятий.
3. Нормативы отчислений имеет смысл установить в размере ставок НДС и налога на прибыль. Таким образом, формирование средств ФПОС будет иметь кумулятивный характер.
4. Поскольку средства ФПОС могут направляться исключительно на те цели, по которым в настоящее время предприятия вынуждены рассчитываться неплатежами, эти средства немедленно начнут замещать наплатежи во взаиморасчетах.
5. Очевидно, связанная в ФПОС рублевая масса заместит неплатежи немедленно по мере роста своего объема, поскольку рубль является более привлекательным платежным средством, чем неплатежи. Можно прогнозировать, что это займет примерно 3 квартала.
6. Таким образом, к концу года 120 триллионов рублей будут связаны в обслуживании взаиморасчетов, которые ранее обеспечивались через эмиссию неплатежей. Для их замещения можно эмитировать денежную массу в 120 триллионов рублей. Поскольку данная эмиссия не будет расширять денежную массу, а лишь замещать нерублевый компонент, она не будет монетарным фактором инфляции. Денежная масса в целом не вырастет.

1.2. Вытеснение неименных ценных бумаг.

Неименные ценные бумаги во всем мире являются базой биржевых спекуляций и иных негативных явлений в экономике. 1994 год принес первые кризисы, вызванные их бесконтрольной эмиссией и России.
Кризис МММ, затем РДС и "Тибета" - только первые ласточки подобных кризисов. С расширением обращения негосударственных неименных ценных бумаг все большая часть населения будет страдать от таких кризисов. В то же время эмиссия неименных негосударственных ценных бумаг является формой денежной эмисии. Передавая по сути эмиссию денег в руки фирм типа МММ, государство отказывается в их пользу от "сеньоража" - разницы между стоимостью изготовления ценной бумаги и ее покупательной способностью.
Для предотвращения подобных явлений Верховный Совет РФ в 1993 году должен был принять Закон Российской Федерации о неименных негосударственных ценных бумагах. Отказ от государственной юридической поддержки таких бумаг, лишение их легального статуса привело бы к изъятию их из обращения. К сожалению, однако, в октябре возобладала противоположная точка зрения с соответствующими последствиями.
Принятие такого закона сегодня является реальным механизмом вытеснения этого компонента денежной массы. Для его замещения можно эмитировать 30 триллионов рублей.

1.3. Вытеснение доллара из внутреннего обращения.

Обращение доллара как расчетного средства на территории России обусловлено его большей привлекательностью по сравнению с рублем. В связи с этим не существует административного механизма, позволяющего остановить хождение в России доллара как платежного средства.
Следовательно, доллар может быть вытеснен из внутреннего обращения только увеличением привлекательности рубля и его твердости как валюты.
Для достижения этой цели предлагается использовать целый ряд механизмов.
1. Механизм, содержавшийся в альтернативной программе реформ, предлагавшейся в 1991 году Центром "Модернизация". Он предусматривает введение золотого обеспечения рубля с одновременным задействованием механизма так называемого "ресурсного вытеснения золотого паритета", устанавливавшего ажиотажный спрос на рубль на внутреннем и внешних рынках и делающий таким образом его курс выше золотого паритета.
2. Механизм введения параллельного "твердого" рубля, обеспеченного корзиной внешних валют, использующий преимущества активного торгового баланса России. В этом случае этот параллельный "твердый" рубль мог бы в течение двух-трех лет полностью вытеснить из обращения и доллар, и нынешний рубль и иные компоненты денежной массы России.
Вытеснение из обращения долларовой массы может дать в руки государства ресурс безинфляционной эмиссии в 315 триллионов рублей в ценах октября 1994 года. Однако, вытеснение всей этой массы единовременно, то есть в течение одного года, не представляется разумным по следующим соображениям:
- такие объемы ассигнований не могут быть освоены в Российской Федерации за один 1995 год. Для финансирования бюджета нужны значительно меньшие массы денег.
- быстрое вытеснение из России такого объема долларовой массы может стать серьезным ударом по денежному обращению США и позициям доллара в мире в целом. В связи с этим имеет смысл растянуть это процесс примерно на три года, чтобы рассредоточить во времени его негативное влияние и не встретить особенно резкого политического противодействия со стороны США, подобно имевшему место сентябре-ноябре 1991 и в сентябре-октябре 1993 года.

1.4. Вытеснение доллара из обслуживания внешнеторгового оборота.

Для вытеснения доллара из внешнеторгового оборота можно предложить следующий механимзм:
- объявить о взимании с 01.01.95 или 01.06.95 о взимании ввозных и вывозных пошлин исключительно в рублях. Это будет стимулировать экспортеров и импортеров совершать часть операций в рублях, чтобы не терять на конвертации.
- административно обязать национальных экспортеров нефти и газа, а также иных пользующихся повышенным спросом на внешних рынках товаров, совершать операции и устанавливать цены исключительно в рублях. Это приведет к резкому увеличению доли рублевого оборота во внешней торговле.
Данный механизм имеет смысл в случае выбора 1-го и 3-го вариантов вытеснения доллара из внутреннего обращения. 2-й механизм влечет одинаково эффективное замещение доллара как во внутреннем, так и во внешнеторговом обороте.



1.5. Ресурсы расширения денежной массы для обслуживания инфляции издержек.

Поскольку 780 триллионов рублей составляет денежная масса, потребная для обслуживания национального обращения в ценах октября 1994 года при реальном обращении около 690 триллионов рублей, можно прогнозировать ее дальнейший рост в силу вызванный немонетарными факторами инфляции.
Поскольку реальная денежная масса составляет порядка 90% от потребной, монетарные факторы не оказывают влияния на рост цен. Таким образом инфляционные процессы в российской экономике объясняются динамическими процессами в структуре цен, так называемой "инфляцией издержек".
Имеет смысл и дальше сохранять ситуацию, при которой монетарные факторы не влияют на уровень цен. Для этого реальная денежная масса должна поддерживаться на уровне порядка 90-96% потребной (при равномерном распределении по регионам).
Можно прогнозировать, что в течение ноября-декабря 1994 года цены вырастут еще на 30%. Если согласиться с утверждением Правительства (которое следует рассматривать не как прогноз, а как пожелание), что в 1995 году цены вырастут на 30%, можно прогнозировать на конец 1995 года объем потребной для их обслуживания денежной массы в 1320 трлн. рублей без учета физического расширения обслуживаемого оборота. Таким образом, денежная масса в обращении может достигнуть порядка 1200 триллионов рублей и потребует эмиссии еще 500 триллионов.
Естественно, большая часть этой суммы должна быть эмитирована в форме банковских кредитов. В то же время и бюджет может претендовать примерно на 100-200 триллионов из этого источника. Эти средства можно направить на финансирование бюджетов субъектов Федерации.

1.5. Ресурсы расширения денежной массы для обслуживания роста товарооборота.

В случае принятия нашей концепции бюджетной и кредитно-денежной политики принципиально меняется прогноз макроэкономических показателей, характеризующих российскую экономику в 1995 году. В частности, произойдет серьезный рост промышленного производства и ВВП в целом (примерно на 25%), еще более серьезный рост товарооборота. Это потребует адекватного прироста денежной массы еще на 10-18%, то есть примерно на 100-200 триллионов рублей.

1.6. Трудности использования ресурсов расширения денежной массы.

Таким образом суммарный эффект от всех мероприятий по безинфляционной эмиссии рублей может составить:
120 + 30 + 60 + 315 + 500 + 150 = 1175 триллионов рублей,
или 541 триллион рублей в ценах октября 1994 года.
Однако, такая сумма доходов от нормализации монетарной политики может быть заявлена лишь теоретически. На практике окончательная нормализация не может быть достигнута в течение одного года даже при реализации всех вышеперечисленных мероприятий.
В связи с этим имеет смысл ставить реальные задачи по задействованию вышеописанных источников. В частности, в 1995 году можно получить за счет их использования примерно 300-450 триллионов рублей. При этом последняя цифра требует максимально жесткого и напряженного графика реализации новой монетарной политики. Поскольку последнее невозможно, реальные ресурсы лежат ближе к нижней границе этой оценке.
Во всяком случае мы можем гарантировать получение за счет нормализации денежного обращения не менее 300 триллионов рублей в бюджет в 1995 году.

2. Налоговая система.Концепция "Россия - оффшорная зона".

Мизерное количество реально собираемых налогов и массовость ухода от них в результате разрушения системы денежного обращения делают их несущественными для финансирования бюджета. Это открывает возможность внести предложение об отказе на 1995-1996 годы от налогов как источника финансирования федерального бюджета. Это предложение может быть реализовано без изменения существующего законодательства путем введения на этот срок налоговых льгот в размерее 100% НДС, налога на прибыль и отмены подоходного налога.
Ликвидация налогового давления немедленно приведет к "выходу из тени" обращающихся там капиталов. Легализация всех кругов денежного обращения вызовет не только оздоровление системы денежного обращения в целом, но и ликвидирует главную базу криминализации страны.
В связи с этим при проектировании доходной части бюджета мы пришли к выводу о необходимости отказа от основных фискальных налогов, имеющих дестимулирующий производство характер. Имеет смысл сохранить только регулирующие налоги и сборы, причем по небольшим ставкам.
Такая структура налоговой системы превращает Россию в целом в ОФФШОРНУЮ ЗОНУ.

2.1. Отказ от НДС.

В первую очередь предлагается полностью отказаться от НДС по следующим соображениям:
- данный налог для России нетрадиционен и опыт его введения себя не оправдал,
- данный налог является всеми уже признанным мультипликатором инфляции, "мотором" "инфляции издержек",
- данный налог стимулирует спад производства и таким образом сокращение доходов бюджета в целом,
- данный налог не оправдывает свою фискальную функцию в связи с тем, что его реальный размер серьезно сокращается,
- существует ряд способов ухода от данного налога, которые активно используются, что еще снижает его фискальные возможности,
- данный налог стимулирует развитие "теневых" операций, что приводит к сокращению примерно в 1,9 раза только засчет этого фактора базы налога на прибыль.
ОТМЕНА ДАННОГО НАЛОГА БУДЕТ ИМЕТЬ РЕЗУЛЬТАТОМ ПРЕКРАЩЕНИЕ ПАДЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА.
Имеет смысл провести отказ от данного источника пополнения бюджета не путем изменения налогового законодательства, а предоставления льготы в 100%, описанной выше в рамках механизма развязки неплатежей. Это является важной регулирующей мерой и при этом позволяет сохранить взимание НДС на ввозимые из-за рубежа товары, что будет важным механизмом защиты отечественного производителя.

2.2. Отказ от налога на прибыль.

Налог на прибыль в принципе адекватен западному рыночному хозяйственному механизму, но в условиях переходного периода в России работает абсолютно неадекватно. В связи с этим на переходный период имеет смысл отказаться от него по следующим причинам:
- понятие "прибыль" в нашей структуре хозяйства определено весьма расплывчато и не является, как на Западе, реально конечной целью производства (если иметь ввиду официальную прибыль), а лишь одним из формальных показателей.
- Действие НДС и самого налога на прибыль стимулирует хозяйственных субъектов на сокрытие прибыли и фактический уход от налога на нее. Таким образом масса собираемого налога примерно в 3,5 раза меньше потенциальной для данной ставки.
- действие этого налога стимулирует развитие теневого бизнеса и наносит ущерб всем формам бизнеса легального, прежде всего негативно сказываясь на производстве.
ОТМЕНА ДАННОГО НАЛОГА БУДЕТ ИМЕТЬ РЕЗУЛЬТАТОМ ПРЕКРАЩЕНИЕ ПАДЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА И РАСШИРЕНИЯ БАЗЫ ТЕНЕВОГО КАПИТАЛА.
Имеет смысл провести отказ от данного источника пополнения бюджета не путем изменения налогового законодательства, а предоставления льготы в 100%, описанной выше в рамках механизма развязки неплатежей. Это является важной регулирующей мерой.

2.3. Отказ от подоходного налога с населения и налогов с населения вообще.

Это предлагается из следующих соображений:
- Фискальное значение данного налога мизерно (около 1% доходов федерального бюджета),
- Процедура исчисления и взимания данного налога весьма трудоемка и сам факт его существования наносит хозяйственным субъектам больший ущерб, чем его величина (эта проблема осталась еще с советских времен и долго дискутировалась еще в те годы, но не решалась в связи с косностью системы).
- Данный налог непосредственно затрагивает интересы рядового гражданина и является предметом его раздражения, несравнимого по величине с мизерной фискально эффективностью).
- Отмена данного налога вызовет мощный положительный отклик населения.
В рамках этого шага имеет смысл вообще раз и навсегда ОТКАЗАТЬСЯ ОТ НАЛОГОВ С НАСЕЛЕНИЯ как источника доходов бюджета. Эта мера будет отражать исторические и культурные особенности России и ее хозяйственного механизма, в котором основные налоговые тяготы несли хозяйствующие субъекты, а не конечный потребитель.

2.4. Увеличение акцизов.

Предлагается поднять акцизы и прежде всего акциз на природный газ. Сегодняшняя их величина явно занижена и экономически необоснована.
Такое положение дел стимулирует растранжиривание ресурсов с одной стороны и с другой - неэквивалентную торговлю указанными ресурсами.
Хотя сегодня по политическим соображениям невозможно приведение акцизов на нефть и газ в соответствие с экономической целесообразностью, но добиться их серьезного повышения вполне возможно.
Акцизы могут стать более серьезной статьей бюджетных доходов, чем сегодня, хотя и не станут определяющей.

2.5. Ресурсные платежи.

Аналогична ситуация и с платежами за ресурсы. Их повышение сегодня - требование экономической реальности.

2.6. Земельная рента.

Предлагается ввести ренту с земли, являющейся государственной собственностью. Прежде всего это относится к земле в городах, где рента может взиматься с владельцев недвижимости, на этой земле расположенной, в том числе с владельцев приватизированных квартир.
Это будет иметь следующие последствия:
- земля будет, наконец, реально вовлечена в экономический оборот, как это принято на Западе,
- это повлечет серьезное расширение рынка,
- это откроет возможность неинфляционной эмиссии денежной массы для обслуживания нового рынка.
Кроме того, земельная рента, даже с учетом ее небольшой на первое время ставки, станет весьма серьезным пополнением бюджета.

2.7. Налог на операции с недвижимостью.

Ежегодно в России из рук в руки переходят гигантские объемы недвижимости. Введения налога на такие операции будет иметь не только определенный фискальный эффект, но и затруднит спекуляции недвижимостью.
При ставке в 10% он будет давать в бюджет до 9 триллионов рублей в год.

2.8. Налог с предприятий и организация на выплаты на цели личного потребления.

Взимается со всего объема средств, выплаченных на личное потребление.
Данный налог станет в 21 веке основным источником пополнения бюджета, масса которого будет достаточна для финансирования всех расходов государства при ставке в 30-50%.
Экономическое значение:
- выплаты на цели личного потребления являются фактически конечной целью хозяйственной деятельности в реальной российской экономике и хозяйственные субъекты будут стремиться к их увеличению вне зависимости от ставки налога.
- Существование этого налога будет стимулировать все же некоторый отток деньги из сферы проедания в инвестиции. Это также приведет к смене спада производства его ростом.
Таким образом, этот налог является очень сильным регулирующим налогом, действие которого выражается в стимулировании инвестиций и сдерживании обналичивания крупных сумм денег.
В 1995-2000 годах не предполагается его задействовать как фискальный фактор, но ввести в налоговую систему для "привыкания" к нему до начала 21 века. Для этого можно ввести данный налог со ставкой в 1%.


(Продолжение следует)
Buy for 30 tokens
***
...

ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ

Освоение архива вопросов и ответов по личностному росту гарантирует ежедневное изменение Ваших отношений с реальностью к лучшему.
Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Jamison Wieser