?

Log in

Предыдущий пост | Следующий пост

Реакция на мой пост http://shel-gilbo.livejournal.com/253071.html сводилась по большей части к обсуждению гомеопатии. В то же время, с гомеопатией как раз ясность полная: слишком эффективное и дешевое лечение не нравится фармацевтическим корпорациям, и они начали стандартную кампанию передела рынков. Кому конкретно заплатили в Кремле за работу по обливанию грязью конкурента - самому ли главстерху-виолончелисту или презику его потешной РАН - малоинтересно. Да и не об этом был материал.

Материал о том, до какой степени деградировавший пропагандистский аппарат режима похож на свой прототип - пропагандистский апаарат хрущевско-брежневского ЦК КПСС. Те же анекдотичные обвинения, та же "поддержка народа" в виде выступающих "от всех ткачих Советского Союза". Странно, что Терешкову пока не подтянули. Видно, дороговато: заказчик выделил деньги из расчета, что разворуют 90%, а на дело пойдет 10%. Но нормативы нынче другие: разворовали 99%, оставшегося 1% хватило только на решение инквизиционной комиссии потешной РАН, да на письмо неравнодушных студентов-медиков в ЦК.

В общем, деградация идет полным ходом, но судя по реакции рунет-публики, она вполне адекватна общей деградации населения. Т.Е. находятся те, на кого даже это действует :)
promo shel_gilbo march 9, 05:04 9
Buy for 30 tokens
С 10 по 17 марта на Тенерифе (Канарские острова) Семинар и клубный отдых КЭЛ "Готовность к переменам: Земля, общество, бизнес" Семинар ведёт Е.В.Гильбо ​* В программе семинара: Готовность к переменам: знание тенденций Готовность к переменам: психологическая…

Комментарии

sergei_borodin
10 фев, 2017 10:24 (UTC)
То, что "гомеопатия" является шарлатанством - сомнений не вызывает.

Удивляет внимание "академиков" к этому предмету - даже звания "лженауки"
удостоили.
И чего-то они не лезут разоблачать "ясновидящих" и прочих колдунов.

В принципе, сама по себе резолюция (или как оно там) выглядит разумно:
нех использовать недоказанные методы лечения в гос. клиниках и оплачивать
их из кармана налогоплательщика.

Единссно, не стоило употреблять слово "лженаука" - эмоциональностью
попахивает.

В остальном - всё разумно.

Что касается "эффективности" гомеопатии - многим помогают толченые лапки высушенной лягушки, пойманной в полнолуние на западном склоне горы за три часа до рассвета.

Сам видел очередь, от Воробьевых гор до храма имени бассейна Москва, из желающих
подлечицца поясом Богородицы.

Причем, думается, что этой традиции - лечицца прикосновением к мощам или иным
предметам, гораздо более двухсот лет.

Так что ж теперь? - при лучине жить?
(Анонимно)
10 фев, 2017 14:17 (UTC)
Зачем Вы путаете мракобесие с гомеопатией?
sergei_borodin
10 фев, 2017 19:12 (UTC)
Именно, что не путаю.
(Анонимно)
11 фев, 2017 09:53 (UTC)
То есть, по-вашему, лечёба поясом Богородицы и есть гомеопатия?
sergei_borodin
11 фев, 2017 10:18 (UTC)
Лечение гомеопатией, поясом богородицы и лапками сушеной лягушки
- вещи одного порядка, и с одинаковой научной обоснованностью.

Попробуйте _доказать_ обратное хотя бы одним примером простых
клинических испытаний.

Как их проводить, я обрисовал выше.

Еще раз: если таких испытаний НЕ проводилось, то гомеопатия не является "научно обоснованной".
(Про пояс ляг... богородицы я молчу)
(Анонимно)
14 фев, 2017 12:54 (UTC)
Не приведя доказательств своего утверждения, Вы требуете доказательств обратного. Обычно это называют неадекватностью.
Вы отстали от жизни, раз до сих пор считаете, что гомеопатия это исключительно лечеба поясом персонажа народных сказок и/или лапой сушеной лягушки. И, как сто лет тому назад, пора ликвидировать безграмотность. Но я не Ленин, поэтому Гугл в помощь.
sergei_borodin
14 фев, 2017 16:16 (UTC)
Вы читать не умеете?

Я прошу привести ссылку на клинические исследования "гомеопатии".

Без таких исследований не принимается ни один фарм. препарат.

Почему для гомеопаатии делать исключение?

Нет ссылки? - шарлатанство.
(Анонимно)
15 фев, 2017 12:56 (UTC)
Непонятно, зачем Вы путаете свои фантазии с реальностью. Клинические исследования проходят только активные вещества в препарате - при его разработке, для разрешения к применению и запуска в производство. Далее просто штампуют разнообразные таблетки/флаконы. На первых порах штампует только автор нового вещества, потом все кому не лень просто придумав новое название, какойнить очередной Ватафен, ибо оригинальное закопирайчено автором. Иначе не было бы лекарств-дешевых аналогов и/или дженериков. Гомеопатия не проводит эти исследования, так как ничего нового не изобретает, а использует только уже известные эффекты от растительных компонентов. Например, продукция компании "Biologische Heilmittel Heel" www.heel.de
sergei_borodin
15 фев, 2017 15:37 (UTC)
Глупости не говорите.

Клиническим исследованиям подвергается любое новое лекарство, а
не отдельные его компоненты.

В этом весь смысл этих исследований, т.к. именно сочетание конкретных компонентов в определенных пропорциях дает фармакологический эффект.

А то, что "Гомеопатия не проводит эти исследования" и говорит о том, что
гомеопатия - это шарлатанство в чистом виде.

То, о чем говорите вы - это "эффект капитализьма", а не "гомеопатия" -
"теперь с красной крышечкой".

Фармакология перестала заниматься разработкой новых лекарств и именно потому,
что "клинические исследования" длительны и дороги, а через рекламу можно
впарить старый препарат "теперь в новой упаковке".

Но в фармакологии известны хотя бы _принципы_ действия _старых_ препаратов.

А "гомеопатия" опирается на представления 200-летней давности, когда само
понятие "наука" не существовало, а болезни лечили кровопусканием и ртутными
примочками.
(Анонимно)
15 фев, 2017 18:06 (UTC)
Вероятно, Вам неизвестно, что в подавляющем большинстве фарм.препаратов всего один активный компонент, он же лекарство. Остальное пассивный растворитель/заполнитель до размера дозы/смягчения вкуса: вода, глюкоза, мел, спирт, итд. Толку изучать их воздействие никакого. Именно поэтому исследуют эффект только от активного компонента и лекарства с одинаковым активным компонентом легко проходят регистрацию. И Вы сильно ошибаетесь, если считаете, что фармакология знает о _всех_ принципах действия препаратов, как старых, так и новых. Иначе, например, героин не получил бы распространения.
Гомеопатия не создает новые лекарства, она использует уже давным давно известные эффекты от препаратов растительного происхождения, подтвержденные опытом применения (то есть наукой) в том числе. В прошлом ответе я давал ссылку на производителя гомеопатии, взгляните на компоненты их препаратов. Ни кровопускания, ни ртутных компрессов, ни заднепередней лапки чешуйчатой жабы с восточного склона пятого кратера на юг от северного полюса Венеры там нет.
sergei_borodin
18 фев, 2017 05:06 (UTC)
Вам удалось увести разговор в сторону. Браво.

На самом деле речь шла о клиническом исследовании _эффективности_
"гомеопатии.

Пох состав "лекарств" - берем две группы пациентов с серьезно-смертельными
болезнями, одну лечим "гомеопатией", другую фармой.

Смотрим процент выжавших.

Ссылочку приведите на такие исследования и закроем тему.

Я стану приверженцем шарлатанов. Публично признаю, что гомеопатия помогает.
(Анонимно)
10 фев, 2017 16:18 (UTC)
Вот именно
Вот именно. Зачем путать научную гомеопатию с мракобесной гомеопатией?
Действие гомеопатии строго научно и уже доказанно.
Есть книги по гомеопатии, где научно описывается принцип действия гомеопатии.
Не только аллопатия имеет научный принцип лечения.
sergei_borodin
10 фев, 2017 19:18 (UTC)
Re: Вот именно
Ну, приведите хотя бы одно _научное_ доказательство.

Типа - две группы пациентов с одинаковыми, но _серьезными_ болезнями.
Одну группу лечили "гомеопатией", другую - нормальными лекарствами.
При этом больные не знали, чем их лечат.

Проводили такой экперимент? Думаю, что нет.
Потому, что у группы "гомеопатов" шансов на выживание практически нет.

А если _такого_ экперимента не проводили, то все ваши другие "научные"
доказательства засуньте себе в жопу.
(Анонимно)
10 фев, 2017 20:08 (UTC)
Re: Вот именно
Классический гомеопат назначает один препарат один раз. Следующий раз только приём через несколько месяцев.
Научное объяснение простое. Причина определённого состояния "набор болезней" какой-то возбуждённый очаг в мозге. Т.к. аксончики от него идут по организму, то этот очаг и вызывает состояние. Нужно правильно найти препарат, соответствующий этому состоянию, обычно достаточно искать среди минеральных солей. Тогда приём снимет очаг возбуждения.
Так что гомеопатия и психосоматика родственны.
sergei_borodin
10 фев, 2017 22:39 (UTC)
Re: Вот именно
Это не научное доказательство, а всего лишь _гипотеза_.

Даже не "теория". Та хоть позволяет делать прогнозы, и _потом_
их экспериментально подверждать.

Ну, а гипотезы можете своей подруге рассказывать.
(Анонимно)
11 фев, 2017 10:49 (UTC)
Re: Вот именно
У меня собака - ротвейлер.
У нее как-то отнялась задняя нога.
Лечил ее ветеринар, который специализируется на лечении животных гомеопатией.
У него есть большое количество задокументированных научных работ с фотографиями.
Наиболее интересные результаты - трещина в кости разошлась почти до 1 сантиметра. После курса лечения гомеопатией кость сходится и заживает. Если же собаке дать антибиотик - это "стирает" память тела о правильном положении кости, и кость сама уже не срастается.
Таких ученых у нас очень много.
Клинических испытаний по гомеопатии проведено огромное количество.
Говорить об эффекте плацебо в случае с собаками - глупо.
Кстати, моей собаке он помог очень быстро.
В нашей ветеринарке работало 5 врачей - бывших колхозников, и этот один нормальный ученый. К нему всегда стояла очередь. Потому что он единственный лечил животных. Из нашей ветеринарки его выжили. Сейчас работает где-то в другом месте.

sergei_borodin
11 фев, 2017 15:09 (UTC)
Re: Вот именно
Да поймите вы, что нужно взять несколько сотен собак с отнявшейся
задней ногой, провести лечение _двумя_ способами и только после
этого говорить об эффективности того или другого.

Причем, результат должен повторяться в любое время в любом месте.

Вы же не проводили таких испытаний на своей собаке?

Ну, а если её совсем не лечить? - может нога сама бы пришла в норму.
Вы ж не стали ждать?

Поэтому, ваш случай ничего и _никак_ не обосновывает: "чюдо".

Мне-то, лично, пох это шарлатанство с препаратами, не содержащими и единой
молекулы действующего вещества (дистиллированная вода, то есть).
(Легко считается: число разбавлений раствора и магическое число Авогадро)

Проблемы возникают при серьезных заболеваниях и потере времени на "лечение"
дистиллированной водой.
Хотя тут можно возразить в либеральном стиле: мол, люди взрослые, сами знают
на что идут.

Так вот нет: люди на 85% - идиоты, с детским сознанием и верой в чудеса.
И "взрослыми" они никогда не будут, особенно с "капиталистической системой
образования", хотя и образование не гарантирует.

Ну, общество же с осуждением относится к проституции и наркотикам?
Чем шарлатанство-то лучше?

(Анонимно)
11 фев, 2017 16:54 (UTC)
Зачем что брать? Вам выздоровление как факт нужно или научно обоснованная подпорка?
Отсутсвие сертификации какого либо явления ни как не влияет на факт выздоровления...
Диплом, приложенный к болящему - болящего не лечит...
sergei_borodin
12 фев, 2017 03:03 (UTC)
Ну, а чего тогда к "академикам" прицепились?

Они всего-то и сказали, что научно-достоверных данных у "гомеопатов"
нет, и что "гомеопатия" клинически не доказана.

Сказали абсолютно верно.

Естественно, ни страховка, ни гос. учреждения не должны оплачивать шаманство.

Какие претензии к ученым?

Ну, да - попахивает очередным "выносом тела из мавзолея" - кто-то хочет
завести "обчество".
Но по сути - всё верно и если на шаманском "арбидоле" будет надпись
"гомеопатическое средство" - хрен я его когда куплю.

А так - хотите лечиться дистиллированной водой - ваше право.
Мне лично пох.
undre
12 фев, 2017 05:34 (UTC)
одну группу, другую группу,
вы, милейший, видимо не в курсе, что прекрасно существует эльзевировский рецензируемый журнал Homeopathy
sergei_borodin
12 фев, 2017 07:20 (UTC)
Существование журнала что-то доказывает, или переводит шарлатанство в разряд науки?

Клинические исследования не могут быть заменены "журналом", даже
"рецензируемым".

В общем, я достаточно подробно высказался про шарлатанство, но не
нашел ни одного серьезного возражения.

Правда, отнявшаяся нога собачки, вылеченной дистилированной водой,
вызвала умиление.


undre
12 фев, 2017 16:57 (UTC)
Ну а ссылку можно на клинические исследования?
sergei_borodin
13 фев, 2017 01:08 (UTC)
Так я ж об этом и говорю, что тоже хотел почитать про клинические исследования.

Их нет и не проводились. И не будут проводится.

Мы ж чай не в Освенциме живем у доктора Менгеле.

ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ

Освоение архива вопросов и ответов по личностному росту гарантирует ежедневное изменение Ваших отношений с реальностью к лучшему.
Март 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Последние материалы:

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Jamison Wieser