?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

1. Фрейд в конечном счете прав.

2. Что бы о нем ни говорили, Фрейд оказывается в конечном счете прав.

3. Как бы Фрейда ни пытались подправить, Фрейд оказывается в конечном счете прав.

4. Все, кто сомневается во Фрейде и начинает в нем разбираться, всегда убеждаются, что Фрейд оказывается в конечном счете прав.

5. Столетний опыт психологической науки и практики подтвердил, что Фрейд в конечном счете прав.

6. Вы можете учиться на ошибках других, и принять опыт тех, кто ранее сомневался, но убедился, что Фрейд в конечном счете прав.

7. Вы можете учиться на своих ошибках, чтобы когда-нибудь убедиться, что Фрейд в конечном счете прав.

8. Вы можете подумать, что я шучу, и потом с удивлением увидеть, что и правда Фрейд в конечном счете прав.

9. Вы можете следовать этим правилам, и каждый раз приятно удивляться, насколько Фрейд в конечном счете прав.

10. Следуя этим правилам, Вы убедитесь, что все, кто им не следует, своим примером ярко подтверждают, что Фрейд в конечном счете прав.

Метки:

Buy for 30 tokens
***
...

Комментарии

( 32 комментария — Оставить комментарий )
russ_79
23 дек, 2015 09:20 (UTC)
это прямо какая-то Украина секта.
(Анонимно)
24 дек, 2015 15:49 (UTC)
ага
Предостерегающие признаки опасных и признаки безопасных групп/лидеров

Рик Росс (Rick Ross), консультант-эксперт и специалист по интервенции

Copyright © Rick Ross

© Е. Н. Волков, перевод на русский язык, 2007

Потенциально опасные группы или лидеры «сначала предстают просто замечательными, они нацеливаются на уязвимых людей, ищущих ответы, одиноких, тех, кого вы назвали бы «нормальными людьми». Они очень хороши в своем деле и могут заставить людей поверить во что угодно. Вы можете думать, что никогда не клюнете на такую приманку, но не стоит быть абсолютно уверенным в этом». — Маргарет Сингер, профессор

Десять предостерегающих признаков потенциально опасной группы/лидера

Абсолютный авторитаризм без ясной (содержательной, конкретной) ответственности.
Никакой терпимости к вопросам (сомнениям, расследованиям) или критическому изучению (наведению справок).
Никаких ясных финансовых публичных отчетов о бюджете и расходах, таких, как независимый аудиторский финансовый отчет.
Необоснованные страхи по отношению к внешнему миру, такие, как надвигающаяся катастрофа, дьявольские заговоры и преследования (гонения).
Нет никакой законной причины покинуть (группу/лидера), бывшие последователи всегда неправы в отрыве (от группы/лидера), (они оцениваются как) негативные или даже дьявольские.
Бывшие члены (группы) часто рассказывают похожие истории злоупотреблений и воспроизводят сходную схему жалоб.
Есть описания, книги, новостные статьи или телевизионные программы, которые документируют злоупотребления этой группы/лидера.
Последователи чувствуют, что они никогда не смогут быть «достаточно хорошими».
Группа/лидер всегда права/прав.
Группа/лидер — единственные средства познания «истины» или подтверждения истинности, никакой другой процесс получения сведений не является по-настоящему приемлемым или заслуживающим доверия.
Десять предостерегающих признаков людей, вовлеченных в потенциально опасную группу/ связанных с потенциально опасным лидером

Чрезвычайная одержимость группой/лидером, приводящая к исключению (игнорированию) почти всего практического опыта.
Индивидуальная идентичность, группа, лидер и/или Бог как особые (несовпадающие) и автономные категории бытия становятся все более и более стертыми (расплывчатыми). Вместо этого в уме последователя эти идентичности становятся в значительной степени и все более и более смешанными (слившимися) — в то время как вовлеченность (впутанность) человека в группу/лидера расширяется и углубляется.
Всякий раз, когда группа/лидер критикуется или подвергается сомнению, это характеризуется как «преследование».
Нетипично (необычно) высокопарное (ходульное, напыщенное) и выглядящее запрограммированным общение и манерность, абсолютное копирование (клонирование) группы/лидера в личном поведении.
Зависимость от группы/лидера в решении проблем, принятии решений и формулировках без ясного рефлексивного размышления. Видимая неспособность думать независимо или анализировать ситуации без участия группы/лидера.
Гиперактивность, сосредоточенная на повестке дня, (навязанной) группой/лидером, которая, кажется, вытесняет любые личные цели или индивидуальные интересы.
Драматическая потеря спонтанности и чувства юмора.
Увеличение изоляции от семьи и старых друзей, если они не демонстрируют интереса к группе/лидеру.
Всё, что делает группа/лидер, может быть оправдано независимо от того, насколько это грубо или вредно.
Бывшие последователи в лучшем случае расцениваются как негативное или даже еще худшее зло и (как находящиеся) под дурными влияниями. Им нельзя доверять, и личного контакта избегают.
(Анонимно)
24 дек, 2015 15:49 (UTC)
Re: ага
Десять признаков безопасной группы/лидера

Безопасная группа/лидер ответит на ваши вопросы, не становясь критиканствующей и карательной.
Безопасная группа/лидер раскроет такую информацию, как финансовую, и часто предложит независимый аудиторский финансовый отчет о бюджете и расходах. Безопасные группы и лидеры расскажут вам больше, чем вы хотите знать.
Безопасная группа/лидер часто демократична, поддерживая совместное принятие решений и поощряя подотчетность и контроль.
Безопасная группа/лидер, возможно, чем-то досадила бывшим своим членам, но не будет их сурово критиковать, отлучать и запрещать другим дружить с ними.
У безопасной группы/лидера не будет документального следа преимущественно отрицательных документальных описаний, книг, статей и утверждений о ней/нем.
Безопасная группа/лидер поощрит семейную коммуникацию, общинное (коллективное) взаимодействие и существующую дружбу, а не чувство угрозы.
Безопасная группа/лидер признает разумные границы и ограничения, имея дело с другими.
Безопасная группа/лидер поощрит критическое мышление, индивидуальную автономию и чувство собственного достоинства.
Безопасная группа/лидер признает недостатки и ошибки и примет конструктивную критику и совет.
Безопасная группа/лидер не будет единственным источником знания и обучения, исключая все остальное, но будет ценить диалог и свободный обмен идеями.
Не будь наивным, развивай в себе хорошего разоблачителя Х (херни/ туфты) (хернедетектора)

Вы можете защитить себя от опасных групп и лидеров, развивая в себе хорошего разоблачителя Х (херни) (хернедетектора). Проверяйте то, с чем сталкиваетесь, добывайте конкретные факты и исследуйте данные. Безопасная группа будет терпелива по отношению к вашему процессу принятия решения. Остерегайтесь, если группа или лидер становятся рассерженными и тревожными только потому, что вы хотите принять информированное и осторожное решение перед присоединением.

The Ross Institute (Институт Росса) email: info@rickross.com URL: http://www.rickross.com
jack_8888
23 дек, 2015 09:26 (UTC)
Видимо ЕВГ таки убедился что Фрейд в конечном счете прав)
(без темы) - balbinka - 23 дек, 2015 10:30 (UTC) - Развернуть
jack_8888
23 дек, 2015 11:20 (UTC)
С наступающим!
e4e3b586-4bc8-46f7-815c-772f533d038f.gif
khotabuch
23 дек, 2015 11:15 (UTC)
Согласен, что Фрейд всегда прав !
Но все же есть следующий этап, это когда наступает "Жизнь после Фрейда" :))
Любое знание имеет начало и конец (или уровень/ступень) и Фрейд без сомнения один из таких столпов в познании человеческой природы, но он не Альфа и Омега за ним есть еще более высокие уровни, которые открываются в строгой последовательности и Фрейд - это одна из таких основополагающих ступеней, которую надо принять, понять и двигаться дальше :)
....Наверное поэтому все классные психологи-практики, которых я знал, после 10-20-30 лет практики становились оккультистами (тоже успешными) ...:))
romix_romix
23 дек, 2015 16:15 (UTC)
Re: Согласен, что Фрейд всегда прав !
Это ты сейчас на каком правиле остановился? )))

Edited at 2015-12-23 16:15 (UTC)
mig38
23 дек, 2015 11:37 (UTC)
кроме уретрального найдено вроде ещё 7-8 вектров
jiross
23 дек, 2015 12:41 (UTC)
РСМ-ВиктОра Толкачёва
всего 8 векторов - чё их искать посчитай колличество дыр на теле и усё.
учитесь у природы и будьте здоровы!

Edited at 2015-12-23 13:12 (UTC)
romix_romix
23 дек, 2015 16:16 (UTC)
Re: РСМ-ВиктОра Толкачёва
А у меня че-то как-то меньше выходит...
mig38
23 дек, 2015 17:54 (UTC)
Re: РСМ-ВиктОра Толкачёва
только некоторые дыры не половые и член в них не идёт
dmitry_ilf
23 дек, 2015 13:21 (UTC)
Ага все зависит от вашей фантазии не обремененной интеллектом и осмыслением, которая хоть еще 389 векторов понаоткрывает.


(Анонимно)
23 дек, 2015 11:47 (UTC)
Сформулируйте (как вариант тезисно) в чем конкретно "в конечном счете" прав Фрейд. Спасибо!
undre
23 дек, 2015 11:51 (UTC)
Да, Фройд в конечном счете оказался прав. Психоанализ, как он и предсказывал, превратился в "еврейскую религию".

Edited at 2015-12-23 11:51 (UTC)
mig38
23 дек, 2015 17:56 (UTC)
Дяденька, что вы всё время жЫда ковыряете?
dmitry_ilf
23 дек, 2015 13:27 (UTC)
Величие Фрейда было в том, что он был первопроходцем и самым главным Капитаном Очевидность своего времени, открывший "тайны психики" (или души кому как угодно) темному люду измученному материализЪмом современности (или материалистическим взглядом на мир того времени.)
(без темы) - dielurve - 23 дек, 2015 13:32 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
23 дек, 2015 16:32 (UTC)
Идиот?
romix_romix
23 дек, 2015 16:21 (UTC)
11. Повторять всё с начала и убеждаться, что Фрейд прав не только в конечном счете, но и в цикличном.
full_sid
23 дек, 2015 19:15 (UTC)
Работать надо, а не трахаться всё время.
(без темы) - alina_plakhova - 23 дек, 2015 19:56 (UTC) - Развернуть
orastosk
23 дек, 2015 19:56 (UTC)
А в чём он прав-то?
(без темы) - et410 - 23 дек, 2015 20:10 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
23 дек, 2015 20:13 (UTC)
https://www.youtube.com/watch?v=8rSkCITS9uc&t=17m54s
"Наш центр мышления сформирован на основании органа полового обаяние."
Профессор Савельев
serpentinkaa
24 дек, 2015 07:27 (UTC)
А иногда бывают просто сны?
(Анонимно)
24 дек, 2015 16:03 (UTC)
Вот Поппер и Невеев - гении
http://neveev.livejournal.com/44477.html
Поппер против Фрейда
Многие знают, что один из крупнейших и авторитетнейших философов науки ХХ века – Карл Раймунд Поппер – считал психоанализ лженаучным. Но мало кто знает, что во многом именно размышления над несостоятельностью психоанализа как науки привели Поппера к формулировке его знаменитого принципа фальсификационизма.
Не упустим же шанса соприкоснуться с работой великого мыслителя и познакомимся с тем, как он сам рассказывает (в книге под названием «Предположения и опровержения. Рост научного знания») о ходе своих размышлений:
«…я решил сделать то, чего никогда не делал прежде, а именно рассказать вам о своей работе в области философии науки начиная с осени 1919 года, когда я впервые начал искать ответ на опрос о том, «когда теорию можно считать научной?», или по-иному — «существует ли критерий научного характера или научного статуса теории?»
В то время меня интересовал не вопрос о том, «когда теория истинна?», и не вопрос, «когда теория приемлема?» Я поставил перед собой другую проблему. Я хотел провести различие между наукой и псевдонаукой...
Мне был известен, конечно, наиболее распространенный ответ на мой вопрос: наука отличается от псевдонауки - или от «метафизики» - своим эмпирическим методом, который по существу является индуктивным, то есть исходит из наблюдений или экспериментов. Однако такой ответ меня не удовлетворял. В противоположность этому свою проблему я часто формулировал как проблему разграничения между подлинно эмпирическим методом и неэмпирическим или даже псевдоэмпирическим методом, то есть методом, который, хотя и апеллирует к наблюдению и эксперименту, тем не менее не соответствует научным стандартам. Пример использования метода такого рода дает астрология с ее громадной массой эмпирического материала, опирающегося на наблюдения - гороскопы и биографии.
Однако не астрология привела меня к моей проблеме, поэтому я коротко опишу ту атмосферу, в которой она встала передо мной, и те факты, которые в тот период больше всего интересовали меня. После крушения Австро-Венгрии в Австрии господствовал дух революции: воздух был полон революционных идей и лозунгов, новых и часто фантастических теорий. Среди интересовавших меня в ту пору теорий наиболее значительной была, без сомнения, теория относительности Эйнштейна. К ним же следует отнести теорию истории Маркса, психоанализ Фрейда и так называемую «индивидуальную психологию» Альфреда Адлера.
Немало общеизвестных глупостей высказывалось об этих теориях, и в особенности о теории относительности (что случается даже в наши дни), но мне повезло с теми, кто познакомил меня с этой теорией. Все мы — тот небольшой кружок студентов, к которому я принадлежал, - были взволнованы результатом наблюдений Эддингтона, который в 1919 году получил первое важное подтверждение эйнштейновской теории гравитации. На нас это произвело огромное впечатление и оказало громадное влияние на мое духовное развитие.
Три других упомянутых мной теории также широко обсуждались в то время среди студентов. Я лично познакомился с Адлером и даже помогал ему в его работе среди детей и юношей в рабочих районах Вены, где он основал клиники социальной адаптации.
Летом 1919 года я начал испытывать все большее разочарование в этих трех теориях — в марксистской теории истории, психоанализе и индивидуальной психологии, и у меня стали возникать сомнения в их научном статусе. Вначале моя проблема вылилась в форму простых вопросов: «Что ошибочного в марксизме, психоанализе и индивидуальной психологии?», «Почему они так отличаются от физических теорий, например от теории Ньютона и в особенности от теории относительности?»



(Анонимно)
24 дек, 2015 16:13 (UTC)
Re: Вот Поппер и Невеев - гении
Для пояснения контраста между этими двумя группами теорий я должен заметить, что в то время лишь немногие из нас могли бы сказать, что они верят в истинность эйнштейновской теории гравитации. Это показывает, что меня волновало не сомнение в истинности трех других теорий, а нечто иное. И даже не то, что математическая физика казалась мне более точной, чем теории социологии или психологии. Таким образом, то, что меня беспокоило, не было ни проблемой истины — по крайней мере в то время, — ни проблемой точности или измеримости. Скорее я чувствовал, что эти три другие теории, хотя и выражены в научной форме, на самом деле имеют больше общего с примитивными мифами, чем с наукой, что они в большей степени напоминают астрологию, чем астрономию.
Я обнаружил, что те из моих друзей, которые были поклонниками Маркса, Фрейда и Адлера, находились под впечатлением некоторых моментов, общих для этих теорий, в частности под впечатлением их явной объяснительной силы. Казалось, эти теории способны объяснить практически все, что происходило в той области, которую они описывали. Изучение любой из них как будто бы приводило к полному духовному перерождению или к откровению, раскрывающему наши глаза на новые истины, скрытые от непосвященных. Раз ваши глаза однажды были раскрыты, вы будете видеть подтверждающие примеры всюду: мир полон верификациями теории. Все, что происходит, подтверждает ее. Поэтому истинность теории кажется очевидной и сомневающиеся в ней выглядят людьми, отказывающимися признать очевидную истину либо потому, что она несовместима с их классовыми интересами (защитный прием марксистов), либо в силу присущей им подавленности, непонятой до сих пор и нуждающейся в лечении (защитные приемы фрейдистов и адлерианцев (примечание мое – АН)).
Наиболее характерной чертой данной ситуации для меня выступает непрерывный поток подтверждений и наблюдений, «верифицирующих» такие теории. Это постоянно подчеркивается их сторонниками. Сторонники психоанализа Фрейда утверждают, что их теории неизменно верифицируются их «клиническими наблюдениями». Что касается теории Адлера, то на меня большое впечатление произвел личный опыт. Однажды в 1919 году я сообщил Адлеру о случае, который, как мне показалось, было трудно подвести под его теорию. Однако Адлер легко проанализировал его в терминах своей теории неполноценности, хотя даже не видел ребенка, о котором шла речь. Слегка ошеломленный, я спросил его, почему он так уверен в своей правоте. «В силу моего тысячекратного опыта», — ответил он. Я не смог удержаться от искушения сказать ему: «Теперь с этим новым случаем, я полагаю, ваш тысячекратный опыт, по-видимому, стал еще больше!»
При этом я имел в виду, что его предыдущие наблюдения были не лучше этого последнего – каждое из них интерпретировалось в свете «предыдущего опыта» и в то же время рассматривалось как дополнительное подтверждение. Но, спросил я себя, подтверждением чего? Только того, что некоторый случай можно интерпретировать в свете этой теории. Однако этого очень мало, подумал я, ибо вообще каждый мыслимый случай можно было бы интерпретировать в свете или теории Адлера, или теории Фрейда. Я могу проиллюстрировать это на двух существенно различных примерах человеческого поведения: поведения человека, толкающего ребенка в воду с намерением утопить его, и поведения человека, жертвующего жизнью в попытке спасти этого ребенка. Каждый из этих случаев легко объясним и в терминах Фрейда,и в терминах Адлера.Согласно Фрейду, первый человек страдает от подавления (скажем,Эдипова) комплекса, в то время как второй — достиг сублимации.Согласно Адлеру,первый человек страдает от чувства неполноценности (которое вызывает у него необходимость доказать самому себе, что он способен отважиться на преступление), то же самое происходит и со вторым (у кот.возникает потребность доказать самому себе, что он способен спасти ребенка). Итак, я не смог бы придумать никакой формы человеческого поведения, которую нельзя было бы объяснить на основе каждой из этих теорий. И как раз этот факт – что они со всем справлялись и всегда находили подтверждение – в глазах их приверженцев являлся наиболее сильным аргументом в пользу этих теорий. Однако у меня зародилось подозрение относит.того,а не является ли это выражением не силы, а,наоборот,слабости этих теорий?
sobolevskiyoleg
24 дек, 2015 21:50 (UTC)
Прорвало на смех - уж лучше бы вы не лезли в эту тему.
Фактически все современное общество сформировано не на идеологии, а на животной теории Фройда, который подвергая свою дочь регулярным допросам выстроил свою псевдонаучную теорию психоанализа. В последствии многие умы пытались компенсировать идиотизм концепции катарсиса, но безуспешно.
Так или иначе сейчас этот вселенский бред используется повсеместно в психотерапии, и общественной психоинженерии.
Что же происходит в человеком, погруженным в самокопание по заданным извращенцем Фройдом параметрам?
Пациент старательно, с помощью долбодятла психоаналитика восстанавливает карту негативных событий своей жизни, и доходя до самой катастрофичной испытывает тяжелейшие психологические страдания.
В последствии он живет во мраке восстановленной негативной карты событий/времени, находясь в постоянной фрустрации от пережитого ужаса.
В концепции социальной психоинженерии применяется та же техника - обрати внимание, рассматривается негативный опыт общества, и к нему приковывается внимание.
Хм, садистический эксперимент по отношению к дочери, вырвался на свободу садизма во всем социуме.
Кому как, а лично мне это многое проясняет в теперешнем мировом положении дел. Людям нужна промежуточная катастрофа. чтобы не выпадать из событийного ряда больной фантазии.
Ну честное слово, не стоит лезть в темы, смысл которых скрыт от большинства людей.

Edited at 2015-12-24 21:52 (UTC)
full_sid
29 дек, 2015 19:19 (UTC)
Если я скажу что Фрейд - мудило, меня забанят?
shel_gilbo
30 дек, 2015 00:18 (UTC)
Если я скажу что Фрейд - мудило, меня забанят?
Нет, пожалеют
full_sid
30 дек, 2015 05:09 (UTC)
Re: Если я скажу что Фрейд - мудило, меня забанят?
Фрейд - мудило!
( 32 комментария — Оставить комментарий )

ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ

Освоение архива вопросов и ответов по личностному росту гарантирует ежедневное изменение Ваших отношений с реальностью к лучшему.
Сентябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Метки

Разработано LiveJournal.com
Дизайн Jamison Wieser